Witam
Chciałem się zapytać czy rodzaj karty muzycznej ma wpływ na jakość dzwięku konwertowanego z mp3 do wav-a??? Bo mam w laptopie karte muzyczną realtek high definition, a w stacjonarnym Xonara DX. I sam nie wiem która karta jest lepsza do konwertowanego pliku mp3 do wav...
Audiostereo Magazyn
Zaloguj się na forum
Najnowsze tematy
- Kino familijne
przez MarkN
dziś, 15:31 - Love is in the air….. czyli pomysł na prezenty „od serca”
przez dskrzypczak
dziś, 15:03 - EL34 niby Siemens, niby NOS - ktos je zna?
przez pmcomp
dziś, 14:37 - Tonsil subbas 100
przez krzychu441
dziś, 13:28 - Ekranowanie kabli głośnikowych
przez jaworrr
dziś, 13:08 - Polozenie tweetera....jak to jest na prawde
przez fish75
dziś, 12:19 - Wzmacniacz +subwoofer
przez irlandczyk007
dziś, 11:22
Strona 1 z 1
Czy karta muzyczna ma wpływ na konwertowane pliki?
#2
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2857
- Rejestracja 16.11.2004
Napisano 23.02.2010 - 21:28
Karta raczej nie bierze udziału w dekompresji pliku mp3 do wav bo to czysto matematyczna operacja.
#3
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2857
- Rejestracja 16.11.2004
Napisano 23.02.2010 - 21:28
W odtwarzaniu owszem.
#4
- Grupa Użytkownicy
- Postów 32
- Rejestracja 02.11.2008
Napisano 23.02.2010 - 21:31
Zrobiłem mały eksperyment. mianowicie wyłączyłem w menadzeze urządzeń mojego realteka. Dzwięku nie było. I zrobiłem foobarem konwersje z mp3 do wava. Potem uruchomiłem ponownie karte muzyczną i się okazało że pliki podczas wyłączonej karty, skonwertowały się prawidłowo. Mój wniosek jest taki że karta nie ma wpływu na konwersje. Ale dlaczego?? Więc co konwertuje jakie narzedzie w windowsie???
#5
- Grupa Użytkownicy
- Postów 28
- Rejestracja 07.01.2010
Napisano 23.02.2010 - 22:29
Myślę, że za konwersję odpowiedzialny jest kodek znajdujący się w foobarze.
#6
- Grupa Użytkownicy
- Postów 32
- Rejestracja 02.11.2008
Napisano 23.02.2010 - 23:05
A tak przy okazji. Który codec jest lepszy?? Ten który jest w foobarze czy może kodek mp3 LAME? A może dbpoweramp?
#7
- Grupa Użytkownicy
- Postów 435
- Rejestracja 10.11.2009
Napisano 24.02.2010 - 13:41
tomsoul, 23 Lut 2010, 23:05
>A tak przy okazji. Który codec jest lepszy?? Ten który jest w foobarze czy może kodek mp3 LAME?
Foobar używa lame. dbpoweramp również.
>A tak przy okazji. Który codec jest lepszy?? Ten który jest w foobarze czy może kodek mp3 LAME?
Foobar używa lame. dbpoweramp również.
#8
- Grupa Użytkownicy
- Postów 74
- Rejestracja 09.02.2009
Napisano 24.02.2010 - 15:03
Gdzieś kiedyś czytałem że lepszy jest Fraunhofer IIS MPEG Layer-3
#9
- Grupa Użytkownicy
- Postów 597
- Rejestracja 08.05.2009
Napisano 25.02.2010 - 00:08
Za kompresję bezstratnych formatów audio odpowiada wyłącznie procesor (jak na razie, bo nie ma jeszcze kodeków audio na CUDA nVidii). Każdy procesor robi to zupełnie identycznie, zupełnie bezbłędnie (chyba, że jest uszkodzony). Różni się tylko prędkość konwersji. Teoretycznie dałby się skonwertować plik audio na kartce papieru i kalkulatorze, bo to tylko operacje matematyczne, proszę pamiętać, że forma cyfrowego zapisu dźwięku jeżeli jest bezstratna nie ma żadnego znaczenia na jakość wyjściowego dźwięku. Mówię tu o formatach o tej samej długości słowa (rozdzielczości) i częstotliwości próbkowania.
W przypadku formatów stratnych różne kodeki (zarówno kompresji i dekompresji) mogą dawać różny efekt pracy. Kompresje stratne używają modeli psychoakustycznych, które mogą się różnić nawet znacznie pomiędzy różnymi kodekami. Obecnie najlepszym kodekiem mp3 jest LAME. Kodek Fraunhofer IIS MPEG Layer-3 był najlepszy w czasach windowsa 98, czyli więcej niż 10 lat temu. W informatyce 10 lat to epoka, dla ludzi to już nie jest tak dużo czasu i stąd powstają różne ciekawe mity, których na tym forum jest bardzo dużo.
W przypadku formatów stratnych różne kodeki (zarówno kompresji i dekompresji) mogą dawać różny efekt pracy. Kompresje stratne używają modeli psychoakustycznych, które mogą się różnić nawet znacznie pomiędzy różnymi kodekami. Obecnie najlepszym kodekiem mp3 jest LAME. Kodek Fraunhofer IIS MPEG Layer-3 był najlepszy w czasach windowsa 98, czyli więcej niż 10 lat temu. W informatyce 10 lat to epoka, dla ludzi to już nie jest tak dużo czasu i stąd powstają różne ciekawe mity, których na tym forum jest bardzo dużo.
#10
- Grupa Użytkownicy
- Postów 653
- Rejestracja 05.05.2009
Napisano 25.02.2010 - 10:53
W ostatnich testach minimalnie lepszy pod względem jakości okazał się Helix(4,59) od Lame 3.98.2(4,51) i od Fraunhofer(4,44). Jesli zaś chodzi o wydajność tu wyraźną przewagę mają Helix i Fraunhofer.
Pełny test tutaj:
http://www.listening-tests.info/mp3-128-1/results.htm
Pełny test tutaj:
http://www.listening-tests.info/mp3-128-1/results.htm
#11
- Grupa Użytkownicy
- Postów 32
- Rejestracja 02.11.2008
Napisano 27.02.2010 - 10:18
A jak to jest z nagrywarkami? Czy one mają wpływ jakiś na jakość dzwięku? Bo mam dwa komputery,laptopa i stacjonarny. I musze przyznać że muzyka wypalona na nagrywarce w stacjonarnym komputerze jest żywsza i bardziej dynamiczna, z laptopa z jej nagrywarki brzmi ona strasznie płasko. Pozatym mam w stacjonarnym dwie nagrywarki starszego i droższego pioneera oraz tani ale nowszy samsung. I musze przyznać że te nagrane na pioneerze brzmią lepiej.
#12
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 27.02.2010 - 10:33
Jezu, co za bzdury. Nagrywarka nie ma nic do rzeczy. Zapis cyfrowy to 0 i 1.
#13
- Grupa Użytkownicy
- Postów 39
- Rejestracja 20.09.2004
Napisano 27.02.2010 - 10:46
>A jak to jest z nagrywarkami? Czy one mają wpływ jakiś na jakość dzwięku? Bo mam dwa
>komputery,laptopa i stacjonarny. I musze przyznać że muzyka wypalona na nagrywarce w stacjonarnym
>komputerze jest żywsza i bardziej dynamiczna, z laptopa z jej nagrywarki brzmi ona strasznie płasko.
Wiele razy było to już napisane ale napiszę jeszcze raz. Jeśli w zapisie lub transmisji muzyki w formie cyfrowej jakiekolwiek przekłamania objawiają się trzaskami, cyknięciami, zerwaniem transmisji itp. a nie gorszym basem czy gorszą średnicą. Aby wpłynąć na zawartość muzyczną trzeba użyć specjalizowanych układów lub algorytmów przetwarzających. A przypadkowe zmiany bitów do takich nie należą.
>komputery,laptopa i stacjonarny. I musze przyznać że muzyka wypalona na nagrywarce w stacjonarnym
>komputerze jest żywsza i bardziej dynamiczna, z laptopa z jej nagrywarki brzmi ona strasznie płasko.
Wiele razy było to już napisane ale napiszę jeszcze raz. Jeśli w zapisie lub transmisji muzyki w formie cyfrowej jakiekolwiek przekłamania objawiają się trzaskami, cyknięciami, zerwaniem transmisji itp. a nie gorszym basem czy gorszą średnicą. Aby wpłynąć na zawartość muzyczną trzeba użyć specjalizowanych układów lub algorytmów przetwarzających. A przypadkowe zmiany bitów do takich nie należą.
#14
- Grupa Użytkownicy
- Postów 32
- Rejestracja 02.11.2008
Napisano 27.02.2010 - 18:43
Ok po co się tak unosić. Tylko się pytam. Jestem świeżym melomanem a na kompie też tak super się nie znam.
#15
- Grupa Użytkownicy
- Postów 597
- Rejestracja 08.05.2009
Napisano 27.02.2010 - 21:31
Jeżeli w programie do nagrywania płyt będzie włączona normalizacja lub inne filtry to obniża to jakość. Po prostu trzeba wszystko co się da powyłączać.
#16
- Grupa Użytkownicy
- Postów 24
- Rejestracja 02.04.2008
Napisano 02.03.2010 - 15:37
Co powiesz na to w załączniku To już tak różowo nie wygląda..?(ten zapis na waszych plastykowych byle jakich napędach) PC - Najlepsze nagrywarki do CD audio to; YAMAHA F1 i Plextor Premium 2.Stacjonarna;Pioneer PDR-05 i kilka innych
#18
- Grupa Użytkownicy
- Postów 24
- Rejestracja 02.04.2008
Napisano 02.03.2010 - 15:48
http://cdrlab.pl/article_strona_5103_4.html Jitter to jeden z najważniejszych parametrów od których zależy jakość głosu.Jitter podawany jest w milisekundach [ms] i oznacza przeciętne opóźnienie z jakim pakiety danych docierają http://www.hifi.pl/slownik/jitter.php
#19
- Grupa Użytkownicy
- Postów 435
- Rejestracja 10.11.2009
Napisano 02.03.2010 - 23:06
O, pojawił się i jitter. To już chyba mamy komplet mitów i bajek :-)
Może teraz trzeba zastanowić się, czy system plików na partycji, na której mamy mp3 ma wpływ na ich brzmienie? Podobno NTFS jest ostrzejszy, a EXT3 (a zwłaszcza Ext4!) daje lepszą rozdzielczość :DDDDD Z kolei najmniejszy jitter jest z ReiserFS. Heheh, obym nie wykrakał - takie wątki mogą się jeszcze pojawić.
Może teraz trzeba zastanowić się, czy system plików na partycji, na której mamy mp3 ma wpływ na ich brzmienie? Podobno NTFS jest ostrzejszy, a EXT3 (a zwłaszcza Ext4!) daje lepszą rozdzielczość :DDDDD Z kolei najmniejszy jitter jest z ReiserFS. Heheh, obym nie wykrakał - takie wątki mogą się jeszcze pojawić.
#20
- Grupa Użytkownicy
- Postów 24
- Rejestracja 02.04.2008
Napisano 03.03.2010 - 10:16
W komputerach ważna są w zasadzie tylko kolejność i wartość poszczególnych bitów. Z punktu widzenia studenta informatyki, obydwa przebiegi
1_0_0_1_1_0_1_0_0_0
1__001_1__01__0__00
(gdzie 0 i 1 oznaczają bity a "_" oznacza przerwę pomiędzy poszczególnymi samplami wielkości powiedzmy 500ps - piko sekund)
będą więc równoważne, bo zawierają te same dane.
Inaczej jest jednak w audio. Tu oprócz wartości kolejnych bitów ważny jest także CZAS w jakim są dostarczane. Innymi słowy, inaczej niż w komputerach, MA ZNACZENIE czy przerwy pomiędzy kolejnymi próbkami są mniejsze czy większe.
W cyfrowym audio utarło się mówić, że "PRAWIDŁOWA WARTOŚĆ W ZŁYM CZASIE TO ZŁA WARTOŚĆ".
1_0_0_1_1_0_1_0_0_0
1__001_1__01__0__00
(gdzie 0 i 1 oznaczają bity a "_" oznacza przerwę pomiędzy poszczególnymi samplami wielkości powiedzmy 500ps - piko sekund)
będą więc równoważne, bo zawierają te same dane.
Inaczej jest jednak w audio. Tu oprócz wartości kolejnych bitów ważny jest także CZAS w jakim są dostarczane. Innymi słowy, inaczej niż w komputerach, MA ZNACZENIE czy przerwy pomiędzy kolejnymi próbkami są mniejsze czy większe.
W cyfrowym audio utarło się mówić, że "PRAWIDŁOWA WARTOŚĆ W ZŁYM CZASIE TO ZŁA WARTOŚĆ".
Załączone miniatury
#21
- Grupa Użytkownicy
- Postów 435
- Rejestracja 10.11.2009
Napisano 03.03.2010 - 12:10
Wielokrotne powtarzanie tej samej nieprawdy nie czyni z niej prawdy.
#22
- Grupa Użytkownicy
- Postów 653
- Rejestracja 05.05.2009
Napisano 03.03.2010 - 20:09
mikolaj_2010 niezależnie czy to jest transfer audio w postaci cyfrowej czy transfer danych, zależy nam aby w punkcie b (odbiornik) otrzymać te same dane co w punkcie a (nadajnik). Tak obrazowo jak lubisz jeśli płyta zawierała 1001100010100111 a przetwornik CA dostanie po transporcie 1001100010100111 to wszystko jest OK. Ten ładny skądinąd wykresik bardzo bardzo bardzo mocno został przejaskrawiony. To oczywiste, że istnieją różnego rodzaju zakłócenia wszelakiej maści w tym osławiony Jitter, ale mogą one być szkodliwe dopiero po przekroczeniu pewnych wartości. Jeśli nie są, nie ma żadnego problemu, a żeby zostały przekroczone to muszą się juz dziać jakieś straszne rzeczy, w zasadzie to musi być czegoś awaria.
Powiem tak nie bójmy się tego Jittera bo nie taki straszny jak go malują.
Powiem tak nie bójmy się tego Jittera bo nie taki straszny jak go malują.
#23
- Grupa Użytkownicy
- Postów 24
- Rejestracja 02.04.2008
Napisano 04.03.2010 - 10:06
(Cytat z internetu)Nierównomierność taktowania kolejnych próbek (przyk. 2) prowadzi do błędów w rekonstrukcji sygnału w przetworniku analogowo cyfrowych i zamiast sinusoidy dostajemy połamana sinusoidę. Efekt ten można bez problemu zmierzyć.Jeżeli zaś chodzi o błędy polegające na zamienianiu 0 w 1 i odwrotnie to w praktyce błędy takie nie występują. Nawet badziewny input reciver jest w stanie odróżnić 0 od 1, nawet jak zamiast tradycyjnej analogowej fali prostokątnej na swoim wejściu zobaczy jakiś trójkąt lub trapez.
#24
- Grupa Użytkownicy
- Postów 24
- Rejestracja 02.04.2008
Napisano 04.03.2010 - 10:50
Jeszcze dodatek do wcześniejszego wczorajszego wpisu (obraz PNG) Audio Master Quality Recordnig_a standardowy zapis audio.
Załączone miniatury
#25
- Grupa Użytkownicy
- Postów 653
- Rejestracja 05.05.2009
Napisano 04.03.2010 - 13:43
mikolaj_2010, 4 Mar 2010, 10:06
>(Cytat z internetu)Nierównomierność taktowania kolejnych próbek (przyk. 2) prowadzi do błędów w
>rekonstrukcji sygnału w przetworniku analogowo cyfrowych i zamiast sinusoidy dostajemy połamana
>sinusoidę. Efekt ten można bez problemu zmierzyć
Teraz widzę, że wcześniej i teraz też napisałeś o czymś zupełnie innym niż temat dyskusji, mianowicie ogólnie o wadzie zmiany na format cyfrowy, czyli przetwarzanie ANALOGOWE W CYFROWE.
My nie mamy na to wpływu bo to jest od strony producenta płyty więc nie ma o czym dyskutować.
>(Cytat z internetu)Nierównomierność taktowania kolejnych próbek (przyk. 2) prowadzi do błędów w
>rekonstrukcji sygnału w przetworniku analogowo cyfrowych i zamiast sinusoidy dostajemy połamana
>sinusoidę. Efekt ten można bez problemu zmierzyć
Teraz widzę, że wcześniej i teraz też napisałeś o czymś zupełnie innym niż temat dyskusji, mianowicie ogólnie o wadzie zmiany na format cyfrowy, czyli przetwarzanie ANALOGOWE W CYFROWE.
My nie mamy na to wpływu bo to jest od strony producenta płyty więc nie ma o czym dyskutować.
#26
- Grupa Użytkownicy
- Postów 653
- Rejestracja 05.05.2009
Napisano 04.03.2010 - 13:46
mikolaj_2010, 4 Mar 2010, 10:50
>Jeszcze dodatek do wcześniejszego wczorajszego wpisu (obraz PNG) Audio Master Quality Recordnig_a
>standardowy zapis audio.
Nawet nie sprytnie zrobiony retusz prawej fotki z prawej strony. Przecież to od razu widać działanie "Photoshopa"
>Jeszcze dodatek do wcześniejszego wczorajszego wpisu (obraz PNG) Audio Master Quality Recordnig_a
>standardowy zapis audio.
Nawet nie sprytnie zrobiony retusz prawej fotki z prawej strony. Przecież to od razu widać działanie "Photoshopa"
#27
- Grupa Użytkownicy
- Postów 653
- Rejestracja 05.05.2009
Napisano 04.03.2010 - 16:17
majkeljot, 4 Mar 2010, 13:43
>Teraz widzę, że wcześniej i teraz też napisałeś o czymś zupełnie innym niż temat dyskusji,
>mianowicie ogólnie o wadzie zmiany na format cyfrowy, czyli przetwarzanie ANALOGOWE W CYFROWE.
> My nie mamy na to wpływu bo to jest od strony producenta płyty więc nie ma o czym dyskutować.
Mea culpa. Źle spojrzałem, pisałeś w kontekście produkcji płyt na wypalarkach. Nie zmienia to faktu, że podałeś za przykład problem wynikający z konwersji sygnału analogowego na cyfrowy, co nie ma w tym przypadku odniesienia. Problemy wynikające podczas nagrywania i odczytu są inne, ale z nimi też sobie poradzono.
>Teraz widzę, że wcześniej i teraz też napisałeś o czymś zupełnie innym niż temat dyskusji,
>mianowicie ogólnie o wadzie zmiany na format cyfrowy, czyli przetwarzanie ANALOGOWE W CYFROWE.
> My nie mamy na to wpływu bo to jest od strony producenta płyty więc nie ma o czym dyskutować.
Mea culpa. Źle spojrzałem, pisałeś w kontekście produkcji płyt na wypalarkach. Nie zmienia to faktu, że podałeś za przykład problem wynikający z konwersji sygnału analogowego na cyfrowy, co nie ma w tym przypadku odniesienia. Problemy wynikające podczas nagrywania i odczytu są inne, ale z nimi też sobie poradzono.
#28
- Grupa Użytkownicy
- Postów 24
- Rejestracja 02.04.2008
Napisano 04.03.2010 - 20:48
Witam.Przepraszam że to nie ten temat ale była to odpowiedz do tomsoul.Były to wpisy to odpowiedz na post do //tomsoul
27 Lut 2010, 10:18
O mnie » Ignoruj » PW »
stat: 487 / 20 / 0
A jak to jest z nagrywarkami? Czy one mają wpływ jakiś na jakość dzwięku? Bo mam dwa komputery,laptopa i stacjonarny. I musze przyznać że muzyka wypalona na nagrywarce w stacjonarnym komputerze jest żywsza i bardziej dynamiczna, z laptopa z jej nagrywarki brzmi ona strasznie płasko. Pozatym mam w stacjonarnym dwie nagrywarki starszego i droższego pioneera oraz tani ale nowszy samsung. I musze przyznać że te nagrane na pioneerze brzmią lepiej.//
Jeszcze do //majkeljot Nie zmienia to faktu, że podałeś za przykład problem wynikający z konwersji sygnału analogowego na cyfrowy, co nie ma w tym przypadku odniesienia//.Chodziło o sygnał cyfrowy do kopia cyfrowy.Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za zamieszanie. Dla tomsoul proponuję przenieść się do działu //Nagrywarka do kompa a jakość kopii CD-R // http://www.audiostereo.pl/forum_wpisy.html?temat=38395&p=6#k
27 Lut 2010, 10:18
O mnie » Ignoruj » PW »
stat: 487 / 20 / 0
A jak to jest z nagrywarkami? Czy one mają wpływ jakiś na jakość dzwięku? Bo mam dwa komputery,laptopa i stacjonarny. I musze przyznać że muzyka wypalona na nagrywarce w stacjonarnym komputerze jest żywsza i bardziej dynamiczna, z laptopa z jej nagrywarki brzmi ona strasznie płasko. Pozatym mam w stacjonarnym dwie nagrywarki starszego i droższego pioneera oraz tani ale nowszy samsung. I musze przyznać że te nagrane na pioneerze brzmią lepiej.//
Jeszcze do //majkeljot Nie zmienia to faktu, że podałeś za przykład problem wynikający z konwersji sygnału analogowego na cyfrowy, co nie ma w tym przypadku odniesienia//.Chodziło o sygnał cyfrowy do kopia cyfrowy.Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za zamieszanie. Dla tomsoul proponuję przenieść się do działu //Nagrywarka do kompa a jakość kopii CD-R // http://www.audiostereo.pl/forum_wpisy.html?temat=38395&p=6#k
- ← Kupuje DAC - czy karta dźwiękowa i jej kodek będą mieć znaczenie?
- PC Audio
- Xonar Essence ST + CAL!? →
Opcje tematu:
Strona 1 z 1
