Witam czy ktoś porównywał jakość dźwięku pomiędzy ww. programami, na systemie Win7 ?
Pozdrawiam.
Audiostereo Magazyn
Zaloguj się na forum
Najnowsze tematy
- Opinie nt kolumn Audiovector c2
przez Complexity
dziś, 09:13 - STEREO - najwyższa jakość za najniższą cenę
przez Czeski_film
dziś, 08:54 - DR DAC nano vs Audiotrak Prodigy Cube USB
przez soulful79
dziś, 08:46 - Klub miłośników Boombox (Vintage)
przez eskwadrat
dziś, 05:14 - Czy ktos na forum zajmuje sie robieniem kabelkow?
przez luckyguliver
dziś, 00:58 - Elementy zwrotnicy przy przetwornikach
przez ricon
wczoraj, 23:20 - Unison Research S2K
przez Petroniusz
wczoraj, 23:09
Foobar vs XBMC ?
#2
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 26.02.2010 - 20:10
Każdy odtwarzacz gra tak samo.
#3
- Grupa Użytkownicy
- Postów 27
- Rejestracja 30.12.2004
Napisano 26.02.2010 - 20:20
To po co te kilkaset wpisów (tylko na tym forum) o sterownikach, bitperfect, asiodrivers ?
#4
- Grupa Użytkownicy
- Postów 420
- Rejestracja 30.07.2006
Napisano 26.02.2010 - 20:26
XBMC nie używałem ale ze znanych mi Foobar + asio4all,czy teraz Foobar + Ploytec USB ASIO (USB 2 Audio) pod Dac gra najlepiej ,nie zgodzę się że każdy gra tak samo ,większość gra tak samo,są wyjątki.
#5
- Grupa Użytkownicy
- Postów 673
- Rejestracja 12.06.2007
Napisano 26.02.2010 - 22:48
Na Foobarze slysze wiekszy jitter.Byc moze to wina asio4all :)
#6
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 26.02.2010 - 22:52
Tak, tak. Co jeszcze słyszysz?
#7
- Grupa Użytkownicy
- Postów 420
- Rejestracja 30.07.2006
Napisano 27.02.2010 - 07:27
Świetne wypowiedzi a ile wnoszą do tematu :) jak na forum opisując słowami mam komu kolwiek udowodnić że słychać różnicę ,jest pytanie jest odpowiedź ,ja ją słyszę i jest dość wyraźna ,nawet sam Foobar bez asio ,z asio to już bajka.
Kolega ma w opisie że coś tam chce tępić ,w jaki sposób ,szydząc,drwią mało przekonywujące ,może jakieś uzasadnienie.Niedowiarków nie słyszących odsyłam do testów ,może naocznie się przekonają,może nie i nadal WMP 11 będzie dla nich cudem
Kolega ma w opisie że coś tam chce tępić ,w jaki sposób ,szydząc,drwią mało przekonywujące ,może jakieś uzasadnienie.Niedowiarków nie słyszących odsyłam do testów ,może naocznie się przekonają,może nie i nadal WMP 11 będzie dla nich cudem
#8
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 27.02.2010 - 07:41
Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.
http://www.foobar2000.org/FAQ
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.
http://www.foobar2000.org/FAQ
#9
- Grupa Użytkownicy
- Postów 420
- Rejestracja 30.07.2006
Napisano 27.02.2010 - 07:49
To wszystko,zmiażdżyłeś mnie .
#10
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 27.02.2010 - 08:19
Bądź lepszy, daj argumenty na to, że foo gra lepiej niż inne.
#11
- Grupa Użytkownicy
- Postów 420
- Rejestracja 30.07.2006
Napisano 27.02.2010 - 08:28
Może zacznę od tego że ty nie podałeś żadnego ,moje argumenty zachowam dla siebie ,niema w statusie jak ty aby niszczyć debilizm .
pozdrawiam
pozdrawiam
#12
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 27.02.2010 - 09:40
Czyli nie masz żadnych argumentów, bo takie nie istnieją.
#13
- Grupa Użytkownicy
- Postów 673
- Rejestracja 12.06.2007
Napisano 27.02.2010 - 16:24
>Pablo-rock
Foobar 2000 nie potrzebuje w viscie i windows 7 asio4all bo te systemy maja w ustawieniach dzwieku exclusive mode
czy jakoś tak.Xp tej opcji nie mial i kmix kaszanił dzwięk.Dyskusja który zagra lepiej w windows 7 jest bezsensu.
Tak samo w linuxie kazdy player gra tak samo.
Foobar 2000 nie potrzebuje w viscie i windows 7 asio4all bo te systemy maja w ustawieniach dzwieku exclusive mode
czy jakoś tak.Xp tej opcji nie mial i kmix kaszanił dzwięk.Dyskusja który zagra lepiej w windows 7 jest bezsensu.
Tak samo w linuxie kazdy player gra tak samo.
#14
- Grupa Użytkownicy
- Postów 420
- Rejestracja 30.07.2006
Napisano 27.02.2010 - 16:50
thomaz nie zauważyłem że pytanie jest odnośnie 7 ,mój system to xp pro
#15
- Grupa Użytkownicy
- Postów 420
- Rejestracja 30.07.2006
Napisano 27.02.2010 - 17:17
zauważyłem że najnowsze asio jest rekomendowane do w7 również,zmniejszając latencję,poprawiając jakość poprzez wbudowane sterowniki WDM omijające część systemu Windows 7,(odtwarzacza multimedialnego oprogramowania) bezpośrednio z karty dźwiękowej lub DAC
#16
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2443
- Rejestracja 25.04.2008
Napisano 27.02.2010 - 18:32
W XMBC można również przekierować dźwięk do dowolnego systemu dźwiękowego, ASIO czy też do domyślnego windowsowego sterownika.Kwestia pozostaje czy kompa używamy tylko do muzy w takim przypadku wystarczy Foobar2000 ale jeżeli mamy HTPC na którym oglądamy materiał HD , pobieramy pliki poprzez P2p ,oglądamy fotki itp.itd. to sprawdza się XMBC czy też MediaPortal.Różnice jakość dźwięku przy tym samym sterowniku i DAC dla Foobar2000 i XMBC chyba są na granicy percepcji , jak u mnie bo korzystam z obu, ale może to być wina słabego sprzętu i/lub niewprawnego ucha :) przy MediaPortal również porównywałem i nie odczułem różnicy.
#17
- Grupa Użytkownicy
- Postów 226
- Rejestracja 13.10.2009
Napisano 01.03.2010 - 10:58
thomaz, 26 Lut 2010, 22:48
>Na Foobarze slysze wiekszy jitter.Byc moze to wina asio4all :)
Jak brzmi jitter? Ma ktoś może zarejestrowaną jakąś próbkę? ;-)
>Na Foobarze slysze wiekszy jitter.Byc moze to wina asio4all :)
Jak brzmi jitter? Ma ktoś może zarejestrowaną jakąś próbkę? ;-)
#18
- Grupa Użytkownicy
- Postów 121
- Rejestracja 27.11.2006
Napisano 03.03.2010 - 13:33
Z mojego doświadczenia wynika, że Foobar faktycznie gra słyszalnie lepiej ALE tylko przy włączonej interpolacji do 24bit/96khz. Oczywiście potrzebna jest do tego odpowiednia karta dźwiękowa zdolna odtworzyć taki strumień bez wewnętrznych machinacji i odpowiedniej jakości wzmak+kolumny.
W pozostałych przypadkach różnicy nie usłyszycie a jeśli ktoś coś słyszy to tak jak autor Foobara napisał: placebo. Dziwią mnie też teorie dotyczące różnic w dźwięku podczas słuchania przez zewnętrzny DAC. Jakość dźwięku w tym przypadku warunkuje DAC i źródło sygnału (CD lub plik) a nie player.
W pozostałych przypadkach różnicy nie usłyszycie a jeśli ktoś coś słyszy to tak jak autor Foobara napisał: placebo. Dziwią mnie też teorie dotyczące różnic w dźwięku podczas słuchania przez zewnętrzny DAC. Jakość dźwięku w tym przypadku warunkuje DAC i źródło sygnału (CD lub plik) a nie player.
#19
- Grupa Użytkownicy
- Postów 225
- Rejestracja 27.02.2009
Napisano 10.06.2010 - 07:57
Pozwole sobie odświeżyć wątek
Z 50 razy próbowałem przejść na foobara z racji opini wielu ludzi w internecie, że jakość dzwięku wymiata, jednak za każdym razem wracam do aimpa
Róznica pomiędzy tymi odtwarzaczami na domyślnych ustawieniach to nie efekt placebo a niezaprzeczalny fakt.
Słyszałem ją na komputerowych głośnikach(karta dzw.integra) i słyszę na mojej namiastce hi-fi
Mianowicie foobar oferuje chudszy dzwięk z wyostrzonymi wysokimi tonami i odchudzonym basem, a aimp gra bardziej z jajem, nie odchudzajac gitar, stopy i blach.
Podobnie a niemal identycznie z aimpem gra winamp i inne playery, jedynie foobar gra inaczej.
Z racji tego wsród wielu użytkowników odchudzony, czyli lżejszy dzwięk foobara sprawia złudne wrażenie lepszej jakości, gdyż to dzwięk inny niż w większości odtwarzaczy.
Do testu zatrudniłem kilku domowników i słyszą mniej więcej to samo
Uważam, że głośnikach szczególnie komputerowych, gdzie wszystko jest zamulone i nieszczegółowe, ta przejrzystośc foobara może dawać lepszy efekt, w innych konfiguracjach, taka prezencja dzwięku już może nie pasować
Zatem uważam, że absolutnie foobar nie jest najlepszym odtwarzaczem na PC, on po prostu gra inaczej, a czy lepiej?
To już kwestia osobistych preferencji związanych ze sprzętem jaki się posiada
takie moje skromne zdanie
pozdrawiam
Z 50 razy próbowałem przejść na foobara z racji opini wielu ludzi w internecie, że jakość dzwięku wymiata, jednak za każdym razem wracam do aimpa
Róznica pomiędzy tymi odtwarzaczami na domyślnych ustawieniach to nie efekt placebo a niezaprzeczalny fakt.
Słyszałem ją na komputerowych głośnikach(karta dzw.integra) i słyszę na mojej namiastce hi-fi
Mianowicie foobar oferuje chudszy dzwięk z wyostrzonymi wysokimi tonami i odchudzonym basem, a aimp gra bardziej z jajem, nie odchudzajac gitar, stopy i blach.
Podobnie a niemal identycznie z aimpem gra winamp i inne playery, jedynie foobar gra inaczej.
Z racji tego wsród wielu użytkowników odchudzony, czyli lżejszy dzwięk foobara sprawia złudne wrażenie lepszej jakości, gdyż to dzwięk inny niż w większości odtwarzaczy.
Do testu zatrudniłem kilku domowników i słyszą mniej więcej to samo
Uważam, że głośnikach szczególnie komputerowych, gdzie wszystko jest zamulone i nieszczegółowe, ta przejrzystośc foobara może dawać lepszy efekt, w innych konfiguracjach, taka prezencja dzwięku już może nie pasować
Zatem uważam, że absolutnie foobar nie jest najlepszym odtwarzaczem na PC, on po prostu gra inaczej, a czy lepiej?
To już kwestia osobistych preferencji związanych ze sprzętem jaki się posiada
takie moje skromne zdanie
pozdrawiam
#20
- Grupa Użytkownicy
- Postów 953
- Rejestracja 16.12.2004
Napisano 10.06.2010 - 09:29
No w moim przypadku "referencją" komputerową jest foo z asio4all. Przykładowo dźwięk z WMP jest "boomy", czyli napompowany, mało rozdzielczy i chyba nawet lekko jazgotliwy. foo - dosyć neutralny i muzykalny, aż noga sama potupuje ;)
#21
- Grupa Użytkownicy
- Postów 24
- Rejestracja 10.12.2006
Napisano 12.06.2010 - 14:08
>Foobar oferuje chudszy dzwięk z wyostrzonymi wysokimi tonami i odchudzonym basem
Prawda, ale spróbuj jeszcze posłuchać Foobara z JACKiem. IMO nie ma wygodniejszego i bardziej funkcjonalnego odtwarzacza niż Foobar (używam zmodyfikowanej skórki DarkOne). A w połączeniu z JACKiem, mankamenty o których wspomniałeś stają się mniej uciążliwe.
Prawda, ale spróbuj jeszcze posłuchać Foobara z JACKiem. IMO nie ma wygodniejszego i bardziej funkcjonalnego odtwarzacza niż Foobar (używam zmodyfikowanej skórki DarkOne). A w połączeniu z JACKiem, mankamenty o których wspomniałeś stają się mniej uciążliwe.
#22
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 12.06.2010 - 17:35
Ghostlovescore, 10 Cze 2010, 08:57
>Mianowicie foobar oferuje chudszy dzwięk z wyostrzonymi wysokimi tonami i odchudzonym basem, a aimp
>gra bardziej z jajem, nie odchudzajac gitar, stopy i blach.
>Podobnie a niemal identycznie z aimpem gra winamp i inne playery, jedynie foobar gra inaczej.
>Z racji tego wsród wielu użytkowników odchudzony, czyli lżejszy dzwięk foobara sprawia złudne
>wrażenie lepszej jakości, gdyż to dzwięk inny niż w większości odtwarzaczy.
Oczywiście dysponujesz jakimiś dowodami?
>Mianowicie foobar oferuje chudszy dzwięk z wyostrzonymi wysokimi tonami i odchudzonym basem, a aimp
>gra bardziej z jajem, nie odchudzajac gitar, stopy i blach.
>Podobnie a niemal identycznie z aimpem gra winamp i inne playery, jedynie foobar gra inaczej.
>Z racji tego wsród wielu użytkowników odchudzony, czyli lżejszy dzwięk foobara sprawia złudne
>wrażenie lepszej jakości, gdyż to dzwięk inny niż w większości odtwarzaczy.
Oczywiście dysponujesz jakimiś dowodami?
#23
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 13.06.2010 - 17:34
A ja podzielam opinię Ghostlovescore na temat dźwięku Foobara.
#24
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 13.06.2010 - 19:37
rochu, 13 Cze 2010, 18:34
>A ja podzielam opinię Ghostlovescore na temat dźwięku Foobara.
Oczywiście dysponujesz jakimiś dowodami?
>A ja podzielam opinię Ghostlovescore na temat dźwięku Foobara.
Oczywiście dysponujesz jakimiś dowodami?
#25
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 13.06.2010 - 19:45
Wiem co słyszę.
To chyba wystarczający dowód?
To chyba wystarczający dowód?
#26
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 13.06.2010 - 20:11
rochu, 13 Cze 2010, 20:45
>Wiem co słyszę.
>To chyba wystarczający dowód?
To nie jest żaden dowód.
>Wiem co słyszę.
>To chyba wystarczający dowód?
To nie jest żaden dowód.
#27
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 13.06.2010 - 20:16
Rozumiem, że sam nie wierzysz w to co słyszysz i nie ufasz swoim zmysłom?
#28
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 13.06.2010 - 20:22
rochu, 13 Cze 2010, 21:16
>Rozumiem, że sam nie wierzysz w to co słyszysz i nie ufasz swoim zmysłom?
Nasze zmysły są bardzo zawodne i podchodzę z dużym dystansem do tego co słyszę.
>Rozumiem, że sam nie wierzysz w to co słyszysz i nie ufasz swoim zmysłom?
Nasze zmysły są bardzo zawodne i podchodzę z dużym dystansem do tego co słyszę.
#29
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 13.06.2010 - 20:25
Skoro tak twierdzisz to dziwię się twojej obecności na forum, które z samej definicji poświęcone jest jednemu z ludzkich zmysłów.
Chyba tracisz tu czas.
Chyba tracisz tu czas.
#30
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 13.06.2010 - 20:58
rochu, 13 Cze 2010, 21:25
>Skoro tak twierdzisz to dziwię się twojej obecności na forum, które z samej definicji poświęcone
>jest jednemu z ludzkich zmysłów.
>Chyba tracisz tu czas.
Jeśli stawia się skrajnie idiotyczne tezy to wypada poprzeć je jakimiś testami, dowodami. Tylko tyle lub aż tyle. Zresztą większość Twoich tez można obalić wiedzą na poziomie podstawowym w danej dziedzinie lub zwykłym testem, który da namacalne dowody.
>Skoro tak twierdzisz to dziwię się twojej obecności na forum, które z samej definicji poświęcone
>jest jednemu z ludzkich zmysłów.
>Chyba tracisz tu czas.
Jeśli stawia się skrajnie idiotyczne tezy to wypada poprzeć je jakimiś testami, dowodami. Tylko tyle lub aż tyle. Zresztą większość Twoich tez można obalić wiedzą na poziomie podstawowym w danej dziedzinie lub zwykłym testem, który da namacalne dowody.
- ← Jak zgrywać ? Jaki napęd dvd/blue ray do ripowania cd?
- PC Audio
- Nagrywanie w trybie Stereo na komputerze. →
