Audiostereo Magazyn
Zaloguj się na forum
Najnowsze tematy
- Advance Acoustic MDX 600 DAC
przez AeternusJester
dziś, 21:53 - Nacisk igły
przez Goonie
dziś, 20:21 - max pobór mocy wzmacniacza a moc rms?
przez pinio12
dziś, 20:07 - dariusz964 jaki amplituner polecasz do 1300zł
przez cannabiscup
dziś, 19:54 - WYSZUKIWARKA
przez dariusz964
dziś, 19:25 - Amplituner Kina domowego do zestawu DENON sys-m330 Sub Pasywny
przez Leetwin
dziś, 18:10 - Unison Research S2K
przez Petroniusz
dziś, 18:05
Program do sprawdzania autentyczności plików bezstratnych, jaki?
#1
Napisano 07.12.2009 - 17:53
Szukam najpewniejszego programu :-)
#2
Napisano 07.12.2009 - 18:06
Osobiście wole TA.
#3
Napisano 07.12.2009 - 18:16
#4
Napisano 07.12.2009 - 21:25
http://www.true-audio.com
nie trzeba wypalac plyty, ale Flaki musisz zdekompresowac do wav.
jedyna bolaczka jest taka, ze to program przeznaczony do obslugi z lini polecen i nie posiada jak na razie zadnego frontedna. najlepiej napisac sobie jakis plik wsadowy typu bat.
#5
Napisano 09.12.2009 - 11:02
Czemu kiedy ja konwertuje pliki z cd na flac i kiedy później sprawdzam ich replay gain to zawsze mam track peak i album peak 1.000000, a pliki od mojej koleżanki mają mniej, np. 0.96xxxx lub 0.97xxxx?
#6
Napisano 09.12.2009 - 11:10
>track peak i album peak 1.000000, a pliki od mojej koleżanki mają mniej, np. 0.96xxxx lub 0.97xxxx?
bo masz wlaczona "normalizacje"?
nie polecam, bo to jest ingerencja w dzwiek (jego ponowne przetworzenie), a w odsluchu jakas tam utrata dynamiki.
#7
Napisano 09.12.2009 - 11:37
#8
Napisano 09.12.2009 - 11:43
druga sprawa, to przesuniecie w napedach. polecam zgrac ta sama plyte na dwoch napedach bardzo roznych marek bez zabawy z przesunieciem (bo wiekszosc uzytkownikow nie zawraca sobie tym glowy, badz nie wie o co chodzi, nie umie tego ustawic, itp) i porownac sumy kontrolne (bez opcji "wycinaj cisze").
#9
Napisano 09.12.2009 - 18:02
Zauważyłem też, że wszystkie pliki WAV które kupuje w sieci (Beatport, Amazon, ALAC z Itunes) mają track peak 1.000000, to znaczy, że te strony normalizują pliki a ja później ściągam takie znormalizowane nagrania?
#10
Napisano 09.12.2009 - 18:19
I chciałem coś jeszcze dodać, przetestowałem audiocheckerem dwa pliki, jednym z nich był plik mp3 przekonwertowany na flac i uzyskał aż 95%, czemu aż tak dużo?
#12
Napisano 09.12.2009 - 19:39
w sieci plikow wole nie kupowac, bo to cholera wie skad one sie biora. kto i w jaki sposob je pozyskal - czy zgrywali to recznie, czy dostali master od dystrybutora, czy co...
jak zgrywali recznie, to bardzo mozliwe ze stosuja normalizacje.
zreszta mowisz o normalnej muzyce komercyjnej ktora wyszla np w tym roku? bo jak kiedys szukalem sklepow z wave, to albo mieli same jakies starocie totalne, albo malo znana muzyke darmowa ;)
co do 95% wykrycia, to rozumiem ze wykrylo MP3 jako MPEG z taka pewnoscia?
okolice 90-ciu kilku procent w takich programach to standard. one wiedza gdzie i co dokladnie format mp3 obcina. robia to miedzy innymi na zasadzie analizy widma oraz kilku psychoakustycznych sztuczek ktore stosuje format mp3.
#13
Napisano 09.12.2009 - 20:06
>druga sprawa, to przesuniecie w napedach.
AccurateRip bierze to pod uwagę. Zachowuje w bazie sumy kontrolne dla różnych przypadków.
peedy, 9 Gru 2009, 19:39
>w sieci plikow wole nie kupowac, bo to cholera wie skad one sie biora. kto i w jaki sposob je
>pozyskal - czy zgrywali to recznie, czy dostali master od dystrybutora, czy co...
>jak zgrywali recznie, to bardzo mozliwe ze stosuja normalizacje.
Jeśli kupujesz w wydawnictwie lub u poważnego dystrybutora, to jest gwarancja, że otrzymujesz oryginalny i LEGALNY produkt. Sklep dostaje pliki od wydawcy, po co ma w nich grzebać? Gdyby coś takiego wyszło na jaw, to wydawca cofnąłby sklepowi licencję na sprzedaż. Oto przykłady bardzo dobrze działających sklepów oferujących muzykę plikach, także gęste formaty:
http://www.linnrecords.com/
https://www.hdtracks.com/
#15
Napisano 09.12.2009 - 20:24
Hm... kupiłem dziś utworów na www.beatport.com (największa strona z muzyką dla DJa) i zapłaciłem 1.49$ plus 1$ dopłaty za format WAV i z ciekawości zeskanowałem na audiochecker. Wykrył, że to 95% MPEG!
Czy to możliwe, że tak wielki i szanowany serwis może przerobić MP3 na WAV i pobierać opłaty za to, że plik jest w formacie WAV a nie MP3?
I czemu niektóre utwory mają track peak 1.000000, czy wytwórnie, ludzie od masteringu mogą wypuszczać do sprzedarzy utwory po normalizacji?
#16
Napisano 09.12.2009 - 20:47
To jest tez to czego sie obawialem.
Bo az dziwne, skad nagle by wzieli tyle wave-ow, podczas gdy wiekszosc sklepow oferuje od dawna mp3. Nie wiem czy bardzo im sie oplaca teraz nagle sciagac od dystrybutorow pliki wave wszystkich utworow ktore mieli do tej pory w ofercie mp3. W regulaminie zapewne nie masz jasno napisane ze kupujesz pelnowartosciowego wave, bo zapewne wave na tych stronach jest traktowany wylacznie tylko jako format sam z siebie.
> I czemu niektóre utwory mają track peak 1.000000, czy wytwórnie, ludzie od masteringu mogą wypuszczać do sprzedarzy utwory po normalizacji?
Normalizacja to najczesciej efekt wykorzystywany jedynie przy skladankach, aby kazdy kawalek mial ten sam poziom.
To ze album jest 100%, nie musi koniecznie oznaczac ze zostal poddany normalizacji. po prostu realizator musial odpowiednio ustawic poziom wszystkich mixowanych sciezek. w takim wypadeku nie ma tutaj mowy o sztucznym podnoszeniu glosnosci calego utworu.
#17
Napisano 09.12.2009 - 21:16
Na tej stronie macie informacje, że nie normalizują i nie remasterują utworów i zamieszczają tak, jak dostali od wydawcy. Ale dalej w sposób grzeczy zawoalowany piszą, że jeśli dostaną do sprzedaży knota bo tak się zdarza to żeby nie mieć do nich pretensji. :) Można się ewentualnie wyżalić na podany mail.
Generalnie porządne nagrania są rzadkością i zdecydowanie łatwiej o takie w muzyce poważnej niż rozrywkowej, ale to już całkiem inne zagadnienie.
#18
Napisano 09.12.2009 - 21:30
na razie pozostaje przy oryginalnych plytach, bo to najwieksza pewnosc ze nie bedzie syfu ;)
wszystko przez ten wynalazek formatow stratnych...
na szczescie tratne maja jedna zalete, nie raz pozwalaja mi poznac cos nowego =)
#19
Napisano 09.12.2009 - 21:39
>eh, szkoda ze nie mozna kupowac oryginalnych masterow, takich jakie ida do tloczni...
Ależ można! Czy zerknąłeś pod dwa linki, które podałem wcześniej? Oni sprzedają nie tylko to, co idzie do tłoczni, ale także pliki przed konwersją posiadające większą częstotliwość próbkowania i rozdzielczość bitową, a więc są to pliki znacznie lepsze niż CD!
#20
Napisano 09.12.2009 - 21:57
slucham glownie symfonicznego metalu (nie mylic z typowym ciezkim metalem) ;P
#22
Napisano 10.12.2009 - 07:44
Na jednym było 6 utworów i 4 były 100% CDDA i 2 95% MPEG, na drugim z 7 utworami jeden był 95% MPEG...
Jak to możliwe? Czy wydawcy muzyki rozrywkowej w ogóle nie patrzą co wrzucają na płyty? Czy audiochecker się myli?
Nic to raczej nikomu nie powie, ale singlami były:
Andy Moor - Fake Awake
Mike Foyle - Love Theme Dusk
#23
Napisano 10.12.2009 - 08:43
Sproboj sprawdzic te nagrania innym, zaufanym programem, choc podejrzewam ze jego algorytm bedzie bardzo podobny...
auCDtect:
http://www.true-audio.com
#24
Napisano 10.12.2009 - 08:45
jedyne przypadki kiedy mialem MPEG, to byly tloczone piraty ;)
#25
Napisano 10.12.2009 - 10:00
Co dziwne sprawdziłem jeszcze kilka singli i na jednym z nich było 5 utworów tego samego artysty, wydanych miesiąc temu w tylko jednej wytwórni, na okładce płyty przeczytałem, że mastering robiony był przez jednego człowieka w jednym studiu...
I 2 na 5 utworów były 95% MPEG. Jeśli chodzi o gatunek to były to tech-housowo minimalowe nagrania.
Może audiochecker wykrywa jako MPEG bardzo ograniczone dźwiękowo utwory? W tych dwóch nie było vocalu, troche prostego basu i elektronicznych dźwięków (bez synth'ów).
Później sprawdze te utwory na true audio.
#26
Napisano 10.12.2009 - 10:55
Glownie opiera sie na braku pewnych czestotliwosci (+ inne psychoakustyczne sztuczki stosowane w mp3). Wiadomo tyle, ze traktuje niektore duzo starsze nagrania jako mp3. Moze nagrania ktore testujesz sa rzeczywiscie za malo "obfite".
> Później sprawdze te utwory na true audio.
Polecam sprawdzic, ale podejrzewam ze bedzie to bardzo podobny algorytm.
#27
Napisano 10.12.2009 - 10:58
#28
Napisano 10.12.2009 - 11:49
polecam zrezygnować z Audiochecker'a na rzecz TauAnalyzer. Sam czasem z niego korzystam i dla mnie jest zdecydowanie lepszy.
#29
Napisano 10.12.2009 - 11:55
zdolnosc do sprawdzania samych plikow ma AuCDtect, i jest to produkt tego samego zespolu ludzi =)
#30
Napisano 10.12.2009 - 12:41
A może ktoś wie jaki jest program który zastąpi EAC pod Ubuntu ???








