Mam pytanie... czy jeśli za pomocą EAC płytę Audio CD skonwertuje do plikó WAV i później do FLAC, a następnie FLAC zmienie w WAV... to czy WAV zgrywane besporednio z CD a WAV otrzymane z plików FLAC będą identyczne?
Audiostereo Magazyn
Zaloguj się na forum
Najnowsze tematy
- Opinie nt kolumn Audiovector c2
przez Complexity
dziś, 09:13 - STEREO - najwyższa jakość za najniższą cenę
przez Czeski_film
dziś, 08:54 - DR DAC nano vs Audiotrak Prodigy Cube USB
przez soulful79
dziś, 08:46 - Klub miłośników Boombox (Vintage)
przez eskwadrat
dziś, 05:14 - Czy ktos na forum zajmuje sie robieniem kabelkow?
przez luckyguliver
dziś, 00:58 - Elementy zwrotnicy przy przetwornikach
przez ricon
wczoraj, 23:20 - Unison Research S2K
przez Petroniusz
wczoraj, 23:09
- (7 stron)
-
- 1
- 2
- 3
- →
- Ostatnia »
WAV vs. FLAC
#2
- Grupa Użytkownicy
- Postów 7950
- Rejestracja 29.03.2005
Napisano 21.10.2009 - 18:40
Tak - już robiłem takie porównani binarne i zamieszczałem wyniki na forum.
#3
- Grupa Branża
- Postów 3200
- Rejestracja 18.01.2007
Napisano 23.10.2009 - 09:07
Dane muzyczne pozostaną identyczne, ale jeśli rippowałeś z oryginalnej płyty do FLACa, a potem to przerobisz na WAV, to stracisz wpisane tagi. Podobnież płyta wypalona nie na zasadzie kopii płyty tylko plików spowoduje, że program rippujący nie rozpozna jej i nie wpisze tagów automatycznie, będziesz musiał wszystko ręcznie wpisywać.
#4
- Grupa Użytkownicy
- Postów 597
- Rejestracja 08.05.2009
Napisano 24.10.2009 - 14:39
Jeszcze ja potwierdzę - flac po przekonwertowaniu do wav jest identyczny z plikiem źródłowym.
A nawet więcej, podczas odtwarzania w RAMie też jest dekompresowany do identycznych próbek jak podczas odtwarzania WAV.
A nawet więcej, podczas odtwarzania w RAMie też jest dekompresowany do identycznych próbek jak podczas odtwarzania WAV.
#5
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 30.10.2009 - 15:32
FLAC (ang. Free Lossless Audio Codec) - format bezstratnej kompresji dźwięku z rodziny kodeków Ogg. Format ten jest rozwijany przez Xiph.Org Foundation, a jego wzorcowa implementacja jest Wolnym Oprogramowaniem.
Kluczowe jest tu: format bezstratnej kompresji dźwięku.
Kluczowe jest tu: format bezstratnej kompresji dźwięku.
#6
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 30.10.2009 - 15:33
Dla ścisłości:
Kompresja bezstratna (ang. lossless compression) to ogólna nazwa metod upakowania informacji do postaci zawierającej zmniejszoną liczbę bitów, pod warunkiem, że metoda ta gwarantuje, że informację można z tej postaci odtworzyć do identycznej postaci pierwotnej.
Kompresja bezstratna (ang. lossless compression) to ogólna nazwa metod upakowania informacji do postaci zawierającej zmniejszoną liczbę bitów, pod warunkiem, że metoda ta gwarantuje, że informację można z tej postaci odtworzyć do identycznej postaci pierwotnej.
#7
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2941
- Rejestracja 19.04.2004
Napisano 30.10.2009 - 15:46
-> BuBos18
"Kluczowe jest tu: format bezstratnej kompresji dźwięku."
Oj, chyba nie jest niestety tak dobrze. Sam rochu pisał gdzieś przecież:
"Zdekompresuj takiego APE w Foobarze i w natywnym front-end Monkeys Audio, a następnie porównaj bitowo wynikowe pliki Wav ze sobą. Możesz się zdziwić jaki wynik uzyskasz."
Czyli jak widać bezstratność jest dyskusyjna. Bo w to, że rochu się myli i/albo coś źle robi, chyba nikt nie uwierzy ;)
"Kluczowe jest tu: format bezstratnej kompresji dźwięku."
Oj, chyba nie jest niestety tak dobrze. Sam rochu pisał gdzieś przecież:
"Zdekompresuj takiego APE w Foobarze i w natywnym front-end Monkeys Audio, a następnie porównaj bitowo wynikowe pliki Wav ze sobą. Możesz się zdziwić jaki wynik uzyskasz."
Czyli jak widać bezstratność jest dyskusyjna. Bo w to, że rochu się myli i/albo coś źle robi, chyba nikt nie uwierzy ;)
#8
- Grupa Moderatorzy
- Postów 5484
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 30.10.2009 - 17:36
to któryś z tych programów kaszanił - zapewne foobar
#9
- Grupa Użytkownicy
- Postów 7950
- Rejestracja 29.03.2005
Napisano 31.10.2009 - 05:42
nedj, 30 Paź 2009, 15:46
Ja porównywałem binarnie ... co prawda FLAC a nie APE ale wszystko się zgadzało bitowo. Jedynie offset był inny tak więc trzeba wiedzieć jak porównywać ... ale zawartość audio była identyczna bitowo.
Ja porównywałem binarnie ... co prawda FLAC a nie APE ale wszystko się zgadzało bitowo. Jedynie offset był inny tak więc trzeba wiedzieć jak porównywać ... ale zawartość audio była identyczna bitowo.
#10
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2941
- Rejestracja 19.04.2004
Napisano 01.11.2009 - 13:37
Też porównywałem binarnie, i to zarówno .flac, jak i .ape. I za każdym razem wyniki się zgadzały.
Czyli jednak rochu się nie zna. Motyla noga...
Czyli jednak rochu się nie zna. Motyla noga...
#11
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 01.11.2009 - 20:32
Intel E4300, 4GB RAM, HDD 750 GB
Vista, Foobar, RMAA 6.2.3
M-Audio Audiophile 9624, wyjścia analogowe połaczone Fututechem u-220
W RMAA wygenerowano plik testowy WAV który następnie w został skompresowany do formatu APE (za pomoca Monkey's Audio) oraz FLAC (osobno za pomoca Foobara oraz Media Monkey).
Pliki zostały odtworzone za pomoca Foobar200 v.0.9.5
Skoro pliki zgadzają się binarnie, nie powinno być jakichkolwiek różnic w traktowaniu przez ten sam player pomiędzy plikiem nieskompresowanym a skompresowanym. Wykresy po analogu powinny być identyczne dla wszystkich plików.
Zobaczmy czy tak jest w rzeczywistości.
Poniżej zamieszczam fragmenty wykresów 44.1/16 uzyskanych za pomocą RMAA:
Frequency response
Intermodulation distortion
Noise level
Stereo crosstalk
THD
Bez komentarza
Vista, Foobar, RMAA 6.2.3
M-Audio Audiophile 9624, wyjścia analogowe połaczone Fututechem u-220
W RMAA wygenerowano plik testowy WAV który następnie w został skompresowany do formatu APE (za pomoca Monkey's Audio) oraz FLAC (osobno za pomoca Foobara oraz Media Monkey).
Pliki zostały odtworzone za pomoca Foobar200 v.0.9.5
Skoro pliki zgadzają się binarnie, nie powinno być jakichkolwiek różnic w traktowaniu przez ten sam player pomiędzy plikiem nieskompresowanym a skompresowanym. Wykresy po analogu powinny być identyczne dla wszystkich plików.
Zobaczmy czy tak jest w rzeczywistości.
Poniżej zamieszczam fragmenty wykresów 44.1/16 uzyskanych za pomocą RMAA:
Frequency response
Intermodulation distortion
Noise level
Stereo crosstalk
THD
Bez komentarza
Załączone miniatury
#12
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 01.11.2009 - 20:33
cd
Załączone miniatury
#13
- Grupa Użytkownicy
- Postów 252
- Rejestracja 02.04.2005
Napisano 01.11.2009 - 22:16
rochu jest kozak :D
Tłumaczyć matołowi, że kompresja bezstratna jest bezstratna, a on swoje herezje wciska :D
MEGA LOL
Tłumaczyć matołowi, że kompresja bezstratna jest bezstratna, a on swoje herezje wciska :D
MEGA LOL
#14
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 01.11.2009 - 23:01
BuBos18,
jesteś biegły, wiedzący i - jak sam twierdzisz - mądrzejszy ode mnie.
Zaczerpnij zatem z krynicy swojej przeogromnej wiedzy i wytłumacz w/w wyniki pomiarów.
jesteś biegły, wiedzący i - jak sam twierdzisz - mądrzejszy ode mnie.
Zaczerpnij zatem z krynicy swojej przeogromnej wiedzy i wytłumacz w/w wyniki pomiarów.
#15
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2941
- Rejestracja 19.04.2004
Napisano 01.11.2009 - 23:28
-> rochu
"Skoro pliki zgadzają się binarnie (...)"
A sprawdzałeś u siebie, że się zgadzają?
"Skoro pliki zgadzają się binarnie (...)"
A sprawdzałeś u siebie, że się zgadzają?
#16
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2941
- Rejestracja 19.04.2004
Napisano 01.11.2009 - 23:33
I jeszcze jedno. Jak możesz to nagraj (przechwyć) do testów dwa razy pod rząd ten sam plik i pokaż wyniki.
#17
- Grupa Użytkownicy
- Postów 4516
- Rejestracja 08.05.2006
Napisano 01.11.2009 - 23:35
Rochu,
jeśli chcesz cokolwiek mierzyć i analizować, to zachowaj staranność pomiarów. Po pierwsze nie obcinaj tego co najważniejsze, czyli opisów osi! Pomiar to nie tylko obrazek, to także wartości. Za to same wykresy nie muszą być aż tak wielkie. Wstaw je mniejsze, ale pełne, z opisami.
Na początek zanim zaczniesz rozpracowywać różne formaty cz nie ciekawi Cię jaką stabilność ma Twój system pomiarowy i jaka jest jego dokładność? Jeśli chcesz wiedzić na czym stoisz, to zrób na początku prosty pomiar samym RMAA w zamkniętej pętli, gdzie wyjście karty podłączasz do wejścia.
Wykonaj 4 takie pomiary pod rząd, nic absolutnie w międzyczasie nie zmianiaj, nawet nie dotykaj kabli! Wykresy nie pokryją się idealnie. Wyświetl pomiary jeden na drugim i wklej ładny i pełny (!!!) wykres. Podaj także częstotliwość próbkowania i rozdzielczość. Potem dopiero przyjdzie czas na dalsze pomiary.
jeśli chcesz cokolwiek mierzyć i analizować, to zachowaj staranność pomiarów. Po pierwsze nie obcinaj tego co najważniejsze, czyli opisów osi! Pomiar to nie tylko obrazek, to także wartości. Za to same wykresy nie muszą być aż tak wielkie. Wstaw je mniejsze, ale pełne, z opisami.
Na początek zanim zaczniesz rozpracowywać różne formaty cz nie ciekawi Cię jaką stabilność ma Twój system pomiarowy i jaka jest jego dokładność? Jeśli chcesz wiedzić na czym stoisz, to zrób na początku prosty pomiar samym RMAA w zamkniętej pętli, gdzie wyjście karty podłączasz do wejścia.
Wykonaj 4 takie pomiary pod rząd, nic absolutnie w międzyczasie nie zmianiaj, nawet nie dotykaj kabli! Wykresy nie pokryją się idealnie. Wyświetl pomiary jeden na drugim i wklej ładny i pełny (!!!) wykres. Podaj także częstotliwość próbkowania i rozdzielczość. Potem dopiero przyjdzie czas na dalsze pomiary.
#18
- Grupa Użytkownicy
- Postów 4516
- Rejestracja 08.05.2006
Napisano 01.11.2009 - 23:43
Jeszcze jedno: na drugim obrazku zielony wykres pokazuje ewidentne przesterowanie wejścia, więc z pomiarami jest coś nie tak.
#19
- Grupa Użytkownicy
- Postów 368
- Rejestracja 08.07.2007
Napisano 02.11.2009 - 00:09
Robiłem ostatnio flaki i łejwy z płyty Massive Attack - Mezanine, po remasterze PMC.
Na flakach jest mniej basu, ale jeszcze nie miałem czasu się wsłuchiwać dalej.
Na flakach jest mniej basu, ale jeszcze nie miałem czasu się wsłuchiwać dalej.
#20
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2941
- Rejestracja 19.04.2004
Napisano 02.11.2009 - 00:11
Jak możesz, to wrzuć jeden kawałek z tej płytki jako .wav i jako .flac. Chętnie rzucę na to okiem i uchem :)
#21
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 02.11.2009 - 00:34
1. Wszystkie pliki sprawdziłem i są zgodne binarnie.
2. Pomiarów było wiele.Więcej niż 4 o których pisze Edward.
3. Ze względu na ograniczenie wielkości plików zamieszczanych na forum pełne grafiki byłyby nieczytelne po pomniejszeniu do maksymalnie pryzmowanych 900px na bok, zatem pozwoliłem sobie zamieścić charakterystyczne fragmenty wyników. Są czytelne i oczywiste.
4. Nie mam możliwości niczego zamieszczać na żadnym serwerze ze względu na obecnie posiadane kiepskie łącze radiowe do internetu. Życie na wsi oprócz uroków ma także swoje cienie.
Każdy może sobie zrobić testy we własnym zakresie.
Ciekaw jestem z resztą weryfikacji moich wyników.
Na dobranoc, ten sam plik WAV, Foobar c/a Windows Media Player /oczywiście playery beż żadnych polepszaczy/:
Noise level
THD
Intermodulation distortion
2. Pomiarów było wiele.Więcej niż 4 o których pisze Edward.
3. Ze względu na ograniczenie wielkości plików zamieszczanych na forum pełne grafiki byłyby nieczytelne po pomniejszeniu do maksymalnie pryzmowanych 900px na bok, zatem pozwoliłem sobie zamieścić charakterystyczne fragmenty wyników. Są czytelne i oczywiste.
4. Nie mam możliwości niczego zamieszczać na żadnym serwerze ze względu na obecnie posiadane kiepskie łącze radiowe do internetu. Życie na wsi oprócz uroków ma także swoje cienie.
Każdy może sobie zrobić testy we własnym zakresie.
Ciekaw jestem z resztą weryfikacji moich wyników.
Na dobranoc, ten sam plik WAV, Foobar c/a Windows Media Player /oczywiście playery beż żadnych polepszaczy/:
Noise level
THD
Intermodulation distortion
Załączone miniatury
#22
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2941
- Rejestracja 19.04.2004
Napisano 02.11.2009 - 00:47
-> rochu
"4. Nie mam możliwości niczego zamieszczać na żadnym serwerze ze względu na obecnie posiadane kiepskie łącze radiowe do internetu."
To akurat nie była prośba do Ciebie, tylko do rambo54.
"Na dobranoc, ten sam plik WAV, Foobar c/a Windows Media Player"
Nie do końca mi (i Edwardowi) o to chodziło. Chodziło nam o to, żebyś ten sam plik odtworzył i nagrał (przechwycił) dokładnie w tej samej konfiguracji kilka razy. Czyli odtwarzacz powinien też zostać ten sam.
"4. Nie mam możliwości niczego zamieszczać na żadnym serwerze ze względu na obecnie posiadane kiepskie łącze radiowe do internetu."
To akurat nie była prośba do Ciebie, tylko do rambo54.
"Na dobranoc, ten sam plik WAV, Foobar c/a Windows Media Player"
Nie do końca mi (i Edwardowi) o to chodziło. Chodziło nam o to, żebyś ten sam plik odtworzył i nagrał (przechwycił) dokładnie w tej samej konfiguracji kilka razy. Czyli odtwarzacz powinien też zostać ten sam.
#23
- Grupa Użytkownicy
- Postów 7950
- Rejestracja 29.03.2005
Napisano 02.11.2009 - 08:20
Rochu - coś spaprałeś i nawet nie chce mi się zastanawiać co ... różnic nie ma ... zgodność jest co do bitu (u mnie ... może u Ciebie nie ... Ja potrafię coś sprawdzić/przeprowadzić dokładnie) i tym bardziej nie ma różnicy w pomiarach/na słuch na wyjściach audio. Koniec ... KROPA
#24
- Grupa Użytkownicy
- Postów 7950
- Rejestracja 29.03.2005
Napisano 02.11.2009 - 08:21
rambo54, 2 Lis 2009, 00:09
>Robiłem ostatnio flaki i łejwy z płyty Massive Attack - Mezanine, po remasterze PMC.
>Na flakach jest mniej basu, ale jeszcze nie miałem czasu się wsłuchiwać dalej.
Masz spaprany odtwarzacz lub coś innego ... różnic nie ma a jak są to coś Ci nie działa prawidłowo/źle przekompresowałeś/HGW
>Robiłem ostatnio flaki i łejwy z płyty Massive Attack - Mezanine, po remasterze PMC.
>Na flakach jest mniej basu, ale jeszcze nie miałem czasu się wsłuchiwać dalej.
Masz spaprany odtwarzacz lub coś innego ... różnic nie ma a jak są to coś Ci nie działa prawidłowo/źle przekompresowałeś/HGW
#25
- Grupa Użytkownicy
- Postów 7950
- Rejestracja 29.03.2005
Napisano 02.11.2009 - 08:25
rochu, 2 Lis 2009, 00:34
>Na dobranoc, ten sam plik WAV, Foobar c/a Windows Media Player /oczywiście playery beż żadnych
>polepszaczy/:
... używałeś do porównania dwóch różnych playerów ? - można wiedziec po co boriłeś coś tak bezsensownego ?
Weź że oryginalny WAV ... skompresuj prawidłowo do FLAC ... zdekompresuj (prawidłowo) tego flac do WAV i dopiero porównaj źródłowy WAV do "rekompresowanego" WAV w jednym playerze a nie rób dziadostwa.
>Na dobranoc, ten sam plik WAV, Foobar c/a Windows Media Player /oczywiście playery beż żadnych
>polepszaczy/:
... używałeś do porównania dwóch różnych playerów ? - można wiedziec po co boriłeś coś tak bezsensownego ?
Weź że oryginalny WAV ... skompresuj prawidłowo do FLAC ... zdekompresuj (prawidłowo) tego flac do WAV i dopiero porównaj źródłowy WAV do "rekompresowanego" WAV w jednym playerze a nie rób dziadostwa.
#26
- Grupa Użytkownicy
- Postów 7950
- Rejestracja 29.03.2005
Napisano 02.11.2009 - 08:29
Jak chcecie to mogę przygotować pliki wav oryginalny zgrywany z oryginalnego CD i ten plik wav przerabiany na flac i przerabiany na wav ... i mi powiecie (szczególnie rochu i inni zwolennicy różnic pomiędzy formatami bezstratnymi) który był flackiem a który nie ? :] ... to powinno zakończyć tą bezsensowną dyskusję
#27
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 02.11.2009 - 08:44
Kyle,
nic nie spaprałem, czytaj uważnie co piszę.
Pliki wav i ape oraz flac /po dekompresji/ były zgodne bitowo.
Sam plik testowy wav wygenerowany został przez RMAA.
Test pomiędzy wav, ape i flac przeprowadziłem na JEDNYM pleyerze czyli na Foobarze.
Dodatkowo zamieściłem wykresy z DRUGIEGO testu, oprócz testu formatów, polegającego na odtwarzaniu TEGO SAMEGO pliku wav na dwóch różnych pleyerach.
Mam nadzieję, że napisałem zrozumiale.
nic nie spaprałem, czytaj uważnie co piszę.
Pliki wav i ape oraz flac /po dekompresji/ były zgodne bitowo.
Sam plik testowy wav wygenerowany został przez RMAA.
Test pomiędzy wav, ape i flac przeprowadziłem na JEDNYM pleyerze czyli na Foobarze.
Dodatkowo zamieściłem wykresy z DRUGIEGO testu, oprócz testu formatów, polegającego na odtwarzaniu TEGO SAMEGO pliku wav na dwóch różnych pleyerach.
Mam nadzieję, że napisałem zrozumiale.
#28
- Grupa Użytkownicy
- Postów 7950
- Rejestracja 29.03.2005
Napisano 02.11.2009 - 08:52
Co nie zmienia faktu że tutaj: http://www.audiostereo.pl/zalaczniki/1486381_2.jpg widać różnicę której nie może być ... a jeśli jest to znaczy że przy porównaniu gdzieś jest błąd.
#29
- Grupa Użytkownicy
- Postów 8569
- Rejestracja 04.07.2003
Napisano 02.11.2009 - 09:09
Kyle, 2 Lis 2009, 08:52
> a jeśli jest to znaczy że przy porównaniu gdzieś jest błąd.
Hmm...
Chętnie zobaczę wyniki pomiarów wykonanych przez Ciebie lub kogokolwiek innego.
Swoja drogą, może warto wyjść poza utarte schematy myślenia o temacie plików audio w konwencji "jeżeli bity bilansują się po obydwu stronach to nie powinno być słychać różnicy".
> a jeśli jest to znaczy że przy porównaniu gdzieś jest błąd.
Hmm...
Chętnie zobaczę wyniki pomiarów wykonanych przez Ciebie lub kogokolwiek innego.
Swoja drogą, może warto wyjść poza utarte schematy myślenia o temacie plików audio w konwencji "jeżeli bity bilansują się po obydwu stronach to nie powinno być słychać różnicy".
#30
- Grupa Użytkownicy
- Postów 2941
- Rejestracja 19.04.2004
Napisano 02.11.2009 - 09:37
-> rochu
Zrób to, o co prosiłem Cię wcześniej. A mianowicie nagraj parę razy ten sam plik (najlepiej oryginalny .wav) pod rząd, nic nie zmieniając w konfiguracji, niczego nie dotykając itd. Czyli odtwarzacz softwareowy musi być też ten sam.
Jak to zrobisz, to będziemy wiedzieli, czy Twoja metoda testowa jest prawidłowa.
Zrób to, o co prosiłem Cię wcześniej. A mianowicie nagraj parę razy ten sam plik (najlepiej oryginalny .wav) pod rząd, nic nie zmieniając w konfiguracji, niczego nie dotykając itd. Czyli odtwarzacz softwareowy musi być też ten sam.
Jak to zrobisz, to będziemy wiedzieli, czy Twoja metoda testowa jest prawidłowa.
Opcje tematu:
- (7 stron)
-
- 1
- 2
- 3
- →
- Ostatnia »
