Witam
Ciekaw jestem czy ktoś próbował podłączyć DACa do tego portu własnie. Czu są jakieś różnice w stosunku do USB 2,0? I w ogóle jakieś spostrzeżenia?

Użytkownik stachukubik dnia 26.12.2011 - 20:48 napisał

Spostrzeżenia są takie, że można podłączyć, tylko po co? Żaden konwerter USB/Spdif nie obsługuje USB3.0 i podłączenie do tego gniazda nie skutkuje totalnie niczym. Transmisja i tak odbywa się maks wedle standardu 2.0. I pewnie jeszcze długo nie będzie takich konwerterów, gdyż nie są one do niczego potrzebne, tak samo jak nie potrzeba śmigłowca, żeby przejść przez ulicę na przejściu dla pieszych, tak samo nie ma większego zapotrzebowania na przepustowość przy transmisji danych audio. 30 megabajtów na sekundę przy USB2.0 jest aż nadto.

Użytkownik SlawekR edytował ten post 26.12.2011 - 21:16

Użytkownik SlawekR dnia 26.12.2011 - 21:15 napisał

Amen ... 100% się zgadzam znaczy się.

Swoją drogą u mnie też przepustowość USB2 ma barierę przy ~30 MB/s , czyli niemal połowę z tego co powinno być. Czyżby przy USB 3 bariera była też "dwa razy niżej"?

FLAC 16/44 ~ 0,15MB/s USB 3.0 ~ 600MB/s

Czyli wniosek do PC audio USB 3,0 póki co nieprzydatne.

Użytkownik Kyle dnia 26.12.2011 - 21:22 napisał

Jest tak, gdyż protokół przewiduje komunikację w dwie strony, stąd "tylko" połowa przepustowości jest dostępna.

Użytkownik stachukubik dnia 26.12.2011 - 21:43 napisał

Wbrew pozorom nie do końca, USB3.0 ma znacznie lepszą wydajność prądową co może przełożyć się na bardziej stabilną pracę nawet przy transmisji jako USB 2.0

Użytkownik Cooger dnia 26.12.2011 - 23:01 napisał

Jakieś dowody?

W moim laptopie gniazda USB 3.0 są dalej od wejścia zasilacza. Tak naprawdę to nawet są na płycie głównej, tylko osobno i sygnał idzie do nich marnym kabelkiem.
Zanim podejmie się decyzję, którego wejścia użyć, to trzeba zobaczyć jak wygląda motherboard. I jeszcze jedno: gdy wyprowadzamy sygnał audio po USB, to KAŻDE inne gniazdo USB musi w tym czasie być wolne! To nie ja wymyśliłem, tylko goście z Empirical Audio:

"If you are using USB output to one of our products, we recommend that you try more than one USB port on the computer. They are often not equal. The latency or time it takes to service them varies even on the same computer./.../
If you are using USB for audio streaming, do not attach ANY other USB devices to the computer, even a mouse and particularly not USB disks."

To ciekawe jak ja podłączę do swojego nettopa Acer myszkę i klawiaturę ? Tam można tylko po USB !!! ;) A jak ludzie na dysku USB muzę mają ? Oszaleć można - coraz wiecej zastrzeżeń, bajerów.

Kiedy kupowałem Caimana, wiadomo było,że oczekuję połączenia z komputerem po USB. Z lektury forum okazuje się,że w większości przypadków USB jest "BE" i należy stosować konwerter USB/SPDIF. Optyk też jest nie za dobry. Teraz doszły wieści,że mysza i keyboard po USB szkodzą. Dodatkowo kable USB mają jednak znaczenie ;) i ponoć je słychać . Konfiguracja Foobara też nie jest jednoznaczna ;) .

Chyba w sumie to dobrze,że wpływu niektórych rzeczy nie słyszę ! :)

Użytkownik Lord Rayden dnia 27.12.2011 - 08:19 napisał

Tak się właśnie tworzą "wieści gminne", na zasadzie głuchego telefonu. Od razu "nie można", a ewidentnie z przytoczonego tekstu źródłowego wynika, że "rekomenduje się", na zasadzie możliwe najlepszych warunków pracy. To jest zastrzeżenie na zasadzie: "a cholera wie co i do czego, ludziska będą podłączać". Zastrzeżenie gości z Empirical Audio "najlepiej by było, gdyby..." wynika z faktu iż mają świadomość ograniczonej wydajności prądowej portu USB i mogłoby się zdarzyć, że przy podłączeniu kilku urządzeń do jednego koncentratora USB, tego prądu by brakło. Wystarczy dysk prądożerny i konwerter USB-Spdif zasilany z USB. A że zastrzeżenie uogólnili? A czemu nie, tak jest prościej i bezpieczniej. "Nic nie podłączajcie, to na pewno nic się nie pogryzie".

A tak naprawdę chodzi o kierowanie się zdrowym rozsądkiem, żeby nie przeginać.

Użytkownik Lord Rayden dnia 27.12.2011 - 08:19 napisał

A tu popełniasz pewien błąd logiczny, bo nie ma czegoś takiego jak połączenie po USB i połączenie poprzez konwerter USB/Spdif. Jeśli podłączasz się "po USB, które jest BE" to i tak używasz konwertera, tyle że wbudowanego w DACa :). Inaczej się nie da, nie ma DACów pracujących natywnie na sygnale USB, gdyż to medium transmisyjne nie jest dedykowane wyłącznie do audio, a służy transmisji danych komputerowych w ogóle. Oczywiście dane audio też można nim przesłać, ale wymagają one konwersji do postaci zrozumiałej dla przetwornika cyfrowo-analogowego.

Użytkownik Lord Rayden dnia 27.12.2011 - 08:19 napisał

Optyk jest dobry, jak każde inne medium, jeśli stosujemy je rozsądnie, znając jego potencjalne wady i zalety. A to co pisałeś wyżej o konwerterach USB-Spdif, sądzę, że chciałeś odnieść do specyficznego trybu pracy takiego konwertera, czyli do trybu asynchronicznego, z ponowną odbudową i reclockingiem sygnału. Który to tryb, może, podkreślam, może przynieść dodatkową korzyść w niektórych specyficznych konfiguracjach, na przykład w DACach NOS, które są bardzo nieodporne na sygnał przychodzący. Ale z innych konfiguracjach, zysk może być bliski zera, jako że inne elementy toru są wystarczająco dobrze dobrane.

Użytkownik Lord Rayden dnia 27.12.2011 - 08:19 napisał

USB, jest to jedno z komputerowych mediów komunikacyjnych. Zaprojektowane, między innymi, do bezpiecznej, bezawaryjnej i przede wszystkim bezstratnej transmisji danych. I spełnią swoją rolę znakomicie, dopóki nie przekroczymy optymalnych warunków pracy i protokołów transmisji, powodując awarię łącza.

Dane audio, przesyłane tym łączem (pod warunkiem transmisji asynchronicznej) są tak samo traktowane jak każde inne dane komputerowe i podczas ich transmisji nie mają najmniejszego prawa ulec zmianie. Nic się z tych danych nie traci, nie podlegają też "uszlachetnieniu" i to niezależnie czy prześlemy je kablem ze złota, srebra czy ze zwykłej miedzi. A jeśli ktoś nie wierzy to niech prześle sobie takie dane 30 razy tam i z powrotem na zewnętrzny dysk USB, a następnie porówna z oryginałem. Nic się w nich nie zmieni, tak samo jak nie zmienia się nasycenie kolorów przy przesyłaniu kablem USB zdjęć w jpgu, tak samo jak nie przestawiają się literki w pliku tekstowym, tak samo nie zmienia się nic w danych cyfrowych audio.

Jedyne miejsce, gdzie USB może mieć wpływ na dźwięk, to miejsce konwersji danych komputerowych audio, na cyfrowy strumień audio spdif. Wiele zalezy od jakości zegara na podstawie którego składany jest taki sygnał i od jakości zasilania, między innymi zasilania tegoż zegara. Kabel USB ma wpływ o tyle, o ile spełnia w ogóle wymogi protokołów transmisji po USB i na ile nie degraduje zasilania, jeśli jest ono tym samym kablem przesyłane.

Użytkownik SlawekR dnia 27.12.2011 - 09:51 napisał

W sumie zwykle sąsiadujące ze sobą porty mają jakby wspólny limit amperażu, więc jak ma się np. 8 portów i 4 urządzenia, to lepiej podłączać do osobnych par USB.

Użytkownik Kyle dnia 27.12.2011 - 09:58 napisał

No i to jedyny limit. Jak ktoś ma problem zawsze może wyjść z zasilaniem 5V z zewnątrz a przewody zasilające w kablu usb odciąć i tyle.

Pewnie i tak się trafi zaraz ktoś kto będzie pisał o cudach...

Użytkownik Kyle dnia 27.12.2011 - 09:58 napisał

I to jest właśnie zdrowy rozsądek :). Porty USB są pogrupowane na "huby", czy jak kto woli koncentratory, także wedle zasilania. Do jednego koncentratora, zazwyczaj przydzielony jest jeden stabilizator napięcia. Porty USB typowo pracują w trybach 100mA i 500mA. Mniej typowo 1A i 1,5A. Te ostatnie są to rozwinięcia standardu do tzw. PowerUSB.

Zastrzeżenie, żeby w miarę możliwości, nie grupować urządzeń na jednym hubie, jest właśnie konsekwencją tego stanu rzeczy. Jeśli mamy 2 huby portów, każdy z własnym stabilizatorem, to mając 2 urządzenia, rozsądniej jest podłączać je po jednym, do jednego huba, a nie obciążać jednego stabilizatora. Potencjalnie narażając się tym samym na interakcję pomiędzy urządzeniami, od strony zasilania patrząc. Proste i logiczne.

Ale jakoś nie widzę powodu żeby nagle robić z tego sensację roku, że tego czy tamtego nie wolno. Wolno, przy założeniu, że wiemy co robimy i mamy świadomość ograniczeń danej konfiguracji.

Użytkownik arczi87 dnia 27.12.2011 - 10:43 napisał

Zawsze można też posiłkować się zewnętrznym, aktywnym, koncentratorem USB, który posiada własne zasilanie zewnętrzne. Ba, można wtedy nawet powalczyć o jakość tegoż zasilania, jeśli ktoś ma taką nieprzemożną "audiofilską" potrzebę ;). A potencjalna dodatkowa latencja przy kolejnym elemencie w torze, z punktu widzenia audio i tak znaczenia większego mieć nie będzie.

Użytkownik SlawekR edytował ten post 27.12.2011 - 12:06

@SławekR jak coś powie to mądrze i to mi się podoba. Tak Sławku, źle wyraziłem się o tym "połączeniu USB" (to,że w DACu następuje przetworzenie danych na postać strawną dla kości DAC, uświadomił mi kiedyś Kolega, biegły w DIY, tylko gdzieś mi to umknęło). Mamy więc nie problem połączenia USB ale problem jakości konwertera - czyli "BE" może być ten w DACu, wobec czego zastąpimy go lepszym, zewnętrznym, asynchronicznym. Doczytałem jeszcze,że w mom Caimanie mamy :
- 24Bit/96kHz - Digital Coaxial & Optical (Toslink)
- 16Bit/48kHz - USB
Czyli ripów 24/96 po USB nie posłucham. Musiałbym zastosować właśnie ów konwerter zewnętrzny (taki M2TECH ciągnie 24/192).

Pytanie - czy każdy konwerter USB/SPDIF zewnętrzny jest lepszy od takiego wewnętrznego w kości ?

Użytkownik Kyle dnia 26.12.2011 - 23:22 napisał

Tu link http://www.komputerswiat.pl/nowosci/sprzet/2011/32/usb-30-dostanie-energetycznego-kopa.aspx
A tu tekst z linka.

Michał Chrobot
USB 3.0 dostanie energetycznego kopa



Więcej energii, to większe możliwości. Ruszają prace nad nową specyfikacją zasilania poprzez port USB 3.0, co pozwoli między innymi na szybsze ładowanie urządzeń przenośnych.


USB 3.0 Promoter Group ogłosiło, iż rusza projekt stworzenie nowej specyfikacji dostarczania energii do urządzeń korzystających z portu USB 3.0. Nowy standard ma być wstecz kompatybilny z obecnym (USB Battery Charging 1.2), a głównym celem jest rozszerzenie obecnej specyfikacji. W przyszłości ładowanie i zasilanie urządzeń poprzez USB ma być znacznie bardziej efektywne.

Plan ramowy obejmuje:

Zachowanie kompatybilności z obecnymi kablami i złączami
Dostarczenie napięcia o większej wartości, dla urządzeń o wyższym poborze energii (nawet do 100 W). Ostateczna wartość napięcia ma być ustalana/negocjowana już po podłączeniu urządzenia
Zgodnie z tymi założeniami, w przyszłości port USB ma być bardziej uniwersalny. Obecnie przez USB zasilane mogą być urządzenia o stosunkowo niewielkim poborze energii (napięcie wynosi 5V przy natężeniu 900 mA, dla USB 3.0 i 5V przy natężeniu 500 mA dla USB 2.0). Nowa specyfikacja pozwoliłaby przykładowo wykorzystać port USB do zasilania netbooków na takiej samej zasadzie, jak dziś ładowane są smartfony czy tablety. Możliwe będzie także ładowanie urządzeń podczas przesyłania danych. Jak twierdzi USB 3.0 Promoter Grup, interfejs ma służyć do czegoś więcej niż tylko "proste ładowanie baterii".
Nowa specyfikacja zostanie opracowana jeszcze w tym roku, prawdopodobnie w czwartym kwartale. Więcej informacji zostanie ujawnione we wrześniu, na tegorocznej konferencji Intel Developer Forum w San Francisco (13-15 września 2011).

Źródło: USB 3.0 Promoter Group


Czyli jest poprawa w stosunku do USB 2,0

Użytkownik Lord Rayden dnia 27.12.2011 - 13:25 napisał

Każdy to na pewno nie, bo przecież ten zewnętrzny może być równie prosty jak ten wbudowany w DACa. Poza tym są przetworniki, w których zaimplementowano już wewnątrz obudowy konwersję wysokiej jakości, patrz rDAC.

Aby odpowiedzieć sobie na to pytanie, musisz na początek wiedzieć co dokładnie siedzi w Twoim przetworniku. Ograniczenie do 16bit/48kHz sugeruje jakąś starszą, prostszą konstrukcję, na Burr Brownie serii 27xx lub na CM102. Stawiam na tego pierwszego. Jeśli tak jest rzeczywiście, to jest mało prawdopodobnym, aby zewnętrzny konwerter nie był lepszy. W najgorszym razie będzie o identycznej jakości, ale żeby był gorszy, to raczej jest mało prawdopodobne.

Z jeszcze większym prawdopodobieństwem można przypuszczać, że jeśli zastosujemy zewnętrzny konwerter asynchroniczny, to z samej racji, że będzie to nowsza konstrukcja, gdzie już zwrócono uwagę na sam aspekt jakości konwersji, to będzie mieć szansę być przy okazji sporo lepszą.

Użytkownik stachukubik dnia 27.12.2011 - 14:14 napisał

No fajnie ... ale co to ma do rzeczy? Jak dany interface bierze z USB kilkaset mA, to nie weźmie np. 10 A. Czyt. jak interface pracuje poprawnie na USB2 bo tak był projektowany, to nic więcej do szczęścia nie potrzebuje, czyli zupełnie nie udowodniłeś że podłączenie urządzenia USB2 do USB3 da cokolwiek.

Użytkownik Kyle edytował ten post 27.12.2011 - 14:43

Użytkownik Kyle dnia 26.12.2011 - 23:22 napisał

Napisałem "może" - jedno jest pewne, układy będą przystosowane do oddania znacznie większego prądu, zgodnie ze specyfikacją USB 3.0 więc ze spełnieniem wymagań USB 2.0 nie powinny mieć tym bardziej problemu.

Tyle że ja nie założyłem tego tematu żeby coś udowadniać.

Przesył energii potrzebny do jest do urządzeń, które nie korzystają z własnego zasilania, np. dyski 2.5". Nie ma to nic wspólnego z transmisją danych. Zaletą USB3.0 jest oprócz szybkiego transferu, praca full-duplex. Nie sądzę jednak aby producentom DACy chciało się coś w tym kierunku kombinować. Bo w sumie po co?

W Caimanie siedzi USB (PCM2902) .

Użytkownik Lord Rayden edytował ten post 27.12.2011 - 18:11