Golden Cuboid - optymalny kształt pokoju

Czy ma ktoś doświadczenia związane z pokojem w kształcie Golden Cuboid?

 

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Zastanawiam się, czy jest to optymalne rozwiązanie? Pytanie brzmi, czy mając możliwość dowolnego w zasadzie projektu, najlepiej wybrać taki właśnie kształt?

 

Nie jest to wcale takie oczywiste, bo dla większego metrażu taki pokój wychodzi dość długi i wysoki.

Na przykład dla około 50 m. kw. :

szerokość: 5,6 m

długość: 9,1 m

wysokość: 3,5 m

 

Cardas zaleca też całkowite wytłumienie ściany za słuchaczem. I tak sobie myślę: skoro ta ściana jest i tak wytłumiona, to tak jakby jej nie było, a w związku z tym można by taki pokój skrócić.

 

Bardzo proszę o merytoryczne wpisy, które coś wnoszą w temacie, a nie o luźne pogaduchy.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Pytanie brzmi, czy mając możliwość dowolnego w zasadzie projektu, najlepiej wybrać taki właśnie kształt?

A czy, mając taką dowolność, nie lepiej pokusić się o to aby nie było równoległych płaszczyzn ścian, sufitu i podłogi? Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jakie są Wasze opinie nad wygłuszeniem tylnej ściany? Jak to zrobić, bo zakładam, że nie chodzi o PT80?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A czy, mając taką dowolność, nie lepiej pokusić się o to aby nie było równoległych płaszczyzn ścian, sufitu i podłogi?

Pewnie tak, ale to już trudne w realizacji. Do tego Cuboid'a przymierzam się na poważnie, ale nierównoległe ściany, to nie taka prosta sprawa. Za to Golden Cuboid z równoległymi ścianami, to nic niezwykłego, można zbudować.

 

Jakie są Wasze opinie nad wygłuszeniem tylnej ściany? Jak to zrobić, bo zakładam, że nie chodzi o PT80?

 

Ja bym to wygaszał używając kilku warstw: PT80, gąbka, tkanina. Mając pewną dowolność można dać grubą warstwę PT80.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tylko nie przesadzić z wygłuszeniem, bo będzie lipa. Ja kiedyś spróbowałem. Porozkładałem, porozwieszałem różności w celu wygłuszenia pokoju. Efekt był taki, że szybciej toto wyniosłem, bo dźwięk zrobił się bez życia.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jeśli skrócisz pomieszczenie to będziesz miał pierwszy rezonans w rejonie dwudziestu kilku Hz. Jeśli nie zrobisz wygłuszenia tylnej ściany które wpłynie na pierwszą częstotliwość rezonansową pomieszczenia to mają możliwość lepiej zrobić je dłuższym.

Inna sprawa to czy słuchasz muzyki z dużą ilością niskich tonów.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tylko nie przesadzić z wygłuszeniem, bo będzie lipa. Ja kiedyś spróbowałem. Porozkładałem, porozwieszałem różności w celu wygłuszenia pokoju. Efekt był taki, że szybciej toto wyniosłem, bo dźwięk zrobił się bez życia.

 

Mam taki wstępny plan, żeby wygłuszyć właśnie tę ścianę za słuchaczem oraz dodatkowo osłabić wstępnie rezonanse i zrobić takie "wstępne" wygłuszenie umieszczając PT80 na styku sufitu i ścian, w przednich rogach pokoju oraz wzdłuż styku podłogi i bocznych ścian. Co będzie później, to się zobaczy, bo to raczej ciężko przewidzieć, ale to nie będzie jeszcze taka powierzchnia, żeby to było przegłuszone, tak myślę przynajmniej. To wstępne wygłuszenie to by było w ramach budowy, a później to już ustroje akustyczne.

 

Jestem jednak otwarty na inne sugestie, w tym celu założyłem ten temat.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Bardzo proszę o merytoryczne wpisy, które coś wnoszą w temacie, a nie o luźne pogaduchy.

 

Przytoczony przykład to też takie luźne pogaduchy. Norm (opracowań?) które określają proporcje też jest kilka i żadna z nich nie jest idealna. Na wstawianej dziesiątki razu ukraińskiej stronie chyba jest ich naście i jest tam bodajże uwzględniona jeszcze kwestia kubatury. Sprawa rozbija się o analizę rozkładu fal stojących w zakresie niskich częstotliwości, bo to różnicuje dane modele. "Rzadkość" występowania modów determinuje główne problemy w danym pomieszczeniu.

 

Piszesz o wygłuszeniu tylnej ściany co jest konkretnym odwołaniem do koncepcji LEDE. Choć wymienia się obróconą formę tej koncepcji. Finalnie i tak większość profesjonalnych pomieszczeń jest budowana w koncepcji RFZ, która jest obecnie chyba ostatnią usystematyzowaną formą adaptacji. Choć przeglądając profesjonalne realizacje, to zdarzają się jeszcze bardziej rozbudowane formy, które zrywają prawie całkowicie z dotychczasowymi koncepcjami.

 

Teraz pytanie co gzie i jak? Bo póki co "wstępne wygłuszenie" samo w sobie też nie ma wielu konkretów.

Znając realne możliwości, można też realnie doradzić.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Teraz pytanie co gzie i jak? Bo póki co "wstępne wygłuszenie" samo w sobie też nie ma wielu konkretów.

Znając realne możliwości, można też realnie doradzić.

 

Na razie mam tylko pewne wybrażenia.

Wygłuszenie ściany za słuchaczem wyobrażam sobie w ten sposób, że położę na całej powierzchni ściany PT80 o grubości powiedzmy 20 cm, a następnie przykryję to gąbką i tkaniną.

 

Dodatkowo aby wstępnie złagodzić rezonanse pomieszczenia i pogłos umieszczę też podobną konstrukcję wzdłuż krawędzi pomieszczenia: na styku sufitu i ścian, na styku ścian i podłogi, wzdłuż przednich rogów pokoju. Czyli na przykład wzdłuż ścian od podłogi: pionowo zabudowane panele PT80 o wysokości 1m i grubości znowu 20 cm, pokryte gąbką i/lub tkaniną. Pod sufitem panele PT80 przylegałyby do powierzchni sufitu. Ogólnie rzecz biorąc wszędzie podobna konstrukcja.

 

Powierzchniowo dla 50 m. kw. pokoju w sumie razem z tylnią ścianą może to być około 70 m. kw. powierzchni wygłuszonej. Ale oczywiście można zrobić mniej lub więcej, pytanie ile? Można też robić to stopniowo i mierzyć pogłos.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Na razie mam tylko pewne wybrażenia.

Wygłuszenie ściany za słuchaczem wyobrażam sobie w ten sposób, że położę na całej powierzchni ściany PT80 o grubości powiedzmy 20 cm, a następnie przykryję to gąbką i tkaniną.

 

Dwadzieścia znośnie, pustka powietrzna powinna być minimum 10 cm, gąbka jest zbędna a nawet szkodliwa.

Jeśli chodzi o wykonanie, to ok. Co do koncepcji, rozejrzał bym się jeszcze.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dwadzieścia znośnie, pustka powietrzna powinna być minimum 10 cm

 

Czyli bez pustki 30 cm? Pytam, bo to może być łatwiej zrobić.

 

O gąbce myślałem ze względu na wysokie tony, wydawało mi się, że PT80 nie pochłania ich już tak skutecznie. ale pewnie się mylę. Przy takiej grubości można by jeszcze próbować mieszać PT80, PT100 i PT120. Te cięższe zdaje mi się lepiej pochłaniaja niskie częstotliwości, ale może znowu się mylę?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Czyli bez pustki 30 cm? Pytam, bo to może być łatwiej zrobić.

 

Napisałem minimum 10 cm ale może być więcej na szybko 30 jest jeszcze ok. Ale nie widziałem żebyś wspominał o pustce.

Co do tego że gęsta wełna jest lepsza to mit. Generalnie nie masa objętościowa się liczy a opór przepływu powietrza, choć obie ze sobą korelują.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Napisałem minimum 10 cm ale może być więcej na szybko 30 jest jeszcze ok. Ale nie widziałem żebyś wspominał o pustce.

No właśnie chodzi o to, że pustki raczej nie będzie. Czyli zamiast 20cm + 10cm pustki, 30cm wełny. Chyba tak może być?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

No właśnie chodzi o to, że pustki raczej nie będzie. Czyli zamiast 20cm + 10cm pustki, 30cm wełny. Chyba tak może być?

Lepiej sprawdzi się 20 cm wełny+10 cm pustki, niż 30 cm wełny, bez pustki.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

<br />Lepiej sprawdzi się 20 cm wełny+10 cm pustki, niż 30 cm wełny, bez pustki<br />

 

wlasnie tak :)

 

wg mnie i tak nalezaloby najpierw stworzyc koncepcje pomieszczenia skoro,jezeli dobrze zrozumialem, budujesz od podstaw. Jezeli ma byc czescia innej czesci budynku warto pomyslec o izolacji akustycznej. Ja zaczalbym od koncepcji ustawienia miejsca odsluchowego i kolumn,a nastepnie 'zabudowal' ta koncepcje scianami,aby zoptymalizowac parametry akustyki.

W zaleznosci o budzetu ja raczej robilbym to z kims z doswiadczeniem...

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jezeli ma byc czescia innej czesci budynku warto pomyslec o izolacji akustycznej. Ja zaczalbym od koncepcji ustawienia miejsca odsluchowego i kolumn

 

Izolacja akustyczna nie jest potrzebna, a ten golden cuboid narzuca określone ustawienie kolumn i miejsca odsłuchowego.

 

Doświadczenia nie mam, ale rozumiem te zjawiska w miarę i pomiary sam robię. Pomoc jest oczywiście zawsze wskazana, ale na komercyjny projekt się nie piszę.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A czy, mając taką dowolność, nie lepiej pokusić się o to aby nie było równoległych płaszczyzn ścian, sufitu i podłogi?

Pewnie tak, ale to już trudne w realizacji. Do tego Cuboid'a przymierzam się na poważnie, ale nierównoległe ściany, to nie taka prosta sprawa.

 

Dlaczego? Wystarczy jedną wewnętrzną ściankę puścić po lekkim skosie i nagle znika spora ilość problemów…

 

Maksymalizując efekt można nierównolegle umieścić także ściankę prostopadłą. Zostaną wówczas już tylko dwie równoległe powierzchnie: sufit i podłoga.

 

 

 

Ale nie zamierzam rozwadniać wątku… :)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dlaczego? Wystarczy jedną wewnętrzną ściankę puścić po lekkim skosie i nagle znika spora ilość problemów…

 

To jest jak najbardziej na temat. Ale wydaje mi się, że to nie jest takie proste jak piszesz. Powinna być pewnie zachowana symetria. Ściana nie może byc z byle czego, musi być sztywna i ciężka: cegła, beton, silka. Nadrzucenie powiedzmy 10%, to jest metr po drugiej stronie. W środu będzie pustka? Bo ściany okalające musza raczej być równoległe. Ale można z architektem pogadać.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ściana nie może byc z byle czego, musi być sztywna i ciężka: cegła, beton, silka.

A to dlaczego? Proszę o uzasadnienie( poza argumentem o izolacyjności, to oczywista sprawa)

Mam wszystkie ściany "miękkie- szkieletowe" i dyfuzory m.innymi szklane ; nie narzekam.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Dlaczego? Wystarczy jedną wewnętrzną ściankę puścić po lekkim skosie i nagle znika spora ilość problemów......

 

Tutaj byłbym ostrożny: zmienisz troche czasy odbić, stojące fale i pozycje modow, ale pomieszczenie stanie sie bardziej nieprzewidywalne w odpowiedzi akustycznej, a w obliczeniach zycze powodzenia :)

Wbrew pozorom cuboid jest bardziej przewidywalny i policzalny.

 

Zupełnie inaczej ma sie to w ścianach miękkich, lekkich konstrukcjach i 'nieszczelnych basowo'. Wg mnie jezeli pomieszczenie jest wymiarowo proporcjonalne to moze sie skończyć bez stosowania dodatkowych ustrojów. Pomieszczenia takie maja opinie otwartej przestrzeni co moga potwierdzić bo jedno pomieszczenie mam tak zbudowane. I jest to zupełnie inna bajka do drugiego ktore jest w betonowych ścianach. Jedynym problemem jak dla mnie było zapewnienia ciśnienia akustycznego....

Mimo wszystko dobrze zastanowiłbym sie zanim wbijesz łopatę...:)

Powodzenia zycze

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dlaczego? Wystarczy jedną wewnętrzną ściankę puścić po lekkim skosie i nagle znika spora ilość problemów…

Nadrzucenie powiedzmy 10%, to jest metr po drugiej stronie. W środu będzie pustka? Bo ściany okalające musza raczej być równoległe.

 

Jak już napisałem — wewnętrzna. Nie widzę konieczności niczego nadrzucać… Nawet nie tykam projektów o awangardowej bryle zewnętrznej… :) — ot, po prostu ściana wewnętrzna puszczona po lekkim skosie dająca odwrócony skos po drugiej stronie, np. korytarza, pralni, garażu, czy czego tam…

 

 

 

 

Dlaczego? Wystarczy jedną wewnętrzną ściankę puścić po lekkim skosie i nagle znika spora ilość problemów…

Tutaj byłbym ostrożny: zmienisz troche czasy odbić, stojące fale i pozycje modow, ale pomieszczenie stanie sie bardziej nieprzewidywalne w odpowiedzi akustycznej, a w obliczeniach zycze powodzenia :)

Wbrew pozorom cuboid jest bardziej przewidywalny i policzalny.

 

I tu się zgadzam w 100%. Tylko straciliśmy z oczu cel główny — interesuje nas lepsze pomieszczenie akustyczne, o mniejszych odbiciach, falach stojących, itd., czy raczej łatwiej policzalne?

 

Nie powiem, żeby to nie był dylemat — bez naukowego oprzyrządowania skośne pomieszczenie „kinowe” będzie nie do policzenia — powinno być lepsze, ale gwarancji efektu nie będzie. „Pudełko” będzie gorsze, ale przynajmniej można je z góry wyliczyć i wyeliminować największe defekty…

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Lepiej sprawdzi się 20 cm wełny+10 cm pustki, niż 30 cm wełny, bez pustki.

 

wlasnie tak :)

 

wg mnie i tak nalezaloby najpierw stworzyc koncepcje pomieszczenia skoro,jezeli dobrze zrozumialem, budujesz od podstaw. Jezeli ma byc czescia innej czesci budynku warto pomyslec o izolacji akustycznej. Ja zaczalbym od koncepcji ustawienia miejsca odsluchowego i kolumn,a nastepnie 'zabudowal' ta koncepcje scianami,aby zoptymalizowac parametry akustyki.

W zaleznosci o budzetu ja raczej robilbym to z kims z doswiadczeniem...

 

To jak już jesteśmy przy doświadczeniu i liczeniu, to 30 cm wełny wypada lepiej niż 20 cm wełny i 10 cm pustki. Skoro koledzy twierdzą inaczej to chętnie poznam na podstawie jakich wyliczeń i parametrów.

 

To jest jak najbardziej na temat. Ale wydaje mi się, że to nie jest takie proste jak piszesz. Powinna być pewnie zachowana symetria. Ściana nie może byc z byle czego, musi być sztywna i ciężka: cegła, beton, silka. Nadrzucenie powiedzmy 10%, to jest metr po drugiej stronie. W środu będzie pustka? Bo ściany okalające musza raczej być równoległe. Ale można z architektem pogadać.

 

Symetria pomieszczenia to jedno, a brak równoległych płaszczyzn to drugie. Jedno drugiego nie wyklucza.

Jeśli budujesz dom to spokojnie da się temat rozwiązać.

Ja mam może i równoległe ściany, ale sąsiad już nie. Więc myślę że to kwestia kasy jak zwykle.

 

Tutaj byłbym ostrożny: zmienisz troche czasy odbić, stojące fale i pozycje modow, ale pomieszczenie stanie sie bardziej nieprzewidywalne w odpowiedzi akustycznej, a w obliczeniach zycze powodzenia :)

Wbrew pozorom cuboid jest bardziej przewidywalny i policzalny.

 

Tutaj raczej nic nie będzie się liczyć nic ponadto niż normalnie. Fale stojące ulegną "rozlaniu", układ pierwszych odbić będzie korzystniejszy. To czy będzie przewidywalne, to akurat nie problem przy zachowaniu symetrii. Robi serię pomiarów i wie co ma wiedzieć.

Jeśli chodzi o przewidywalność to będzie niżej.

 

Nie powiem, żeby to nie był dylemat — bez naukowego oprzyrządowania skośne pomieszczenie „kinowe” będzie nie do policzenia — powinno być lepsze, ale gwarancji efektu nie będzie. „Pudełko” będzie gorsze, ale przynajmniej można je z góry wyliczyć i wyeliminować największe defekty…

 

Nie do końca tak jest jak Panowie mówicie (defektów raczej nie wyeliminujesz obojętnie czy to golden ratio, bold itd). Jeśli popatrzeć tylko na rezonanse osiowe, to nie ma problemu. Bo powiedzmy iż różnica szerokości będzie wynosić 10% na całkowietej długości płaszczyzny. Więc fala stojąca pomiędzy tymi płaszczyznami będzie w zakresie częstotliwościowym szersza o 10% (co wynika z długości fali). Zaletą będzie rozproszenie energii na szersze pasmo (mniejszy gain room dla tej częstotliwości i niższy czas pogłosu). Problem powstaje przy skośnych i stycznych. Choć jak sobie patrzę na ich rozkład i energię w pomieszczeniu, to nie problem. Są one dość wysoko w zakresie częstotliwości i dużo słabsze w stosunku do osiowych. Więc można przyjąć, że będą maskowane przez osiowe fale stojące (co będzie na plus). Dodatkowo duża gęstość upakowania powyżej 150 Hz i stosunkowo mała energia sprawia że nie jest tak strasznie. Problemem tak naprawdę jest małe upakowanie fal stojących w zakresie nisko tonowym i ich duża energia.

 

Do czego zmierzam bo tego zabrakło. Posiłkował bym się normą/opracowaniem co do ratio. Myślę że spokojnie będzie można dany wymiar złamać właśnie o 10 %.

 

 

Teraz co do adaptacji, polecam zerknąć na profesjonalne opracowania co do budowy reżyserki. Przy odpowiedniej kubaturze jesteś wstanie wygospodarować miejsce na dużo bardziej złożoną adaptację. Przeciętny Kowalski adaptujący sypialnie, salon i kuchnie w jednym pomieszczeniu, stawia kwiatki, kanapę i panele z allegro. Co oczywiście problemów nie rozwiązuje. Samo pomieszczenie ze względu na mnogość funkcji, jest już bardzo dużym kompromisem. Więc na kolejny kompromis w postaci adaptacji zwyczajnie nie ma miejsca. Nie mówię tego złośliwie, ale chcę uzmysłowić, iż adaptacja to kilkadziesiąt procent kubatury pomieszczenia.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To jak już jesteśmy przy doświadczeniu i liczeniu, to 30 cm wełny wypada lepiej niż 20 cm wełny i 10 cm pustki. Skoro koledzy twierdzą inaczej to chętnie poznam na podstawie jakich wyliczeń i parametrów.

 

Tek też właśnie myślałem.

 

Symetria pomieszczenia to jedno, a brak równoległych płaszczyzn to drugie. Jedno drugiego nie wyklucza.

 

Tak, tylko kolega pisał, żeby zrobić jedną ścianę. Taki duży pokój będzie prawie na pewno miał jedną dłuższą ścianę zewnętrzną budynku, a tej nie zrobię krzywej, bo to zbyt duża komplikacja.

Kolejnym aspektem jest rozmiar rzutu takiego pomieszczenia: jeśli dodamy dla ścian bocznych po 1m, to ściana za słuchaczem będzie miała nie 5,6 metra, a 7,6 metra, co daje powierchnię rzutu nie 50m kw. a 69m . kw.

Oczywiście wszystko można zrobić, ale ja się nie podejmę. Myślę, że lepiej zostawić ściany równoległe, niż zmniejszyć ogólnie powirzchnię. Przy tych wymiarach, które podałem rozstaw między kolumnami wynosi 2,52 m i nie chciałbym go zmniejszać.

 

Nie mówię tego złośliwie, ale chcę uzmysłowić, iż adaptacja to kilkadziesiąt procent kubatury pomieszczenia.

 

Skoro tak piszesz, to pewnie tak jest. Zakładam sobie, że częśc adaptacji, to będzie różnego rodzaju zabudowa, a reszta będzie ruchoma, w postaci paneli, dyfuzorów czy pułapek basowych. Jest kwestia proporcji. Ponieważ nie jestem profesjonalistą, to zabudowanie na stałe zbyt dużej powierchni jest ryzykowne. Lepiej chyba będzie później w miarę potrzeby dodac dodatkowe panele, dyfuzory i pułapki.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Mowiac szczerze nie chce mi sie przeklejac ksiazek. Ale wiszaca bezwladnie masa jest jednym ze slusznych rozwiazan przy rownoleglych plaszczyznach. Niwelujemy w bd stopniu rezonanse osiowe i kolejne. Dalsza zabudowa daje kontrole nad reszta. Zeby wbic szpile, to najwieksza ilosc dyfuzorow zobaczymy u audiofili. W rezyserkach to zazwyczaj pojedyncze sztuki. Jak wyjdzie, to wieczorem cos sensownego wkleje. Choc bedzie to na przekor audiofilskiej modzie.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Kiedyś myślałem o rezonatorze płytowym (płyta stalowa tłumiona od tyłu), ale to wychodzi drogo nawet jako DIY i w tej sytuacji, to nie wiem czy warto ryzykować. Są gotowe produkty, też niestety drogie > 2K PLN / sztukę. A wełna mineralna jest tania.

 

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Blacha pracuje wtedy jako membrana, idzie taniej około 1 tyś brutto jak sprawdzałem.

Ale mi chodzi o coś zupełnie innego. Ogarnę wieczorem temat myślę i dam Ci znać.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Powiedzmy że to jest idealna sytuacja.

Rzut z góry:

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Rzut z boku:

 

Mniej więcej tak to wygląda nie wdając się w szczegóły.

Co do szczegółów to już odsyłam do literatury.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wygląda to ciekawie, ale bardzo skomplikowanie i nieco klaustrofobicznie. Coś takiego to musiałby bez wątpienia robić fachowiec, a mnie na to nie stać (zwłaszcza mentalnie, bo z fachowcami to różnie bywa).

 

Ten pokój, który chcę zrobić nie będzie tylko do muzyki. To ma być też gabinet z biurkiem i miejsce spotkań. Jestem przeciwny takim tylko odsłuchowym pokojom, bo nie lubię odgradzania się od domowników, a muzyki chcę też słuchać przy pracy.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

<br />Skoro koledzy twierdzą inaczej to chętnie poznam na podstawie jakich wyliczeń i parametrów<br />

 

Arczi, nie wiem dlaczego uwazasz,iz to co TY wiesz jest to prawda absolutna??

Podany przyklad rezyserki to jedna z wielu mozliwosci. Powinienes z 'doswiadczenia' wlasnego wiedziec, iz kazde pomieszczenie jest inne akustycznie i inaczej wychodzi w rzeczywistosci niz wylicznia na papierze. Chyba, ze jeszcze tego nie wiesz. Podac Ci przyklady takich przestrzelonych wyliczen?

Ja mam w nieco podobny sposob zrealizowane pomieszczenie w betonach, a nie zaczerpniete z ksiazek. Mam tez w tym pomieszczeniu, tylnia sciane zrobiona z paroma przegrodami ciezka welena+pustka,a nie jedna. Dziala i byly robione porownania wiec prosze nie podawaj mi czarno-bialych copy and paste z ksiazek,ok? Dzieki.

Tak samo jak tych metod nie zastosujesz i moga sie nie spr w pomieszczeniach z lekka konstrukcja. W akustyce nie ma jednego przepisu na ciasto.

A mowiac o propozycji dla kolegi z pustka mial na mysli rozniez budzet.

 

 

<br />Tek też właśnie myślałem.<br />

 

to po co pytac skoro kolega wie? Przepraszam za OT juz nie bede rozwadnial i zycze powodzenia.

 

P.S> Patent z blacha to dzieje z ok. 1997 :) Zreszta opatentowane...

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Arczi, nie wiem dlaczego uwazasz,iz to co TY wiesz jest to prawda absolutna??

 

Nigdzie tak nie twierdzę

 

Podany przyklad rezyserki to jedna z wielu mozliwosci

 

Wielu, nie wielu jakoś większość budowana jest w koncepcji RFZ.

Zaś wklejony przykład tyczy się tłumienia fal stojących za pomocą wiszących płyt.

Jeśli mówimy konkretnie, to właśnie tego tyczy się ten przykład.

 

Powinienes z 'doswiadczenia' wlasnego wiedziec, iz kazde pomieszczenie jest inne akustycznie i inaczej wychodzi w rzeczywistosci niz wylicznia na papierze. Chyba, ze jeszcze tego nie wiesz. Podac Ci przyklady takich przestrzelonych wyliczen?

 

To że każde pomieszczenie jest inne to frazes, który nic nie wnosi.

Z tego co ja wiem to w pomieszczeniu robi się pomiary.

Zaś elementy akustyczne się wylicza i weryfikuje z pomiarami.

Może arkusz od Whealy nie jest idealny (jak wszystko)?

 

 

Ja mam w nieco podobny sposob zrealizowane pomieszczenie w betonach, a nie zaczerpniete z ksiazek. Mam tez w tym pomieszczeniu, tylnia sciane zrobiona z paroma przegrodami ciezka welena+pustka,a nie jedna. Dziala i byly robione porownania wiec prosze nie podawaj mi czarno-bialych copy and paste z ksiazek,ok? Dzieki.

 

Ja tam książki lubię, mam wrażenie że można coś mądrego przeczytać popartego badanimi. No ale mogę się mylić, bo widzę że Ty masz inny pogląd na ten temat. Bo co tam książki i badania, Ty robiłeś i wiesz lepiej.

Pierwszą rzeczą, to nic Ci nie wklejam i nie mam zamiaru, bo się niedogadamy.

Zabawne jest wklejanie wykresu z arkuszu Whealy'a, który wyświetla się jako domyślny po otwarciu xls'a.

Więc tak z ciekawości, czego ma to dowodzić ? Bo rozmawiamy o innej sytuacji niż obrazuje wklejony przez Ciebie wykres.

Dodatkowo się zapytałem dla jakich parametrów, bo przecież musisz coś podać w tym skoroszycie, skoro coś liczysz?

 

Piszesz o ciężkiej wełnie powiedz mi co to jest za parametr, jeśli jesteś taki dokładny.

Nawet arkusz którym się podpierasz, bazuje właśnie na opracowaniu Cox & D'Antonio gdzie kluczowy jest opór przepływu powietrza.

Jeśli nie zauważyłeś to nie rozmawiamy o przykładzie 30cm wełny + 10 cm pustki vs 30 cm wełny na ścianie (bo taki bodajże jest domyślny układ tego skoroszytu). Chodziło o przykład 20 cm wełny i 10 cm pustki vs 30 cm wełny. Gdzie efektywniejszym rozwiązaniem jest większa ilość wełny, przy stałej sumarycznej grubości ustroju. Dziwnym trafem biorąc różne modele teoretyczne, każdy wskazuje na identyczną tendencję.

 

Więc powiedz mi albo oni źle badania robią, albo odkryłeś coś nowego?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )