Słyszałem już kilka razy na tym forum o możliwości sklonowania VA Haydn, ale nigdy żadnych konkretów. Postanowiłem sprawdzić jaki może być powód tego, że coponiektórzy nabierają wody w usta. I chyba odpowiedź znalazłem.

Głośniki:
Nie ma żadnej pewności jakie głośniki zostały użyte, ponadto nieznany jest sposób ich modyfikacji przez VA. Przypuszczalnie są to
Tweeter: Scan Speak D2905/930000, modyfikowany (możliwe że ręcznie czymś powlekany). Nie wiadomo co z elektryki zostało zmodyfikowane.
Woofer: Seas T14RCY (H 822) lub Seas MP14RCY/P (H 422). Pierwszy z nich w katalogu Seasa widnieje jako wykonany w technologii XP (podczas gdy o Haydny pisze się XPP). Basowiec VA wygląda inaczej (inaczej się błyszczy), nie ma też drutów przechodzących na zewnątrz.

Zwrotnica:
Jest to bardzo skomplikowany układ, zwany Bessel crossover. Tweeter cięty 9dB/oct, woofer 12dB/oct. Nie ma powszechnie dostępnych narzędzi do zaprojektowania takiej zwrotnicy (takiej czyli inny slope tweetera a inny woofera!). Z tego co rozumiem (bardzo możliwe, że rozumiem źle), cześć zwrotnicy tweetera stanowi zwrotnica woofera.
Dodatkowym problemem są nieznanej natury modyfikacje głośników, oraz to, że parametry cewek i kondziołków nie wyglądają na standardowe, nawet przy wyliczeniach Bessel 12dB/oct oba drivery. Cewkę trzeba byłoby nawinąć ręcznie a zamiast jednego kondziołka dać ich dokładnie wyliczony zespół -> to z kolei zmieni rezystancję układu.

Dodatkowym problemem jest to, że woofer T14RCY ma ~86dB efektywności a tweeter 90dB. To się może nie udać bez L-Pada. A ten z kolei modyfikuje rezystancję jeszcze bardziej (czy nie?).

Obudowa:
Podobno jest w jej środku wzmocnienie w kształcie prostopadłościanu - pod jakim kątem do przedniej ściany jest jego płaszczyzna? A jak ktoś mi powie że to mało ważne, to z góry uprzedzam że poproszę o uzasadnienie. Widział ktoś kiedyś wnętrze VA Haydn? Które ścianki i czym są wytłumione? Bo nie wszystkie, skoro od wewnątrz obudowa jest fornirowana...

Podsumowując: nawet gdyby dołożyć dużej staranności w konstrukcji skrzynek, spróbować samemu zaprojektować zwrotnicę Bessela podobną do tej, którą ma VA to i tak nie zagra to wszystko zbyt podobnie do oryginału. Można oczywiście Linkwitz-Riley, ale ona ma (trochę?) inne właściwości jeśli chodzi o przesunięcie fazowe.

Tyle terorii ;-) A co z praktyką? Bo w końcu liczy się to jak wypadają odsłuchy... Ma ktoś może klony Haydn i porównywał je z oryginałami?

chyba nikt tego nie robił bo i po co klonować takie kolumny ?

Ich dostępność na rynku wtórnym jest marna a jeśli zrobić wszystko samemu, to komponenty zamkną się poniżej 2000zł (same głośniki 1800zł, jeśli wogóle uda się woofera kupić w Polsce). W sumie ~1000zł do przodu, można pomyśleć...

mahler ma rację - po co?

Nie lepiej poszukać używki za 2kzł?

Mam wrażenie (a miałem takie) że tweeter to seas (kt26???). SS był w wersji SE. Zwotniac "na oko" była dośc prosta.. Ale pamięć mnie mami.

A! wytłumienie było tylko na dnie chyba z 10 cm wełny mineralnej - takiej Rockwool, a wieniec chyba pod kątem prostym do przedniej ścianki. No ale pamięć mami...

Pytanie - czy welna mineralna Rockwool'a mozna wytlumiac glosniki? Akurat mialem remont w domu (ocieplenie) i dysponuje jeszcze takimi platami zielonkawej welny.. Nada sie toto, czy trzeba "oryginalna" welne owcza? Mial ktos z tym jakies doswiadczenie?

Owcza lepiej się nada (uwaga na mole ;) Jest też tzw. wełna biała (sztuczna oczywiśie i ta byłaby chyba najlepsza. Nie wiem, czy nie ma jej w ofercie Dexon...

Wełny budowlane, jak Rockwool'a: Rockmin czy Domrock, albo PAROC'a: IL-ka służą budownictwu, a nie upychaniu jej w kolumny ! ;))

Delikatniejsze są (i na pewno do rego celu lepsze byłyby URSA (ok.40kg/m3) ew. ISOVER.
Są to wełny szklane, uzyskiwane ze stopienia kwarcu (piasku). Są nawet ładne, jednolicie żółte, przyjemne w dotyku.
Ew. może być też wełna KNAUFF'a - podobnie.

No, ale jak chcesz - możesz użyc dowolnej, nikt Ci nic nie zrobi ;)

Osobiście, jakbym musiał użyć do wygłuszenia kolumn to tylko którejś z 3. ww. wełen "szklanych".


Pozdr., expert ;)

W takim razie, jezeli ekspert radzi... :))

Plan mam taki: zobacze czy jest roznica w brzmieniu miedzy pusta obudowa a wypelniona welna mineralna. Pozniej kupie troche lepszej welny zeby wylozyc w jednym monitorku - jezeli bedzie poprawa, to widocznie tak musi byc i trza bedzie dokupic na drugiego. Takie wyjscie chyba bedzie dobre ...

Dziekuje andrea za odpowiedz :)

>andrea29, a nie miałbys obawy że z czasem taka szklana wełna się po prostu skruszy i "z(s)pyli"?
kiedyś widziałem coś takiego (leżało jakiś czas u moich znajomych na strychu) - powinno byc w rolkach, jednak przy próbie rozwinięcia wszystko zostawało "w rękach" i cholernie gryzło w skórę.

Wełny mineralne mogą "siać" mikrowłóknami - wybaczcie niefachową terminologię, na myśli mam to, że drobne kawałki włókna szklanego mogą unosić się w powietrzu. Na pewno nie jest to zdrowe dla ludzi, ani, jak przypuszczam, dla "tylnej strony" głośników. Budowlaną wełną mineralną stosowaną "luzem" nie należy wytłumiać ani pomieszczeń, ani kolumn.

Skoro mowa o produktach Isover, jest wśród siakaś "isomata", czy podobnie, o właściwościach wygłuszających. Owszem, pewno wygłusza, ale umieszcza się ją _wewnątrz_ konstrukcji ścian czy sufitów. Bez jakiegoś "obszycia" nie stosowałbym jej ani w roli paneli akustycznych, ani wewnętrz kolumn.

andrea: O ktorej welnie mowiles, bo URSA to cala rodzina produktow..
http://www.ursa.pl/products_219.htm
Te typu: "cichy pokoj" albo "cisza"? Ciekawe, czy nie bedzie problemu zeby kupic tylko polowe opakowania.. Nie potrzebuje 10 czy 15 m^2...

Ps. Wylozylem jeden glosnik na probe welna mineralna Rockwoola i przy glosniejszym krzyknieciu w obudowie nie ma juz poglosu. Ciekawe jak bardzo zmniejszyl mi sie litraz tej obudowy - efekt bylby pewnie podobny gdybym wsypal tam piasek, lub wlozyc kilka cegiel, a przeciez nie o to chodzi. DObrze jak welna jest sztywna, czy lepiej pasuje do tlumienia miekka i puszysta?

URSA DF 40 powinna być ok. Może być gęściejsza, wtedy troszkę lepiej tłumi. Ale; mozna dać np.2 warstwy gr. np. po 5cm, jeśli tylko warunki pozwalają.
* * *
Dawniejsze wełny, zdarzało się, że "gryzły". Dawniejsze. I teraz niektórzy są na wełnę uczuleni ale to rzadkość.
Gorzej, jeśli ktoś się takich lotnych elementów - zwłaszcza ze starej, zakurzonej wełny - nawdycha. Można się załatwić na całe życie. Płuca ma się jedne. To, co w nich osiądzie powoduje potem podrażnienia przy byle okazji i nie jest to nic przyjemnego. /Wiem coś o tym./ To trochę jak z uczuleniem,a lwegorzej, bo zostaje na całe życie.
Wspólcześnie produkowane wełny nie są już tak "ostre" i szkodliwe jak kiedyś. Nawwet mineralne właściwie nie pylą (chyba, że na linii produkcyjnej). Oczywiście w rzadną wełnę kichawy nie należy wsadzać.

Przyłóżcie jednak twarz do wełny URSY czy KNAUFa... jak ktoś się boi - może wetknać w nei dłoń - spoko.

Wełna mineralna do naszych tu zastosowań jest gorsza.

Mówiąc tak b. prosto, uzyskuje się ją ze stopienia i rozwłoknienia na specjalnych wrzecionach kamienia (skały, albo garbo, jak mówią ci bliżej linii produkcyjnej). Jest ona mniej więcej brudno biała i przypomina w kolorze sieć pajęczą. Po dodaniu lepiszcza (żywica, oleje) staje się hydrofobowa i trzyma wymiar/gęstość (w jakimś określonym wymogami i tolerancją zakresie).
Jednak w wełnie skalnej ( Rockwool, Paroc, kiedyś też IZOLACJI/Nidzica) jak to w kamieniu naturalnym - trafiają sie różne niepożądane świństwa. Jeśli trafią się jakieś brudy (np. tzw. popularnie rdza) stanowi to nie lada problem przy fasadach docieplających budynki, pokrywanych cienkowarstwowym tynkiem mineralnym. Otóż ten "brud" potrafi wyjść na zewnątz po stronie elewacji, co pogarsza estetykę. Walczy się z tym na różne sposoby, niestety nie zawsze skutecznie. No, wystarczy, bo to nie temat na to forum ;)

Wełny pozyskiwane z kwarcu, czyli piasku, takich zanieczyszczeń nie mają. Ba, da się wyczuć, że lepiej powinny trzymac parametry w każdym, małym fragmencie maty.
I te plecam.
Sa tanie i dobre.
Podstawa to zapoznać kogoś na budowie z wełna, dalej jakoś to będzie... ;)

Pozdr.

Badania nt. skuteczności pochłaniania iróżnych czestotliwości akustycznych przez różnej gęstości i grubości wełny - zamieścił kiedyś chyba Isover. Niestety straciłem link.

Można spróbować poszukać. Jednak bez wiedzy inżynierskiej, trudno, by Wam one na cokolwiek się przydały, poza ogólną orientacją. To trudny temat, wymagający znajomości pewnych podstaw i przygotowania teoretycznego.
Ja próbowałbym empirycznie. Wełny szklane łatwo się rozwarstwia palcami, co z kolei nie daje się łatwo zrobić z mineralnymi. No i te ostatnie mogą się troszkę pylić. Dlatego nie polecam ich do naszych zastosowań.

Zasadnicze pytanie: DF bedzie lepszy do naszych celow niz "plyta akustyczna z welny mineralnej szklanej" (typ: cisza)? W tym DF'ie nic nie napisali ze pochlania ona dzwiek, w przeciwienstwie do tej drugiej. Pytam, bo nie mam zadnej wiedzy na ten temat.

Wskaz mi droge.. "zwykly" DF czy specjalna do pochlaniania dzwieku?

Ewentualnie bardziej tego DF'a z obrazka przypomina URSA TWF 1 czyli "Cichy pokój" - tez do wygluszania scian w domu.. Moze ta?

Ps. Wole sie upewnic, bo jak kupie ta jedna paczke (olaboga - 150 zl na sama welne!) to nie bede juz mogl zwrocic.. wolalbym wiec nie wtopic.

Zdecydowanie najlepsza jest wełna owcza.
Do wytłumiania obudów bass refleks, TL itp.

do obudów zamkniętych standardowa (np. z dexona) biała (mineralna) wytłumiająca może być.

Proponuję połączenie wełny owczej i gabki czopkowej - ja tak zrobiłem w kolumnach wolnostających na w sumie wymagających głośnikach i było nieźle. Wełna owcza świetnie tłumi wysokie i średnie, gabką czopkową dobrze ustawić ilość i jakośc basu.
ilość i ustawienie wytłumień zawsze na bazie indywidualnych odsłuchów.

Ale w standardowych głośnikach często gąbka czopkowa lepsza będzie niż standardowa gąbka mineralna.

Sorry - poprawiam ostatnie zdanie :

Ale w standardowych głośnikach często gąbka czopkowa lepsza będzie niż standardowa wełna mineralna.