Witam, chciałem niedawno budować podłogówki do siebie do 12m^2 na midwooferze 18cm, jednak doszedlem do wniosku, ze mam za mały pokoj na 18-nastki, nie grają przestrzenią, dobrą stereofonia itp w przeciwienstwie do monitorów, duszą się. Tak więc chciałbym w tej kwocie zbudować monitory, ktore by graly ladną, wyraźną, ciepłą górą, dobrą średnicą oraz w miare dobrym, szybkim basem. Mam na to 1000zł, a dokladniej na głośniki i zwrotnice, bez kosztów obudów.Ma to grać z HK 3390 i CD tego samego modelu. Muzyka to rock. W internecie jest duzo projektow, jednak nie wiem co będzie najlepsze i pytam Was. Pomóżcie!
Pozdrawiam.
Audiostereo Magazyn
Zaloguj się na forum
Najnowsze tematy
- M-Audio CS-525 vs Aivio LS 300
przez matt28
dziś, 00:11 - Upgrade gramofonu Adam-420
przez Swmikolaj
dziś, 00:07 - surround ?
przez VIRUS254
wczoraj, 23:34 - Wkladka Excel ES-28, pomocy
przez eskwadrat
wczoraj, 22:12 - Stara instalacja elektryczna - dobór listwy zasilającej?
przez karpik
wczoraj, 21:24 - Wieża TECHNICS SH-DV250
przez siwusek130
wczoraj, 19:10 - Japońskie ciekwostki
przez lukaszlab
wczoraj, 18:56
monitory do 1000zł
#3
- Grupa Użytkownicy
- Postów 687
- Rejestracja 09.02.2004
Napisano 12.02.2010 - 11:19
Albo te same Seasy tylko bez pochyłej ścianki http://www.zaphaudio.com/audio-speaker17.html
W 14m2 grały u mnie pięknie. Ponieważ obudowy na etapie wykończenia uległy popsuciu przez fachowców, przymierzam się (od wielu miesięcy) do umieszczenia tego samego zestawu w skrzynkach podłogowych o umiarkowanej objętości.
W 14m2 grały u mnie pięknie. Ponieważ obudowy na etapie wykończenia uległy popsuciu przez fachowców, przymierzam się (od wielu miesięcy) do umieszczenia tego samego zestawu w skrzynkach podłogowych o umiarkowanej objętości.
#4
- Grupa Użytkownicy
- Postów 995
- Rejestracja 05.12.2003
Napisano 12.02.2010 - 15:18
czarekp9
Mam do rozwiązania ten sam problem.
Najlpepszym 15-cm głosnikiem wydaje się być (stosunek jakość/cena) Seas ER15.
Niestety w necie nie znalazłem żadnej aplikacji tego głośnika.
Mam do rozwiązania ten sam problem.
Najlpepszym 15-cm głosnikiem wydaje się być (stosunek jakość/cena) Seas ER15.
Niestety w necie nie znalazłem żadnej aplikacji tego głośnika.
#6
- Grupa Użytkownicy
- Postów 75
- Rejestracja 05.08.2009
Napisano 12.02.2010 - 18:54
najlepszym rozwiazaniem wydaje sie 2way na seasach, w formie monitora, jednak ktorego wybrac na dół ( er,ca,l)? Sam wolałbym L18, i tu pytanie, czy da się zrobic BR szczelinowy, czy bas z obudowy zamknietej mi wystarczy?
#7
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 12.02.2010 - 19:24
BR szczelinowy to chyba najgorsze rozwiązanie z możliwych.
- obwód otworu jest duży w stosunku do powierzchni czynnej, przez co będzie więcej turbulencji
- wlot przy ściance oznacza wypromieniowywane wszystkich możliwych fal stojących związanych z tą ścianką
- trudno zrobić wyprofilowany wlot, wylot czy załamanie, co jeszcze pogorszy sprawę turbulencji
- obwód otworu jest duży w stosunku do powierzchni czynnej, przez co będzie więcej turbulencji
- wlot przy ściance oznacza wypromieniowywane wszystkich możliwych fal stojących związanych z tą ścianką
- trudno zrobić wyprofilowany wlot, wylot czy załamanie, co jeszcze pogorszy sprawę turbulencji
#8
- Grupa Użytkownicy
- Postów 75
- Rejestracja 05.08.2009
Napisano 12.02.2010 - 19:28
więc lepiej dać do obudowy zamkniętej. Najbardziej podoba mi się L18, tylko czy jest najlepszy z tych 3 modeli?
#9
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 12.02.2010 - 20:02
Każdy z tych trzech modeli ma zalety i wady. Natomiast nie podejmuję się stwierdzić który wypadnie najlepiej w subiektywnej ocenie konkretnej osoby.
OZ może mieć za mało basu. Eksperymenty różnych osób (w tym moje) z L18RNX/P, obudową 12dm3 i MB wskazywały że jednak OZ może mieć mało basu, najlepiej było z MB wcale nie obciążoną na maxa (co oznacza strojenie bliskie OZ), najlepsze odsłuchowo strojenie było wyższe, mniejszą masą.
Z kolei jeżeli przewidujemy postawienie monitorka na kolcach czy 2cm lub wyższych miękkich absorberach drgań, to zawsze można zrobić port na dolnej ściance.
OZ może mieć za mało basu. Eksperymenty różnych osób (w tym moje) z L18RNX/P, obudową 12dm3 i MB wskazywały że jednak OZ może mieć mało basu, najlepiej było z MB wcale nie obciążoną na maxa (co oznacza strojenie bliskie OZ), najlepsze odsłuchowo strojenie było wyższe, mniejszą masą.
Z kolei jeżeli przewidujemy postawienie monitorka na kolcach czy 2cm lub wyższych miękkich absorberach drgań, to zawsze można zrobić port na dolnej ściance.
#10
- Grupa Użytkownicy
- Postów 75
- Rejestracja 05.08.2009
Napisano 12.02.2010 - 20:08
mi do niecałych 12m^2 basu mogło by starczyć, jak Pan sądzi?
#11
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 12.02.2010 - 20:17
>> czarekp9, 12 Lut 2010, 20:08
Na forum raczej się nie "panoszymy" - chyba że ktoś jest mega przewrażliwiony na tym punkcie i występuje pod pełnym imieniem i nazwiskiem...
12m^2 - nie mam takiego pomieszczenia żeby sprawdzić moje L18 z MB, poza tym każdy ma swoje preferencje.
Na forum raczej się nie "panoszymy" - chyba że ktoś jest mega przewrażliwiony na tym punkcie i występuje pod pełnym imieniem i nazwiskiem...
12m^2 - nie mam takiego pomieszczenia żeby sprawdzić moje L18 z MB, poza tym każdy ma swoje preferencje.
#12
- Grupa Użytkownicy
- Postów 995
- Rejestracja 05.12.2003
Napisano 12.02.2010 - 20:46
misiomor
Może dasz się namówić i zaproponujesz jakiś mały sprytny projekt (13-15 cm) na Seasach?
Na 18-tkach jest sporo ciekawych projektów, na 15-tach- jak na lekarstwo.
Z innej beczki: jaka musi być minimalna wysokość kolców/ absorberów by można było wsadzić BR w spód kolumny?
A w ogóle- czy to jest poprawne technicznie rozwiązanie?
Może dasz się namówić i zaproponujesz jakiś mały sprytny projekt (13-15 cm) na Seasach?
Na 18-tkach jest sporo ciekawych projektów, na 15-tach- jak na lekarstwo.
Z innej beczki: jaka musi być minimalna wysokość kolców/ absorberów by można było wsadzić BR w spód kolumny?
A w ogóle- czy to jest poprawne technicznie rozwiązanie?
#13
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 12.02.2010 - 20:55
>> jurek, 12 Lut 2010, 20:46
Ja bym bardzo chciał móc zaproponować parę projektów. Niestety z braku mocy przerobowych i kooperantów (jak to powiedział słynny poeta) z żalem muszę ograniczyć swoją aktywność w tej dziedzinie.
Downfiring BR - ważne żeby powierzchnia boczna walca na przedłużeniu BR między ścianką dolną a podstawką czy podłogą była większa niż pow. wylotu BR. A więc:
h - wysokość (odstęp) między ścianką dolną a podstawką / podłogą
D_BR - średnica "czynna" BR
pi*D_BR*h > pi*(D_BR^2)/4
to i owo się skraca
h > D_BR/4
A więc dla portu 5cm średnicy powinno wystarczyć nawet 1.25cm odstępu.
Masa powietrza tuż przy wylocie może dodać się do tej w porcie, dlatego "ciasne" ustawienie na granicy D_BR/4 może nieco przestroić BR niżej co jednak wadą nie jest, można wtedy skrócić rurę.
Ja bym bardzo chciał móc zaproponować parę projektów. Niestety z braku mocy przerobowych i kooperantów (jak to powiedział słynny poeta) z żalem muszę ograniczyć swoją aktywność w tej dziedzinie.
Downfiring BR - ważne żeby powierzchnia boczna walca na przedłużeniu BR między ścianką dolną a podstawką czy podłogą była większa niż pow. wylotu BR. A więc:
h - wysokość (odstęp) między ścianką dolną a podstawką / podłogą
D_BR - średnica "czynna" BR
pi*D_BR*h > pi*(D_BR^2)/4
to i owo się skraca
h > D_BR/4
A więc dla portu 5cm średnicy powinno wystarczyć nawet 1.25cm odstępu.
Masa powietrza tuż przy wylocie może dodać się do tej w porcie, dlatego "ciasne" ustawienie na granicy D_BR/4 może nieco przestroić BR niżej co jednak wadą nie jest, można wtedy skrócić rurę.
#14
- Grupa Użytkownicy
- Postów 995
- Rejestracja 05.12.2003
Napisano 12.02.2010 - 21:02
Dziękuję.
Mam jednak nadzieję, że niedługo coś nam jednak zaproponujesz :)
Nieśmiało powiem, że mnie to się marzy monitorek na ER15 i 27TFF.
Mam jednak nadzieję, że niedługo coś nam jednak zaproponujesz :)
Nieśmiało powiem, że mnie to się marzy monitorek na ER15 i 27TFF.
#15
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 12.02.2010 - 21:28
Jeżeli sam bym coś robił na ER15 to nie wiem czy nie spróbowałbym neodymowego gwizdka. Mogłoby się dać wtedy zrobić ładne zróżnicowanie odległości onego do wszystkich trzech krawędzi, no i zbliżenie centrów akustycznych. Nieprędko jednak dam radę się za to zabrać.
#16
- Grupa Użytkownicy
- Postów 3358
- Rejestracja 14.12.2007
Napisano 12.02.2010 - 21:47
Ciekawe czy dało by się umieścić te Ushery w miejsce GDNów z Twoich klonów Mite.
Na górę Seas i do małego pokoju wystarczy. U mnie GDN13 8-ohmowe pracują w zamkniętej 15-litrowej obudowie. Basu jest wystarczająco. Dopiero w większych pomieszczeniach konieczne jest przejście na bass-refleks.
Na górę Seas i do małego pokoju wystarczy. U mnie GDN13 8-ohmowe pracują w zamkniętej 15-litrowej obudowie. Basu jest wystarczająco. Dopiero w większych pomieszczeniach konieczne jest przejście na bass-refleks.
Załączone miniatury
#17
- Grupa Użytkownicy
- Postów 75
- Rejestracja 05.08.2009
Napisano 12.02.2010 - 22:20
spodobały mi się te ushery właśnie, lecz nie ma projektu zwrotnicy do lepszej kopułki, gdyz ta z s520 jest troszke kiepska... Moze jakby budżet pozwolił to nawet pokusiłbym się o 2.5 drogi w malutkich podłogówkach , jednak stawiałbym na tradycyjne 2 way,
#18
- Grupa Użytkownicy
- Postów 3358
- Rejestracja 14.12.2007
Napisano 12.02.2010 - 22:36
Kopułka Seasa jest bardzo łatwa w aplikacji. Można kombinować z podziałem już przy 1500Hz. Choć ja osobiście wolę wyżej. Praktyczny głośnik. Zagra też na pierwszym rzędzie, tyle, że wtedy trzeba pochylić front. I w sumie to najbardziej polecam zrobić filtry pierwszego rzędu i pochylić front.
#19
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 13.02.2010 - 10:40
Szczerze powiedziawszy, to ER15 wygląda IMHO lepiej niż Usher, wyższy środek ma znacznie spokojniejszy, bez uskoków. No i okrągły kosz pod który łatwiej felc uczynić.
Szkoda że nie zaaplikowali trzciny do kosza i napędu od L16RNX. Byłby konkurent dla Scanów 15W za tanie pieniądze.
Szkoda że nie zaaplikowali trzciny do kosza i napędu od L16RNX. Byłby konkurent dla Scanów 15W za tanie pieniądze.
#20
- Grupa Użytkownicy
- Postów 75
- Rejestracja 05.08.2009
Napisano 13.02.2010 - 11:03
może i jest lepszy ale czy znacznie? Kosztuje 2 razy tyle co ten usher, więc może znajdziemy jakis kompromis pomiędzy tym?
#21
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 13.02.2010 - 11:09
Usher został porządnie i bez nadmiernego wygładzania zmierzony tu:
http://stereophile.com/standloudspeakers/1205usher/index3.html
No i jakoś to co się dzieje przy 1.5kHz nie wygląda bardzo zachęcająco. Szkoda że na rynku nie ma porządnych WG o średnicy 15cm, można by w czymś takim puścić 29TAF/W i zrobić podział 1.3kHz. Uskok znacznie zmniejszyłby wtedy swoją zjadliwość.
http://stereophile.com/standloudspeakers/1205usher/index3.html
No i jakoś to co się dzieje przy 1.5kHz nie wygląda bardzo zachęcająco. Szkoda że na rynku nie ma porządnych WG o średnicy 15cm, można by w czymś takim puścić 29TAF/W i zrobić podział 1.3kHz. Uskok znacznie zmniejszyłby wtedy swoją zjadliwość.
#22
- Grupa Użytkownicy
- Postów 75
- Rejestracja 05.08.2009
Napisano 13.02.2010 - 11:17
http://www.diymobile...elf-design.html tu jeszcze moze byc ciekawe rozwiązanie, i zwrotka jest opracowana
#23
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 13.02.2010 - 11:20
Ale "pralka" - mały głośnik na szerokim froncie...
#24
- Grupa Użytkownicy
- Postów 3358
- Rejestracja 14.12.2007
Napisano 13.02.2010 - 12:15
misiomor, 13 Lut 2010, 11:09
Rzeczywiście nie wygląda to najlepiej, jak za te pieniądze. Niższym podziałem dałoby to się lepiej skompensować.
W AUDIO też sporo wygładzili. Poza tym trochę inaczej wygląda ich pomiar.
Rzeczywiście nie wygląda to najlepiej, jak za te pieniądze. Niższym podziałem dałoby to się lepiej skompensować.
W AUDIO też sporo wygładzili. Poza tym trochę inaczej wygląda ich pomiar.
Załączone miniatury
#25
- Grupa Użytkownicy
- Postów 3358
- Rejestracja 14.12.2007
Napisano 13.02.2010 - 12:33
Choć takie wąskopasmowe dołki są mało słyszalne. Gorsze są szerokie doły, bo to ewidentnie zmienia brzmienie. Tutaj charakterystyka ADAMA za prawie 7.000zł. Woofera Etona, a też podobne cuda wyszły. Należy też wziąć pod uwagę wpływ obudowy.
http://audio.com.pl/testy/adam-hm2:1
http://audio.com.pl/testy/adam-hm2:1
Załączone miniatury
#26
- Grupa Użytkownicy
- Postów 995
- Rejestracja 05.12.2003
Napisano 13.02.2010 - 15:14
jozefkania
Miałem te polipropylenowe Ushery.
Na ucho nie było wyrażnego postępu w stosunku do GDN.
Oba głośniki grają bardzo podobnie- miło, pluszowo, z charakterystyczną chrypką (tej było więcej w Usherach).
Miałem te polipropylenowe Ushery.
Na ucho nie było wyrażnego postępu w stosunku do GDN.
Oba głośniki grają bardzo podobnie- miło, pluszowo, z charakterystyczną chrypką (tej było więcej w Usherach).
#27
- Grupa Użytkownicy
- Postów 995
- Rejestracja 05.12.2003
Napisano 13.02.2010 - 15:22
misiomor
"...to nie wiem czy nie spróbowałbym neodymowego gwizdka..."
O jakim konkretnie myślisz?
A co do ER15- czy jest on dużo gorszy od 15tek z serii Excel (przy wysokim podziale)?
"...to nie wiem czy nie spróbowałbym neodymowego gwizdka..."
O jakim konkretnie myślisz?
A co do ER15- czy jest on dużo gorszy od 15tek z serii Excel (przy wysokim podziale)?
#28
- Grupa Użytkownicy
- Postów 995
- Rejestracja 05.12.2003
Napisano 13.02.2010 - 15:30
Można by zrobić 2 wersje:
mini- na Usherch
maxi- na Excelach
Gwizdek to stary Scan- Speak.
Bardzo fajny, ale potrafi zagrać ostro.
Co tu można by wstawić?
mini- na Usherch
maxi- na Excelach
Gwizdek to stary Scan- Speak.
Bardzo fajny, ale potrafi zagrać ostro.
Co tu można by wstawić?
Załączone miniatury
#29
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 13.02.2010 - 15:32
ER15 - faradaya nie ma, więc harmonicznych na wyższym środku ma więcej niż Excel W15LY. Za to jest większe Sd oraz chyba jednak lepsza membrana - sztywna na środku i nie bardzo rezonująca na górnym skraju.
Neodymowy gwizdek - naturalnym kandydatem wydaje się 27TAFNC/D albo 27TFFNC/G. Swoboda umieszczenia blisko górnej krawędzi (żeby odległości od kolejnych krawędzi trzymały złotą proporcję albo coś podobnego), łatwość odizolowania gwizdka od SPL pudła basowego.
Neodymowy gwizdek - naturalnym kandydatem wydaje się 27TAFNC/D albo 27TFFNC/G. Swoboda umieszczenia blisko górnej krawędzi (żeby odległości od kolejnych krawędzi trzymały złotą proporcję albo coś podobnego), łatwość odizolowania gwizdka od SPL pudła basowego.
#30
- Grupa Moderatorzy
- Postów 8189
- Rejestracja 04.06.2004
Napisano 13.02.2010 - 15:35
PS. Gdyby jakoś zorganizować port z kolankiem (i może jszcze profilowaniami), można by przesunąć midwoofer wyżej a pod nim dać wylot BR.
