Skocz do zawartości

Audiostereo.pl: Audiostereo Forum - Audiostereo.pl


Plazma Panasa czy może inna ?

Rozpoczęty przez IGNAC, 17.01.2012 09:00

242 odpowiedzi w tym temacie

#61 Użytkownik nie jest zalogowany   krzysiek

  • Użytkownicy
  • 1379 postów
  • Rejestracja: 04.07.2003

Napisano 17.01.2012 - 23:20

Wyświetl postUżytkownik witek_z dnia 17.01.2012 - 15:36 napisał

Jaki model?

TH-50PV8P
I've been feeding the rhythm

#62 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 01:20

Wyświetl postUżytkownik mczaj dnia 17.01.2012 - 22:46 napisał

przekonałeś mnie i pluję sobie w brodę, teraz wiem, że powienienem był kupić 42 cale
Nie było wogóle moim zamiarem przekonywanie Ciebie albowiem Ty zaliczasz się do grupy koneserów :)

Wyświetl postUżytkownik witek_z dnia 17.01.2012 - 23:09 napisał

Tu jak widać nasze spokojne, rzeczowe, wyważone argumenty nie trafiły, cóż. [teraz się będzie ze mną kłócił tydzień :D]
Bobcat jest przekonany że dobrze uczynił kupując 42 cale do pokoju AV, myślę że mając wcześniej mniejsze przekątne (bańka) jakoś tam został uwarunkowany przez te wszystkie lata oglądania i to bezpośrednio sprawiło że kupił 42', z drugiej strony przy odległości dwóch metrów i lepszym sygnale SD z satelity wielkość chyba optymalna, gdy zaś włączy blue-ray'a myślę że 46-50 byłoby w sam raz.
Ależ jaknajbardziej trafiły. Jest przecież plazma, choć w początkowych rozważaniach był brany pod uwagę wyłącznie drugi LCD. Rozmiar jest w tej całej sprawie naprawdę sprawą drugorzędną i nieistotną. Konsekwentnie uważam 42" w moim przypadku za wybór właściwy i najlepszy. Oglądam głównie HD (Sat i BD). Na LG w salonie też idzie głównie HD (Sat).

Użytkownik Bobcat edytował ten post 18.01.2012 - 01:21

#63 Użytkownik nie jest zalogowany   Heathen

  • Użytkownicy
  • 4 postów
  • Rejestracja: 24.11.2011

Napisano 18.01.2012 - 07:55

Wyświetl postUżytkownik Bobcat dnia 17.01.2012 - 16:05 napisał

Mam 2 x 42".
Doskonale ulokowane pieniądze.
O żadnym płaczu nie ma mowy, wprost przeciwnie.
Absolutnie nie jestem rozczarowany, odwrotnie: bardzo zadowolony i nie potrzebuję (a nawet nie wyobrażam sobie) nic większego.
Pieniądze poszły na coś, co chciałem.
Za błąd uważałbym kupno zarówno czegoś mniejszego, jak i czegoś większego.
Satysfakcja pełna.
Nie myślę o żadnych następnych.

I to by było na tyle.
Nie wytrzymałem... do tej pory jedynie czytam i śmieję się z waszych dywagacji (sam mam P42G20E), a z Tobą w większości się w duchu zgadzałem...
Teraz jednak waść pan BREDZISZ, bo nie bierzesz pod uwagę jednego ODLEGŁOŚCI i sygnału
Siedzisz może 2m od TV i się cieszysz, ja przy swoich 3m uważam że 42" to za mało...zasada jest jedna, szczególnie gdy ktoś "zastanawia się nad większym" bierzesz największy jaki ci się zmieści i na jaki cię stać....za pół roku i tak będzie miało:)
Dlatego gdy ktoś rozważa większy telewizor ZAMILCZ, a nie doradzasz patrząc na swój przypadek!

Użytkownik Heathen edytował ten post 18.01.2012 - 07:57

#64 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 08:52

Wyświetl postUżytkownik Heathen dnia 18.01.2012 - 07:55 napisał

Dlatego gdy ktoś rozważa większy telewizor ZAMILCZ, a nie doradzasz patrząc na swój przypadek!
Cenzura? Tow. Lenin wiecznie żywy?
Ty masz 42" i już Ci mało. O.K. Szanuję Twój wybór. Ja nie jestem z grupy wyznającej "dajcie grzędę - wyżej siędę". Mam 42" i wcale mi nie jest za mało. Czy Ty z kolei jesteś w stanie uszanować MÓJ wybór? Za MOJĄ (nota bene) kasę?

Postaje na naszych oczach jakiś przedziwny konwenans: oto czynione są wysiłki w celu narzucania innym iż wypada kupować wielkie rozmiary. Albowiem tak się ogląda HD. Za Jean Paul Sartre'm powtórzę pytanie: co znaczy słowo SIĘ?

Zwolennicy wielkości przedstawiają swoje argumenty, ja przedstawiam swoje. Każdemu wolno. Na tym polega swoboda dyskusji. Próby wdeptywania adwersarza w glebę z powodu wyznawanych przez niego poglądów, które nie znajdują akceptacji w oczach drugiej strony - są (delikatnie mówiąc) nie na miejscu.

Użytkownik Bobcat edytował ten post 18.01.2012 - 08:44

#65 Użytkownik nie jest zalogowany   stench

  • Użytkownicy
  • 1333 postów
  • Rejestracja: 17.06.2009

Napisano 18.01.2012 - 09:02

bobcat, ja oglądam z 4,5 m i do filmów BD chętnie widziałbym 100-120 cali
" Są na tym świecie rzeczy, o których nie śniło się fizjologom "

#66 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 09:11

Wyświetl postUżytkownik stench dnia 18.01.2012 - 09:02 napisał

bobcat, ja oglądam z 4,5 m i do filmów BD chętnie widziałbym 100-120 cali
Polecam rzutnik Full HD + ekran.
Albo usiąść bliżej :)

#67 Użytkownik nie jest zalogowany   Kyle

  • Użytkownicy
  • 8405 postów
  • Rejestracja: 29.03.2005

Napisano 18.01.2012 - 09:37

Jak ktoś ogląda w więcej osób, to przybliżenie ekranu nie jest rozwiązaniem (większy kąt dla patrzących ze skrajnych miejsc). Rzutnik to też nie jest rozwiązanie - gdzieś go trzeba umieścić, często szumi, lampa też jest nie jest taka trwała, trzeba zapewnić odpowiednio niską jasność pomieszczenia, najlepiej ciemność absolutną, co też nie zawsze jest porządane.

#68 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 09:43

Wyświetl postUżytkownik Kyle dnia 18.01.2012 - 09:37 napisał

Jak ktoś ogląda w więcej osób, to przybliżenie ekranu nie jest rozwiązaniem (większy kąt dla patrzących ze skrajnych miejsc).
Wydaje mi się, że czasy gdy cała okolica przychodziła do sąsiadów na telewizję - należą do zamierzchłej przeszłości.
Ale nawet w przypadku takiego zgromadzenia przed telewizorem, a ten jest LCD (niechby 65") - to patrzący ze skrajnych miejsc również widzą pod kątem, ergo mają gorszy obraz. Czyż nie?

#69 Użytkownik nie jest zalogowany   witek_z

  • Użytkownicy
  • 3133 postów
  • Rejestracja: 17.02.2006

Napisano 18.01.2012 - 09:48

Pisałem kiedyś Bobcatowi że gdy usiądzie się dość blisko ekranu i na tyle blisko aby nie widzieć siatki obrazowej poszerza się pole widzenia gdy patrzymy na duży telewizor, zbliżamy się małymi kroczkami do Imaxa, widać gdy nadawany na Discovery jest program o kosmosie jego ogrom, niestety ten argument został zignorowany.

#70 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 10:07

W porównaniu z ekranem IMAX-a każdy telewizor jest mikry. Dyskusja na temat 42" czy 50" (a niechby 65") to jest wybór pomiędzy jednym (powtarzam: w odniesieniu do IMAX-a) tycim a drugi ociupinkę mniej tycim. Obydwa dzielą do IMAX-a lata świetlne. Prawda: od 65" jest troszeńkę bliżej.

To tak jakby się zastanawiać skąd jest bliżej do Marsa: z poziomu nadmorskiej plaży czy ze szczytu Mount Everest. Oczywiście, że ten drugi przpadek. Ale przy takiej skali odległości - czy tego rzędu różnice mają jakiekolwiek znaczenie?

To tak a propos Pana-Witkowego zbliżania się drobnymi kroczkami do IMAX-a. Wejście na Mount Everest również można uznać za zbliżanie się drobnymi kroczkami do Marsa, nieprawdaż? Co ja mówię: wejście na drabinę w ogródku też się do tej kategorii zalicza.

#71 Użytkownik nie jest zalogowany   witek_z

  • Użytkownicy
  • 3133 postów
  • Rejestracja: 17.02.2006

Napisano 18.01.2012 - 10:11

Wyświetl postUżytkownik Bobcat dnia 18.01.2012 - 09:59 napisał

W porównaniu z ekranem IMAX-a każdy telewizor jest mikry. Dyskusja na temat 42" czy 50" (a niechby 65") to jest wybór pomiędzy jednym (powtarzam: w odniesieniu do IMAX-a) tycim a drugi ociupinkę mniej tycim. Obydwa dzielą do IMAX-a lata świetlne. Prawda: od 65" jest troszeńkę bliżej.

To tak jakby się zastanawiać skąd jest bliżej do Marsa: z poziomu nadmorskiej plaży czy ze szczytu Mount Everest. Oczywiście, że ten drugi przpadek. Ale przy takiej skali odległości - czy tego rzędu różnice mają jakiekolwiek znaczenie?
Mylisz się ponieważ już na Thosibie 60 cali 4K można tak blisko usiąść że jest bardzo blisko do imaxa.

#72 Użytkownik nie jest zalogowany   stench

  • Użytkownicy
  • 1333 postów
  • Rejestracja: 17.06.2009

Napisano 18.01.2012 - 10:24

zmianę mogą przynieść jakieś oledy 4k 100 cali, inaczej albo projektor(również z wadami) albo dywagujemy kto ma większą pustynie w domowej piaskownicy
" Są na tym świecie rzeczy, o których nie śniło się fizjologom "

#73 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 10:24

Toshiba o której rozmawialiśmy nie jest 4K, choć tak ją producent przedstawia wprowadzając w błąd rynek (ciekawe kiedy za to beknie, w USA kary za misleading information są niewyobrażalnie wysokie).
Prawdziwe 4K to jest japoński Super Hi-Vision: 7680 x 4320p.

Użytkownik Bobcat edytował ten post 18.01.2012 - 10:26

#74 Użytkownik nie jest zalogowany   Heathen

  • Użytkownicy
  • 4 postów
  • Rejestracja: 24.11.2011

Napisano 18.01.2012 - 10:26

Wyświetl postUżytkownik Bobcat dnia 18.01.2012 - 08:52 napisał

Cenzura? Tow. Lenin wiecznie żywy?
Ty masz 42" i już Ci mało. O.K. Szanuję Twój wybór. Ja nie jestem z grupy wyznającej "dajcie grzędę - wyżej siędę". Mam 42" i wcale mi nie jest za mało. Czy Ty z kolei jesteś w stanie uszanować MÓJ wybór? Za MOJĄ (nota bene) kasę?

Postaje na naszych oczach jakiś przedziwny konwenans: oto czynione są wysiłki w celu narzucania innym iż wypada kupować wielkie rozmiary. Albowiem tak się ogląda HD. Za Jean Paul Sartre'm powtórzę pytanie: co znaczy słowo SIĘ?

Zwolennicy wielkości przedstawiają swoje argumenty, ja przedstawiam swoje. Każdemu wolno. Na tym polega swoboda dyskusji. Próby wdeptywania adwersarza w glebę z powodu wyznawanych przez niego poglądów, które nie znajdują akceptacji w oczach drugiej strony - są (delikatnie mówiąc) nie na miejscu.
Skoro to jest TWÓJ wybór, to dlaczego kurde "Ignaca namawiam na 42" ?
Pozwól kwestie wyboru wielkości zostawić każdemu indywidualnie, i nie namawiaj idiotycznie na jeden rozmiar najbardziej popularny.

Swoją drogą gdy już się rozdziewiczyłem na tym forum, zapytam także.
Czy aby na pewno Panas potem długo długo nic? W plazmach? Widziałem ostatnio LG 50PZ250 i zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie..

#75 Użytkownik nie jest zalogowany   witek_z

  • Użytkownicy
  • 3133 postów
  • Rejestracja: 17.02.2006

Napisano 18.01.2012 - 10:32

Wyświetl postUżytkownik Heathen dnia 18.01.2012 - 10:26 napisał


Czy aby na pewno Panas potem długo długo nic? W plazmach?
Na pewno.

#76 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 10:39

Wyświetl postUżytkownik stench dnia 18.01.2012 - 10:24 napisał

zmianę mogą przynieść jakieś oledy 4k 100 cali, inaczej albo projektor(również z wadami) albo dywagujemy kto ma większą pustynie w domowej piaskownicy
100 % zgoda.

Dla wyjaśnienia: 4K rozumiem "po japońsku" zgodnie z tym co napisałem powyżej, czyli 7680 x 4320p. Nie Toshibowe 3840 x 2160 i matematyczne rżnięcie głupa na zasadzie: w pionie 2 x więcej, w poziomie 2 x więcej, 2 x 2 = 4, więc będziemy to nazywali 4K. G...o prawda. To jest 2K, w dodatku pochodzące z upskalowania, jako że sygnał wejściowy jest cały czas conajwyżej 1080p.

Natomiast japoński Super Hi-Vision ma materiał źrodłowy od razu w formacie 7680 x 4320p. Telewizja publiczna NHK nadaje tak programy testowe.

Wyświetl postUżytkownik Heathen dnia 18.01.2012 - 10:26 napisał

Skoro to jest TWÓJ wybór, to dlaczego kurde "Ignaca namawiam na 42" ?
Każdy proponuje to, co sam uważa za dobre.

Cytat

nie namawiaj idiotycznie na jeden rozmiar najbardziej popularny.
Mógłbym napisać "nie namawiajcie na wielkoformatowe szpanerstwo, bowiem taki się tu na Forum utarł konwenans". Ale nie napiszę. Szanuję wybory innych i tego samego oczekuję w odniesieniu do moich.

Cytat

Czy aby na pewno Panas potem długo długo nic? W plazmach? Widziałem ostatnio LG 50PZ250 i zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie..
Witek już Ci odpisał. Powtarzam moją propozycję sformułowaną powyżej. Idź w wolnej chwili do marketu, szczególnie gdy będzie tam mało klientów. Poproś o piloty i pobaw się ustawiając wg własnego gustu i upodobań plazmy Panasonica i Samsunga. Prędko zrozumiesz co mamy tutaj na myśli, pisząc że jest Panasonic a potem długo nic.

#77 Użytkownik nie jest zalogowany   Heathen

  • Użytkownicy
  • 4 postów
  • Rejestracja: 24.11.2011

Napisano 18.01.2012 - 10:50

Bobcat ja mam P42G20E i doskonale Cię rozumiem, o tym że samsung nie ma startu przekonałem się rok temu gdy kupowałem TV.

Niedawno jednak u znajomego bawiłem się LG 50PZ250, niestety nie miałem swoich materiałów itd. Pierwsze wrażenie było jednak naprawdę dobre...co mnie zdziwiło bo rok temu LG w ogóle nie brałem pod uwagę.
Dlatego moje pytanie dotyczy czasów obecnych:D, bo przez rok zmienić się mogło wiele.

#78 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 11:11

Akurat prymat Panasonica w plazmach pozostał. Szukając sobie drugiego TV byłęm na początku najeżony na plazmę i myślałem o drugim LCD. Argumentacja Kolegów z Forum sprawiła, że zaintersowałem się PDP. Okazało się, że moje najeżenie było absurdalne. Od razu, gdzy miałem okazję ustawić obraz po swojemu - Panasonic mi się spodobał. Dla spokoju ducha obejrzałem również plazmy Samsunga i LG. Nie mówię, że obraz był zły. Ale żaden nie dorównywał Panasonicowi. Powiem więcej: sporo mu brakowało. Najłatwiej zauważysz, gdy stoją niedaleko od siebie i możesz w czasie rzeczywistym porównywać ten sam obraz na każdym z nich.

#79 Użytkownik nie jest zalogowany   Kyle

  • Użytkownicy
  • 8405 postów
  • Rejestracja: 29.03.2005

Napisano 18.01.2012 - 11:12

Wyświetl postUżytkownik Bobcat dnia 18.01.2012 - 09:43 napisał

Wydaje mi się, że czasy gdy cała okolica przychodziła do sąsiadów na telewizję - należą do zamierzchłej przeszłości.
Jaka okolica człowieku? W przy 3-4 osobach już masz większe kąty siłą rzeczy (przy dwóch powiedzmy jeszcze tak nie przeszkadza oglądanie małego ekranu z małej odległości).

Wyświetl postUżytkownik Bobcat dnia 18.01.2012 - 09:43 napisał

Ale nawet w przypadku takiego zgromadzenia przed telewizorem, a ten jest LCD (niechby 65") - to patrzący ze skrajnych miejsc również widzą pod kątem, ergo mają gorszy obraz. Czyż nie?
INNYM KĄTEM - matematyka szkoła podstawowa. Nie widzisz że jak przybliżasz ekran i siedzisz na stałej pozycji z boku to zmienia się kąt obserwatora wzgl. ekranu?

Użytkownik Kyle edytował ten post 18.01.2012 - 11:14

#80 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 11:38

Czyli obraz się jeszcze bardziej pogarsza, gdyż kąt się zwiększa. Po co te wywody?

#81 Użytkownik nie jest zalogowany   sebof01

  • Użytkownicy
  • 29 postów
  • Rejestracja: 06.01.2012

Napisano 18.01.2012 - 12:20

Dajcie już spokój, Bobcat nie odpuści. Autor już chyba wystarczająco się naczytał że 42/50/55/... będzie najlepsze - oby wybrał najlepiej dla siebie. A Pana "mały rozmiar jest najlepszy" i tak nie przegadamy choćby w czterdziestu. On ma zawsze rację i już (cieszmy się że chociaż o panasonicu ma dobre zdanie a o np samsungu).

#82 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 12:51

Mały rozmiar to jest 20" 22" 26" 32" 37". Natomiast 42" to jest typowy ŚREDNI rozmiar.

O LG mam na myśli swój LED LCD) też mam dobre zdanie.
A o np Samsungu co? Nieskończone zdanie.

Użytkownik Bobcat edytował ten post 18.01.2012 - 13:08

#83 Użytkownik nie jest zalogowany   mikson

  • Użytkownicy
  • 9350 postów
  • Rejestracja: 15.10.2008

Napisano 18.01.2012 - 13:01

mam 50cali i z ponad 4 metrów nie jest to wielki ekran
65 by się przydało ale cena....

Użytkownik mikson edytował ten post 18.01.2012 - 13:02

#84 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 13:09

Wyświetl postUżytkownik mikson dnia 18.01.2012 - 13:01 napisał

mam 50cali i z ponad 4 metrów nie jest to wielki ekran
65 by się przydało ale cena....
Widać mamy inna gusta :)
I inaczej ustawioną poprzeczkę wymogów.

#85 Użytkownik nie jest zalogowany   IGNAC

  • Użytkownicy
  • 2660 postów
  • Rejestracja: 19.01.2006

Napisano 18.01.2012 - 13:11

moze ja się odezwę :) myslę że te 42 cali byłoby OK jak dla mnie ale tez myślę że 46 czy 50 nie zaszkodziłoby a wręcz przeciwnie. chyba wyciągnę średnią i przyczaję się na 46 :)

#86 Użytkownik nie jest zalogowany   sebof01

  • Użytkownicy
  • 29 postów
  • Rejestracja: 06.01.2012

Napisano 18.01.2012 - 13:16

Wyświetl postUżytkownik Bobcat dnia 18.01.2012 - 12:51 napisał

A o np Samsungu co? Nieskończone zdanie.
O matko! zabrakło "nie" - już poprawiłem. Dopowiem co miałem na myśli, tak żebyś zrozumiał:
Chodzi o to że dobrze że nie musimy się z tobą wykłócać/argumentów wymieniać, że to panasonic jest lepszy od samsunga(i choć to prawda, zwróć uwagę że napisałem "np" - więc nie rozpoczynaj kolejnego wątku).

Wyświetl postUżytkownik Bobcat dnia 18.01.2012 - 12:51 napisał

Mały rozmiar to jest 22" 26" 32" 37". Natomiast 42" to jest typowy ŚREDNI rozmiar.

Zapomniałeś dodać że jest to filar światowej produkcji :)

Wyświetl postUżytkownik sebof01 dnia 18.01.2012 - 13:15 napisał

zabrakło "nie" - już poprawiłem.
nie mogę poprawić - w domu poprawię...

#87 Użytkownik nie jest zalogowany   witek_z

  • Użytkownicy
  • 3133 postów
  • Rejestracja: 17.02.2006

Napisano 18.01.2012 - 14:09

Wyświetl postUżytkownik IGNAC dnia 18.01.2012 - 13:11 napisał

moze ja się odezwę :) myslę że te 42 cali byłoby OK jak dla mnie ale tez myślę że 46 czy 50 nie zaszkodziłoby a wręcz przeciwnie. chyba wyciągnę średnią i przyczaję się na 46 :)
Ignac nnnnnnnniiiiiiiiiiiiiieeeeeeee.
Nie dziaduj, jeśli masz kasę kup G30 50 cali będziesz zadowolony i jeszcze podziękujesz.
Jak kupisz 46 cali to po dwóch tygodniach ani sie waż pisać że mógłby być większy a stanie sie tak na bank.

#88 Użytkownik nie jest zalogowany   Kyle

  • Użytkownicy
  • 8405 postów
  • Rejestracja: 29.03.2005

Napisano 18.01.2012 - 14:16

A najlepiej to poczekaj na Panasonic nowej generacji, te w wersji 2,5 kHz z 24 tys. odcieniami z grupy pikseli. (: Najmniejsze będą jeśli dobrze pamiętam 50"

Użytkownik Kyle edytował ten post 18.01.2012 - 14:18

#89 Użytkownik nie jest zalogowany   Bobcat

Napisano 18.01.2012 - 14:22

Wyświetl postUżytkownik witek_z dnia 18.01.2012 - 14:09 napisał

Ignac nnnnnnnniiiiiiiiiiiiiieeeeeeee.
Nie dziaduj, jeśli masz kasę kup G30 50 cali będziesz zadowolony i jeszcze podziękujesz.
Jak kupisz 46 cali to po dwóch tygodniach ani sie waż pisać że mógłby być większy a stanie sie tak na bank.
Argument o dziadowaniu (rozumiem, że to przytyczek pod moim adresem) jest nietrafiony. Doskonale wiesz (chociażby z naszej korespondencji na PRIV), że w tym samym czasie gdy kupowałem swojego G30 był również (w tym samym MM) bardzo promowany w tamtym momencie model ST30, który kosztował o 300 zł TANIEJ. A jednak poszedłem w droższego G30.

Kupiłem 42" i też podziękowałem. Tobie i Mczajowi. Nie było tak? Po miesiącu (żadnych dwóch tygodniach) nie jęczę że "mógłby być większy". Bo nie widzę celu większego. O jakim więc banku mówimy?

Użytkownik Bobcat edytował ten post 18.01.2012 - 14:23

#90 Użytkownik nie jest zalogowany   witek_z

  • Użytkownicy
  • 3133 postów
  • Rejestracja: 17.02.2006

Napisano 18.01.2012 - 14:51

Wyświetl postUżytkownik Bobcat dnia 18.01.2012 - 14:22 napisał

Argument o dziadowaniu (rozumiem, że to przytyczek pod moim adresem) jest nietrafiony. Doskonale wiesz (chociażby z naszej korespondencji na PRIV), że w tym samym czasie gdy kupowałem swojego G30 był również (w tym samym MM) bardzo promowany w tamtym momencie model ST30, który kosztował o 300 zł TANIEJ. A jednak poszedłem w droższego G30.

Kupiłem 42" i też podziękowałem. Tobie i Mczajowi. Nie było tak? Po miesiącu (żadnych dwóch tygodniach) nie jęczę że "mógłby być większy". Bo nie widzę celu większego. O jakim więc banku mówimy?
To co napisałem było do Ignaca a nie do Ciebie, nawet przez myśl mi nie przeleciało pisząc te dwa zdania aby Cie oczerniać.
Wróć do Kino domowe · Następny nieczytany temat →

Zobacz też Collapse

  Temat Forum Autor Podsumowanie Ostatni post
Ikona Plazma czy LCD do UWAGA 2500zł ? Kino domowe Axl2000 
  • 14 odpowiedzi
  • 0 wyświetleń
Ikona LCD, plazma a odległośc od kolumn. Kino domowe Tomek. 
  • 4 odpowiedzi
  • 0 wyświetleń
Ikona LCD & PLAZMA 32-37 cali do 3500zł ???? Kino domowe Durango 
  • 72 odpowiedzi
  • 0 wyświetleń
Ikona plazma 42 Panasonic: rozdzielczosci Kino domowe worst 
  • 20 odpowiedzi
  • 0 wyświetleń
Ikona DVI-plazma obraz przesuniety - co jest ? Kino domowe qot 
  • 3 odpowiedzi
  • 0 wyświetleń


Audiostereo Magazyn

Nadchodzące wydarzenia w kalendarzu

Brak nadchodzących wydarzeń

Popularne tagi

Najnowsze tematy

 
  1. Audiostereo.pl
  2. > Audiostereo Forum
  3. > Kino domowe