Kolejny możliwy powód nieprawidłowego działania układu: zasilanie. Uruchomiłem kolejny tor wzmacniacza, tym razem w składzie OPA134, BC211, TIP3055, LM317 (docelowym).
Ku mojemu zdumieniu spowodowało to pogorszenie dotąd idealnego przebiegu w kanale z rezystorami 1k w sprzężeniu. Przebieg w nowo zmontowanym (z wartościami elementów jak na schemacie) nie odbiega od oczekiwań: gasnące drgania po każdym zboczu sygnału. Natomiast w poprzednio "dobrym" pojawiło się niewielkie zakłócenie po zboczu opadającym.



Podejrzenie padło na zasilacz. Po obciążeniu go rezystorem 100 Ohm/5W włączonym pomiędzy + a - zasilania, wyżej pokazane przebiegi zaczęły wyglądać tak:



Dla bliższego zbadania tej sprawy wylutowałem tranzystory mocy z zasilacza i w miejsce emiterów dołączyłem zewnętrzne zasilanie z regulowanego zasilacza laboratoryjnego.
Wyniki testów:
- jeśli +V spada poniżej 10,7V układ wzbudza się jak wyżej
- jeśli rozpiętość zasilania (od +V do -V) spada poniżej 22V układ wzbudza się jak wyżej.
- układ jest bardziej wrażliwy na spadek +V (nie daje się skompensować zwiększeniem -V)
- jeśli zasilanie utzymuje się powyżej (na zewnątrz) przedziału +11,5V do -11,5V układ jest stabilny (z dokładnością do zafalowań na grzbiecie impulsu)

Jest zupełnie możliwe, że działanie/nie działanie klona zależy od wydajności prądowej transformatora (u mnie tylko 0,9A) i pojemności filtrującej bezpośrednio za prostownikiem (11500uF w moim przypadku). Można również próbować zmienić diody w prostowniku na Schottky, o mniejszym napięciu przewodzenia.

Wymienię jeszcze rezystory w sprzężeniu na 1k (w kanale z TIP) i zobaczę co to da.

Użytkownik p0ducha dnia 26.01.2012 - 22:11 napisał

U mnie (z forumowego zamówienia) jest trafo (wyk. audio) o mocy z tego co pamiętam 35W (oryginał 30W) diody to MUR 860 i pojemnosć około 20000uF na stronę (to tak dla przypomnienia:) - dysponuję trafo TS 50/18 2x17V - czy jest sens podpiąć go na próbę? W klonie napięcie mam poniżej 10,7 V, a nawet poniżej 10V...

Zabawa niezła.

OPA 134P, BC141-16, R50=10k, R53=2.4K
trafo z zamówienia: 11(+-0.6)V offset: 384 mV, 392mV

trafo większe: 15.5(+-0.4)V offset: 45mV, 47mV
lepiej ale i tak bez sensu

(Napięcia na pinach scalaka)

Użytkownik Rogalaf edytował ten post 26.01.2012 - 23:01

Kolejna wskazówka: sprawdźcie, jaki jest spadek napięcia na tranzystorach szeregowych w zasilaczu. Powinien być jak najmniejszy, chociaż bez przesady - bo wtedy przestaje działać aktywna filtracja.

Zmontowałem moją wersję docelową (TIPy + LM317) z rezystorami 1k w sprzężeniu. Z 20W transformatorem układ wzbudził się od razu (przebiegi jak poprzednio). Po zasileniu z 40W toroida 2x14,5V 1,4A przebiegi są idealne ale na radiatorach można smażyć jajecznicę (nic dziwnego: +/-17V na zasilaniu). Wróciłem do poprzedniego transformatora i zmierzyłem spadki napięcia na tranzystorach w zasilaczu. W gałęzi ujemnej spadek był ponad 2,7V, w dodatniej 1,5V. Wymieniłem tranzystory na Darlingtony BD649/650 (żeby mniej obciążać filtry RC zasilające obwód bazy). Stan aktualny:
- napięcia zasilające: +10,27V, -10,26V
- spadki napięcia na BD649/650 w granicach 1,3-1,4V (odczyty skaczą ale tak działa filtr)
- przebiegi prawie idealne (minimalne zafalowania po zboczu opadającym)
- offsety na wyjściach: 0, 0, 0 i 0 mV :)

Użytkownik FERB dnia 26.01.2012 - 22:48 napisał

Masz za prostownikiem 2x10000uF? W forumowym zamówieniu było 2x4700uF - sprawdziłem w BOM.
Przy 20000uF powinienieś mieć prawie niemierzalne tętnienia sieci (a pisałeś o 100-200mV).
W moim układzie (8200uF+3300uF) mam ok 5mVpp (mierzone oscyloskopem) czyli ok 3-4 mV "miernikowe".

I jeszcze jedno: pomiary były robione dla klona obciążonego 2x27 Ohm / 5W (zamiast słuchawek).
Bez obciążenia offset w jednym kanale wzrósł do 1mV, w pozostałych: dalej 0 mV (no dobra ;) 0,3 0,5 i 0,5mV DC)

Użytkownik p0ducha edytował ten post 27.01.2012 - 13:47

W wersji MK I koszmarna ciekawostka.

W zasilaczu BD51/652; napięcia: +10.85, -10.78; Uce : 1.34 oraz 1.45

OPA 134P, BC 141-16
układ stabilny w jednym punkcie.
R50=10k; R53 = 1.8k, offset 1.3mV, 3.4 mV (stabilny)

ale już dla R53=2.1 lub 1.1 offset 450mV i wyżej.
innych stabilnych wartości R53 i R50 na razie nie znalazłem.

Użytkownik Rogalaf dnia 27.01.2012 - 20:59 napisał

Napięcia w zasilaczu wydają się być OK.
Naprawdę powinieneś spróbować zmniejszyć R50. Pamiętaj, że petla NFB jest wspólna dla AC i DC. Czyli offset też wzmacniasz tyle co sygnał.
W oryginale R50 i R53 miały tę sama wartość. Nie mogę stwierdzić jak się zachowuje faza w Twoim egzemplarzu, ale na ogół układy wewnętrznie skompensowane dla K=1 (jak OPA134) mają wbudowany dostateczny margines stabilności by się nie wzbudzać same z siebie. Tranzystory wyjściowe dużego wpływu na fazę też nie powinny mieć (to w końcu wtórniki emiterowe). Najbardziej prawdopodobne jest sprzężenie przez zasilanie, wspólne dla opampów i końcówek mocy. I to wszystkich kanałów.
Rzut oka na charakterystykę tłumienia wpływu zasilania dla OPA134 (PSRR) mówi nam, że:
1. Tłumienie szybko spada wraz z częstotliwością
2. Układ jest kilkadziesiąt razy bardziej wrażliwy na zakłócenia od strony V+ (co skądinąd pasuje do obserwacji zachowania klona)



Może więc spróbować odsprzęgnąć dodatnie zasilanie OPA134 przez dławik 10..20uH i pojemność rzędu 100..200nF?
Wymaga to niestety przecięcia ścieżek na PCB ale jesli nie da się inną drogą? Zrobię dzisiaj taka próbę: wrócę w jednej gałęzi do R50,R53=10k (podatne na wzbudzenie) i spróbuję zwalczyć drgania taką metodą.
Trzymajcie kciuki ;)

Użytkownik p0ducha dnia 27.01.2012 - 23:06 napisał

Dałem w jednej gałęzi R50,R53=10k .
Dławik 10uH bez pojemności: offset 670mV
Dławik 10uH i pojemności 200nF: offset 880mV

Użytkownik Rogalaf dnia 27.01.2012 - 23:46 napisał

Czyli nawet gorzej niż bez dławika? To nie brzmi pocieszająco :(
Ja mam problem z wywołaniem wzbudzenia "normalnymi" środkami. Po wstawieniu rezystorów 10k pojawiły się zafalowania za zboczami przebiegu ale offset dalej jest poniżej 1mV. Mogę co prawda sztucznie wywołać wzbudzenie dołączając na chwilę 47pF między wyjście a wejście nieodwracające (między piny 6 i 3) ale chyba nie o to chodzi. Ciekawe jest to, że w kanale z rezystorami 1k po odłączeniu tego kondensatora drgania natychmiast gasną i offset wraca do zera, natomiast w kanale z rezystorami 10k oscylacje pozostają do wyłączenia zasilania (offset wynosi wtedy -470mV). Częstotliwość drgań własnych układu wynosi ok. 2MHz

Skoro nie pomaga odsprzęganie zasilania, może jednak trzeba ograniczyc pasmo od góry? Dołączenie równolegle do R50 kondensatora 10pF nie powoduje zauważalnego pogorszenia kształtu przebiegu prostokątnego na wyjściu a pomimo rezystorów 10k oscylacje gasną natychmiast (tak jak dla rezystorów 1k bez kondensatora). Przy R50=10k i pojemności 10pF koniec pasma (-3dB) wypada około 1,6MHz czyli wciąż bardzo wysoko a jednak samoistnych oscylacji już nie ma.

Użytkownik p0ducha dnia 28.01.2012 - 00:41 napisał

R50=10K, pojemność 27pF (taki miałem): offset 140mV (jakiś spadek jest)

Tylko pojemność (47pf) w sprzężeniu pin 6-2 likwiduje zdecydowanie offset.

Dalsza zabawa to chyba zmiana PCB na wersję MK 2 ?

Użytkownik Rogalaf edytował ten post 28.01.2012 - 01:11

Użytkownik Rogalaf dnia 28.01.2012 - 01:10 napisał

Z obcinaniem pasma za pomocą kondensatora trzeba uważać, żeby nie przesadzić.
Przykłady:
- przebieg górny (wzorcowy): R50=R53=1k, bez dodatkowej kompensacji
- przebieg dolny R50=R53=10k, kompensowany pojemnością

1. 10pF równolegle do R50



Jak widać: nie ma istotnej różnicy w przebiegach wyjściowych, pasmo ograniczone do 1,6MHz

2. 47pF równolegle do R50



Co za dużo to niezdrowo ;)

3. 47pF bezpośrednio między pinami 2,6 OPA134



Ten sposób zdecydowanie pogarsza przenoszenie sygnałów impulsowych.

Może trzeba wybrać coś pośredniego, np. szeregowo połączone 47pF, 1k między pinami 2,6? Zrobię kilka prób wieczorem i dam znać jak poszło.

Co do zmiany na MK2: być może sposób prowadzenia mas powoduje różnice w zachowaniu układu, ale czy aż takie? Oryginał nie wyglądał na szczególnie wyrafinowany projekt. Łatwiej mi uwierzyć w dobieranie elementów do małych serii produkcyjnych albo w różnice parametrów tranzystorów spowodowane zmianą technologii produkcji od tamtego czasu. Może lepiej byłoby poszukać innych tranzystorów do końcówki: brzmiących nie gorzej a mniej podatnych na wzbudzanie? A może to kwestia kondensatorów blokujących zasilanie? Nie wiemy jakich użyto w oryginale.

Puki co dało mi się zjechać z offsetem pojedynczych mV na podstawie Waszych doświadczeń, co więcej , mam wrażenie, że poprawie uległy "właściwości soniczne:)))"
Dołożyłem pojemności w zasilaczu za mostkiem (po 7000 uF), z Tipów w zasilaczu zrobiłem Darlingtony, rezystory mam 10k (R50 i pochodne) oraz 1k , zmieniłem również OPA 134 na OPA 227. Aktualnie offset od 2 godzin około 0 do 5 mV względem masy, ponadto ładnie się mi znosi na wyjściu symetrycznym i wynosi 0-1mV!!! Oczywiści całość bez pojemności pomiędzy pin 2 a 6 OPA.
Mam wrażenie, że bas urósł (pewno przez te dodatkowe kondy) a góra się wyostrzyła i zrobiła jeszcze bardziej selektywna, słychać więcej wybrzmień, więcej bym raczej nie chciał, było by za ostro...może jak posłuchacie to potwierdzicie moje spostrzeżenie. Może to autosugestia...

Użytkownik FERB dnia 28.01.2012 - 16:21 napisał

Przez jakiś czas miałem okazję słuchać bez kondów w sprzężeniu.
Negatywny wpływ tych kondów na górne pasmo jest słyszalny (bardzo subtelne zabrudzenie instrumentów na dalszych planach).
Jest to słyszalne jeżeli można prawie równolegle porównywać obie wersje.

Niestety, wersja MK1 znowu się rozjechała i musiałem dać po 47pF.
Przy okazji czyszczenia PCB uzyskałem napięcia zasilania: +14.30; +14.40 (przy aktywnych 2-ch nitkach)

Chwilowo brak mi nowych pomysłów. Nie mogę wywołać na mojej PCB offsetu bez łączenia kondensatorem pinów 3, 6 OPA a walka z sztucznie wywołanym problemem wcale nie musi doprowadzić do użytecznych wniosków.

Krótkie podsumowanie możliwych przyczyn niestabilności (sprawdzonych):
- za duże wzmocnienie BC141 (ponad 120)
- za mało wydajne zasilanie
- za małe wzmocnienie w pętli NFB opampów (stabilny przy K=10)
- za duże rezystory w sprzężeniu (stabilny dla 1k)

Niestety, przyczyny te wydają się być powiązane z konkretnymi egzemplarzami klona a nie z użytymi elementami, wersją czy schematem. Jeśli o czymś zapomniałem, to uzupełnijcie, proszę.

Na razie korzystając z tego, że mój egzemplarz wydaje się działać poprawnie, spróbuję uruchomić go do końca tzn. podłączyć potencjometr, płytkę wejściową, gniazda, no i oczywiście posłuchać jak gra. Jest przecież możliwe, że moje dotychczasowe "sukcesy" to efekt braku reszty urządzenia (która też może mieć wpływ na wzbudzanie się) i po zmontowaniu reszty doświadczenia moje i np. FERBa zaczną się pokrywać ;)

Dzisiaj przysiadłem na chwilę nad klonem. Co prawda miałem już stabilny offset na poziomie kilku mV, jednak chciałem jeszcze coś poprawić. Kupiłem diody schottkiego - po zamianie z MUR offset minimalnie ...podskoczył. Napięcie na pin zas. OPA - 10,6 - 11, zmienne w czasie. Brnąłem dalej. Zostawiłem diody, zmieniłem rezystor (R50) z 10 k na 1k - offset urósł do nieakceptowalnego poziomu kilkuset mV. Wróciłem do 10k/1k. Znalazłem trany średniej mocy o hfe ~110 - 130 (toschiba, bodaj 4793) - po ich wlutowaniu pełen sukces - na OPA227 offset poniżej 1mV (nawet 0,2-0,4), natomiast, co już nie jest tak oczywiste, na OPA134 0-pojedyńczych mV, jeszcze nigdy do tej pory nie udało się mi uzyskać tak niskiego offsetu na tym w.o. bez pojemności w S.ZW. Rezystory jednak musze zostawić 10k/1k, przy 1 lub 2 k/1k offset poważnie wzrasta.

Zmieniłem moje "darlingtony DIY" z powrotem na TIP'y (nie mogłem wczoraj w dużym sklepie kupić żadnych darlingtonów ...) - czyli zasilacz, nie licząc diod mam taki jak w oryginale. Napięcie znowu strasznie niskie - i oczywiście z różnicą wynikającą z różnicy spadku napięcia na tranach, mam 9V i 10V. Nie ma to w tej chwili wpływu na offset, który znacząco się nie zmienił po zmianie tranów. Na OPA 134 mam 5mV, różnicowo się znoszą do zera niemal, na OPA227 mam około 0,5mV. Offset jest zalżny od położenia potencjometru, przy czym do ~80% volume jest niemal bez zmian, rośnie o kilka mV przy max.

Użytkownik FERB edytował ten post 03.02.2012 - 14:45

Użytkownik FERB dnia 03.02.2012 - 14:45 napisał

Pamiętaj, że w ten sposób pogarszasz działanie filtru i prawdopodobnie odpowiedź impulsową zasilacza (napięcie wyjściowe szybciej spada pod obciążeniem).
Co do wpływu napięć zasilających na podatność układu na oscylacje (objawiające się "offsetem"), to prawdopodobnie zależy on od konkretnych egzemplarzy OPA.
Podejrzewałem sprzężenie międzykanałowe przez zasilanie ale z prób, które zrobił Rogalaf wynika, że to fałszywy trop.

Użytkownik FERB dnia 03.02.2012 - 14:45 napisał

Sprawdź jakie masz offsety na wyjściach z OPA2134 (piny 1 i 7). U mnie offset wyjściowy dokładnie powtarza to co wychodzi z układu "formującego" sygnał symetryczny. I nic dziwnego - w końcu są sprzężone stałoprądowo (przez potencjometr głośności). U Ciebie, ze względu na większe wzmocnienie na wyjściu dostaniesz 5x offset z OPA2134.
Ja na razie nie mam się czym pochwalić: wciąż czekam na gniazda wejściowe XLR i kable sygnałowe (dzisiaj miałem je mieć ale niestety...).

Zgodnie z zapowiedzią zdaję relację z efektów "całościowych".
Po dodaniu potencjometru i układu wejściowego (dodatkowe 4 opampy jako potencjalne źródło sprzężeń) układ stał się nerwowy jak kot w marcu: potrafił się wzbudzić w momencie wyłączenia Behringera zasilanego z tej samej listwy. Dodałem kondensatory 20pF równolegle do R50 ale w jednym kanale skłonność do oscylacji znikła dopiero po wymianie tranzystora sterującego na inny egzemplarz, mozliwe więc, że trzeba je dobierać do skutku.

Z moimi HD650 (ze zmienionym wtykiem) klon gra bardzo żywym i bezpośrednim dźwiękiem. Kontrola basu jest wzorcowa, początkowo miałem wrażenie że jest go nieco mniej niż np. słychać z SOHA2 ale to złudzenie spowodowane większą "precyzją" odtwarzania niskich tonów. Góra nie jest już tak dobra. Wokal (szczególnie soprany) wydaje się być nieco szorstki, brak specyficznej "słodyczy" w głosie niektórych wokalistek. O możliwych przyczynach będzie troche dalej.

Po osłuchaniu zabrałem się za pomiary. To może trochę zbyt wielkie słowo: jako zestaw pomiarowy (i źródło sygnału) posłużyła E-mu1212 PCI. Kable doprowadzające sygnał to Accucable Low Noise XLR (5m), kable z wyjścia Rudiego do karty to 6m Cordial CMK222 i 8m Conducfil Sonolene 3014 (tylko takie miałem pod ręką). Z uwagi na długie połaczenia klon był obciążony sporą pojemnością a duża impedancja wejściowa karty mogła powodować odbicia z powodu niedopasowania impedancji. Tak więc wyniki nie mają charakteru "ścisłego" lecz raczej trzeba je traktować jako orientacyjne. Może w końcu zdobędę się na konstrukcję poważniejszego rig'a ale chwilowo brak czasu.
A oto wykresy (po lewej sama karta, po prawej sygnał po przejściu przez Rudiego) :
1. Poziom zakłóceń



2. Dynamika



3. Intermodulacja



4. THD+zniekształcenia



Jak widać nie jest źle :)
Z wykresów można wywnioskować, że sporo da się zrobić jeśli chodzi o zasilanie (a może i ekranowanie): zakłócenia 50Hz są wyraźnie widoczne w dole pasma.
Wykres THD+Noise pokazuje również wysoki poziom zniekształceń powyżej zakresu akustycznego (ale może to być związane z samą metodą pomiaru, bo występuje niemal dokładnie na fs/2-1kHz). Za niedoskonałość przenoszenia sopranów może odpowiadać spora zawartość nieparzystych harmonicznych, których poziom spada wprawdzie z częstotliwością ale jak na mój gust zbyt wolno. Tu również widzę możliwość poprawy działania klona.

W czasie weekendu będę miał dostęp do 4-kanałowego Tektronika z pasmem 100MHz i spróbuję się dokładniej przyjrzeć sygnałom w istotnych punktach układu.

Jeszcze dwie sprawy, dla uzupełnienia:
1. W moim egzemplarzu "górka" w zakłóceniach na f=50Hz, 150Hz, 250Hz itd powodowane były przez bliskość transformatora zasilającego. Wejście lewego kanału jest bliżej transformatora i w tym kanale poziom zakłóceń był wyższy. W oryginale mostek i filtry były zupełnie z lewej strony PCB, z dala od gniazd wejściowych - i nie bez powodu. Po wyrzuceniu transformatora poza obudowę sytuacja uległa widocznej poprawie:



2. Jeśli ktoś używa źródła zbalansowanego, to układ wejściowy (na OPA2134) można w ogóle pominąć i sygnał doprowadzić wprost na potencjometr regulacji głośności.
Korzyści: równomierne obciążenie źródła i skrócenie drogi sygnału dodatkowo poprawiają parametry a układ staje się mniej podatny na samowzbudzenie ("offset").
Po końcowych poprawkach wyniki z RMAA wyglądają jak niżej:



Wspominana przeze mnie wcześniej "chropowatość" sopranów była spowodowania niedokładnym zbalansowaniem w jednym z kanałów. Po wymianie odpowiedzialnego za to rezystora (z uszkodzoną mechanicznie warstwą oporową) jest już OK.

I na tym właściwie moje "boje" z klonem się kończą :)
Zrobienie obudowy pewnie trochę potrwa a do tego czasu wątek umrze śmiercią naturalną...

Użytkownik p0ducha dnia 12.02.2012 - 20:35 napisał

Cały czas śledzę Twoje boje i w swoim czasie naniosę zmiany do swojego klona jak tylko kupię Darlingtony, spróbuję również w mojej wersji balanced podać sygnał bezpośrednio na potencjometr.
U mnie cały czas offset na poziomie pojedynczych mA.
Obecnie jestem zaangażowany w inny projekt, jednak będę chciał je wkrótce porównać, będzie dodatkowa motywacja do skończenia NX'a:)
Dziękuję za wkład w całość, bo tak, czy inaczej dzięki Twoim wskazówkom mam klona bez offsetu.
Zastanawiam się, czy dodatkowe oddzielenie transformatora za pomocą ekranu z blachy (Cu, stal, AL???) wyeliminuje jego negatywny wpływ na układ wejściowy, czy niezbędne jest jednak umieszczenie go po za obudową???
Z drugiej strony trafo z zamówienia zbiorowego jest ekranowane, więc jego wpływ może być mniejszy niż w Twoim przypadku.

Użytkownik FERB dnia 13.02.2012 - 09:42 napisał

Skuteczność ekranów magnetycznych "nieprofesjonalnych" jest raczej niewielka. Potrzeba odpowiednich materiałów (mumetal), trudnych w obróbce. Ekranowany transformator z zamówienia grupowego powinien mniej "siać" wokół siebie. Czy na tyle mniej by nie było to widoczne na pomiarach? Trzeba by pomierzyć :)
Toroidy ogólnie mają niższe pole rozproszenia, więc i mniej zakłócają otoczenie.

W zasadzie dręczy mnie jeszcze problem zabezpieczenia DC na wyjściu. Układ jest sprzężony stałoprądowo i bezwzględnie powinien takie zabezpieczenie mieć, szczególnie gdy podłączamy do niego słuchawki, które mogą kosztować kilka razy więcej od klona. Gdzieś w tym wątku Luiis podawał schemat zabezpieczenia na elementach SMD ale chyba tamten pomysł nie został ostatecznie zrealizowany. W sumie to może i dobrze, bo akurat ten schemat nie nadawał się do układu zbalansowanego ;) z tego względu, że śledził offset względem masy (a nie różnicowo). Gdyby rozbalansować jeden kanał na +/-2V, byle symetrycznie, to takie zabezpieczenie by nie zareagowało. Przymierzam się do zaprojektowania czegoś odpowiedniego ale chciałbym to połączyć z selektorem wejścia (RCA/XLR) na jednej PCB wpinanej w miejsce obecnie zbędnej "kanapki", więc pewnie chwilę to zajmie.

Użytkownik p0ducha dnia 13.02.2012 - 19:56 napisał

hm....mam ten układ projektu Luiisa (EPSYLON) niemal gotowy (brak OPA i gniazd)...ciekawe co piszesz!.
Chętnie "przygarnę" Twój pomysł, a selektor wejść to ciekawy dodatek. Rozumiem, że chcesz go włożyć w miejsce obecnego w drugiej wersji klona układu wejściowego na OPA2134?

Użytkownik FERB dnia 13.02.2012 - 20:14 napisał

Tak. Między gniazdami wejściowymi XLR a radiatorami LM-ów jest wystarczająco dużo miejsca na "daughterboard" wpinaną szpilkami w istniejące gniazdo od układu wejściowego na OPA2134. Sam układ wejściowy mógłby być na stałe połaczony z wejściami RCA a dopiero jego wyjścia byłyby doprowadzone do przekaźnika wybierającego RCA/XLR. Jeżeli chodzi o zabezpieczenie, to byłoby w dużej mierze oparte na projekcie z forum mp3store.pl, ostatnio zastosowane na tym forum w klonie BCL przez BB84, ze zmodyfikowanym układem wejściowym, tak, by śledził napięcie na słuchawkach. Jest też i minus: jesli podłaczymy słuchawki w trybie niezbalansowanym zabezpieczenie nie bedzie reagować na offset względem masy. Dla mnie to nie kłopot: Rudi będzie pracował wyłacznie na obciążeniu zbalansowanym (w ogóle nie montuję "zwykłego" gniazda jack) ale trzeba sobie z tego zdawać sprawę. Początkowo chciałem uzupełnić ten pomysł przełączaniem trybów pracy na wejściu i na wyjściu (z odpowiednią korektą wzmocnienia dla wyrównania sygnału na wyjściu - taki plan maksimum) ale projekt robi się przesadnie skomplikowany i wymaga dodania tłumika rezystancyjnego 4:1 na wejściach XLR odłaczanego w trybie asymetrycznym dla wyrównania mocy sygnału doprowadzanego do słuchawek zbalansowanych/niezbalansowanych. Ponieważ głównym zamysłem jest stosowanie klona ze źródłami zbalansowanymi, niechętnie myślę o wtrącaniu czegoś w zbalansowany tor sygnałowy i ostatecznie zrezygnowałem z tego. Za kilka dni wrzucę schemat do wątku, to będzie można jeszcze przedyskutować jego sensowność.

Ostatnio nie mam zbyt wiele wolnego czasu, jak się okazało. Ale jest nad czym myśleć.
Przede wszystkim układ wejściowy dla sygnału niezbalansowanego (z wersji MK2) nie może działać poprawnie. Sygnały na jego wyjściach będą miały różne amplitudy, regulacja sygnału wejściowego właściwie jest dwustanowa a jeśli jest ustawiona na max to źródło sygnału jest obciążone impedancją 1k - o wiele za małą.
Układ z MK1 (na SSM2142) był pod tym względem lepszy ale nie mógł być obsadzony w płytce jednocześnie z OPA2134 obsługującym wejście zbalansowane.
Poczytałem co nieco o konstrukcji konwerterów unbalanced->balanced i w efekcie powstała poniższa propozycja.



Najważniejsze informacje:
- impedancja wejściowa 22k
- wzmocnienie ok. 12dB (dopasowanie standardowych poziomów "line level")
- przełączanie między wyjściami za pomocą przekaźników, sterowanie poziomem logicznym (łatwość podłączenia zdalnego sterowania)

Układ zabezpieczający słuchawki wygląda jak niżej:



Jest to zasadniczo układ opublikowany w dziale DIY na forum.mp3store.pl, dostosowałem tylko układ wejściowy do wymagań toru zbalansowanego. Czułość układu jest nieco mniejsza niż oryginału, ale można to zmienić w prosty sposób. Tak, jak pisałem wcześniej, nie będzie działał prawidłowo z słuchawkami niezbalansowanymi bez modyfikacji ścieżki sygnału z PCB do gniazd wyjściowych.

PCB jest we wstepnej fazie projektowania. Przewidywane wymiary to 65x100mm, tak by zmieściło się w obszarze ograniczonym gniazdami wejściowymi XLR, a radiatorami.