Srednica i długość tunelu b.r.

Mam takie pytanko:

Jaka nlezy przyjac srednice tunelu b.r. do obliczen jego dlugosci i na jaka dlugosc calkowita go przyciac w stosunku do tej jaka wyjdzie z wyliczen, jesli jest on stozkowy (rozna srednica wlotu i wylotu) i wylot ma zakonczony jako tubowy ? Ja akurat zastosowalem 3 tunele w kolumnie, a kazdy jako fabrycznie nowy ma wymiary: fi wlotu 43,25 mm, fi wylotu 50 mm - od tego wymiaru rozpoczyna sie tuba i ma dlugosc ok. 16 mm. Calkowita dlugosc (wraz z tuba) tunelu to 143 mm, ale w sumie ilosc tuneli i calkowita ich dlugosc jest nieistotnata, natomiast istotna kwestia dla mnie jest to, ze jesli z wyliczenia dlugosc tunelu wyszla np. 60 mm dla przyjetej srednicy sredniej rownej 47,66 mm (taka srednica srednia tunelu wychodzi, jesli jego dlugosc przyjmiemy 44 mm bez czesci tubowej, czyli 60 mm - 16 mm (dlugosc czesci tubowej). I teraz: czy wlasciwie przyjmuje srednice do obliczen i na jaka dlugosc calkowita ( liczac z czescia tubowa) nalezy uciac tunel ?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nie chodzi mi jak wyliczyc dlugosc tunelu przy zalozonej jego srednicy. Program Win ISD alpha podaje mi dlugosc tunelu 6,04 cm, natomiast wyliczajac ze wzoru jaki znajduje sie na stronie:

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) wychodzi 6,07 cm (tyle samo), a wiec z wyliczeniem dlugosci nie ma problemu, ale:

 

1. Jaka srednice tunelu stozkowego przyjac do wyliczenia jego dlugosci ? Czy srednia, czy tez wlotu, czy wylotu ? Dlugosc 60 mm wychodzi dla sredniej srednicy

47,66 mm ( dla tej dlugosci tunelu stozkowego - bez dlugosci czesci tubowej, czyli dla dlugosci 44 mm )

2. Na jaka dlugosc calkowita ciac tunel stozkowy jesli z wyliczenia czy programu wychodzi dlugosc 60 mm ? Czy na 60mm czy tez na 76 mm ( 60 mm + 16 mm - dlugosc czesci tubowej wylotu)

 

Poza tym z tunelem stozkowym jest jeszcze taki problem, ze jesli do wyliczenia jego dlugosci przyjmiemy okreslona srednice, to wyjdzie nam jakas dlugosc dla tej srednicy i dla tej dlugosci fizycznie srednia srednica tego tunelu stozkowego bedzie inna niz we wczesniejszym zalozeniu ! Jesli ponownie dla tej srednicy sredniej jaka ma fizycznie wyliczony tunel ponownie obliczymy jego dlugosc, to jego dlugosc wyjdzie inna niz poprzednia. A jesli wyjdzie inna, to znow dla tej innej dlugosci srednia srednica bedzie inna...,i tak w kolko.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wedle tych linków przyjmować średnice wylotu bez części tubowej i ciąć na długość całkowitą(to nawet logiczne: to co 'tracisz' na zwężeniu - 'odzyskujesz' na tubce) . Bardziej martwiłbym się tym drugim linkiem, gdzie pokazuje, że rzeczywiste - zmierzone długości portu dla zadanej częstotliwości to 0,6-0,8 długości wyliczonej przez program. ;)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Czy nikt nie jest w stanie podac konkretnych odpowiedzi na - wydawaloby sie - proste pytania ? I to w watku DIY !!! Czyzby brak takowych konkretnych informacji w roznych materialach dotyczacych projektowania audio ?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Z tekstu u Troelsa nr 2:

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

jak dla mnie wynika, że różnica pomiędzy prostym zakończeniem tunelu BR,

a tubką nawet z obu stron nie przekracza w strojeniu 0,9 Hz.

Zakładam oczywiście, że przyjmujesz do strojenia wartość średnicy jako 48 mm.

To jest pomijalne, tym bardziej, że nie jesteś w stanie określić precyzyjnie zarówno

litrażu wszystkiego, co się znajduje w komorze rezonansowej kolumny, jak i stopnia

wytłumienia, które ( też z Troelsa ) ma bezpośredni wpływ na charakterystykę

rezonansu dwóch maksimów impedancji.

A i tak najważniejsze, to pomierzyć, bo teoria sobie, a praktyka też ... oczywiście

zakładam, że powód tego wątku to próba zestrojenia całości co do 0,5 Hz ;-)

A tak poza tym - chyba jeden poważny BR 8 cm byłby lepszym rozwiązaniem.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jaka srednice tunelu stozkowego przyjac do wyliczenia jego dlugosci ? Czy srednia, czy tez wlotu, czy wylotu ?

Średnią.

I tak radzę zmierzyć elektrycznie (to prosty pomiar) jaki rezonans wyszedł z obliczeń wg. teorii. Mierzymy na zaciskach głośnika niskotonowego impedancję w zakresie rezonansów. Pierwszy i drugi rezonans dla obudowy typu BR teoretycznie powinny być równe, ale oczywiście niekoniecznie bo to zależy od założeń konstrukcyjnych.

 

Poza tym z tunelem stozkowym jest jeszcze taki problem, ze jesli do wyliczenia jego dlugosci przyjmiemy okreslona srednice, to wyjdzie nam jakas dlugosc dla tej srednicy i dla tej dlugosci fizycznie srednia srednica tego tunelu stozkowego bedzie inna niz we wczesniejszym zalozeniu ! Jesli ponownie dla tej srednicy sredniej jaka ma fizycznie wyliczony tunel ponownie obliczymy jego dlugosc, to jego dlugosc wyjdzie inna niz poprzednia. A jesli wyjdzie inna, to znow dla tej innej dlugosci srednia srednica bedzie inna...,i tak w kolko.

Dlatego należy przyjąć praktycznie dłuższy tunel, dokonać pomiaru impedancji na zaciskach głośnika a potem ewentualnie skorygować długość tunelu. Bez co najmniej pomiaru elektrycznego w DIY nie dasz sobie rady z prawidłowym rozwiązaniem tematu.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

... oczywiście zakładam, że powód tego wątku to próba zestrojenia całości co do 0,5 Hz ;-)

A tak poza tym - chyba jeden poważny BR 8 cm byłby lepszym rozwiązaniem.

 

Nie tyle chodzi o teoretyczna probe zestrojenia do 0,5 Hz, ale zadaje sobie pytanie: na ile wplywa dokladnosc zestrojenia rezonansu obudowy z dlugoscia tunelu b.r. na slyszalne roznice w jakosci zakresu niskotonowego ? Innymi slowy: jaka rozbieznosc (ile Hz) wplynie wyrazniej na slyszalne zmiany w jakosci basu i z jaka dokladnoscia wystarczy zestroic ?

 

Masz racje, ze jeden b.r.o wiekszej srednicy bylby korzystniejszym ( mniejsza powierzchnia scianek tunelu - opory dla powietrza), tanszym, a wiec lepszym rozwiazaniem, ale niestety kiedys niepotrzebnie zaprojektowalem sobie i zbudowalem takie obudowy - jak ponizej w zalaczeniu - z trzema otworami, bo mi to lepiej sie widzialo estetycznie - ot niemadry..., ale , ze bede musial kupic az 6 tuneli, a jak co spieprze, to nastepne 6, to nie pomyslalem :-(

Wtedy dlugosc b.r. wyliczylem dla rezonansu 40 hz i wyszla ona 60mm. Na taka dlugosc calkowita cialem nie uwzgledniajac czesci tubowej - czy dodac ja czy nie, bo nie wiedzialem wtedy jak i nie wiem dzisiaj. Zreszta przed laty zadawalem tutaj takie same pytania, a odpowiedzi otrzymywalem typu: "uwazam", "sadze", "wydaje mi sie" itp., a konkretnych odpowiedzi opartych na jakis danych z ksiazek, artykulow itp. nie bylo i na dzien dzisiejszy - jak na razie - rowniez nie ma. Poniewaz troche mnie meczy fakt, ze na wykresie impedancji dwa jej szczyty sa dokladnie na tych samych poziomach dla rezonansu obudowy 38 Hz, gdzie przypada jej dolek, a nie 40 Hz. Czy ten fakt ma znaczenie dla jakosci basu, tego nie wiem i kupilem kolejnych 6 tuneli b. r., a ciac je strach nie majac calkowitej pewnosci na jaka dlugosc, czy wraz z czescia tubowa rowna 16 mm czy tez do dlugosci wyliczonej lub podanej przez program dodac te czesc i ciac na tyle wieksza dlugosc, czyli dluzsze tunele o ok 16 mm. Nie raz czytalem porady, zeby uciac dluzsze z zapasem, stopniowo skracac i sluchac kiedy bedzie najlepiej. Ale skad ktokolwiek ma wiedziec czy jak jeszcze troche skroci, to bedzie jeszcze lepiej ? A jak od tego momentu sie wyraznie pogorszy ? Uwazam te metode za ryzykowna, gdyz nie jestesmy w stanie powiedziec: juz wiecej nie skracam, bo przy tej dlugosci brzmi najlepiej :-)

 

Tak te kolumny wygladaja z tymi trzema tunelami, a smialo mogly byc z jednym wiekszym.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

W tym rzecz, że ostatecznie zwykle decyduje nasze ucho.

Sam też to przerabiałem i kończyło się na strojeniu zbliżonym do Fs woofera.

Najlepszy atak, melodia i brak przeciągania.

Te trzy tunele mogą być słyszalne "gołym" uchem ;-))) i pewnie nie trzeba ich za

bardzo rozpędzać, żeby to zauważyć.

Jeśli to szerokopasmówka, to i tak lepiej głośniej nie słuchać ze względu na

zdarzające się w niektórych rozwiązaniach modulacje góry dołem;

chyba, że to tylko solidna podstawa do jakieś tuby ?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jeśli to szerokopasmówka, to i tak lepiej głośniej nie słuchać ze względu na

zdarzające się w niektórych rozwiązaniach modulacje góry dołem;

chyba, że to tylko solidna podstawa do jakieś tuby ?

 

To glosniki wspolosiowe - 12-to calowe dualconcentric Tannoy-a. Wysokotonowy, to driver kompresyjny z mala tubka. Fs dla tego glosnika wynosi 38 Hz i na wykresie impedancji dolek przy tej samej wysokosci szczytow wychodzi rowniez na 38 Hz dla obudowy 105 l. Dla tej czestotliwosci i sredniej srednicy tunelu 4,8 cm, jego dlugosc wychodzi 7,2 cm. Ale dla mnie wciaz pozostaja zasadnicze pytania bez odpowiedzi:

 

1. Czy w przypadku tuneli stozkowych do obliczen przyjmowac ich srednice wlotowa, wylotowa (bez czesci tubowej), czy srednia ? Sadze, ze srednia - ale tylko sadze.

2. Czy po wyliczeniu dlugosci tunelu - w moim przypadku 7,2 cm - ciac go na taka dlugosc calkowita - a wiec z czescia tubowa na 7,2 cm, czy tez do tych 7,2 cm dodac czesc tubowa - 16 mm - i ciac na 8,8 - 9 cm ?

 

Te trzy tunele mogą być słyszalne "gołym" uchem ;-))) i pewnie nie trzeba ich za

bardzo rozpędzać, żeby to zauważyć.

 

Sadze, ze miedzy tymi trzema a jednym tunelem nie bedzie roznicy w ich slyszalnosci i raczej nie sa slyszalne, gdyz to glosniki na zawieszeniach sztywnych tkaninowych i w zasadzie nie widac ruchu membran w czasie sluchania. Dlatego tez jak przylozy sie reke do b.r., to podmuch jest znikomy.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A jak od tego momentu sie wyraznie pogorszy ?

Wyraźnie się nie pogorszy. Bez paniki.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Czyli nie ma jednoznacznych odpowiedzi na tak konkretne i zdawaloby sie proste pytania jakie sformulowalem w powyzszym poscie ?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

to raczej oczywiste, że dla wyliczeń należy przyjąć NAJWĘŻSZY odcinek tunelu BR, niezależnie, czy znajdzie się on na wlocie, wylocie, czy w środku (rura obustronnie profilowana)

 

A nie możesz użyć cienkiej gąbki do wytłumienia wewnętrznych ścianek BR? Automatycznie wtedy delikatnie "przestrajasz w dół" układ rezonansowy, dodatkowo tłumiąc ewentualne turbulencje powietrza w otworach

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

> Ape

 

Uwazasz, ze to oczywiste, iz nalezy przyjac najmniejsza srednice tunelu czyli wlotu, jednak w wiekszosci spotykam sie z opiniami, ze jednak srednice srednia i musze przyznac, ze to do mnie bardziej przemawia.

Mam ponizsze tunele, gdzie srednica wlotu Y wynosi 43,25 mm, natomiast wylotu Z = 50 mm plus do tego dochodzi czesc tubowa, ktorej dlugosc musialem sam zmierzyc bo na rysunku nie jest podana i wynosi ok.16 mm. Wiec wedlug Twojej opinni dlugosc tunelu nalezaloby obliczac przyjmujac srednice 43,25 mm.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

A mozesz jeszcze wyrazic opinie co do drudiego mojego pytania czyli dlugosci na jaka nalezy ciac tunel ? Czy do wyliczonej jego dlugosci czy tez podanej przez program, dodawac czesc tubowa czy tez dlugosc wyliczona to dlugosc razem z czescia tubowa i na taka nalezy ciac ?

 

Co do wytlumienia scianek tunelu, to jak juz, to mysle raczej o owinieciu go jakims materialem tlumiacym ale raczej od zewnatrz. Nie spotkalem sie z tunelami, w ktorych bylby material tlumiacy wewnatrz.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak ta obudowa wyglada w srodku? Masz jakis rysunek?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak ta obudowa wyglada w srodku? Masz jakis rysunek?

 

Mam tylko szkice zewnetrzne. Tu znalazlem takie zdjecie w trakcie budowy. Tyle, ze gabka -gr. 3 cm - na samym dole z tylnej sciany zostala usunieta. Na pozostalych wszedzie jest - oprocz przedniej. Na sciance dolnej i gornej podwojne warstwy ze wzgledu na silniejsze oddzialywanie dluzszych fal. Tylko co Ci to da w zwiazku z moimi pitaniami. One sa raczej uniwersalne, niezaleznie od wygladu wnetrza kolumn, ale dotycza sposobu obliczenia dlugosci i ciecia tuneli dla obudow b.r.

No i zwrotnice inne niz na tym zdjeciu, bo, to byly jakies wstepne ze starych oryginalnych Tannoy-i

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tylko co Ci to da w zwiazku z moimi pitaniami.

Bardzo duzo. Ta obudowa jest w pewnym sensie hybryda, obudowy BR z TL, a nazywa sie takie obudowy ML TL. Na calej wysokosci obudowy uklada sie cwiarta rezonansu obudowy, a porty umieszczone na koncu obudowy, dzialaja jak ciezarek obciazajacy ten rezonans falowy. Problem polega na tym, ze tak prymitywny program jak Winisd nie potrafi obliczac zjawisk falowych, ani w portach, ani w symulowanej obudowie. Nawet jesli precyzyjnie obliczysz pojemnosc i porty, to obudowa bedzie miala inny rezonans wlasnie z uwagi na rezonanse falowe. Poniewaz wzory obliczania maja rozna doklanosc, to zawsze konstruktor powinien sprawdzic strojenie za pomoca pomiaru impedancji. Jesli chodzi o przestrajanie portow, to obnizenie strojenia nie jest problemem, bo mozna do portow wkladac np laski kleju na goraco, co zmniejsza srednice i obniza strojenie. Stosuje sie rowniez gabki, ktore sa zawijane po okregu wew tunelu. Nie tylko obniza to strojenie, ale rowniez oslabia dzialanie portu, oraz eliminuje czesciowo zjawiska falowe z samym porcie.

 

Poza tym musisz wiedziec, ze rezonans glosnika nie jest staly, jest zalezny od podanego napiecia. Tak naprawde kolumna jako calosc z glosnikiem caly czas sie rozstraja w zaleznosci od podanego napiecia, sa ta zmiany niewielkie ale sa. Dlatego tez nie uslyszysz roznicy miedzy strojeniem 38hz, a 40hz.

 

Zeby precyzyjniej okreslic strojenie takich systemow falowych, trzeba posluzyc sie bardziej zaawansowanym oprogramowaniem. Poza tym sa one bardzo wrazliwe na sposob wytlumienia.

 

Moze jeszcze dodam, ze gabka rowniez potrafi obnizyc rezonans obudowy. Jej wieksza ilosc zawsze wplynie na finalne strojenie.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Bardzo duzo. Ta obudowa jest w pewnym sensie hybryda, obudowy BR z TL, a nazywa sie takie obudowy ML TL.

Dlaczego tak twierdzisz ? Ja nic nie widze w tej obudowwie z TL - linii transmisyjnej...

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tak, jak pisałem w #6 - średnia wartość przekroju i wymiar z obliczeń razem z tubką.

Nic nie dodawać - to z forum DIY, ale trzeba pamiętać, że to ciągle teoria i żeby

zrobić to dobrze, może się okazać, że prawy wierzchołek charakterystyki zmierzonej

impedancji powinien być np. mniejszy od lewego. Decydują o tym również inne

elementy kolumny poza samymi tunelami i litrami.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dlaczego tak twierdzisz ? Ja nic nie widze w tej obudowwie z TL - linii transmisyjnej...

Ja tak nie twierdze, tak po prostu jest. W obudowie o ksztalcie slupa, zawsze ukladaja sie rezonanse falowe. Jesli do tego port BR jest umieszczony na koncu obudowy ( przy podlodze ), to taka obudowa jest wlasnie hybryda TL z BR. Okresla sie ja jako mass loaded transmission line.

 

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

W akustyce jest tak, ze pozornie niewielka zmiana wplywa diametralnie na zasade dzialania calego ukladu. Takim przypadkiem jest wlasnie MLTL i BR gdzie umiejscowienie portu BR i ksztalt obudowy ma decydujace znaczenie.

 

Nie chce mi sie przepisywac, wiec odsylam do mojego postu na innym forum:

 

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tak, jak pisałem w #6 - średnia wartość przekroju i wymiar z obliczeń razem z tubką.

Nic nie dodawać

 

W takim razie moge eksperymentalnie najpierw uciac na dlugosc skladajaca sie z wyliczonej i czesci tubowej, posluchac, a nastepnie skrocic do takiej jaka wyszla z wyliczenia..

 

Jeszcze powiedzcie jak uszczelniacie tunel b.r. w otworze obudowy ? Otwory w sciance mam ok. 1 mm wiekszej srednicy niz srednica elementow tuneli, ktore do nich wchodza i powinny dobrze utrzymywac tunele. Te, ktore siedza w obudowach owinalem zwykla tasma malarska - ta popularna zolta papierowa. Wydaje mi sie za sztywna do dokladnego uszczelnienia..., chyba, ze przy b.r. az tak bardzo o szczelnosc nie musimy dbac.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

MeloV8 - trochę "pojechałeś" z tym że to jest TL.

Tym tokiem myślenia to każda obudowa wolnostojąca z BR na dole będzie TL w/g Ciebie :-)

 

Co do wyliczeń, zawsze przyjmuje się najwęższą średnicę BR, co do długości, to długość całkowita.

tak producenci podają wymiary BR, a przynajmniej tak powinni:

 

Jednak w Twoim przypadku faktycznie można przyjąć średnią, bo różnice w wymiarach są na pograniczu milimetrów, więc można zasymulować, że taka różnica wpłynie na wynik strojenia max 1-2Hz,

Szczelność - to między innymi określa parametr Ql,

Twoje głośniki mają górny resor tekstylny jak widzę, więc już tu pojawia się zmienna, której nie jesteś w stanie policzyć, bo resor będzie nieszczelnością całego układu.

 

Mając 3 otwory BR, możesz eksperymentować z zatyczkami i zatykać np jeden z nich, co przestroi układ

co do wyłożenia pianką BR miałem na myśli coś, co stosują producenci

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

> Ape

Ale mi chodzi o szczelnosc miedzy otworem wykonanym w przedniej sciance obudowy, a czescia tunelu b.r., ktora w tym otworze siedzi. Jesli otwor jest precyzyjnie wymiarowo wyciety, to tunel powinien wejsc ciasno i pewnie taka szczelnosc by wystarczyla, ale - jak pisalem - otwory mam o co najmniej 1 mm wiekszej srednicy niz srednica tej czesci tunelu, ktora w ten otwor wchodzi. A co do resora gornego. to owszem, jest tekstylny ale nasaczony specjalna substancja, ktora go usztywnia, wiec sadze, ze jest szczelny - nie widac swiatla otworkow, jakie posiada tkanina.

A czy tasma jaka uzywaja hydraulicy nie bedzie lepsza od tej papierowej, zoltej malarskiej ?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A nie możesz zwyczajnie - silikonem nałożonym tu i tu i trochę poczekać.

Szczelność zapewniona, a czekać nie trzeba długo, jeśli warstwa jest 0,5 mm.

A i demontaż będzie, jakby co - wykonalny.

Tyle, że do prób lepiej wcisnąć na taśmie ...

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

MeloV8 - trochę "pojechałeś" z tym że to jest TL.

Tym tokiem myślenia to każda obudowa wolnostojąca z BR na dole będzie TL w/g Ciebie :-)

 

Po 1 nie napisalem, ze jest to TL, tylko ze jest to hybryda TL z BR. Dziwi Cie to, bo nie rozumiesz jakie zjawiska zachodza w takiej obudowie. Zadam Ci pytanie. Jak wiadomo, do obliczenia rezonansu helmholtza potrzebujemy pojemnosc komory rezonatora ( sprezyna powietrzna ) oraz masy rezonansowej w porcie ( rezystancje otworu pomijam dla uproszenia). Pytanie brzmi : Dlaczego uzyskujemy nizsze strojenie, po przeniesieniu portu w obudowie "slupowej, wolnostojacej" ze srodka obudowy, na jej koniec? Pojemnosc komory sie nie zmienia, wielkosc portu rowniez, a rezonans obudowy obniza sie.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Odpowiadam: bo w skrajnych jej częściach powstaje dodatkowo fala stojąca, która "dudniąc" udaje większy bas.

 

Pomiar impedancji z dwoma wierzchołkami powyżej i poniżej częstotliwości rezonansowej zaprzeczą wszystkiemu co napiszesz.

 

PS nie mogę się powstrzymać, aby zapytać o tą terminologię: obudowa słupowa?

do tej pory używaliśmy nazwy obudowa wolnostojąca.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

bo w skrajnych jej częściach powstaje dodatkowo fala stojąca, która "dudniąc" udaję większy bas.

 

No niebardzo. Uklada sie rezonans cwiercfalowy, ktory przy koncu obudowy posiada pewna mase drgajaca. Jesli port zostanie przesuniety do konca obudowy, to laczna masa ruchoma jest wieksza i efektem tego jest obnizenie strojenia. Natomiast dudnienie w takich obudowach jest spowodowane glownie rezonansem 2/4 i 3/4, ktory w najprostszy sposob jest osabialny wlasciwym wytlumieniem.

 

Pomiar impedancji z dwoma wierzchołkami powyżej i poniżej częstotliwości rezonansowej zaprzeczą wszystkiemu co napiszesz.

 

Bardzo przepraszam, ale co ma piernik do wiatraka? TL i BR to rezonatory tylko dzialaja na innej zasadzie, stad widoczne siodlo i dwa piki rezonansowe.

 

PS nie mogę się powstrzymać, aby zapytać o tą terminologię: obudowa słupowa?

do tej pory używaliśmy nazwy obudowa wolnostojąca.

 

Mozesz nazywac jak chcesz, to nie ma znaczenia. Moze byc obudowa wolnostojaca. Po prostu obudowa jest w ksztalcie slupa. Subwoofery tez moga byc wolnostojace, mimo ze przypominaja zwykle szczescian foremny.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A nie możesz zwyczajnie - silikonem...

Tyle, że do prób lepiej wcisnąć na taśmie ...

 

Tak..., sylikon wydaje sie dobrym rozwiazaniem.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )