Stoję przed wyborem kolumn, a raczej byłem do niedawna zdecydowany na PMS'y Troelsa http://www.troelsgravesen.dk/PMS.htm jednak po przeczytaniu opinii na temat TQWT i DTQWT nie jestem pewien jaki kierunek obrać. Miałem możliwość odsłuchu PMS'ów i bardzo mnie urzekły, czy rzeczywiście DTQWT lub TQWT mogą wypaść lepiej ? Może zastanowić się nad zupełnie inną konstrukcją ? Pomieszczenie około 16 m2, grać będzie z 50W tranzystorem D-NFB. Proszę o rady.
4
TQWT/DTQWT vs PMS vs ?
Rozpoczęty przez BB84, 29.01.2012 21:51
124 odpowiedzi w tym temacie
#2
-
- Użytkownicy
- 647 postów
- Rejestracja: 06.10.2007
Napisano 29.01.2012 - 22:02
Widzę, fanów D-NFB jest więcej :) Te 50W to dla jakiej impedancji, bo dla 8ohm to tak około 30W?
Wracając do kolumn, też zastanawiałem się nad DTQWT, ale ostatecznie poszedłem w innym kierunku trójdrożne zestawy na Morel Supreme/Seas Excel/Seas Prestige. Ciągle są robione, ale myślę, że będzie dobrze. Ostateczna skuteczność około 88dB/1W, impedancja 4-5 ohm.
Gdybym miał wybierać pomiędzy przedstawionym przez Ciebie brałbym DTQWT ze względu na obudowę labiryntową.
Wracając do kolumn, też zastanawiałem się nad DTQWT, ale ostatecznie poszedłem w innym kierunku trójdrożne zestawy na Morel Supreme/Seas Excel/Seas Prestige. Ciągle są robione, ale myślę, że będzie dobrze. Ostateczna skuteczność około 88dB/1W, impedancja 4-5 ohm.
Gdybym miał wybierać pomiędzy przedstawionym przez Ciebie brałbym DTQWT ze względu na obudowę labiryntową.
----------------
#3
-
- Użytkownicy
- 982 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 29.01.2012 - 22:31
Użytkownik mirfak dnia 29.01.2012 - 22:02 napisał
Gdybym miał wybierać pomiędzy przedstawionym przez Ciebie brałbym DTQWT ze względu na obudowę labiryntową.
Martwi mnie, że takie bydle jak DTQWT nie zagra w 16 m2, myślałem raczej o TQWT, lecz w superlatywach piszą o DTQWT.
30W ? przy zasilaniu 2x24VAC ?
Jaką przewagę nad wide baffle ma obudowa labiryntowa ?
#4
-
- Użytkownicy
- 647 postów
- Rejestracja: 06.10.2007
Napisano 29.01.2012 - 22:41
Użytkownik BB84 dnia 29.01.2012 - 22:31 napisał
Jaką przewagę nad wide baffle ma obudowa labiryntowa ?
Znawcy z innego forum (głównie kolumny) twierdzą, że linie transmisyjne charakteryzują się bardzo dobrym przetwarzaniem niskich częstotliwości. Myślę jednak, że DTQWT dobrze w naprawdę dużym pomieszczeniu.
Użytkownik BB84 dnia 29.01.2012 - 22:31 napisał
30W ? przy zasilaniu 2x24VAC ?
----------------
#9
-
- Użytkownicy
- 982 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 30.01.2012 - 02:30
Użytkownik fakamada dnia 30.01.2012 - 01:26 napisał
DTQWT wcale nie mają super zejścia, ale najlepiej zapytać u źródła czy zagraja w 16m2. Ja chyba zrobiłbym Jenzen. Rozwojowy projekt - z czasem można podmienić głośniki i zwrotkę na inne. Nawet Accuton'y.
Jenzen to "odrobinę" duże paczki do 16 m2.
#11
-
- Użytkownicy
- 982 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 30.01.2012 - 17:03
Z tego co przestudiowałem DTQWT to konstrukcja na szerokopasmowcu z dużym tweeterem w obudowie tubowej jak w TQWT (2-way), lecz dodatkowo z niskotonowymi w roli subwoofera (czyli 3-way). Referencją dla Troelsa jest właściwie DTQWT, jednak nie wiadomo w jakim pomieszczeniu ta konstrukcja u niego gra. Cenowo TQWT wypada podobnie do PMS'ów, odpowiednio 2,3/1,6 Kzł + zwrotnice, DTQWT to koszt dwukrotnie większy, niskotonowe są drogie. Poproszę Troelsa o opinię na temat TQWT/DTQWT w pomieszczeniu do 20 m2 i zgrubne przedstawienie różnic między tą konstrukcją, a PMS. Na moje oko DTQWT nadają się raczej do pomieszczeń powyżej 20 m2 ale mogę się mylić, nie miałem kontaktu z tego typu konstrukcjami. TW034 Audaxa w kraju nie znalazłem.
#12
-
- Użytkownicy
- 36 postów
- Rejestracja: 31.12.2006
Napisano 30.01.2012 - 17:41
Witam!
Jeśli chodzi o DTQWT są lepsze pod względem wypełnienia niskich składowych (przy czym mówię tu o zakresie 40 Hz, bowiem znacząco niżej one nie schodzą - zakładając spadek na poziomie -3 dB). Tak więc nie sądzę, aby stanowiły problem "obfitości" basu w pomieszczeniu 16 metrowym. Problem leży, w mojej ocenie, gdzie indziej tzn. w ustawieniu. Musisz uwzględnić stosunkowo duże oddalenie od tylnej ściany (myślę, że optimum to około 1 metra, a na pewno nie mniej niż 50 cm). Osobiście zdecydowaswnie polecam tą rodzinę konstrukcji niż PMS (choć i tutaj mamy do czynienia z bardzo udanym projektem) to jednak TQWT i DTQWT to już inna liga. Audaxa można nabyć w POLINKU:)
Potwierdzam to co pisali przedmówcy, iż te zestawy to nie labiryntówka, lecz obudowa tubowa wspomagająca prominiowanie niskich składowych. Jednak co do istoty jedne i drugie mają zdecydowanie lepszą "swobodę", "oddech" w całym obszarze pracy przetwornika, i co istotne zarówno TQWT jak i DTQWT taką swobodą (spowodowaną brakiem poduszki powietrznej za przetwornikiem, jak w OZ, bądź nawet BR)prezentują również na ŚREDNICY.
Jeśli chodzi o DTQWT są lepsze pod względem wypełnienia niskich składowych (przy czym mówię tu o zakresie 40 Hz, bowiem znacząco niżej one nie schodzą - zakładając spadek na poziomie -3 dB). Tak więc nie sądzę, aby stanowiły problem "obfitości" basu w pomieszczeniu 16 metrowym. Problem leży, w mojej ocenie, gdzie indziej tzn. w ustawieniu. Musisz uwzględnić stosunkowo duże oddalenie od tylnej ściany (myślę, że optimum to około 1 metra, a na pewno nie mniej niż 50 cm). Osobiście zdecydowaswnie polecam tą rodzinę konstrukcji niż PMS (choć i tutaj mamy do czynienia z bardzo udanym projektem) to jednak TQWT i DTQWT to już inna liga. Audaxa można nabyć w POLINKU:)
Potwierdzam to co pisali przedmówcy, iż te zestawy to nie labiryntówka, lecz obudowa tubowa wspomagająca prominiowanie niskich składowych. Jednak co do istoty jedne i drugie mają zdecydowanie lepszą "swobodę", "oddech" w całym obszarze pracy przetwornika, i co istotne zarówno TQWT jak i DTQWT taką swobodą (spowodowaną brakiem poduszki powietrznej za przetwornikiem, jak w OZ, bądź nawet BR)prezentują również na ŚREDNICY.
#13
-
- Użytkownicy
- 982 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 30.01.2012 - 18:15
Na jakie zejście mogę liczyć w przypadku TQWT ?
Projekt jest o tyle fajny, że przejście z TQWT na DTQWT wymaga "niewielkich" modyfikacji. Jeśli TQWT mnie zadowoli, a zabraknie najniższego dołu, niczego nie tracę. Istnieje tańsza alternatywa dla eminence 2510 ?
Projekt jest o tyle fajny, że przejście z TQWT na DTQWT wymaga "niewielkich" modyfikacji. Jeśli TQWT mnie zadowoli, a zabraknie najniższego dołu, niczego nie tracę. Istnieje tańsza alternatywa dla eminence 2510 ?
#14
-
- Użytkownicy
- 36 postów
- Rejestracja: 31.12.2006
Napisano 30.01.2012 - 18:30
Użytkownik BB84 dnia 30.01.2012 - 18:15 napisał
Na jakie zejście mogę liczyć w przypadku TQWT ?
Projekt jest o tyle fajny, że przejście z TQWT na DTQWT wymaga "niewielkich" modyfikacji. Jeśli TQWT mnie zadowoli, a zabraknie najniższego dołu, niczego nie tracę. Istnieje tańsza alternatywa dla eminence 2510 ?
Projekt jest o tyle fajny, że przejście z TQWT na DTQWT wymaga "niewielkich" modyfikacji. Jeśli TQWT mnie zadowoli, a zabraknie najniższego dołu, niczego nie tracę. Istnieje tańsza alternatywa dla eminence 2510 ?
Precyzyjnie, to Ci nie odpowiem, ale myslę, że spokojnie będziesz słyszał 50 Hz bez znaczącego spadku, to nie jest mało w zestawieniu z efektywnoscią na poziomie 95 dB. Owszem masz w ten sposób łatwośc rozwoju aplikacji, ale myślę, że obiektywnie patrząc mniejszy brat w Twoim pokoju będzie się czuł jak ryba w wodzie, pamiętaj tylko, że te konstrukcje nie bardzo nadają się do ustawienia na dywanie, raczej bezpośrednio na podłodze...
Jeśli chodzi o alternatywę to nie sądzę, nie dlatego, że to są jakieś wybitne głosniki, ale jeśli nawet wydłubiesz coś tańszego to nie sądzę, abyś wiele tu zaoszczędził (przetwornik tej wielkości i z efektywnością na takim poziomie musi swoje kosztować). Raczej poszedłbym taką drogą jak sam zaczynasz przedstawiać, tj TQWT z szansą rozwoju, a na początek inwestując mniej stwierdzisz, czy taki sposób prezentacji Ci odpowiada, czy też wymaga doinwestowania w dół (czytaj w bas). Dodatkowo ten projekt ma tą ogromną zaletę, iż zwrotnica jest stosunkowo prosta i można zaszaleć z elementami z górnej półki, co ma naprawdę ogromne znaczenie.
#15
-
- Użytkownicy
- 3133 postów
- Rejestracja: 17.02.2006
Napisano 30.01.2012 - 19:02
Z jednej 18 basik będzie szczuplutki, kumpel ma Castle i są tam dwie 15, jedna na przodzie a jedna u góry.
W dodatku kolumna stoi na cokole który zakrywa do dołu pełny wylot, jest tylko szparka (regulowana) 5mm. Kolumna nie jest wytłumiona.
Nie ma możliwości późniejszego dodania jeszcze jednego głośnika niskotonowego ponieważ wtedy należy powiększyć proporcjonalnie przekrój tuby o powierzchnie menbramy.
W dodatku kolumna stoi na cokole który zakrywa do dołu pełny wylot, jest tylko szparka (regulowana) 5mm. Kolumna nie jest wytłumiona.
Nie ma możliwości późniejszego dodania jeszcze jednego głośnika niskotonowego ponieważ wtedy należy powiększyć proporcjonalnie przekrój tuby o powierzchnie menbramy.
Użytkownik witek_z edytował ten post 30.01.2012 - 19:04
#16
-
- Użytkownicy
- 982 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 30.01.2012 - 19:19
Użytkownik witek_z dnia 30.01.2012 - 19:02 napisał
Z jednej 18 basik będzie szczuplutki, kumpel ma Castle i są tam dwie 15, jedna na przodzie a jedna u góry.
W dodatku kolumna stoi na cokole który zakrywa do dołu pełny wylot, jest tylko szparka (regulowana) 5mm. Kolumna nie jest wytłumiona.
Nie ma możliwości późniejszego dodania jeszcze jednego głośnika niskotonowego ponieważ wtedy należy powiększyć proporcjonalnie przekrój tuby o powierzchnie menbramy.
W dodatku kolumna stoi na cokole który zakrywa do dołu pełny wylot, jest tylko szparka (regulowana) 5mm. Kolumna nie jest wytłumiona.
Nie ma możliwości późniejszego dodania jeszcze jednego głośnika niskotonowego ponieważ wtedy należy powiększyć proporcjonalnie przekrój tuby o powierzchnie menbramy.
Mnie chodzi o zbudowanie na dobry początek TQWT bez niskotonowych, a w razie braku dołu przebudowa na DTQWT z czterema dodatkowymi głośnikami w nowych paczkach.
#17
-
- Użytkownicy
- 36 postów
- Rejestracja: 31.12.2006
Napisano 30.01.2012 - 20:05
[quote name='witek_z' timestamp='1327946544' post='2387403']
Z jednej 18 basik będzie szczuplutki,
W TQWT pracuje 20 cm głosnik, więc jego powierzchnia jeat znacznie większa od 18-ki, choć oczywiście nie oznacza to wprost, iż zejście będzie dużo głębsze zwłaszcza, że jak pisałem fizyki (akustyki) nie oszukamy, jeśli głośnik ma większą skuteczność to siłą rzeczy musi mieć wyższy rezonans (mniejszą masę układu drgającego), tak więc porównanie przedmiotowego głośnika z np. 15-ką scan speaka (w dziedzinie zejścia) mija się z celem. Piętnastka będzie na tym polu o niebo lepsza, jednak jej efektywnośc będzie blisko 10 razy słabsza jej skutecznośc 85 dB, natmiast 20-ki Jantzen'a to 95 dB, a to zupełnie inne granie...
Reasumując moim zdaniem jeśli liczysz na precyzję grania, swobodę średnicy kosztem najniżsej oktawy to jest to bardzo dobry wybór. Ten głośnik naprawdę potrafi wiele, a jego zalety są ogromne, dośc powiedzieć, że przy niezauważalnym dla oka wychyle membrany wytwarza już tak duże ciśnienie akustyczne, że można zapomnieć o zniekształceniach. Jego zalety ukazują się w pełni z dobrą lampą, choć nie oznacza to wcale, że słabiej będzie z tranzystorem. Moim zdnaiem, tak na zakończenie, szkoła brzmienia tego głosnika przypomina pierwszą papierową wersję 18-ki SS-ka, Ci którzy znają wiedzą co mam na myśli, dla pozostałych znów przytoczę słowa swoboda i naturalność, tyle, że tutaj mamy jeszcze ten zapas w postaci sprawności, gorąco polecam!
Z jednej 18 basik będzie szczuplutki,
W TQWT pracuje 20 cm głosnik, więc jego powierzchnia jeat znacznie większa od 18-ki, choć oczywiście nie oznacza to wprost, iż zejście będzie dużo głębsze zwłaszcza, że jak pisałem fizyki (akustyki) nie oszukamy, jeśli głośnik ma większą skuteczność to siłą rzeczy musi mieć wyższy rezonans (mniejszą masę układu drgającego), tak więc porównanie przedmiotowego głośnika z np. 15-ką scan speaka (w dziedzinie zejścia) mija się z celem. Piętnastka będzie na tym polu o niebo lepsza, jednak jej efektywnośc będzie blisko 10 razy słabsza jej skutecznośc 85 dB, natmiast 20-ki Jantzen'a to 95 dB, a to zupełnie inne granie...
Reasumując moim zdaniem jeśli liczysz na precyzję grania, swobodę średnicy kosztem najniżsej oktawy to jest to bardzo dobry wybór. Ten głośnik naprawdę potrafi wiele, a jego zalety są ogromne, dośc powiedzieć, że przy niezauważalnym dla oka wychyle membrany wytwarza już tak duże ciśnienie akustyczne, że można zapomnieć o zniekształceniach. Jego zalety ukazują się w pełni z dobrą lampą, choć nie oznacza to wcale, że słabiej będzie z tranzystorem. Moim zdnaiem, tak na zakończenie, szkoła brzmienia tego głosnika przypomina pierwszą papierową wersję 18-ki SS-ka, Ci którzy znają wiedzą co mam na myśli, dla pozostałych znów przytoczę słowa swoboda i naturalność, tyle, że tutaj mamy jeszcze ten zapas w postaci sprawności, gorąco polecam!
Użytkownik dyspa edytował ten post 30.01.2012 - 20:07
#18
-
- Użytkownicy
- 3133 postów
- Rejestracja: 17.02.2006
Napisano 30.01.2012 - 20:26
Użytkownik BB84 dnia 30.01.2012 - 19:19 napisał
Mnie chodzi o zbudowanie na dobry początek TQWT bez niskotonowych
dyspa pisze o efektywności tylko zastanawiam się po co - od tego jest wzmacniacz.
I jeszcze jedna jego niekonsekwencja to wspomnienie o wzmaku lampowym dla tej konstrukcji w świetle żąglowania efektywnoącią samych głośników.
#19
-
- Użytkownicy
- 982 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 30.01.2012 - 20:46
Użytkownik witek_z dnia 30.01.2012 - 20:26 napisał
Kali mieć krowę - nie rozumię, to po co budować wogóle TQWT, średni i wysoki nie potrzebują takiej obudowy.
dyspa pisze o efektywności tylko zastanawiam się po co - od tego jest wzmacniacz.
I jeszcze jedna jego niekonsekwencja to wspomnienie o wzmaku lampowym dla tej konstrukcji w świetle żąglowania efektywnoącią samych głośników.
dyspa pisze o efektywności tylko zastanawiam się po co - od tego jest wzmacniacz.
I jeszcze jedna jego niekonsekwencja to wspomnienie o wzmaku lampowym dla tej konstrukcji w świetle żąglowania efektywnoącią samych głośników.
Po to budować TQWT, że JA8008 to nie średniotonowy, a szerokopasmowy, niskotonowe uzupełniają najniższy rejestr, lecz mogą okazać się zbędne, a ich zakup podwaja koszt konstrukcji. W przyszłości można je dokupić i zmienić paczki.
#20
-
- Użytkownicy
- 2102 postów
- Rejestracja: 02.12.2009
Napisano 30.01.2012 - 22:09
Użytkownik BB84 dnia 29.01.2012 - 22:31 napisał
Martwi mnie, że takie bydle jak DTQWT nie zagra w 16 m2, myślałem raczej o TQWT, lecz w superlatywach piszą o DTQWT.
Pytałem kiedyś o to Troelsa, bo też ostrzyłem sobie zęby na te kolumny i powiedział, że spokojnie zagrają w 16m2 i że są sporo lepsze od TQWT i w ogóle najlepsze jakie kiedykolwiek zrobił. Pierwotnie też byłem bardziej skłonny na TQWT. Aktualnie majstruję jeszcze nieco przy wzmacniacza, ale myślę, że na jesieni zabieram się za kolumny. Będzie to albo DTQWT lub coś z tej hi-endowej (CNO) serii na drogich SEASach...
"Not everything that is worth measuring is measurable and not everything measurable is worth measuring." --A. Einstein
#21
-
- Użytkownicy
- 643 postów
- Rejestracja: 03.02.2010
Napisano 30.01.2012 - 22:43
Cytat
dyspa pisze o efektywności tylko zastanawiam się po co - od tego jest wzmacniacz.
Mniej mocy dostarczonej do głośnika tym mniejsze jego znieksztalcenia. Jets to chyab zwiazane z wychyelniem liniowym. Wysokosprawny glosnik mniej sie wychyla z 1 W mocy niz niskosprawny z 10W mocy.
Niektorzy jeszcze dodaja jeszcze ze wysokosprawne glosniki lepiej przenoszą "mikrodetale", ale to akurat nie wiem na ile prawda, na ile bajka, bo nie widze przelozenia na fizyke.
Beep! Beep!
- SPRZEDAM GNIAZDA BANANOWE, KOLOR ZŁOTY, CENA 3,20 ZŁ SZT.
- SPRZEDAM GNIAZDA BANANOWE, KOLOR ZŁOTY, CENA 3,20 ZŁ SZT.
#22
-
- Użytkownicy
- 245 postów
- Rejestracja: 25.09.2011
Napisano 30.01.2012 - 22:57
Witam
Tematem kolumn/głośników z wysokim SPL interesuje się już od jakiegoś czasu.
Mam kilka projektów na oku, które pewnie wykonam, ale...
Mam pytanie do fachowców, jak, czyli na jakiej podstawie wylicza się taka obudowę TQWT?
Jakie parametry powinien spełniać głośnik, aby nadawał się do tego typu obudowy?
Pozdrawiam Ape
Tematem kolumn/głośników z wysokim SPL interesuje się już od jakiegoś czasu.
Mam kilka projektów na oku, które pewnie wykonam, ale...
Mam pytanie do fachowców, jak, czyli na jakiej podstawie wylicza się taka obudowę TQWT?
Jakie parametry powinien spełniać głośnik, aby nadawał się do tego typu obudowy?
Pozdrawiam Ape
#23
-
- Użytkownicy
- 685 postów
- Rejestracja: 13.05.2009
Napisano 30.01.2012 - 23:20
Użytkownik tomq88 dnia 30.01.2012 - 22:43 napisał
Niektorzy jeszcze dodaja jeszcze ze wysokosprawne glosniki lepiej przenoszą "mikrodetale", ale to akurat nie wiem na ile prawda, na ile bajka, bo nie widze przelozenia na fizyke.
Wg mnie to nie do końca tak jest. Opinia ta wzięła się stąd, że wysokoefektywne głośniki mają zwykle niskostratne zawieszenia (wysokie QMS), więc nie połykają mikrodetali. Mniejszy głosniczek, mniej efektywny ale wykonany również w takiej technologii też powinien odznaczać się dobrym przenoszeniem mikrodetali. Wysokostratne zawieszenia wyrównują charakerysztykę, więc w epoce obsesji na punkcie liniowej odpowiedzi mamy takie głosniki na rynku jakie mamy - w większości nudne.
PS. Oczywiście są jescze inne parametry wpływające na mikrodetale - materiał membrany, długość i masa cewki i inne
Użytkownik fakamada edytował ten post 30.01.2012 - 23:31
#24
-
- Użytkownicy
- 982 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 31.01.2012 - 13:38
Jak wygląda sprawa z Waveguide'ami do TW034 ? gdzie można je zdobyć ? ludzie wspominali również o Beyma SM-110N, które są trzykrotnie tańsze od Eminence, ich pasmo jest również niższe.
Użytkownik BB84 edytował ten post 31.01.2012 - 13:43
#26
-
- Użytkownicy
- 982 postów
- Rejestracja: 09.01.2008
Napisano 31.01.2012 - 17:00
Użytkownik fakamada dnia 31.01.2012 - 15:32 napisał
Z tego co pamiętam to jest WG Monacora
Chyba nie do końca ...
"The waveguide was a new problem, as no existing waveguide would fit the TW034 tweeter. Thus I had to engage a factory dealing with CNC fabrication of everything that can possibly be made on a lathe. A huge 180 mm diameter rod of black POM plastic is stuck into the lathe and in a few minutes turned into nice looking, solid waveguides. No need to fill cavities here with damping material.
I developed the waveguide for Jantzen Audio, thus proprietary to Jantzen Audio, so please do not ask for drawings or specifications. A waveguide developed for a 34 mm dome is unlikely to perform with other (smaller) domes. To my esperience every dome will require its own waveguide made to suit the dome's shape, diameter, suspension, etc. In short: A waveguide is not just a waveguide."
#27
-
- Użytkownicy
- 476 postów
- Rejestracja: 14.01.2008
Napisano 31.01.2012 - 18:11
Użytkownik fakamada dnia 30.01.2012 - 23:20 napisał
Wg mnie to nie do końca tak jest. Opinia ta wzięła się stąd, że wysokoefektywne głośniki mają zwykle niskostratne zawieszenia (wysokie QMS), więc nie połykają mikrodetali.
Ciezkie membrany, z zawieszeniami o duzej podatnosci gubia te mikrodetale. A jeszcze jak material membrany ma bardzo dobre charakterystyki tlumienia wlasnych rezonasow to dostajemy taka wlasnie mulowata pulpe dzwiekowa, bez zycia, energi i mikrodetali.
Po co chlopaki buduja wysokosprawne tuby na papierowcach, czy Troels swoje TQWT? No wlasnie dlatego, ze "powolnych" glosnikow maja dosc.
#28
-
- Użytkownicy
- 3133 postów
- Rejestracja: 17.02.2006
Napisano 31.01.2012 - 19:53
Użytkownik meloV8 dnia 31.01.2012 - 18:11 napisał
ale wlasnie dostajemy te mikrodetale i "szybkosc" glosnika na mikroimpulsy.
Użytkownik meloV8 dnia 31.01.2012 - 18:11 napisał
Po co chlopaki buduja wysokosprawne tuby na papierowcach, czy Troels swoje TQWT? No wlasnie dlatego, ze "powolnych" glosnikow maja dosc.
#29
-
- Użytkownicy
- 476 postów
- Rejestracja: 14.01.2008
Napisano 31.01.2012 - 20:09
Użytkownik witek_z dnia 31.01.2012 - 19:53 napisał
odwrotnie, twarde zawieszenie pozbawia.
[
Użytkownik witek_z dnia 31.01.2012 - 19:53 napisał
Ale masz dziwne przemyślenia, budują nie z powodu głośników takich czy innych tylko z powodu charakteru obudowy.
Jak sie chce budowac zestaw wysokosprawny to sie uzywa wysokosprawnych glosnikow, a dzieki tubom zyskujesz jeszcze wiecej na efektywnosci.
#30
-
- Użytkownicy
- 3133 postów
- Rejestracja: 17.02.2006
Napisano 31.01.2012 - 20:12
Użytkownik meloV8 dnia 31.01.2012 - 20:09 napisał
To dlaczego Troel nie uzyl na bas skanspikow badz perlesow xxls? lub innych podobnych z niska efektywnoscia.
Jak sie chce budowac zestaw wysokosprawny to sie uzywa wysokosprawnych glosnikow, a dzieki tubom zyskujesz jeszcze wiecej na efektywnosci.
Jak sie chce budowac zestaw wysokosprawny to sie uzywa wysokosprawnych glosnikow, a dzieki tubom zyskujesz jeszcze wiecej na efektywnosci.
Użytkownik meloV8 dnia 31.01.2012 - 20:09 napisał
Dlaczego glosniki sredniotonowe maja maly skok i twarde zwieszenia?
Zobacz też
| Temat | Forum | Autor | Podsumowanie | Ostatni post | |
|---|---|---|---|---|---|
Głośnikowe konstrukcje estradowe - pomoc
|
Kino domowe | wiewi |
|
|
|
Pass-clony - wasze konstrukcje DIY
|
DIY | Irek350 |
|
|
|
|
Wasze prototypy i konstrukcje rozwojowe
|
DIY | parantulla |
|
|
|
|
Spotkanie w Wawie - konstrukcje DYI
|
DIY | pal55 |
|
|
|
|
Kolumny - Wasze konstrukcje DIY
|
DIY | Barthez |
|
|
Audiostereo Magazyn
Nadchodzące wydarzenia w kalendarzu
Brak nadchodzących wydarzeń
Popularne tagi
- stereo
- wzmacniacz
- dac
- denon
- koncert
- update
- pioneer
- cd
- kolumny
- warszawa
- jazz
- audiopunkt
- niedrogie
- marantz
- nad
- amplituner
- akustyka
- yamaha
- słuchawki
- winyl
- konkurs
- q21
- tanie
- dali
- artykuły
- lampa
- dźwiękowa
- kef
- głośniki
- harman kardon
- odsłuch
- post-rock
- muzyka
- squeezebox
- zestaw
- jamo
- flac
- post rock
- sennheiser
- gramofon
- e10 maya u5
- cx 880
- joplin
- ragtime
- denon df 107
- bose wave
- tak do 500 zł.
- maple leaf
- bose
- scott
Najnowsze tematy
-
Pomoc pilnie potrzebna ! Wzmacniacz zwariował!
gnacik - dziś, 18:48
-
-
NUDA Phono + Goldring 2400/2500vlado - dziś, 17:32
-
-
LS50 - nowe monitory od KEF
audioholik - dziś, 15:55
