Układy izobaryczne głośników dynamicznych

Czy ktoś próbował konstrukcji na układach izobarycznych? Jakieś doświadczenia na ten temat?

Teoria wskazuje na liczne dobrodziejstwa wynikające z takiej konstrukcji.

Ustawiając równolegle za sobą dwa głośniki 12" na przykład dwa tonsilowskie GDN 30/100/11 otrzymujemy dwukrotne zwiększenie obciążalności dwukrotne zmniejszenie potrzebnej objętości, możliwość stosowania mniejszej obudowy przy maksymalnie niskim strojeniu - dla przykładu obliczeń para głośników może być obciążona komora objętości 60dm3 i dostrojona B-R na 33Hz uzyskując -3db przy 35hz. Liniowe przenoszenie mocy w całym zakresie do 27hz nadal akceptowalne opóźnienie grupowe oraz łatwość strojenia portem B-R o stosunkowo dużej średnicy przy której prędkości powietrza nie przekraczają 16m/s w niemal całym zakresie mocy znamionowej. Zmniejszają się zniekształcenia thd.

Spada efektywność wypadkowa układu ale spada również Re wiec efektywność napięciowa obniża się o 3db co dla tych głośników nie ma większego znaczenia bowiem nadal będzie to około 89db/1W.

I to przy nadal niewielką relatywnie cenę zespołu głośników w porównaniu z bardziej zaawansowanymi przetwornikami zbliżonej średnicy o takich parametrach.

Pytanie do jakiej częstotliwości oba głośniki mogą pracować wspólnie?

 

Pytanie do jakiej częstotliwości oba głośniki mogą pracować wspólnie?

sprawdz w lspcad

Czy ktoś próbował konstrukcji na układach izobarycznych? Jakieś doświadczenia na ten temat?

 

Teoria wskazuje na liczne dobrodziejstwa wynikające z takiej konstrukcji.

 

Ustawiając równolegle za sobą dwa głośniki 12" na przykład dwa tonsilowskie GDN 30/100/11 otrzymujemy dwukrotne zwiększenie obciążalności dwukrotne zmniejszenie potrzebnej objętości, możliwość stosowania mniejszej obudowy przy maksymalnie niskim strojeniu - dla przykładu obliczeń para głośników może być obciążona komora objętości 60dm3 i dostrojona B-R na 33Hz uzyskując -3db przy 35hz. Liniowe przenoszenie mocy w całym zakresie do 27hz nadal akceptowalne opóźnienie grupowe oraz łatwość strojenia portem B-R o stosunkowo dużej średnicy przy której prędkości powietrza nie przekraczają 16m/s w niemal całym zakresie mocy znamionowej. Zmniejszają się zniekształcenia thd.

Spada efektywność wypadkowa układu ale spada również Re wiec efektywność napięciowa obniża się o 3db co dla tych głośników nie ma większego znaczenia bowiem nadal będzie to około 89db/1W.

I to przy nadal niewielką relatywnie cenę zespołu głośników w porównaniu z bardziej zaawansowanymi przetwornikami zbliżonej średnicy o takich parametrach.

 

Pytanie do jakiej częstotliwości oba głośniki mogą pracować wspólnie?

A dlaczego uważasz że zwiększa się dwukrotnie obciążalność? Ioczyn wychylenie liniowego i powierzchni membrany pozostaje ten sam a więc liniowo taka parka przetwarza dokładnie takie samo natężenie dźwięku co pojedynczy głośnik. No może napęd robi się symetryczny zmniejsza to parzyste harmoniczne. Moim zdaniem za pieniądze wydane na dwa głośniki lepiej kupić jeden ale porządny.

natężenie tak ale przyjmuje dwa razy większą moc

za 300-400 złotych nie kupi sie tego rozmiaru głośnika o lepszych parametrach. Dobra 12" to nadal bliżej 600-800 złotych. Celowo podałem jako przykład mało popularne tonsile.

Druga przyczyna jest taka ze to są głośniki zbudowane wg nieco nieaktualnych zasad - niska masa membrany jak na tak duży rozmiar i niska dobroć powodują że w sensownych objętościach obudowy nie odtwarzając bardzo niskiego basu. Dlatego pytanie o układ izobaryczny.

Czytałem że układy izobaryczne sa w stanie pracować wspólnym pasmem do 400-500hz, co z kolei utrudniłoby zastosowanie tych akurat głośników w zastosowaniach typowych dla nich.

Czytałem że układy izobaryczne sa w stanie pracować wspólnym pasmem do 400-500hz, co z kolei utrudniłoby zastosowanie tych akurat głośników w zastosowaniach typowych dla nich.

To rozwiazanie nie nadaje sie do bezkompromisowego 3 way, tylko subbas.

natężenie tak ale przyjmuje dwa razy większą moc

No i co z tego. To jedynie marnowanie mocy wzmacniacza. Dwie membrany nie wychylą się ani o jeden milimetr więcej niż jedna. Nie wiem co ciężkiego jest w tym do zrozumienia. Jedynie niepotrzebnie obciążasz wzmacniacz niższą impedancją. Poza tym takie połączenie ma wady. Obudowa zmniejsza się się nie dwukrotnie bo musisz gdzieś schować magnes i kosz głośnika. Do tego promieniuje ci stroną membrany która do tego celu jest nieprzeznaczona a więc musisz niżej dzielić.

Kup po prostu głośnik z dwa razy mniejszym Vas.

Napisz jakie głośniki chcesz połączyć i ile kosztują to poszukamy za tą cenę głośnika który zastąpi te dwa.

Kubri nie chce niczego kupic, po prostu chce sie pobawic :)

natężenie tak ale przyjmuje dwa razy większą moc

Tylko że efektywność mocowa maleje 2 razy, więc w sumie wychodzi na to samo co z jednego głośnika - w sensie SPL maksymalnego czy kompresji termicznej przy danym SPL.

Pytanie do jakiej częstotliwości oba głośniki mogą pracować wspólnie?

Znaczy chcesz jednego filtrować inaczej niż drugiego? Dość ryzykowny koncept i trudny do modelowania.

Jeżeli dostają ten sam sygnał - problemy mogą pojawić się dla częstotliwości której długość fali jest 2x dłuższa od komory łączącej głośniki albo nawet nieco niżej.

I to przy nadal niewielką relatywnie cenę zespołu głośników w porównaniu z bardziej zaawansowanymi przetwornikami zbliżonej średnicy o takich parametrach.

Mimo wszystko głośniki o niskim Mms i wysokim Vas nie moga mieć zbyt wysokiego Xmax, i to ogranicza dość poważnie zalety łączenia ich w isobaric. Przykładem mogą być Seasy L26RFX/P - łącząc takie dwa w omawianej konfiguracji dostajemy parametry zbliżone do Dayton'a RSS265HF-4, jednak przy 2x mniejszym Xmax właśnie.

Druga wada isobaric'a - większość dzisiejszych głośników ma problem ze średnicą i długością tunelu BR w optymalnej obudowie - w sensie objętości i strojenia. W układzie isobaric jest jeszcze gorzej jako że objętość obudowy maleje 2 razy.

Napisałem już na temat efektywności układu dla tych głośników. Zamiast 92 db przy 8 omach będzie 89db przy 4omach. Obciążalność mocowa będzie 200W i charakterystyka mocowa bez siodła aż do granicy pracy portu BR przy 27hz dla strojenia na 33-35hz.

Pomiedzy głosnikami moze być odległosć około 7-8 cm - bardziej sie ich w układzie tandem nie uda przybliżyć.

Filtracja nie musi być różna - najlepiej gdyby dało sie wykonac odcięcie obu na jednakowej częstotliwości ale rozważam również inne zakresy filtrowania obu jak w CVisatonie Atlasie IV

Gdybym chciał kupic Daytona albo Seasa to bym nie bawił się w isobaryki tylko wybrał odpowiednio drogi głosnik spełniający wymagane parametry.

To rozwiazanie nie nadaje sie do bezkompromisowego 3 way, tylko subbas.

No właśnie o to głównie jest pytanie. Komora pomiędzy szeregowo umieszczonymi 12" będzie miała objętość około 4,3 litra. Mniej się raczej nie da. Dla pewnych częstotliwości wyższych głośniki już nie będą pracowały zgodnie. Można w takim układzie odciąć niżej wewnętrzny głośnik, zostawiając szersze pasmo pracy głośnika na zewnątrz.

Minimalne pasmo jakiego bym potrzebował to tak do 500-700Hz Czytałem, że zakres wspólnej pracy takiego układu sięga do około 400Hz ale nie wiem jakie musi spełniać warunki do takiego zakresu to znaczy dla jakiej objętości sprzęgającej oraz dla jak dużych głośników.

Normalnie mi ręce opadają.

Druga wada isobaric'a - większość dzisiejszych głośników ma problem ze średnicą i długością tunelu BR w optymalnej obudowie - w sensie objętości i strojenia.

Tak jest to również brałem pod uwagę. Dlatego właśnie wybrałem takie a nie inne głośniki. Dla otworu o pow. przekroju 80cm2 długości wychodzą coś w okolicach 25-30cm w obudowie objętości 60-65dm3 Jest to jeszcze do zrobienia.

Nie planuję budowy suba. Nie potrzebuje wielkich wychyleń membrany.

Dwie membrany nie wychylą się ani o jeden milimetr więcej niż jedna. Nie wiem co ciężkiego jest w tym do zrozumienia. Jedynie niepotrzebnie obciążasz wzmacniacz niższą impedancją.

Ale sa dwie cewki o średnicy 50mm każda zamiast jednej

Mógłbyś mi wytłumaczyć na jaki ch... ci ta wytrzymałość mocowa. Dostarczysz większej mocy ale spada ci efektywność i na to samo wyjdzie.

Problemem bedzie niskie zestrojenie, o czym wspomina Misiomior. Jak tam upchac dluga rurke? Chyba ze dolozyc membrane bierna, ale jak to bedzie gralo?

Chyba troche przerost formy nad trescia.

Ale sa dwie cewki o średnicy 50mm każda zamiast jednej

No i co z tego. Maksymalne natężenie dźwięku limituje ci iloczyn wychylenia liniowego i powierzchni membrany i tu nic się nie zmienia. Zmienia się jedynie Vas dlatego możesz zastosować dwa razy mniejszą obudową ale tylko teoretycznie bo praktycznie musisz gdzieś schować gen głośnik a mały on nie jest. Pozostałe parametry TS się nie zmieniają a więc strojenie BR jest dokładnie takie samo przy czym musisz zrobić dłuższy kanał bo masz mniejszą obudową a co za tym większe turbulencje w tym kanale.

A gdzie pisałem cokolwiek o natężeniu dźwięku? Max SPL jest takie samo, a nawet w WinISD dla pojedynczego głośnika w dwa razy wiekszej obudowie wychodzi wyższe ale to jest prawdopodobnie efekt składania efektywności mocowej bo efektywność jest tam również pokazywana jako wyższa o 6db a nie o 3db.

Zmienia sie Vas, Mms i minimalnie Fs.

Powtarzam raz jeszcze że problemem dla tych wybranych głośników nie jest długość kanału BR bo strojenie głośników przypada wysoko. Problemem jest uzyskanie możliwie małej obudowy. A dokładnie zmniejszenie obudowy ze 128 do 60 dm3.

Dla kanału BR o średnicy 10cm i długości 25-29cm [strojenie na 33-35hz] prędkość powietrza w tunelu nie przekroczy 16m/s dla mocy znamionowej - to znowu są dane z symulacji WinISD. Wiec kompresja w kanale nie stanowi problemu, jedynie o połowę niżej wypadnie rezonans własny tunelu ze względu na jego dwa razy większa długość w porównaniu z pojedynczym głośnikiem w dwa razy większej obudowie.

Nie mam zamiaru budować suba i to nie jest problem

Problemem bedzie niskie zestrojenie, o czym wspomina Misiomior. Jak tam upchac dluga rurke? Chyba ze dolozyc membrane bierna, ale jak to bedzie gralo?

Chyba troche przerost formy nad trescia.

W pierwszym wpisie podałem już parametry strojenia obudowy. Rura o srednicy 10cm będzi emiała od 25 do 29 cm długosci. Obudowa 60 litrów miałaby głębokość około 36cm wiec nie widze najmniejszego problemu z umieszczeniem w niej portu BR.

Zwracacie uwagę na nieistotne zagadnienia. Takie kwestie jak długość tunelu, objętość czy efektywność układu izobarycznego wziąłem już pod uwagę. Dlatego właśnie wybrałem takie a nie inne głośniki. Przypominam że obliczenia są wykonane dla tonsili GDN 30/100/7.

Problemem którego nie jestem w stanie przewidzieć jest praca układu izobarycznego przy częstotliwości podziału głośników na 500-700hz.

Problemem którego nie jestem w stanie przewidzieć jest praca układu izobarycznego przy częstotliwości podziału głośników na 500-700hz.

No to Ci pisalem, ze mozesz zrobic taka symulacje w lspcad.

nie znam tego programu

Ale zdajesz sobie sprawę z tego że jedyną zaletą takiego łączenia głośników to dwa razy mniejsze Vas czyli mniejsza obudowa. Reszta to same wady w porównaniu do pojedynczego głośnika. Zdajesz sobie sprawę z tego że mimo że masz dwie cewki to muszą one wytrzymywać większe prądy niż cewka pojedyncza bo spadła efektywność. Masz mniejszą obudowę i kisisz duży głośnik w dwa razy mniejszej obudowie przez co masz kompresją powietrza w obudowie i co się z tym wiąże nieliniowość podatności powietrza. Do tego dwa razy dłuższy kanał BR który musisz zmieścić w obudowie i który zabierze ci zaoszczędzoną pojemność. Do tego głośnik promieniuje ci tylną stroną membrany a kosz i magnes nie są przeźroczyste akustycznie.

Możesz mi w takim razie wytłumaczyć po co chcesz to zrobić poza czystą ciekawością i zmniejszeniem objętości obudowy?

Dynaudio mieli kiedyś w ofercie konstrukcję 3-way na układzie izobarycznym z dużą obudową zamkniętą na dodatek. Na środku pracowała kopułka o ile pamiętam, więc woofer (20cm?) musiał sięgać wysoko. Audio mierzyło tę kolumnę, tylko nie mogę znaleźć egzemplarza, więc nie wypowiem się w kwestii zjawisk falowych w komorze łączącej i ich wpływu na charakterystyki.

Myślę jednak, że dla 30cm papierzaka dzielonego przy 500 - 700Hz, jego własne mody membrany mogą sprawić większe problemy niż isobaric.

Co do tej 2x większej obciążalności mocowej układu isobaric - można podłączyć do głośnika opornik mocy o wartości takiej jak Re głośnika i też będzie 2x większa obciążalność mocowa. Ściągnąć waty ze wzmacniacza to nie sztuka.

Teoria wskazuje na liczne dobrodziejstwa wynikające z takiej konstrukcji.

Licznie dobrodziejstwa takiego łączenia głośników nie istnieją.

nie znam tego programu

ten program jest łatwiejszy

http://www.lsp-lab.com/Downloads.htm

Box Design -> New Box Design -> Bandpass -> Quick T/S -> Tuning

Podejrzewam że Dynaudio dało wytrzymały głośnik do środka. W obudowie zamkniętej, ten od wewnątrz musiał nieźle dostawać po dupie.

Totem Mani2, czyli ich jeden z droższych swego czasu modeli miał izibaric'a- tu link do pokazanej budowy. (Czyli nie tylko do subwooferów :)

natężenie dźwięku

Jesssssu, jakie natężenie...

Układ izobaryczny ma jedną ważną zaletę: może kasować parzyste zniekształcenia. To może być słyszalne.

Przecież o tym pisałem.

No może napęd robi się symetryczny zmniejsza to parzyste harmoniczne. Moim zdaniem za pieniądze wydane na dwa głośniki lepiej kupić jeden ale porządny.

Już pisałem na samym początku. Kup za te pieniądze jeden głośnik z większym wychyleniem liniowym a najlepiej z pierścieniem Faradaya a będziesz miał mniejsze harmoniczne parzyste i nieparzyste.

Jesssssu, jakie natężenie...

Kilka razy czytałem i błędu nie znalazłem. Nie za bardzo wiem o co ci chodzi. No chyba że ja ślepy jestem.

Nie, po prostu nie wiesz, co to natężenie dźwięku.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ci%C5%9Bnienie_akustyczne

http://pl.wikipedia.org/wiki/Nat%C4%99%C5%BCenie_d%C5%BAwi%C4%99ku

Nie, po prostu nie wiesz, co to natężenie dźwięku.

Mam nadzieję że to ci wyjaśni co miałem na myśli.

A tłumacząc dla ułomnych którzy nie wiedzą co to jest natężenie dźwięku powiem prościej. W obu przypadkach czy to dwa głośniki połączone izobarycznie czy też jeden głośnik zagra dokładnie tak samo głośno tylko w przypadku układu izobarycznego trzeba będzie dostarczyć większej mocy ze wzmacniacza.

Taaak... I właśnie dlatego Cadam wie, o czym mówi, a ty nie. Ale dobrze, ze przyznałeś się do ułomności.

Nie będę więcej komentował twierdzenia, że "zagra tak samo głośno" (skalar) to to samo, co "natężenie dźwięku" (wektor).

Dodam tylko, że jak byłem na studiach, to użycie terminu "natężenie dźwięku", gdy chodziło o SPL, kończyło się upieprzeniem przedmiotu nie było dyskusji.

Taaak... I właśnie dlatego Cadam wie, o czym mówi, a ty nie. Ale dobrze, ze przyznałeś się do ułomności.

 

Nie będę więcej komentował twierdzenia, że "zagra tak samo głośno" (skalar) to to samo, co "natężenie dźwięku" (wektor).

O Jessssu

Czego nie zrozumiałeś z definicji natężenia dźwięku. Jest to moc akustyczna przypadająca na jednostkę powierzchni w danym punkcie pomieszczenia i określa nam głośność dźwięku w danym punkcie.