Żarzenie CMC vs klasyczny dławik..

Takie pytanko, planuję żarzyć DC lampy DHT 2A3/300B, aby maksymalnie wygładzić napięcie planuję układ CLC. 15kuF > 50uH/5A > 30kuF i tak się zastanawiam czy dławik CMC 5A/50uH będzie tak samo skutecznie filtrował napięcie żarzenia jak klasyczny dławik na rdzeniu 5A/50uH. Czy ktoś miał możliwość porównania obu sposobów filtrowania napięcia?

Za CMC przemawia wielkość, cena, mniejsza pole ektromagnetyczne, waga itd.

Pytanie czy efekt będzie taki sam..

Artur

Po co filtrować ,żarzenie napięciem zmiennym (center taped) the best .

Jest jeszcze trzecia możliwość ...

Dławik dwu-uzwojeniowy, każde uzwojenie o jednakowej liczbie zwojów, łączysz kierunkami uzwojeń "przeciwko sobie". Robisz z tego CLCLC. Składowa stała się kompensuje całkowicie. Składowa zmienna tętnień pierwszej części idzie do masy przez środkowe C. Składowa zmienna tętnień drugiej części idzie do masy przez ostatnie C.

A teraz darmowy lunch:

Składowe zmienne uzwojenia pierwszego oraz uzwojenia drugiego są w przeciwfazie (choć nie są jednakowej amplitudy).

Tak mam u siebie.

Zmieniał - nie będę.

P.S. Żarzenie napięciem zmiennym center tapped jest do bani. Buczy.

Można się nagimnastykować, a i tak będzie buczeć.

Dlatego też, np. przy żarzeniu 12,6V z poborem 11 Amper ... zamiast się chrzanić z żelastwem, prostownikami i filtrami, to ja zamierzam pójść ścieżką specjalnie dobranych modeli zasilacza impulsowego, np. Mean Well RSP-150-12 (12v) lub PSP-150-13,5 (13,5V) - w zależności, co kto jak chce kombinować.

Zalety:

Przetwornica pracuje na 67kHz.

Zabezpieczenie przeciążeniowe typu "stałe źródło prądowe" - czyli przy przeciążeniu np. 105% - 130% -> przechodzi w tryb źródła stałoprądowego. To pozwala ograniczyć udar na włóknie.

{{ Np. model 150W ma prąd graniczny 12,5A. Jeśli lampa ma pobór 11A, to wiadomo, że nie będzie stresowana zimnym udarem prądowym. Modele z zabezpieczeniem przeciążeniowym "stałoprądowym" można spokojnie obciążyć filtrem CLC - jeśli ktoś się tego siana boi ... }}

Ripple 100mV.

PFC.

Sprawność 90%.

Uwaga: Absolutnie unikać modeli z zabezpieczeniem typu Hiccup, czyli czkawka.

Z czkawką - filtra CLC nie naładujecie.

Seria RSP ma zabezpieczenie "stałoprądowe", więc powinna być OK.

Są oczywiście jeszcze "lepsze" modele (np. z regulowanym progiem prądu granicznego),

ale ten RSP-150-12 jest jeszcze w miarę standardowy "z półki".

Te "specjalne" to są oczywiście znacznie droższe.

Cztery takie lampki mocy, więc cztery takie zasilacze, wszystkiego 600W - i temat żarzenia pozamiatany. Cichutko. Bezkilogramowo. Przyjemnie.

P.S. Żarzenie napięciem zmiennym center tapped jest do bani. Buczy.

Można się nagimnastykować, a i tak będzie buczeć.

Absolutnie nic nie buczy !!!!!!!!

Dziękuje za wpisy niestety nie zbliżają mnie do odpowiedzi na pytanie ;-)

zelo na jakich kolumnach nie buczy ? tzn jaką mają skuteczność ?

a.

A czemu nie prostownik i stabilizator?

W moim przypadku, 4 x 11 Amper @ 12,6V - to byłby duży i ciężki transformator, znaczny prostownik, filtr też raczej znaczny,

a stabilizator liniowy - to musiałby chyba być z radiatorem jak stąd do Krakowa ...

Jeśli zaś chodzi o "pierwotne" pytanie Cypher'a .... kwestia sprowadza się chyba do analizy właściwości materiału rdzenia:

a). dławik oparty o tradycyjne "miękkie" blachy ze stali krzemowej, vs.

b). dławik typu CMC, który jak rozumiem, raczej będzie wykonany z jakichś spieków proszkowych / ferrytów czy temu podobnych, tak ?

Wydaje mi się że a). jest zdecydowanie lepsze, bo jest w stanie aktywnie filtrować nawet najniższe częstotliwości, podczas gdy rdzenie na bazie spieków, takie jak przypuszczam stosowane w dławiku CMC - to raczej zaczynają być skuteczne od kilku lub kilkudziesięciu kilohertzów.

Prosty test: Popatrzeć jaka jest wielkość dławika "tradycyjnego" oraz dławika "CMC".

Ten który jest większy -> jest lepszy.

Dławik będzie tak samo filtrował niezależnie od rdzenia ale przy 50Hz to potrzebne są spore mH a nie uH

Chyba nie pozostaje mi nic innego jak oscyloscop, test w realnym układzie i weryfikację tętnień..;-)

BTW Amplifion, wspominałeś o stabie, możesz polecić jakieś "niskoszumne"..które pociągną z 5A ?

Artur

A po co niskoszumne? Wystarczy mosfet i wzmacniacz operacyjny robisz stabilizator o prądzie nawet 10A. Zaletą dodatkową jest że możesz na wyjście zapiąć dodatkowo dużą pojemność i układ jest stabilny. Czego nie można powiedzieć o niektórych scalakach. Dodatkowy + to że możesz mieć bardzo mały spadek napięcia.

Dzięki..

Artur

Jest jeszcze trzecia możliwość ...

Dławik dwu-uzwojeniowy, każde uzwojenie o jednakowej liczbie zwojów, łączysz kierunkami uzwojeń "przeciwko sobie". Robisz z tego CLCLC. Składowa stała się kompensuje całkowicie. Składowa zmienna tętnień pierwszej części idzie do masy przez środkowe C. Składowa zmienna tętnień drugiej części idzie do masy przez ostatnie C.

A teraz darmowy lunch:

Składowe zmienne uzwojenia pierwszego oraz uzwojenia drugiego są w przeciwfazie (choć nie są jednakowej amplitudy).

Tak mam u siebie.

Zmieniał - nie będę.

Proponuję naukę:

Proszę nie wprowadząc zamętu na forum podając fałszywe informacje i kłamiąc w żywe oczy jak Tusk.

Proponuję naukę:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A ja proponuję koledze, aby uwzględnił kwestię przesunięć fazowych.

Proponuję prześledzić nie tyle napięcia, co PRĄDY, a konkretnie prądy sygnału AC, dla których zresztą środkowy kondensator C2 odgrywa kolosalne znaczenie.

Niezłe przemyślenia może też dać symulacja w SPICE.

A to, że komuś się z arytmetycznego dodawania napięć cośtam cośtam "wydaje" - to jego problem, a nie mój. Jeśli już nawet dodawać te napięcia - to WEKTOROWO !!

U mnie te dławiki przeciwsobne działają. Powiem więcej: działają bardzo dobrze.

Wystarczy ucho do głośnika przyłożyć.

A jeszcze tak apropos ... ten sam autor wyraża ciekawe opinie na temat lampowego OTL.

Wyraża.

A ja tymczasem - zbudowałem.

Kolego Brencik.

Autor, na którego się powołujesz, podaje oczywistą bzdurę w swoim wywodzie, a mianowicie iż UL1 = - UL2.

To że to jest bzdura, znajdziesz w dowolnym kursie dotyczącym podstaw działania transformatorów,

ot na przykład takim:

Uwadze polecam WEKTOROWY układ napięć, przedstawionych na rysunku nr. 6.

To tak a propos UL1 = - UL2.

Dodaj teraz jeszcze do tego, pod kątem ~ prostym, składowe napięcia na kondensatorze C2 ... czyli na linii opóźniającej L1C2 ...

Dodaj teraz jeszcze do tego, pod KOLEJNYM kątem ~ prostym, składowe napięcia na linii opóźniającej L2C3 ...

Tak się składa, że dwa kąty równe około 90 stopni dają w efekcie około 180 stopni.

Nie będę się kłócić o niedoskonałości tej inwersji fazy, jaka tu następuje, nie zmienia to jednak faktu, że ona ma miejsce.

Wynikiem tego jest dość złożony charakter zależności napięć i prądów. Natomiast to co jest istotne, to fakt, iż zaiste składowe tętnień ("AC") się częściowo zwalczają.

Zwyczajnym miernikiem i kondensatorem wysokonapięciowym łatwo wykazać, iż taka filtracja tętnień, np. przy zwykłym zasilaczu o napięciu 1500V DC (bo taki akurat miałem pod ręką), daje lepsze efekty, jak ten sam dławik podłączony "normalnie" jako jednorodna cewka, przy zachowaniu istniejących pojemności w tym układzie.

Zresztą spójrz na to w ten sposób: Czy pozostawiłbym w układzie wariant, który gorzej działa, przetestowawszy obydwa ?

P.S. Żarzenie napięciem zmiennym center tapped jest do bani. Buczy.

Można się nagimnastykować, a i tak będzie buczeć.

 

Absolutnie nic nie buczy !!!!!!!!

Prawdopodobnie przyczyna leży w stanie sieci energetycznej.

W zasilaniu AC żarzenia 2A3 występuje problem, w przypadku zmian +/- 10% od 230V, wartosci napięcia podawane na grzejnik wychodzą poza nominał. Co z tym robić? Olać?

Dotyczy to zresztą wszystkich lamp.

Prawdopodobnie przyczyna leży w stanie sieci energetycznej.

 

W zasilaniu AC żarzenia 2A3 występuje problem, w przypadku zmian +/- 10% od 230V, wartosci napięcia podawane na grzejnik wychodzą poza nominał. Co z tym robić? Olać?

Ja bym nie olewał:) prostownik + stabilizator i po sprawie.

Żarzenia center tapped to dość prymitywna metoda w teorii wszystko ok pod warunkiem że w sieci jest ładna sinusoida a wszyscy wiem co jest naprawdę. Jakakolwiek asymetria jest nie do skasowania czyli buczy:)

Jakakolwiek asymetria jest nie do skasowania czyli buczy:)

Buczy, jak cholera!

Stabilizator to konieczność rozproszenia jakieś 15W ciepła.

O tym trzeba pomyśleć, jak to zrobić, zanim zaprojektuje się obudowę :-)

Radiator na zewnątrz.

Radiator na zewnątrz.

Lampa na wierzchu, radiator na wierzchu .... brr!

A nie można tak

A nie można tak

Bardzo ładnie!

Stabilizator to konieczność rozproszenia jakieś 15W ciepła.

O tym trzeba pomyśleć, jak to zrobić, zanim zaprojektuje się obudowę :-)

A skąd się bierze aż 15W? ja mam niewiele więcej przy lampie 833A z prądem 10A.

A skąd się bierze aż 15W? ja mam niewiele więcej przy lampie 833A z prądem 10A.

Z 6V -owego nadmiaru napięcia ;-), tak krawiec kraje jak mu materii staje ..

BTW. Dla wszystkich miłośników aktywnego filtrowania, stabilizacji napięcia itd fajnie się sprawdzają obudowy modushop pesante dyspante. Obudowa 2U -3U fajnie mieści graty do środka a radiatorki po bokach jak znalazł do odprowadzania nadmiaru ciepła..

A skąd się bierze aż 15W? ja mam niewiele więcej przy lampie 833A z prądem 10A.

Z takiego szacunku:

Stabilizator ciągły kompensacyjny szeregowy:

Napięcie przewodzącego tranzystora C-E: 2,5V

Prąd tranzystora: 2,5A

Moc=2,5V * 2,5A = 6,25W

W kompensacyjnym równoległym jest tak samo, lub gorzej.

Brałem pod uwagę jakiś mosfet, 540 lub 840, to było jakiś czas temu.

Może jakiś BD2xx będzie wymagał mniejszego napięcia C-E, muszę sprawdzić?

Zastosuj mosfeta + np TL431 stabilne i dobrze działające niestety konieczne dodatkowe napięcie zasilające gate`a ale za to wszystko zaczyna działać przy bardzo małym sadku napięcia.

Proponuję naukę:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Proszę nie wprowadząc zamętu na forum podając fałszywe informacje i kłamiąc w żywe oczy jak Tusk.

Szanowni Koledzy!

Zainspirowany jakże niezwykłym zderzeniem nauki z fałszywymi informacjami, kłamstwami, oczami i Tuskiem,

Postanowiłem wykonać mały eksperyment, z wykorzystaniem następujących elementów:

C1 = 2uF; C2 = 10uF; C3=10uF; C4= 2uF; R=1k;

Dławik L1: 196mH (uzwojenie "60V" na toroidzie pełniącym funkcję dławika);

Dławik L2: 574mH (uzwojenie "125V" na tymże samym toroidzie/rdzeniu jak wyżej);

Źródło zasilania: Trafo, prostownik diodowy, napięcie z bardzo dużą ilością tętnień podawane na C1.

Napięcie DC na C1 wynosi około 180V.

Stąd szeregowo: L1, dalej na C2 do masy, dalej na kolejne uzwojenie "dławika", czyli na L2, dalej na C3 do masy.

Obciążeniem układu jest żarówka 230V/42W.

Pomiar tętnień za pomocą zwykłego przyrządu uniwersalnego, ustawionego na zakres 200VAC,

dokonywany poprzez odfiltrowanie składowej tętnień z czubka żarówki, za pomocą kondensatora C4, obciążonego rezystorem R.

Chciałbym się z Wami podzielić wartościami zmierzonego poziomu tętnień dla czterech przypadków testowych:

A). C1-L1-C2-L2-C3, przy czym koniec uzwojenia L1 jest połączony z początkiem uzwojenia L2 (czyli uzwojenia pracują "zgodnie ze sobą", zgodnie z koncepcją proponowaną przez "Brencik"):

Tętnienia wynoszą 7,3 Volta.

B). C1-L1-C2-L2-C3, przy czym koniec uzwojenia L1 jest połączony z KOŃCEM uzwojenia L2 (czyli uzwojenia pracują "przeciwko sobie", czyli zgodnie z koncepcją proponowaną przez "zjj_wwa"):

Tętnienia wynoszą 4,4 Volta.

C). C1-L1-L2-C2-C3, czyli wariant "jednego dużego" dławika, utworzonego przez połączenie L1 i L2 w pojedynczy dławik; C2 teraz równolegle z C3, aby z układu "nie ubyło pojemności" - czyli zapewnienie porównywalności wyników:

Tętnienia wynoszą 5,7 Volta

D). C1-L1-L2-C3, czyli wariant jak w B), czyli układ uzwojeń pracujących przeciwko sobie, jednakże z całkowitym pominięciem z obwodu krytycznego kondensatora C2, który normalnie "zwiera" składową zmienną, z obszaru "międzydławikowia", do masy:

Tętnienia wynoszą 10,4 Volta.

Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że najniższy poziom tętnień zaistniał w przypadku testowym B).

JEDNAKŻE - wystarczy USUNĄĆ krytyczny w tym układzie kondensator "międzydławikowia" C2, a tętnienia podskoczą do najgorszego poziomu, czyli 10,4 Volta.

Szanowny Kolego Brencik, nie wiem, z jakich kreskówek uczyłeś się rachunku wektorowego, ale proponuję, abyś to TY raczej trochę powtórki z podstaw wszelakich sobie zaaplikował.

No i jeszcze jedna gorąca i uprzejma prośba:

Powstrzymaj się nieco z wycieczkami osobistymi pod moim adresem, gdyż świadczą one jedynie przeciwko Tobie, jako potwierdzenie Twoich braków w zakresie nie tylko wiedzy, ale również elementarnych podstaw dobrego wychowania.

Tym bardziej, że po prostu chrzanisz głupoty.

Pozdrawiam Serdecznie,

Ziggy.

Piszesz duża ilość tętnień,możesz podać zmierzają wartość tych tętnień na C1

Prąd tranzystora: 2,5A

Moc=2,5V * 2,5A = 6,25W

Może takie coś ?

NXP: PBSS4021NT

I_c = 4.3 A / Vceo_max = 20 V / P_tot = 390 mW / Vce_sat_max = 20 mV (przy Ib = 25 mA) / hfe = 300

20mV * 4,3 A = 86 mW (?)

Piszesz duża ilość tętnień,możesz podać zmierzają wartość tych tętnień na C1

Kurcze, no już rozmontowałem druciaka.

Tak jak wprost z za prostownika. Celowo dałem małe C1, zaledwie 2uF, przy prądzie obciążenia rzędu 150mA,

aby uzyskać wysoki poziom tętnień jako materiał do analizy porównawczej tych różnych wariantów układu.

Wartość prądu obciążenia oraz C1 była w każdym z testowanych przypadków ta sama.

Zastosuj mosfeta + np TL431 stabilne i dobrze działające niestety konieczne dodatkowe napięcie zasilające gate`a ale za to wszystko zaczyna działać przy bardzo małym spadku napięcia.

Fajnie to działa, dzięki!

Testowałem na IRF540.