MacP

Nabyłem dla mojej malinki 3 nowy hat od Hifiberry, podobno kosmicznie ulepszony 😉 Digi2 PRO, z aż dwoma oscylatorami itp. Nie wiem dokładnie w czym jest lepszy od poprzedniego, w sieci ogólnie chwalą. Założyłem, skonfigurowałem w Moode, dodałem ogólnie znaną metodą Tidala uruchomiłem, nie spodziewając się cudów - i się zdziwiłem. Podłączyłem to po coaxialu do Cambridge Audio EVO 150 (wiem, ze trochę bez sensu, CA ma na pokładzie teoretycznie lepszy streamer, ale to nie jest docelowe połączenie, tylko eksperyment). Okazało się, że bez żadnych dodatkowych działań Tidal Connect gra od razu, i - co mnie najbardziej zdziwiło - w pełni "przekazuje" MQA, nawet gęste. Jak rozumiem, to DAC w CA jest taki mądry i sobie to odpowiednio rozkodowuje, ale i tak się nie spodziewałem, że to niepozorne urządzonko tak się z nim porozumie. Czy DigiOne też tak działa? Brzmienie w każdym razie na moje dość kształcone ucho nie było gorsze od natywnego streamera w EVO.

Nie wiem, czy dużo bardziej, DL można dość szybko opanować i też jest dość intuicyjny. W dodatku obliczenia wykonuje komputer (czy nawet jakaś zdalna placówka połączona siecią) poprzez solidną aplikację, aktualizowaną. W RoomPerfect trzeba zdać się na program we wzmacniaczu, podejrzewam że siłą rzeczy dość słaby. Jak już wspominałem, miałem Lyngdorfa 2170 i RP dawał zauważalną poprawę modów basowych, ale niewiele ponad to. Może to moje subiektywne wrażenie, ale dźwięk z nim stawał się jakiś "sztuczny" i częściej słuchałem bez tej korekcji, chyba że bas mnie naprawdę irytował w niektórych nagraniach. Z DL takiego efektu nie było, dźwięk poprawiał się subtelnie ale jednoznacznie.

Wśród wzmacniaczy z korekcją akustyki z podobnej grupy cenowej ciekawie zapowiada się ta nowość Buchardta. Jest chyba na tym samym zresztą znakomitym module Hypex, co Evo 150, plus dość ciekawa sekcja analogowa. Nie ma streamera, ale ma USB, więc można go napędzić choćby malinką. Ciekawe jak skuteczna będzie ta ich autorska korekcja akustyki w porównaniu do Diraca. Myślę że niezawodny Q21 niebawem podzieli się wrażeniami, jak to gra, bo recenzji żadnych chyba jeszcze nie ma. [Hidden Content]

Konwencja vintage na sobie pewien urok, natomiast nowe wzornictwo Arcama kompletnie do mnie nie przemawia. Ten sprzęt przypomina mi takie "tanie hifi", wzmacniacze noname z Chin oferowane na Allegro za 300 zł. Nie pojmuję też tego parcia na mnożenie guziczków na froncie. Wzmacniacz HiFi to raczej nie jest coś, co ma się stale w zasięgu ręki. Więc większość producentów daje tylko te podstawowe przyciski, które pozwalają na podstawową obsługę gdy na przykład zawieruszy się czy zepsuje pilot. Arcam poszedł na całość. Nie bardzo też wierzę że w 21. wieku nie można było w tej cenie zaprojektować porządniejszego wyświetlacza. Nie mówię nawet o takim "telewizorku" jak w EVO, ale to co tam jest i sposób wyświetlania informacji to naprawdę żenada. Więc mając ten sprzęt kilka miesięcy cały czas miałem mieszane uczucia. Grał ładnie (zakładając, że dostanie pliki które w ogóle potrafi grać, bo długo potrafił tylko podstawowe PCM. Założony brak obsługi DSD to również jakieś kuriozum), ale jego wątpliwa uroda, żenujący wyświetlacz i dyskusyjna funkcjonalność nieustannie mnie irytowały. Oczywiście wiem, ze wzmacniacz ma przede wszystkim grać. Gdybyż Cambridge wypuścił EVO z Dirac i jakimś nowocześniejszym DAC... .... no i śmieszą mnie ogromnie materiały prasowe Arcama, który chwali się cudownymi właściwościami chipa, dyskretnie nie wspominając, że ich nie wykorzystał

No właśnie, nie lubię pilotów "do wszystkiego". Bardzo kochałem CD, ale nie używam już od dawna (a gdybym używał, to pewnie niekoniecznie tej samej firmy, zawsze je jakoś indywidualnie dobierałem) i nie pojmuję, czemu 3/4 dostawców wzmacniaczy chce mnie koniecznie uszczęśliwić guziczkami numerycznymi powiększającymi pilota do ogromnych rozmiarów. Jeszcze niech otwiera bramę garażową, spuszcza żaluzje i wywołuje Netflixa w telewizorze. Pilot od CA EVO robi wszystko, czego potrzebuję, do tego jest elegancki i mega wygodny.

...nie znalazłem zdjęcia pilota do JBLa, ale w instrukcji jest poglądowy rysunek i wygląda to o wiele lepiej, bez guziczków do obsługi CD, przejrzyściej. Ciekawe, czy są zgodne, ale pewnie tak - gdybym miał znów mieć SA30, to chętniej z takim uproszczonym pilotem.

No i jest śliczny w swoim vintage'owym wyglądzie! Ciekawe, czy pilot jest identyczny jak w SA30, czy się wysilili i też go zmienili? Bo ten Arcama jest okropny - wielki, niewygodny, mało funkcjonalny. Przy nim ten z EVO to naprawdę mistrzostwo świata.

No nie mówię że "nie słychać", tylko że właśnie gra dość słabo. Na pewno nie jest uszkodzony. Objawy są identyczne jak przy połączeniu ściszanego cyfrowo DAC z końcówką, miałem tak nie raz. Dotyczy to małego procenta tracków, głównie z klasyczna muzyką kameralną i w ogóle da się wytrzymać, tylko mówię że EVO gra pod koniec skali tak, jak inne wzmacniacze w połowie. A moje pytanie dotyczy głównie tego, czy ktoś (Branżo?) słuchał obok siebie SA30 i EVO 150 (może też H120?).

...pewnym środkiem pomocniczym może być funkcja "wyrównania głośności" w aplikacji StreamMagic, która umożliwia też jej podbicie (tak jakby zwiększenie czułości wejścia), ale też nie wiem, czy to nie odbywa się gdzieś na poziomie "bitowym". W każdym razie nieco pomaga, gdy utwór jest b. cicho nagrany i skala wzmacniacza zbliża się do końca. Nie obserwuję jakiejś degradacji dźwięku. Dość zresztą ciekawa jest widoczna tu też opcja "Włącz źródło". Dla tych analogowych jest to istotnie niezbędne, bo nie włączymy wejścia coaxial, optical, czy aux inaczej niż z pilota, panelu albo aplikacji. Ale dla serwisów streamingowych ma to jednak dość ograniczony sens, bo po wybraniu ich np. z pilota nic się nie dzieje, nie można samym pilotem obsługiwać Tidala, czy Spotify. A te serwisy i tak same "wskakują" jeśli się je wywoła w ich aplikacjach, co jest skądinąd wygodne. Mam więc wyłączone wszystkie z b. licznych wejść poza telewizyjnym HDMI (a i to włącza się samo po uruchomieniu TV, zaprogramowanie go na pilocie służy tylko temu, że jak np. słucham Tidala przepuszczając reklamy w TV, to pilotem właśnie mogę wrócić do TV). Ale nie narzekam, ergonomia tego urządzenia jest w sumie wzorcowa na tle wielu innych znanych mi.

No właśnie, znam dobrze te moduły, miałem ze dwie końcówki na Hypexach, także na IcePowerach i wszystko jest z nimi OK, dopóki mają sygnał z aktywnego pre. Zazwyczaj miałem kłopot by je dobrze wysterować np. DACkiem z cyfrową regulacja głośności. Często zbliżał się do końca skali i było cicho. Jak do takiej końcówki podłączyłem wiekowy przedwzmacniacz Cyrusa (czy też NADa), dostawała skrzydeł i "szalała" już w połowie skali. Tu widzę to samo co z DAC+końcówka, mam więc obawy że Evo nie ma realnego przedwzmacniacza, tylko tłumik w domenie cyfrowej, stąd dość marne wykorzystanie potencjału końcówki.

Miałem swego czasu Arcama SA30 i trochę tu o nim pisałem - brzmienie było b. dobre, ale niedostatki firmware - nieakceptowalne, wręcz obraźliwe dla klienta. Przez prawie dwa lata swego rynkowego bytu umiał bezbłędnie grać tylko materiał 44/16 (i analogowy oczywiście) i to mając nowy chip ES9038. Podobno w końcu to poprawili (ciekawe czy trwale, bo poprzednio też z jednym firmware działało, z nowym - nie działało)... Potem, z pewną przerwą zacząłem używać CA EVO 150 - i tu uroda, funkcjonalność biją SA30 na głowę, ale - właśnie - mam wątpliwości co do brzmienia, przede wszystkim jakości sekcji preampa. Nie wiem nawet, czy to w ogóle ma prawdziwy preamp, czy tylko cyfrowy "ściszacz" (w sieci niewiele o tym detalu konstrukcyjnym). Bo mimo ogromnej na papierze mocy (2x300W przy 4 ohmach) ma trudności z napędzeniem nawet kolumn o nie takiej małej skuteczności 89 dB. Są ścieżki, zwłaszcza klasyczne, przy których trzeba rozkręcać głośność 100/100!... No ja przepraszam, ale coś tu jest nie tak. Takie kolumny powinna napędzić nawet nieco mocniejsza lampa. Zaczynam więc myśleć o przeproszeniu się znów z wreszcie poprawionym SA30, bo tam mocy nigdy nie brakowało (a preamp niewątpliwie jest "prawdziwy"), Dirac zaś mógł pomagać w trudnych sytuacjach. Że to brzydkie i siermiężnie obsługiwane, może mógłbym znów przeboleć... Ale ciekawi mnie, czy ktoś słyszał te sprzęty obok siebie, jeden po drugim na tych samych głośnikach? W sieci jest trochę porównań zwłaszcza z Atomem Naima (i na ogół Naim podoba się bardziej), ale z Arcamem nie widziałem. Moje wspomnienia SA30 mogą w sumie wskazywać na jego pewną wyższość, ale mogą też być subiektywne i nie sprawdzić się z aktualnymi głośnikami (dość potężne Scansonic MB3.5B - im właśnie EVO trochę nie daje rady...).

Dziwna sprawa z tą głośnością w Evo 150... teraz mam kolumny ScanSonic 5 ohm/89 db (skądinąd świetne), niemal takie same jak Sitary jeśli chodzi o skuteczność, ale grają jeszcze ciszej. Są takie klasyczne tracki, na których nawet 100/100 jest za ciche, przy ponad 200W (przy tej impedancji) w klasie D! Coś musieli schrzanić w torze preampa, te końcówki Hypex naprawdę robią, co chcą z większością głośników. Wiele słabszych wzmacniaczy dawało radę z bardziej wymagającymi głośnikami 😕 to co, to Evo jest do jakichś przeznaczonych dla lampy konstrukcji 97 db?....

Gdzieś przewijały się opinie tych, co słyszeli, wskazując na legendarną muzykalność Naima. Podobno jednak Evo jest bardziej przestrzenny, oczywiście dużo mocniejszy, no i jednak bardziej funkcjonalny. Ale sam nie słyszałem.

Dość ciekawa rzecz - robiłem kilka "przegwizdań" SA30 z użyciem Dirac i efekty wydawały mi się spektakularne, nagle wszystkiego było "więcej". Ale za którymś razem zauważyłem, że... nie przestawiłem w Windowsach jednego małego suwaczka czułości mikrofonu - był ustawiony na 70% a powinien być na 100. Dirac "słyszał" przez to wszystko ciszej, niż by wynikało z potrzeb kalibracji, więc odpowiednio podbijał. Po jego włączeniu wszystko było odrobinę głośniejsze, nie aż tak by zauważyć wyraźną zmianę głośności, ale właśnie wrażenie zwiększenia czytelności. To zresztą b. typowy "myk" sprzedawców np. DACów - demonstrują ten rzekomo "lepszy", który chcą sprzedać po prostu nieco głośniej, i różnice wydają się oszałamiające - stąd niesamowicie ważne zwłaszcza w testowaniu porównawczym źródeł jest idealne wyrównanie głośności. Gdy dokonałem kalibracji na właściwym poziomie ustawień mikrofonu, różnice stały się znacznie mniejsze i mniej widowiskowe. Co nie znaczy że ich nie było (zwłaszcza w "dudniących" rejonach basu), ale nie wiem czy warto aż tak się do tego przywiązywać. Wiele osób (w tym ja) zauważa też negatywy takich DSP - ingerencja w ścieżkę audio jest tak daleko idąca, że dźwięk robi się nieco sztuczny, coś zyskuje, ale i coś traci, jak zdjęcie po obróbce w Photo Shopie. To było jeszcze wyraźniejsze w Lyngdorfie 2170, który też miałem przez chwilę - włączenie RoomPerfect na początku zachwycało, ale łapałem się na tym, że częściej i z większą przyjemnością słucham bez niego. Ten EVO co ciekawe ma tak dobrze kontrolowany (i wręcz nieco oszczędny) bas, że nawet nie widzę potrzeby korygowania go czymkolwiek.

Zacząłem ten wątek, więc się cieszę, że w końcu to dopracowali, ale długo czułem się traktowany niepoważnie, zwłaszcza w konfrontacji z marketingiem. Teraz mam Cambridge Audio EVO 150 - piękno i funkcjonalność tego urządzenia bije Arcama na głowę 1000 razy! I działa w nim WSZYSTKO idealnie - jest i Tidal z full MQA/Spotify Connect, Chromecast, w 100% funkcjonalne UPNP, DSD, dwukierunkowy Bluetooth, HDMI/ARC, analogowe wejścia w tym XLR... Do tego elegancki, mega wygodny pilot i genialny wyświetlacz, jak mały telewizorek 🙂 No nie ma Dirac, może szkoda, DAC nieco uproszczony na starym 9018 (też szkoda, ale co po 9038 w Arcamie skoro nie odtwarza nawet DSD?), końcówka mocy w klasie D, na (skądinąd b. dobrym) Hypex NCore. Wspominając brzmienie SA30 - cóż, może było odrobinę lepsze (głównie z zakresie różnicowania barw), ale nie jest to różnica powalająca, generalnie oba te sprzęty mają - mimo całkiem odmiennej konstrukcji, nieco podobną filozofię brzmienia gładkiego, muzykalnego, szczegółowego ale bez wyostrzeń. Może fajnie byłoby skonfrontować je obok siebie na takich samych głośnikach, wnioski byłyby bardziej miarodajne