Jump to content

yayacek

Użytkownicy
  • Content Count

    1945
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

yayacek last won the day on November 23 2011

yayacek had the most liked content!

Community Reputation

646 Bardzo dobry

Informacje profilowe

  • Branża
    Nie ustawione

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Nic nie widać na tych zdjęciach. Ciemno, szaro, buro i w dodatku nieostro!
  2. To wszystko jakaś partyzantka i amatorka. Byłbym w stanie zapłacić te 15 procent więcej za towar o ile mógłbym pójść do sklepu, porównać produkt z innymi podobnymi, dostać pełną gwarancję i mieć możliwość zamiany towaru na inny do np. 5 dni gdyby coś nie pasowało muzycznie. Kupowanie na ślepo to jakaś masakra - oczekiwanie tydzień, dwa na towar. Gwarancja cholera wie. Zwrot w razie niezadowolenia czy usterki to znów naście dni. Chińskiego sprzętu jest cała masa, ich elektronika zalewa internet, ale jakoś znaleźć te wszystkie cuda w sprzedaży detalicznej nie sposób. W ogóle to handel się
  3. Tutaj garść informacji marketingowych jak robi to DAC Benchmark DAC2 i DAC3: [Hidden Content]
  4. Lepszy, gorszy to pojęcia rodem ze sportu. Lepszy od czego? od siebie samego? 😉 Biegacz X jest lepszy od biegacza Y - tu sprawa jasna i oczywista. Biega szybciej jest więc lepszy. Remaster wyżej wzmiankowany jest wykonany zgodnie ze sztuką, ot i tyle. Jest technicznie poprawny. Brzmi jak brzmi. A brzmi odmiennie od wydania pierwotnego. Jednemu może się podobać, innemu nie. Jeden będzie wolał wydanie pierwotne, drugi będzie wolał remaster. Ale nie można powiedzieć, że jest lepszy czy gorszy bo to kwestia gustu słuchacza.
  5. Owszem, będzie ciężko bo prawdę mówiąc nikt się tym nie przejmuje. W świecie CD liczy się tylko poziom szczytowy dBFS i raczej nikt nie zważa (bo nie chce, bo nie warto, bo brak softu/hardware, brak wiedzy itp.) na wartości ISP. Z niechlujnością zapewne przesadziłem bo obraziłbym wówczas wielu uznanych inżynierów dźwięku. Może lepiej nazwać to nieprzywiązywaniem wagi do tego parametru. Nawet Guzauski pracujący niegdyś na Sony Oxford OXF-R3 i chwalący zalety tego stołu (czyli zdający sobie sprawę z ISP) nie przejmował się Inter Sample Peaks przy Daft Punk. Choć jakby się chciało to by się d
  6. Obniżenie poziomu o 0,17dB to nie problem. Ale zgadza się, zależy to od algorytmu. Nie mam teraz dostępu do Sony Oxford Limiter (VST) by sprawdzić wartości po zastosowaniu obróbki ISP, ale wedle specyfikacji i tego co pamietam poziom szczytowy nie był naruszany. Standardem może to nie jest, ale jest dostępne od lat kilku. Sony Oxford OXF-R3 wszedł na rynek 1994 roku (chyba) i ten stół posiadał już takie zdolności jak panowanie nad ISP. Zresztą to był dość specyficzny stół, mógł być używany jako pełnoprawny, samodzielny DAW, lub też jako typowa konsoleta. Wszystko co wyszło w postaci VST (
  7. To trochę nie tak. Załóżmy ze chcemy zrobić master pod CD. Na przykładzie Oxford Limiter ustawiasz max poziom przykładowo -0,3 dBFS. Limiter bedzie pracował by wartośc szczytowa była -0,3dbFS. Ale na mierniku rekonstrukcynym (a to jest co innego niż miernik czasu rzeczywistego) widać, że pomimo wartości szczytowej ustawionej na -0,3dBFS pojawiają się możliwe ISP dochodzące do wartości X. Wówczas po zaaplikowaniu 'auto comp' dalej wartość szczytowa będzie -0,3dBFS ale ISP znikną gdyż limiter zastosuje dodatkową obróbkę tylko na wartościach ISP i tylko na tą chwilę kiedy możliwe ISP mogą zais
  8. Nie demonizowałbym tego problemu. Zakładając, że za stołem masteringowym siedzi człowiek znajacy się trochę na swoim fachu i dysponujacy odpowiednimi narzedziami cały problem ISP można zmarginalizować. Już od dawna istnieją limitery z opcją automatycznej korekcji ISP. Mirnik w limiterze pokazuje wartości tzw. rekonstrukcyjne czyli zachodzące przy konwersji D/A i widząc co się dzieje spokojnie można nad tym zapanować. Można reagować ręcznie lub co bardziej polecane automatycznie. Sonnox/Sony Oxford Limiter miał i nadal ma zaaplikowaną funkcję 'auto comp'. Po aktywowaniu 'auto comp' wszystk
  9. Kiedyś to się robiło sprzęty 😉 Maszyna z poprzedniej epoki - tylko 20 bit / 48 kHz. Tag Mclaren 20 DAC. Ma wszystko co trzeba - wejscia coax x3, wejścia optyk x3, wejscie xlr digital, wyjście coax, wyjście liniowe podwójne. I właśnie o takie coś mi się rozchodzi, tylko trochę nowsze technologicznie.
  10. Znalazłem jeszcze Myryad Z20, ale niestety ma tylko jedno wejście optyczne więc odpada. Jak znajdę kilka modeli spełniających kryteria konstrukcyjne, to albo kupie wszystkie i sprawdzę jak brzmią, albo wybiorę wedle ogólnych obiegowych opinii (co jest dość słabym pomysłem), albo podejmę decyzję w ciemno np. na podstawie budowy i zastosowanych komponentów.
  11. REWELACJA!! O to chodziło. Dzięki kolego. Jak widać istnieje takie cudo. Teraz tylko trzeba namierzyć jakoś ten klocek. Skoro w 2008 r. używany kosztował 3500 zł to dziś powinien o jakiś 1000 zł mniej
  12. ASIO albo WASAPI exclusive dają identyczne wyniki na wyjściu cyfrowym. Stosujemy ten protokół, który sprawia nam najmniej problemów. WASAPI jest windowsowe więc często działa mniej problemowo (zawieszenia systemu, kliki, trzaski itp) niż ASIO a szczególnie jakieś wątpliwie napisane ASIO. Jak chcemy stosować protokół ASIO to warto by sterowniki były napisane poprawnie - zazwyczaj tak jest w przypadku produktów pro. Dziwadła dźwiękowe zazwyczaj mają jakieś pokręcone ASIO, które robią więcej problemów niż dobrego np. Asus i podobne. Więc jeśli nie mamy produktu markowego z działu pro/semi-p
  13. Widocznie twórcy sterowników do Toppinga tak właśnie wymyślili. Standardowo ASIO pomija mikser windows. Ustaw sobie WASAPI exclusive, wszystkie regulacje w mikserze Windows na maxa i po problemie.
  14. Zapewne sporo w tym racji, ale jak widać w pierwszym poście jak się chce to się da. Oczywiście, że mogę zrobić trójnik na RCA ale chciałem ładnie, fabrycznie i elegancko. Jak nic typowo DACowego nie znajdę to zapewne skończy się na jakimś procesorze audio, gdzie niemal zawsze istnieje funkcja 5CH stereo czy 7CH stereo polegająca na przekierowaniu sygnału stereo na wszystkie wyjścia RCA Pre Out - wówczas na każdej parze RCA (front/surround/itp) dostajemy ten sam sygnał stereo. Identyczny poziom wyjściowy na każdej parze wyjść to wówczas nie jest problem. Nie mogę pojąc dlaczego tyle
  15. O, dzięki. To już coś wartego uwagi. Ten badziewny potencjometr zapewne mógłbym wywalić z płytki (łatwy dostęp) i miałbym dwa wyjścia RCA o stałym poziomie.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.