dong

😞 Kupowałem od niego z 10 lat temu kopułki wysokotonowe do moich ówczesnych Forte. [']['][']

A mnie interesują jeszcze inne liczby dotyczące muzycznych "kolekcji" plikowych. Statystyka dotycząca statusu własności: 1) ile plików zostało zakupionych? 2) ile plików artyści lub posiadacze praw udostępnili za darmo? 3) ile z tych plików to po prostu kopie off-line muzyki z serwisów streamingowych? 4) ile plików zostało udostępnionych przez - nazwijmy ogólnie - krewnych i znajomych, którzy weszli w ich posiadanie w sposób legalny (czyli należą do grupy 1 lub 2), 5) ile plików - nazwijmy eufemistycznie - zostało "pożyczonych" w internecie. P

Właśnie dlatego w przypadku niewielkiej różnicy głosów w danym stanie zarządzane jest ponowne przeliczenie - w większości stanów jest określona granica różnicy (np. 0,5%), przy której ma to miejsce z urzędu. W Georgii ogłoszono je 11 listopada, a proces musi się zakończyć do jutra (18 listopada). Doliczone karty z Floyd County pozwolą Trumpowi zmniejszyć stratę o około 800 głosów. Jeszcze sporo brakuje, żeby wziął Georgię (różnica z pierwszego liczenia to przeszło 14 tys.) - a na zwycięstwo w całym wyścigu potrzebowałby i tak "odbić" więcej stanów. A np. w Wisconsin różnica przekracz

Zatem patrząc na te dane: [Hidden Content] ponownie pytam - jakie kryterium powinno jeszcze być spełnione, żebyś uznał, że jednak wskazują one na pandemię?

A jakie warunki muszą być spełnione, żebyś uznał, że jest pandemia?

W takim razie nie rozumiem Twojej wcześniejszej wypowiedzi - co masz na myśli pisząc, że pandemii nie ma? Dołączyłeś do negacjonistów, czy jednak nie?

Gwarantuję Ci, że jeśli zachorujesz sam, albo zachoruje ktoś z Twoich bliskich - to Twoja perspektywa zmieni się natychmiast. (Nie piszę o zakażeniach bezobjawowych). Czego Ci oczywiście nie życzę.

A w kwestii rozpoznawania zarzutów powtarzanych przez Trumpa i jego popleczników - na razie owoce są mniej więcej takie: "A Pennsylvania postal worker whose claims have been cited by top Republicans as potential evidence of widespread voting irregularities admitted to U.S. Postal Service investigators that he fabricated the allegations, according to three officials briefed on the investigation and a statement from a House congressional committee." [Hidden Content] I jeszcze (wyróżnienia moje): “There’s a great human capacity for inventing things that

To nie jest skoordynowane działanie Republikanów jako partii - tylko indywidualne inicjatywy Trumpa, który nie potrafi pogodzić się z porażką i pragnie podtrzymywać chaos tak długo, jak długo się da. Co zresztą zapowiadał jeszcze przed wyborami. Na co konkretnie liczy, nie wiem. Amerykańskie instytucje mimo postępującej w ostatnich latach erozji powinny sobie poradzić z przezwyciężeniem kryzysu. Sądy raczej nie będą skore do jego podsycania (włącznie z SC, na który Trump tak mocno liczy).

Nie wszystkie. Szczegółowe informacje można znaleźć np. tutaj: [Hidden Content] W tym odnośnie jednego z pozwów rozpatrywanych w Pensylwanii: "Trump has won one victory so far: A state court ruled his campaign observers had to be allowed closer to the actual vote counting. That ruling had no impact on the outcome of the race." (wyróżnienie moje) Kolejny pozew w tejże Pensylwanii został złożony wczoraj - 85-stronicowy elaborat, jeszcze bez rozstrzygnięcia. Podobno nie zawiera żadnych przekonujących dowodów na przedstawione zarzuty: fce7e674f961f72d630718

Zacznijmy od punktu 1. Na czym konkretnie opierasz swoją pewność i o jakie fałszerstwa chodzi w każdym z wymienionych stanów? I czy jeżeli po przeliczeniu głosów do końca okaże się, że Arizonę bierze jednak Trump, to czy stan pozostanie na Twojej liście? Nie od rzeczy będzie też dodać, że prawnicy Trumpa pozwy próbują składać już od tygodnia - jak dotąd bez jakichkolwiek znaczących rezultatów.

A tu przykład próby "racjonalizacji" zarzutów o wyborczych fałszerstwach (autor to kampanijny doradca Trumpa): [Hidden Content] Już pierwsza teza (o rzekomo nierealnie wysokiej frekwencji) może być elementarnie łatwo sfalsyfikowana. Podane wyliczenia dotyczące wyborów 2020 są zwyczajnie nieprawdziwe. Cortes: "For Wisconsin overall, the turnout was above 90% of registered voters." Fact check (pierwszy z brzegu, padło na [Hidden Content] ). "So when you divide the number of votes cast in Wisconsin — 3,278,963 as of Nov. 5 — by the voti

Generalnie zbliżony obraz świata ma wielu wyborców Trumpa (tak sobie przynajmniej wyobrażam na podstawie obserwowanych objawów), tylko nie wiedzieć czemu akurat jemu ufają bardziej niż "politykom i dziennikarzom". A racjonalnych po temu podstaw nie ma żadnych.

Ale w tym wątku chyba nie o takich faktach piszemy?

Odwracasz bieguny. Masz zapewne świadomość, że informacje o taczkach głosów na Bidena wwożonych po kryjomu do komisji lub o "znikopisach" podsuwanych wyborcom Trumpa, publikowane są bez żadnej weryfikacji i odpowiedzialności za słowo? Fact-checking daje przynajmniej przyzwoity poziom prawdopodobieństwa, że coś zostało rzetelnie sprawdzone - zazwyczaj w niejednym źródle. Zawsze też możesz zapoznać się z uzasadnieniem - i ocenić, czy jest dla Ciebie przekonujące, czy też nie.