Meloman

Gdybyśmy znali teorie wszystkiego można by próbować na to odpowiedź. Zwracam jeszcze raz uwagę, że jestem agnostykiem, ale bliżej mi teorii, że nie jesteśmy w stanie dostrzec Boga przez swoje ograniczenia i ułomności. Przy czym to nie jest Bóg, którego wyobraziliśmy sobie w religiach.

@berkut Znowu piszesz o Bogu widzianego oczyma różnych religii. Kompletnie nie rozumiesz moich postów. Ja nie o takim Stwórcy piszę. To co piszesz niby do mnie to bełkot.

Z innej beczki: Ciemna materia i energia na tyle namieszała, że wg OBECNEJ wiedzy wszechświat będzie rozszerzał się wiecznie. Więc cykliczność wszechświatów na dzisiaj odpada. Zresztą gdyby nawet udowodniono tą cykliczność, to przecież musiała być ona jakoś zainicjowana. No właśnie - trwają dyskusje w świecie naukowym czy teoria, że coś mogło powstać z niczego jest prawdziwa. Wielu sądzi, że jest to dopuszczalne i tak właśnie powstał nasz kosmos, ale wielu twierdzi, że teoria ta jest błędna, więc póki co nie potrafimy naukowo tego jednoznacznie udowodnić. Oczywiście coś z niczeg

@wojciech iwaszczukiewicz Ojej, teraz dopiero zauważyłem, że niepoprawnie użyłem sformułowania "mały rozumek" w odpowiedzi na Twoje posty. Broń może nie były one personalne, ale miały ogólnie wskazać nas ludzi, jako ułomnych. Niezależnie - jeżeli poczułeś się tym urażony (i ktokolwiek inny) to przepraszam. Nie moją intencją było obrażanie Ciebie.

Święte słowa... Nikt nie demonizuje. Wszyscy (chyba) chcemy dla Igi jak najlepiej. Ona sama wskazała na zmęczenie, więc trzeba zbadać jego przyczynę. Ja pisząc o deblu, a raczej o tym jednym "supermeczu" tylko wskazuję, że to mogła być przyczyna gorszego dnia. Mogła, a nie że była... Sakkari ma posturę, której nawet u mężczyzn trudno szukać. Być może w formie Iga w taktyce "na ciosy" i tak by wygrała, ale może i nie. Ukrainka też jest mocarna, ale jednak nie aż tak i tutaj w walce na wyniszczenie, Iga pokazała że jest lepsza. Sztab Krejcikovej był mądrzejszy o spotkani

To jest niebezpieczne, jeżeli to prawda. Dlatego tak ważny jest obecnie dobry psycholog. Ona nie może mieć obsesji na punkcie tenisa (i wygrywania). Trzeba to wypośrodkować. Mea culpa. Skrót myślowy. Błędny. Oczywiście, że nie chodzi o niechęć do samego tenisa. Skoro zaczynają się (znowu) wycieczki personalne, to niech kolega uczciwie napisze, jakie pierwsze oglądane mecze pamięta. Pewnie Bjorga, co? 😉

Z czegoś chłopak musi żyć. 🤪

No, ale widziałeś, jak ona fizycznie wczoraj wyglądała, grając niemal od początku na stojąco?

Być może pies traktuje człowiek jak partnera. Widzi, że ten pije i je jak on. Śpi. Bawi się z nim. Przebywa. Ale czy rozumie co robisz, jak czytasz książkę? Poza tym w kwestii świadomości, to oczywiście jako przyczynę jej powstania można spokojnie przedstawić chemię, ale nie myślałem co jest potem przyczyną powstania takiej świadomości? To już nie jest mierzalne i materialne, prawda? Oczywiście masz prawo pisać, że na umysł jest nieograniczony. Ja wykazuję jednak więcej pokory, bo bardziej skłonny jestem widzieć nas jako te "psy" niż władców kosmosu. Stąd wszyscy jesteśmy małymi roz

Można dyskutować czy to dobre podejście. Po pófinale też tak uważam. W meczu z Igą Greczynce praktycznie wszystko wychodziło. Fizycznie Krejcikova była może słabsza niż nasz Świątek, ale jednak zagrała mądrzej, no i jak napisałeś - czasami "pomagała" jej Sakkari. Możesz to rozwinąć bo tego nie kumam. Dlaczego Iga tak miała bać się Czeszki? To niestety nie jest nawet potrząsanie głowy, ale wygląda na jakiś niekontrolowany tik. Też to zauważyłem. To są raczej sprawy neurologiczne. No i smutne jest to, że 20-latka ma już dość tenisa. Może rzeczywiście za dużo tego, ja

Co by nie mówić, to dla mnie Graf była zdecydowanie lepszą zawodniczką niż Seles.

No właśnie - dlaczego? Pewnie wyskoczysz, z tanią teorią multiwszechświatów, która wskazuje nieskończenie przypadków, więc musi być i taki w którym my żyjemy. Jeżeli tak - proszę o dowód naukowy na tą teorię. Nobel masz gwarantowany. Nie zbada przez swoje ograniczenia, których nigdy nie zrozumie, bo są poza jego zasięgiem. Przecież dosadnie to przedstawiłem na przykładzie wymiarów.

Twój post odebrałem, że nasza wiedza pozwala nam wszystko wyjaśnić, a ja tylko udowodniłem, że tak nie jest, bo jeszcze więcej nie wiemy, niż wiemy. Sprowadzanie wszystkiego do chemii i fizyki jest dla mnie słabe i pachnie tanim ateizmem. Co do Bohra, to przecież on ogłosił światu, że szczerze żałuje przyszłych pokoleń fizyków, bo wg niego (i tak wtedy sądzono powszechnie!) już wszystko w fizyce po odkryciu atomu (i z czego się składa) zostało wyjaśnione.

Do wszystkich małych rozumków, którzy uważają, że człowiek jest najmądzejszą istotą na świecie i pozjadał wszystkie rozumy, proponuję więcej pokory, bo już byli tacy, jak Bohr, który po odkryciu atomu ogłosił koniec fizyki i gościu na wózku, który deklarował, że słynną teorię, będącą matką wszystkich teorii czyli łącząca fizykę kwantową z teorią bezwzględności poznamy jeszcze za życia, a tutaj okazuje się, że po odkryciu ciemnej materii i energii tak naprawdę gówno wiemy. Jeżeli ktoś chce być dociekliwy i interesuje się chodź trochę astrofizykę polecam świetną lekturę: ebaad9b9e307c84e546

Ale jakiej koncepcji Boga? O czym Ty piszesz? Chyba, że masz na myśli religię, którą stworzył człek...