Jump to content

Bartek z Mega-Acoustic

Branża
  • Content Count

    280
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

78 Neutralny

Metody kontaktu

  • Adres URL
    https://www.facebook.com/SoundwayAcoustics/

Informacje profilowe

  • Zainteresowania
    akustyka wnętrz, wibroakustyka, hałas przemysłowy i środowiskowy
  • Branża
    Producent

Recent Profile Visitors

1109 profile views
  1. jeżeli fala akustyczna nie będzie miała okazji padać "wprost" na wełnę w takiej konstrukcji, to nie ma sensu
  2. Takiego porównania trochę nie da się zrobić, bo na pewno nie odpowie na pytanie - który rodzaj pułapki będzie lepszy, tylko komu udało się zrobić lepszy produkt. Dobrze zrobiony helmholtz i płytowy powinny działać tak samo - czyli dawać 1 pochłaniania w danym paśmie. Na pytanie o wełniane odpowiedzieć już łatwo - wełna/pianka która miałaby pochłaniać te same częstotliwości co rezonator zawsze będzie większa i to wielokrotnie, a w niskich częstotliwościach to już skrajnie typu 1m pianki. To są pułapki skuteczne na wyższe zakresy, powiedzmy +50 Hz. Poniżej to już zdecydowanie tylko rezonatory.
  3. no to w sumie największa bzdura, ja idę dokładnie w inną stronę i jak mam już robić po taniości to wolę mówić, że wszystko inne się ogarnie książkami meblami itd ale pułapki basowe to już nie ma opcji, muszą być specjalistyczne i dobrane
  4. ja bym bardzo ostrożnie, jak ktoś piszę że można "wytapetować" i że bez jednego regału z książkami to lipa. To o proporcjach jest wartościowe, o suficie też, reszta - ostrożnie
  5. Nie jestem przekonany do tej teorii, dla DBA nie powinno mieć znaczenia OB czy OZ, ale dołożę jednak swoją. Dla DBA opóźnienia są bardzo istotne, to już wiemy i było kilkakrotnie poruszane że musi być precyzyjnie obliczone. Zarówno OB jak i OZ w najniższych częstotliwościach, o których tutaj mówimy, będzie promieniować dookólnie, ALE - trzeba by się zastanowić nad pojęciem tzw. akustycznego środka źródła. Jest to w cholerę skomplikowane, jak wyznaczyć ten punkt który rzeczywiście jest takim "środkiem obrotu" głośnika, w dodatku zależy to od częstotliwości. Czytałem kiedyś publikację na ten temat i jednym z podsumowań było to, że w zakresie niskich częstotliwości akustyczny środek źródła może być nawet 20-30 cm PRZED membraną, nie na jej powierzchni. To niewielka różnica dla opóźnienia, ale może spróbuj tak to wyznaczyć?
  6. to nie jest tak że to jest domyślnie zły pomysł, ale nie może być aż tak duży kąt. Jakby kolumny były węziej postawione albo dalej od ściany - to jeszcze nie byłoby to takim złym pomysłem
  7. rozpraszać się nie da, pochłanianie to zło, to zostanie Ci przekierowanie. Przestawić ściany, stawiać ekrany. Raczej słaby pomysł.... pod takim kątem to tylko pochłanianie
  8. nie bardzo, problemem jest to że kolumny stoją bardzo szeroko i fala pada na ten dyfuzor pod bardzo dużym kątem. Dyfuzory są najskuteczniejsze jak fala pada na nie "na prost", pod kątem 0 stopni, im kąt większy tym rozproszenie gorsze
  9. już miałem nie pisać, ale cieszę się @xajas że wyciągnąłeś temat 😛 te dyfuzory na ścianach bocznych tutaj praktycznie w ogóle nie działają, a jak już to raczej na zasadzie ekranowania odbicia. Na pewno nie jego rozproszenia
  10. ech, czemu zawsze to samo... ani jedno ani drugie. Ręcznik to ręcznik i gwarantuje Ci że jest słabszy niż wełna, a druga sprawa - musiałbyś mieć 10 cm ściśle ułożonych ręczników. Wyjdzie dużo drożej
  11. Taka klatka może być problemem, bo dźwięk tam dociera jak najbardziej i słychać że ten pogłos przeszkadza, ciągnie się nawet przy odsłuchu w salonie itd. Wielokrotnie widziałem takie sytuacje i je zwalczałem, ale w dalszym ciągu obowiązuje to co napisałem o tych panelach. Przestanie dudnić w wysokich częstotliwościach, ale w niskich dalej będzie.
  12. Możesz wrzucić foto tego? U mnie strona nie działa :d jakieś znalazłem ale nie jestem pewny czy to to. Jeśli listewki są tej samej wysokości to raczej nie rozpraszają. To panel pochłaniający, w dodatku trochę nie bezpieczny - na Twoim miejscu bym tego nie robił w ilości "na całą ścianę". Zastosowanie bardzo dużej ilości słabego materiału pochłaniającego (a taki on będzie jeśli dasz piankę 1 cm grubości) spowoduje przetłumienie pomieszczenia w zakresie wysokich częstotliwości, bo wytniesz całą górę nie ruszając dołu. Na pewno tego nie chcesz 😛
  13. Nie do końca rozumiem akcję z kocem i czy w końcu to wpływa czy nie, ale.... jeżeli to jest OB (open baffle, jak się domyślam....) to czy przypadkiem nie jest to częstotliwość zwarcia akustycznego? A więc nie problem akustyki pomieszczenia? Jeśli miałby to być rezonans i to tak znaczący to musiałoby to być bardzo malutkie pomieszczenie. Ewentualnie - może to kwestia jakiegoś niedopasowania fazowego pomiędzy głośnikami. Wątpię żeby to była kwestia akustyki, a jak juz to raczej zjawisk fazowych niż rezonansowych.
  14. po pierwsze, to co na osi Y niekoniecznie musi być alfa, czyli współczynnik pochłaniania dźwięku. Może byc chłonnośc akustyczna, którą podaje się w m2 😄 ale wtedy te wykresy są jeszcze gorsze. Mech jest powszechnie znany w akustyce, znam jedną firmę która namiętnie go używa, ale sam w sobie jest baaaardzo słaby akustycznie. Zawsze klei się go na inny, lepszy materiał, typu PET albo wełna. Wtedy jest dobry. Ale wtedy wszystko jest 😄 mchu się uzywa rzadko bo kosztuje miliony
  15. sprawa "przebiegu" z odchyleniami +- 3dB w paśmie 50-8000 Hz dotyczy charakterystyki amplitudowo częstotliwościowej, a odbić słabszych o 10 dB od dźwięku bezpośredniego - reflektogramu, dziedziny czasu. To jest powiązane częściowo bo jak są te odbicia to wtedy charakterystyka częstotliwościowa jest zła, ale analizuje się to na dwa różne sposoby
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.