Jump to content

Bartek z Mega-Acoustic

Branża
  • Content Count

    262
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

68 Neutralny

Metody kontaktu

  • Adres URL
    https://www.facebook.com/SoundwayAcoustics/

Informacje profilowe

  • Zainteresowania
    akustyka wnętrz, wibroakustyka, hałas przemysłowy i środowiskowy
  • Branża
    Producent

Recent Profile Visitors

962 profile views
  1. Bzdura straszna, komora bezechowa a studio nagraniowe to totalnie różne sprawy. Nie należy mieszać. Absolutnie nie ma tez potrzeby robić ustrojów wszędzie gdzie się da. BlackBird studio to w większości fanaberia, wygląda epicko, bardzo dobrze brzmi, ale można taki efekt uzyskać na kilka sposób niekoniecznie wydając kilka milionów na rozpraszacze na każdą możliwą powierzchnię.
  2. No cóż, powyższy post w sumie wyczerpał temat. Idea w sumie nie jest głupia, bo własnie w ten sposób działają rozpraszacze, takimi "rowkami" itd... ale głębokość tych rowków zupełnie nie ta 😉 żeby rozpraszać zakres słyszalny te rowki musiały by być znacznie głębsze. Światło rozprasza, owszem, ale to długości fali typu 400-800 nanometrów. W akustyce potrzebujemy centymetrów co najmniej.
  3. No ale to tez zależy od tego jaki beton i jaka ceramika... od grubości itd. Jak już chcesz się koniecznie trzymać cyferek to trzeba je znaleźć i znaleźć te najlepsze czyli zamontować taki materiał ze znanym współczynnikiem Rw albo RA1 / RA2. A ja i tak uważam że to szukanie dziury w całym, bo dopóki to będzie masywna przegroda typu betun albo inne grube cegły to i tak będzie spoko. Pod warunkiem że zamontujesz dobre drzwi.
  4. Wracamy do tego co chciałem ustalić na początku. Znowu mieszasz izolacyjność i pochłanianie. Pytasz z czego zrobić ściany, to odpowiadam, dla mnie to pojęcie stricte budowlane i 100% izolacyjność, a teraz znowu wracamy do tematu NIDA sonic... to dwa zupełnie różne tematy! Rozmawiamy o zatrzymaniu dźwięku w pomieszczeniu i to jest izolacyjność, dlatego gazobeton itd. Mówisz że masz akustyka przy projekcie, dlaczego więc akustyk Ci tego nie tłumaczy jak słusznie zauważył kolega @arczi87? Ściany to jedno, a to że ktoś bardzo rozsądnie zasugerował płyty NIDA z wełną - to zabieg który ma pozwolić na ograniczenie pogłosu w pomieszczeniu. Czyli drugie zjawisko. Ja mówiłem o ściany z maksymalnie izolacyjnego materiału żeby dźwięk nie uciekał, potem lita płyta GK + wełna (na profilach) na jednej max 2 ścianach żeby załatwiło mi to osłabienie pierwszego modu osiowego w pomieszczeniu bo zadziała jako absorber płytowy. To wszystko co robiłbym na etapie budowlanym, ewentualnie jeszcze sufit typu ecophon/nida ale to już wszystko idzie w stronę pochłaniania, nie izolacyjności. Btw. jakby pytanie było o to co jest "najlepsze" - to wyżej @arczi87 napisał 😄 pomieszczenie w pomieszczeniu
  5. Izolacyjność to bardzo konkretny temat i są na to bardzo konkretne współczynniki. Nie trzeba mieć odczuć. Jeśli architekt proponuje i jest kumaty to ja bym mu ufał i tyle... jak akustyk robi operat do izolacyjności (tzw. ochrona przeciwdźwiękowa) to my też raczej tylko wskazujemy "tu ma być tyle i tyle izolacyjności, np. 45 dB, bo takie pomieszczenia są oddzielane". Potem z czego to architekt zrobi to jego sprawa, grunt żeby było nie mniej niż każemy. W domu mieszkalnym izolacyjność na poziomie 50 dB jest absolutnie wystarczająca, ale Ty chcesz cały dom tak zrobić? Drogo będzie. Ja bym zrobił cały dom z czegoś "mniej więcej" a ewentualnie to gdzie będzie grane i hałasowane wzmacniał. Znacznie istotniejsze jest zrobienie tam pływającej podłogi i np. dodatkowych okładzin z płyt GK, już nie muszą być perforowane. Ja bym pokój odsłuchowy tak zrobił - pływająca podłoga, ściany grube tak jak wszedzie, może być gazobeton, ale na to jeszcze warstwa GK+Wełna na co najmniej dwóch ścianach.
  6. to jest zdanie, które wskazuje na to że nie wiadomo o co pytasz i dlatego nie da się odpowiedzieć. Czy o izolacyjność, czy pochłanianie i o jaki wpływ na akustykę Ci chodzi, nie da się odpowiedzieć na to "który materiał robi lepszą akustykę". Ogólnie zarówno beton jak i ceramika i inny gips nie ma dobrego wpływu na muzykę... Jeśli chodzi o to, jak będzie wewnątrz - to pochłanianie, a jeśli o to co będzie przechodzić pomiędzy pomieszczeniami - to izolacyjność. Dwa zupełnie inne zjawiska które rozpatruje się osobno, ale w gruncie rzeczy to żaden materiał tego typu (jakieś budowlane betony) nie pochłania, różnice są typu 0.03 współczynnika pochłaniania a np. 0.09. Chociaż gdyby odnieść to do jednego pomieszczenia to jest jeszcze bardziej złożone - materiał który nie będzie miał izolacyjności w danym paśmie będzie dźwięk wypuszczał, z punktu widzenia tego pomieszczenia to trochę tak jakby go pochłaniał... jest to bardzo istotne z punktu widzenia niskich częstotliwości bo jak nie będzie izolacyjności w tym paśmie (czyli mało solidne ściany) to bas będzie wypuszczany i go nie będzie. Generalnie sprowadza się to do jednego - albo zamontujesz słabsze ścianki i wtedy część basu będzie uciekać, co będzie dobre bo nie będzie bardzo dudnić, albo - zamontujesz bardzo solidne ścianki ale wtedy trzeba być od razu gotowym na konieczność prowadzenia adaptacji w kierunku pułapek basowych, a to będą koszty.
  7. pierwszy post i od razu bardzo duże niedopowiedzenie. Zanim napisze się w tym temacie jakikolwiek sensowny post ustalmy, czy chodzi Ci o to czy coś lepiej POCHŁANIA dźwięk czy ma większą IZOLACYJNOŚĆ, czyli zatrzymuje dźwięk żeby nie wychodził z pomieszczenia. To dwa skrajnie różne zjawiska osiągane różnymi materiałami, w pewnym momencie wręcz przeciwstawne...
  8. to nie działa do końca tak, że go "przyciszy". Żeby go przyciszyć to by musiało być konkretnie wyłożone jakieś 80% ścian bardzo bardzo grubym materiałem. Montaż pułapek basowych w punktach generacji modu ma doprowadzić przede wszystkim do wyrównania odpowiedzi rezonansowej i do wyrównania rozkładu ciśnienia akustycznego w pokoju (po przestrzeni), tak żeby chodząc po pokoju było słuchać nieco równiej. Absolutnie nie ma co się obawiać że to przyciszy suba. Pułapki basowe szeorkopasmowe, te piankowe albo tubowe, mają sens na wyższe rezonanse - tam gdzie działają, powiedzmy 60 Hz i w górę. Jeszcze zależy jaka pułapka, od 60 Hz to te np. 40 cm grubości. Te typu 20 cm grubości to od 100 Hz raczej, może nawet 125 Hz zależy jakie granice pochłaniania sobie przyjmiemy. Pułapka szerokopasmowa nie zejdzie tak nisko jak membranowa i nie osiągnie takiej skuteczności, ale również nie może "nie trafić" w dany zakres. Jeśli więc celujemy w mody od 60 Hz w góre ale nie wiemy dokładnie jakie no to pułapka szerokopasmowa, zawsze lepiej w tych 60 Hz mieć 0.5-0.6 pochłaniania niż 0, pułapka membranowa dałaby 1 ale musiałaby być bardzo dobrze umieszczona w konkretnym punkcie generacji no i kosztuje jakieś 10x tyle co piankowa.
  9. tak, to są dość dobre kalkulatory, ale pamiętaj że to jest tzw. fizyczny współczynnik pochłaniania dźwięku, ważny tylko dla jednego kąta padania fali (0 stopni, prostopadle albo tak jak tam wstukasz w kalkulator). Nas bardziej istnieje pogłosowy współczynnik pochłaniania, który jest zazwyczaj sporo większy w zakresie niskich częstotliwości (nawet o wartości typu 0.3 alfa).
  10. gęstość czy oporność przepływu? i oporność przepływu czego? bo ta wartość 32000 to mi wygląda na oporność przepływu. Dla wełny - całkiem spoko, zazwyczaj jest to zakres 30000-40000. Nasza pianka ma 28000, więc są to wartości bardzo zbliżone. Dla dokładności - pianka to materiał porowaty, ale wełna włóknisty i pochłanianie działa na zasadzie pochłaniacza włóknistego. Ale modele opisujące działają dla obu
  11. Panowie, przestańcie pytać o każdy produkt osobno 😛 w opisie tego produktu jest napisane że to panele pochłaniające, tak, takie panele piankowe też są dobre. Na sufit, na ściany, za kolumny.... ale akustyka to nie jest taka prosta sprawa żeby powiedzieć - to jest dobry panel, zamontuj, będzie git
  12. Wnętrze otworów jest... takie szarawe, no dobra, może i białe. Ciężko to pomalować tak żeby było ładnie i jednolicie, nie ma wątpliwości co do tego...
  13. prawie to samo, to są cienkie materiały o ograniczonych możliwościach pochłaniania. W domach mieszkalnych raczej nie ma potrzeby lub jest to nieefektywne, pochłanianie tylko i wyłącznie wysokich częstotliwości
  14. no zdecydowanie lepiej, takie płyty z wełną dadzą dużo więcej i w szerszym zakresie. Zakres częstotliwości wysokich jest bardzo łatwy do opanowania, jak tam będzie za dużo to wystarczy kilka w zasadzie dowolnych pochłaniaczy i po problemie, a częstotliwości niskie i średnie to trudniejszy temat i trzeba go zwalczać w pierwszej kolejności
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.