Jump to content

kontomatiego

Użytkownicy
  • Content Count

    27
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Neutralny

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jaki jest powód, dla którego kupujesz tak drogie komponenty do odtwarzania muzyki, skoro istnieją tańsze, o tej samej, zmierzonej, właściwej funkcjonalności? Normy istnieją i są zdefiniowane w obrębie poznanych praw, co nie znaczy, że definiują temat w sposób kompletny. Poddawałem się śmiało, wielokrotnie, procedurze odsłuchu różnych elementów audio. Zawsze szczęśliwie 🙂
  2. Dlaczego, w ramach tej normy, urządzenia w inny sposób przekazują sygnał odbiorcy? Może należałoby ją lepiej uściślić? W jaki sposób nauka tłumaczy słyszane (i różnicowane w ślepych testach) przez naprawdę dużą grupę ludzi zmiany brzmieniowe, wprowadzane przez kable? Mniemam, że normy hi-end istnieć nie mogą, skoro nauka nie radzi sobie z kompletnym zdefiniowaniem hi-fi.
  3. Opisałem obrazowo, mam nadzieję czytelnie - tak, aby było dla liczycieli jasne, żeby każdy miał swoją tabelę preferowanych dźwięków, zaś każde urządzenie, liczbowe oraz opisowe wskazanie odchylenia od wzorca. O ile tańsze i prostsze byłoby to dla wszystkich - brak konieczności odsłuchów testowych, wszelkich porównań, poszukiwań... 😉
  4. Ale o ile trafniejsze byłyby porównania i analizy sprzętowe wg wskazań parametrów odchyłu od wzorca. Na podstawie jednej-dwóch prostych w odbiorze tabel możnaby precyzyjnie określić sposób odtwarzania danych poprzez określone urządzenie. Mało tego - słuchacz mógłby matematycznie określić swój indywidualny odchył preferowany i na jego podstawie perfekcyjnie dopasować urządzenia.
  5. Dlaczego nie obliczyć jednego wzorca dla każdego urządzenia i tego ustandaryzować, objąć certyfikatem zgodności muzycznej? To jedyne słuszne i uczciwe rozwiązanie. I proste. Wystarczy policzyć? Jaki jest cel pracy realizatora? Czy jakiś algorytm nie może w szybki sposób nanieść zmian i zoptymalizować dźwięku, skoro wzorzec jest znany? A propos kabli 😉 - tu chyba ustandaryzowanie powinno być jeszcze prostsze? Czy matematycy twierdzą, że kable nie grają?
  6. Bardziej ukradł, niż skopiował. To oczywiste, jak 2+2 😜
  7. Kopia jest kopia tylko z matematycznego punktu widzenia. Są też inne aspekty, które należy rozpatrywać. Niemniej, w tej sytuacji o kopii mówić nie możemy - urządzenia nie były całkowicie identyczne 😉
  8. To kopia rozwiązania technologicznego (za którą, swoją drogą, Marshall powinien zapłacić - na taką okoliczność się patentuje), nie plagiat, nieautoryzowana replika.
  9. Nie rozumiem... kopiował metodą analogową i powstał w związku z tym dodatkowy szum rockowy? 😉
  10. Możesz to rozwinąć? Miej na uwadze, że mówimy o kopiowaniu w celach komercyjnych i zarobkowych.
  11. O odbiorze muzyki to forum traktuje i w jego kontekście wypada prowadzić tu polemikę. Jeśli rozpatrywać tworzenie, przekazywanie i odbiór muzyki w aspektach naukowych, warto uwzględnić, dołączyć pozostałe dziedziny naukowe, ale to nie jest forum naukowe. Także fajnie, że ktoś liznął trochę więcej matematyki w życiu i potrafi w przystępny i użyteczny w dyskusji sposób rzucić pewne światło (ktoś tu potrafi?) na sprawę, ale proponuję zasadniczo z tej matematyki skorzystać licząc do dziesięciu i włączając ulubioną muzykę ✌🏼
  12. Muzyka to nie matematyka. Wszelkie pomiary pozwalają zrozumieć wiele aspektów akustycznych, stanowiących o muzyce, ale nie muzykę jako sztukę, jako zjawisko oddziałujące na człowieka. Daremne wszelkie próby poszukiwań odpowiedzi na odbiór muzyki w naukach ścisłych, wszak indywidualne preferencje oraz okoliczności odsłuchowe stanowią o indywidualnej wartości muzycznej. Gdyby było inaczej, powstał by po prostu jeden matematyczny wzorzec urządzenia przekazujący, odtwarzający tę muzykę. Co do tytułowego pytania - to jakaś prowokacja półświatka, szarej strefy?
  13. Coax Albedo Silver jest absolutnie fantastyczny. I tani.
  14. Sprzedam: 1. parę ECC82 Mullard. Logo Philips, lata 60-te. Taka, jak była kiedyś dostępna w Upscale Audio - materiał można łatwo znaleźć w sieci. Emisja 100%. Lampy w idealnym stanie. Mam bardzo wrażliwy wzmacniacz, na którym większość lamp NOS szumi lub mikrofonuje - te są absolutnie ciche. 390zł 2. parę Sylvania JAN 6189. Stan jak Mullardów. 120zł 3. Auralic Aries Mini biały + ulps Tomanek. Całość w stanie idealnym, kupiona 3 lata temu. 1699zł 4. Digital RCA 1m Albedo Silver, kupiony rok temu, na zamówienie, w czarnej otulinie. 799zł
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
 

Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock podczas używania strony.

Zarejestrowani użytkownicy mogą wyłączyć ten komunikat.