Jump to content

kontomatiego

Użytkownicy
  • Content Count

    46
  • Joined

  • Last visited

 Content Type 

Profiles

Forums

Calendar

Blogs

Magazyn Audio Stereo - artykuły, recenzje, testy

Sklepy

Opinie o sprzęcie

Producenci

Modele

Wytwórnie

Wykonawcy

Płyty

Opinie o płytach

Typ sprzętu

Ogłoszenia (sprzęt i płyty)

Ogłoszenia płyty (archiwum)

Lista kont (branża)

FAQ

Everything posted by kontomatiego

  1. Co znaczy przy dużym obciążeniu? Z planarami 30ohm spokojnie osiąga poziomy głośności powyżej wystarczających. W tym budżecie jest po prostu przyzwoicie. Nie odczułem zażenowania i niechęci do dokończenia odsłuchu po przesiadce z używanego na co dzień Hugo2. Wszelkie pomiary są na ASR [Hidden Content] Automatyki wybudzania niestety nie ma.
  2. W podobnej cenie jest Loxjie d30, który gra lepiej, ma bluetooth, całkiem przyzwoity wzmacniacz słuchawkowy i wbudowany zasilacz liniowy. I to się wydaje być na dziś interes życia.
  3. Stałem niedawno przed podobnym dylematem - budżetowego DACa. Finalnie wybierałem pomiędzy Topping DX3 Pro, a Loxjie D30. Oba mają komplet wejść (optyczne, coax, USB, bluetooth), oba na AKM4493. Na plus pierwszego krajowa dystrybucja. Ale kupując np. przez Amazon zyskujemy ich gwarancję, zazwyczaj o lepszych warunkach od wielu krajowych dystrybutorów. Zarówno dac użyty samodzielnie, jak i w połączeniu ze wzmacniaczem słuchawkowym, zdecydowanie na + w Loxjie D30. Ciężko o lepszy DAC do 1000zł. Bardzo przyzwoity wzmacniacz słuchawkowy gratis. Ponadto, Loxjie D30 ma wbudowany
  4. Tomanek TAP 8 z DC Blockerem jest na sprzedaż.
  5. Słuchałeś Clear z Hugo2? Wg mnie Hugo to mniej kliniczne granie od Qutest oraz TT i świetnie się łączy z Clear.
  6. kontomatiego

    Audio mity

    Niczego nie wyjaśniłeś w obrębie postawionego zadania, ani mnie, ani pozostałym użytkownikom forum. Uległeś złudnemu poczuciu pewności i własnej wartości, na podstawie otrzymanej, pojedynczej aprobaty dla próby odwrócenia uwagi od istoty sprawy. Zostałeś zdemaskowany. Nie po raz pierwszy, zresztą.
  7. kontomatiego

    Audio mity

    Odpalam po tygodniu i wiem, który gra, na ślepo. Prosiłem o wyznaczenie i rozpisanie procedury, abyśmy uniknęli tego rodzaju polemiki.
  8. kontomatiego

    Audio mity

    Jeśli rozpoznam różnice brzmieniowe kabli i tego dowiodę w zaproponowanej metodzie badawczej? Jakkolwiek - nauka, to przede wszystkim wartość poznawcza dzięki metodom. Do języka opisowego przejdziemy później. Gdy kable lub urządzenie będą wadliwe i nie spełnią deklarowanej przez producenta funkcjonalności, oferuję podział środków uzyskanych ze skutecznego roszczenia gwarancyjnego.
  9. kontomatiego

    Audio mity

    Oczywiście, że słyszane różnice, to zniekształcenia. Wartości podnoszone przez audiofili-techników są konstruktorom/producentom komponentów audio dobrze znane. To podstawa ich działania. Część z tych pomiarów ma wartość bezwzględną, część zaś jest w sposób zamierzony zniekształcana, profilowana, aby lepiej spełniać oczekiwania słuchacza. Stąd lepiej mierzone, chińskie urządzonka, cenione przez teoretyków, są mniej cenione przez audiofili - brakuje im odpowiedniego profilu ludzkich preferencji słuchowych. Wszelkie wzorcowe metody pomiarowe urządzeń są zatem bezwartościowe w ocenie warto
  10. kontomatiego

    Audio mity

    Hipoteza została sformułowana. Została przedstawiona propozycja skonstruowania eksperymentu, który pozwoli tę hipotezę obronić lub poddać. Proszę o propozycję konkretnych działań.
  11. kontomatiego

    Audio mity

    Dla mnie propozycja dyskusji w takim charakterze jest również mniej atrakcyjna od słuchania muzyki.
  12. kontomatiego

    Audio mity

    Mamy konkretną sytuację, wynikłą na tym forum. Jestem przekonany, że jej kontynuacja w zaproponowanej przeze mnie formie jest dalece bardziej interesująca i zasadna dla użytkowników tego forum, aniżeli pracowników wskazanych instytucji.
  13. kontomatiego

    Audio mity

    Zacząć należy od zrozumienia funkcji człowieka we wszechświecie. Niemniej, ufam, że skupimy się na konkretnym doświadczeniu i konkretnych działaniach, które zaproponowałem. Jeśli pomiarowiec uzna, że potrzebne są dodatkowe ustalenia, niech je wyjaśni i wprowadzi.
  14. kontomatiego

    Audio mity

    Procedurę ustala pomiarowiec. Chciałbym naukowego wyjaśnienia tego, co słyszę. Stanowisko - standardowy pokój mieszkalny ? Co jest potrzebne, aby przeprowadzić próbę? - w punktach, od myślników poproszę.
  15. kontomatiego

    Audio mity

    Widzę, że dużo czasu poświęcasz na dyskusje na forum. Ufam, że uda się w ramach tego czasu coś wygospodarować, wszak tematyka chyba podobna. Co konkretnie powinniśmy szerzej omówić? Wyjaśnijmy to tutaj - chciałbym, aby całość działań była czytelna i transparentna dla użytkowników tego forum.
  16. kontomatiego

    Audio mity

    Robiłem wielokrotnie. pomiarowiec oczywiście wyrówna głośność i co tylko, aby zadbać o poprawność badania.
  17. kontomatiego

    Audio mity

    Ja mam wyzwanie, propozycję dla pomiarowca: Zaproszę do siebie, podepnę dwa różne kable, wskażę na ślepo, który gra, a pan pomiarowiec mi to wytłumaczy naukowo na tych konkretnych przykładach - do wyboru pomiary lub psychologia.
  18. Jaki jest powód, dla którego kupujesz tak drogie komponenty do odtwarzania muzyki, skoro istnieją tańsze, o tej samej, zmierzonej, właściwej funkcjonalności? Normy istnieją i są zdefiniowane w obrębie poznanych praw, co nie znaczy, że definiują temat w sposób kompletny. Poddawałem się śmiało, wielokrotnie, procedurze odsłuchu różnych elementów audio. Zawsze szczęśliwie ?
  19. Dlaczego, w ramach tej normy, urządzenia w inny sposób przekazują sygnał odbiorcy? Może należałoby ją lepiej uściślić? W jaki sposób nauka tłumaczy słyszane (i różnicowane w ślepych testach) przez naprawdę dużą grupę ludzi zmiany brzmieniowe, wprowadzane przez kable? Mniemam, że normy hi-end istnieć nie mogą, skoro nauka nie radzi sobie z kompletnym zdefiniowaniem hi-fi.
  20. Opisałem obrazowo, mam nadzieję czytelnie - tak, aby było dla liczycieli jasne, żeby każdy miał swoją tabelę preferowanych dźwięków, zaś każde urządzenie, liczbowe oraz opisowe wskazanie odchylenia od wzorca. O ile tańsze i prostsze byłoby to dla wszystkich - brak konieczności odsłuchów testowych, wszelkich porównań, poszukiwań... ?
  21. Ale o ile trafniejsze byłyby porównania i analizy sprzętowe wg wskazań parametrów odchyłu od wzorca. Na podstawie jednej-dwóch prostych w odbiorze tabel możnaby precyzyjnie określić sposób odtwarzania danych poprzez określone urządzenie. Mało tego - słuchacz mógłby matematycznie określić swój indywidualny odchył preferowany i na jego podstawie perfekcyjnie dopasować urządzenia.
  22. Dlaczego nie obliczyć jednego wzorca dla każdego urządzenia i tego ustandaryzować, objąć certyfikatem zgodności muzycznej? To jedyne słuszne i uczciwe rozwiązanie. I proste. Wystarczy policzyć? Jaki jest cel pracy realizatora? Czy jakiś algorytm nie może w szybki sposób nanieść zmian i zoptymalizować dźwięku, skoro wzorzec jest znany? A propos kabli ? - tu chyba ustandaryzowanie powinno być jeszcze prostsze? Czy matematycy twierdzą, że kable nie grają?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
 

Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock podczas używania strony.

Zarejestrowani użytkownicy mogą wyłączyć ten komunikat.