Różnice dźwięku między odtwarzaczami

Jako uzupełnienie poprzednich testów sprawdziłem sygnałem prostokąt 1kHz kolejne konfiguracje:

 

system Linux Mint, program Banshee >> złącze S/PDIF kabel coax dł. 5m >> MA-1

 

Linux Mint, odtwarzacz DVD z wypaloną płytą CD >> złącze S/PDIF kabel coax dł. 5m >> MA-1

 

MacBook Pro, odtwarzacz DVD z wypaloną płytą CD >> AirPlay po wi-fi >> Mac mini >> TOSLINK optyczny >> MA-1

 

Nie wystąpiły żadne mierzalne różnice w stosunku do poprzednich wyników. Zwłaszcza ostatnie połączenie jest godne uwagi :-)

 

 

Testy zacząłem pod wpływem słyszalnych różnic dla programu HQPlayer vs reszta playerów. HQP używa 80 bitowej dokładności, potężnej mocy obliczeniowej procesora, jest nawet możliwe przeniesienie przetwarzania do kart graficznych NVIDIA. Ma to znaczenie zwłaszcza dla konwersji do DSD256, DSD512...

 

 

 

Poddałem testom ARCAM airDAC, w konfiguracji Mac mini >> TOSLINK >> airDAC.

 

Poniżej wyniki dla JRiver, Audirvana i HQPlayer, kolejno - bez konwersji, upsamling do 88.2 i 96 kHz, dla HQP dwa różne filtry 96kHz

 

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Bez upsamplowania programy dają praktycznie identyczne wyniki (sygnał z airDACa jest minimalnie niestabilny).

 

Po upsamplowaniu widać wyraźne skrócenie czasu narastania i poprawienie kształtu dla JR i A, dla HQP widać użycie innych algorytmów, czasy narastania są różne.

 

Dla JR i A widać, że ładniejszy kształt daje upsampling 2x niż przejście 44.1>96.

 

Jeżeli ktoś bawi się w upsampling, HQP jest na pewno wart sprawdzenia.

 

Sygnał prostokątny 1kHz stosuję tylko w celu wykazania różnic w działaniu algorytmów programów, jak brzmi konkretny program i filtr trzeba oceniać inaczej ;-)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Bez upsamplowania programy dają praktycznie identyczne wyniki (sygnał z airDACa jest minimalnie niestabilny).

 

Po upsamplowaniu widać wyraźne skrócenie czasu narastania i poprawienie kształtu dla JR i A, dla HQP widać użycie innych algorytmów, czasy narastania są różne.

 

Dla JR i A widać, że ładniejszy kształt daje upsampling 2x niż przejście 44.1>96.

Dzięki >jerry. Teraz wiem, że mogę sobie pozwolić na upsampling. Dlaczego, dlatego że nie mam takiego słuchu żeby wyłapać tak minimalne różnice. Dostarczę >sounchaserowi przy okazji powodu do śmiechu. Tak, kiedy różnice są tak minimalne, mogę zasugerować się jedynie pomiarami i jeśli nawet nie usłyszę różnicy, to będę przynajmniej miał satysfakcję, że coś tam jest lepiej i mózg może wykreować mi poprawę brzmienia. Dlatego zgadzam się z >Przemysławem, że nasza psychika ma ogromny wpływ na odbieranie różnych bodźców i jeśli ma mi to poprawić nastrój to nie widzę nic złego w tym, żeby kierować się wykresami. Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dzięki >jerry. Teraz wiem, że mogę sobie pozwolić na upsampling. Dlaczego, dlatego że nie mam takiego słuchu żeby wyłapać tak minimalne różnice. Dostarczę >sounchaserowi przy okazji powodu do śmiechu.

 

Masz rację. Na mojej twarzy znów zagościł uśmiech. ;-) No bo sam powiedz - jak można nie śmiać się z takich osobników, którzy kupują sobie drogie klocki, czy kable tylko po to by wierzyć, że wtedy będą mieli lepsze brzmienie, chociaż wcale tego nie słyszą?

Twoja postawa jest identyczna, chociaż nie wiąże się z wyrzucaniem pieniędzy w błoto...i to jedyny pozytyw. ;-)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Przed czym niby się ośmieszam?

Przed Waszą sektą głucholi?

 

Daruj sobie.

 

;-)

Jednak tak jak myślałem ;) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Rzucam wyzwanie aktimela. Czy w tym wątku padła choć raz mądra/przydatna wypowiedź soundchasera?

 

Dla mnie każda Twoja wypowiedź jest niemądra i dla mnie osobiście całkowicie nieprzydatna.

Od samego początku bytu na AS.

Pamiętam pierwszy kontakt z Tobą, gdy Cię w ogóle nie znałem - Twoje rady, czy odpowiedzi

ograniczały się do buty i ironii...nic więcej.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

soundchaser, ayran jest autorem własnego systemu operacyjnego pod kątem PC Audio.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Znasz kogoś, kto napisał swój system operacyjny - coś jak Daphile?

Jak możesz pisać że każda wypowiedź ayran jest niemądra? (bo to że dla Ciebie osobiście nieprzydatna to już inna kwestia)

 

Reasumując, Twoja postawa w tym wątku w którym już w zasadzie wyjaśniono co może być ewentualną przyczyną zmian dźwięku w odtwarzaczach i co zrobić aby dźwięk był identyczny:

- dowody "masz je w dupie"

- jesteśmy sektą głucholi

- narząd słuchu konesera sprzętu audio jest zawsze zdrowy i nie ma potrzeby go zbadać

- laryngolodzy powinni wykonywać badanie słuchu przy pomocy wysokiej jakości kolumn w dobrze zaadaptowanym akustycznie pomieszczeniu i dać pacjentowi czas na osłuchanie się z systemem, żeby wynik badania był dokładny.

- autor jednego z trzech znanych mi systemów operacyjnych dedykowanych pod PC Audio (Daphile, Volumio, Shadow) pisze same niemądre rzeczy

 

To co uprawiasz po tym jak już padły dowody, to po prostu pieniactwo - brak jakichkolwiek technicznych kontrargumentów :/

Please, stop.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Beat,

 

wszystko zaczęło się od Waszych insynuacji na temat słyszenia różnic, których sami nie słyszycie.

Temat stary jak świat...ciągłe polemiki między słyszącymi i niesłyszącymi.

Uwagi typu: wierzysz w voodoo, słyszysz głosy, jesteś podatny na wyobraźnię, słuchasz oczami, wydaje Ci się, tylko tego nie wiesz...itp, to najgrzeczniejsze jeszcze z Waszej strony epitety. Złośliwości i ironizowanie.

Więc sorry - nie pisz mi o pieniactwie, bo Wy sami często przyczyniacie się do zaognienia dyskusji.

A ja tylko odpłacam pięknym za nadobne - tak bym to ujął.

Nie obchodzi mnie co Ayran wymyślił - napisałem tylko jak go postrzegam poprzez to co i jak pisze tutaj.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Masz rację. Na mojej twarzy znów zagościł uśmiech. ;-) No bo sam powiedz - jak można nie śmiać się z takich osobników, którzy kupują sobie drogie klocki, czy kable tylko po to by wierzyć, że wtedy będą mieli lepsze brzmienie, chociaż wcale tego nie słyszą?

Twoja postawa jest identyczna, chociaż nie wiąże się z wyrzucaniem pieniędzy w błoto...i to jedyny pozytyw. ;-)

Twoja postawa jest również identyczna twierdząc, że MediaMonkey daje lepszą jakość dźwięku, nie porównując go z innymi odtwarzaczami za pomocą ślepego testu. W przeciwnym razie, jest to wyłącznie Twoje subiektywne odczucie. Innymi słowy, jest duże prawdopodobieństwo, że sobie to wmówiłeś i też jedynym pozytywem jest to, że nie wyrzuciłeś kasy w błoto, bo ten player jest darmowy. Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Twoja postawa jest również identyczna twierdząc, że MediaMonkey daje lepszą jakość dźwięku, nie porównując go z innymi odtwarzaczami za pomocą ślepego testu. W przeciwnym razie, jest to wyłącznie Twoje subiektywne odczucie. Innymi słowy, jest duże prawdopodobieństwo, że sobie to wmówiłeś i też jedynym pozytywem jest to, że nie wyrzuciłeś kasy w błoto, bo ten player jest darmowy.

 

Ta wypowiedź jest dokładnym potwierdzeniem tego co napisałem w poprzednim poście.

Maksyma "ułomnouchych": jak inni słyszą coś, czego sami nie słyszą, to oznacza jedno: wmawiają sobie, że słyszą.

 

Bardzo prymitywne podejście, żeby nie napisać prostackie. ;-)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Maksyma "ułomnouchych": jak inni słyszą coś, czego sami nie słyszą, to oznacza jedno: wmawiają sobie, że słyszą.

Zrób test i udowodnij że ty nie jesteś głuchy.

Nie masz odwagi go zrobić?

A może już test był, tylko wyszedł tak sobie.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nikt tu nie jest głuchy.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Poniżej wyniki dla JRiver, Audirvana i HQPlayer, kolejno - bez konwersji, upsamling do 88.2 i 96 kHz, dla HQP dwa różne filtry 96kHz

Jak byś miał ochotę i czas. Zrób jeszcze test resamlingu w daphile, z ustawieniami różnych filtów.

Ciekawy jestem wyników.

 

Nikt tu nie jest głuchy.

Jak na razie to tylko "głusi" mieli odwagę to udowodnić ;). Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Przemysław mógłby bez problemu odsłuchiwać różnice między playerami, ale ma inne sposoby...jak ma dobry dźwięk, to oznacza że ma dobre metody.

 

Jak na razie to tylko "głusi" mieli odwagę to udowodnić ;).

 

Mam nadzieję, że udowadnianie nie jest przymusowe.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Mam nadzieję, że udowadnianie nie jest przymusowe.

Nie, dotyczy to tylko tych co innych posądzają o głuchotę ;)

Było ich paru ale nikt nie odważył się podać swojego wyniku.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Bardzo prymitywne podejście, żeby nie napisać prostackie. ;-)

Prymitywne i prostackie to jest ubliżanie innym- (głuchole, ułomnousi). Posypały się na Ciebie gromy, to fakt ale nie zauważyłem, żeby ktoś Ci ubliżał. Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

soundchaser, ayran jest autorem własnego systemu operacyjnego pod kątem PC Audio.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Znasz kogoś, kto napisał swój system operacyjny - coś jak Daphile?

Jak możesz pisać że każda wypowiedź ayran jest niemądra? (bo to że dla Ciebie osobiście nieprzydatna to już inna kwestia)

 

Reasumując, Twoja postawa w tym wątku w którym już w zasadzie wyjaśniono co może być ewentualną przyczyną zmian dźwięku w odtwarzaczach i co zrobić aby dźwięk był identyczny:

- dowody "masz je w dupie"

- jesteśmy sektą głucholi

- narząd słuchu konesera sprzętu audio jest zawsze zdrowy i nie ma potrzeby go zbadać

- laryngolodzy powinni wykonywać badanie słuchu przy pomocy wysokiej jakości kolumn w dobrze zaadaptowanym akustycznie pomieszczeniu i dać pacjentowi czas na osłuchanie się z systemem, żeby wynik badania był dokładny.

- autor jednego z trzech znanych mi systemów operacyjnych dedykowanych pod PC Audio (Daphile, Volumio, Shadow) pisze same niemądre rzeczy

 

To co uprawiasz po tym jak już padły dowody, to po prostu pieniactwo - brak jakichkolwiek technicznych kontrargumentów :/

Please, stop.

Masz do czynienia z facetem, który myśli ze epistemologia to choroba weneryczna, metoda to pozycja seksualna a dialektyka to tylko marksistowka.

 

A ja wszystkich zagnę; lepiej od foobara gra jriver ale pod warunkiem, ze kabel usb miedzy pc a konwerterem przechodzi przez miskę z ayranem i jest w niej zanurzony. soundchaser to głuchy lamer, jeśli jeszcze tego nie wie. Ałdiofil się jeden znalazł.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Poniżej wyniki dla JRiver, Audirvana i HQPlayer, kolejno - bez konwersji, upsamling do 88.2 i 96 kHz, dla HQP dwa różne filtry 96kHz

Przedtem żałowałem że mój dac nie obsługuje 88,2 (44,1x2) podejrzewając że upsampling poprzez mnożenie przez liczbę całkowitą da lepszy efekt niż taki z aliasingiem. A teraz widzę że miałem rację :(

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zrób test i udowodnij że ty nie jesteś głuchy.

 

Wyrośnij już z tego przedszkola.

 

Prymitywne i prostackie to jest ubliżanie innym- (głuchole, ułomnousi)

 

Pozwolę sobie w takim razie skopiować niedawną, "nieubliżającą" wypowiedź Waszego kolegi:

 

"Taa i kiedyś pójdziesz do szpitala i napotkasz lekarza co widzi więcej. I zamiast zrobić tomograf, lekarz ów będzie się wpatrywał przenikliwie w twoją czaszkę, bo przecież pomiary są do dupy a on wielki lekarz widzi więcej.

 

To się nazywa szarlataneria, zacofanie, bufonada, dyletanctwo, ignorancja itp"

 

Taka pierwsza z brzegu, bo nie chce mi się szukać innych, których jest mnóstwo w różnych wątkach.

 

Skoro Wy używacie pod naszym adresem określeń typu: "złotousi" (to taka najbardziej ugrzeczniona, choć bardziej ubliżających też nie brakuje),

to może zaproponuj jakiego mam określenia używać zamiast "głuchole", czy "ułomnousi", abyś nie poczuł się obrażony. ;-)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wyrośnij już z tego przedszkola.

Nie ośmieszaj się.

Wpadasz tu i obrażasz wszystkich, którzy nie podzielają twojego zdania wyzywając ich od głuchych, i ty tu mi mówisz o przedszkolu.

Wiesz kto pierwszy i po co zaproponował ten test?

Ten test miał pokazać że sceptycy mają problemy ze słuchem, ale okazało się że tylko oni opublikowali wyniki a sami wykręcili się twierdząc że oni nic nie muszą udowadniać.

Śmieszne trochę wyszło.

Teraz w twoim wypadku, historia się powtarza.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

soundchaser to głuchy lamer

 

O proszę...

 

A potem wymagacie, aby nie odwzajemniać Wam pięknym za nadobne. ;-)

 

Śmiechu warte.

 

Wpadasz tu i obrażasz wszystkich, którzy nie podzielają twojego zdania wyzywając ich od głuchych,

 

Nie odwracaj kota ogonem.

 

Daj już może spokój, bo cokolwiek napiszesz - mijasz się z prawdą,

albo podnosisz zarzut, który równie dobrze można by postawić Tobie i Twoim kolegom Ułomnouchym. ;-)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nie odwracaj kota ogonem.

Dobra koniec tematu.

I tak nie rozumiesz co do ciebie się mówi.

Szkoda klawiatury.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dobra koniec tematu.

 

OK. Wreszcie się z Tobą zgadzam.

 

A test sobie zrobię w wolnej chwili...tak dla świętego spokoju. ;-)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Taa i kiedyś pójdziesz do szpitala i napotkasz lekarza co widzi więcej. I zamiast zrobić tomograf, lekarz ów będzie się wpatrywał przenikliwie w twoją czaszkę, bo przecież pomiary są do dupy a on wielki lekarz widzi więcej.

To jest jakaś forma obrazy czy szyderstwa, niezbyt grzeczna ale nie jakaś bardzo obraźliwa. Używanie na tym forum, sarkazmu, różnego rodzaju docinek, to zjawisko które występuje bardzo często. Wszystkich nas ponoszą emocję i ja np. przymykam na to oko, do puki ktoś nie nazwie mnie w obraźliwy sposób, typu "głuchol". Z kolei lamer już raczej jest obraźliwe ale myślę, że >ayran nie nazwał by Cię w ten sposób, gdybyś się tak nie ciskał i nie zaczął pierwszy używać obraźliwych epitetów.

 

>soundchaser. Nie mogłem już cofnąć tego co napisałem a podczas pisania doszedłem do wniosku, że czas z tym skończyć. Wszyscy jesteśmy miłośnikami audio i powinniśmy się szanować. To forum służy chyba po to, żeby sobie doradzać, wymieniać się opiniami i doświadczeniami. Każdy ma prawo do własnego zdania i uważam, że sprzeczki na temat odmiennych poglądów to nic złego, do puki nie zaczną ponosić nas emocje. W tym przypadku te emocje przekroczyły już granice dobrego smaku, i trzeba powiedzieć dość. Przepraszam, co złego to nie ja. Przybij piątkę i chodź na browar. Co Ty na to, sztama?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

I o czym chcesz z nim rozmawiać? O dupach? Ale o tych które są fajne i na co jesteście uwarunkowani? Bo chyba nie o audio, prawda?

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Przepraszam, co złego to nie ja. Przybij piątkę i chodź na browar. Co Ty na to, sztama?

 

Jasne. też przepraszam. Jestem otwarty na propozycje, a dobry browar zawsze lubię. :)

 

O dupach?

 

Jak najbardziej też.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Po ostatnim wpisie dwadzieścia cztery posty, z czego trzy odnoszące się do dyskutowanego problemu, w całym temacie stosunek sporo gorszy, za to słowo na "d" występuje w sześciu postach :-)

 

Co ciekawsze, słowo "głuchy" i jego konotacje, licząc z cytowaniami pojawia się szesnaście razy.

 

 

 

Sygnał prostokątny nie występuje w muzyce, wymaga nieskończonego szerogiego pasma, a jego konwersja generuje artefakty.

 

Poniżej bliższy rzeczywistości muzycznej sygnał prostokątny 1 kHz 44.1/16 "no alias", z nieco złagodzonym czasem narastania

 

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i wyniki na wyjściach airDAC i MA-1 dla czystego sygnału i upsamplingu do podanych częstotliwości (program Audirvana, dla JRivera wyniki identyczne).

 

 

Poprzednio, dla czystego prostokąta z czasem narastania 1/próbkę widać było różnice dla częstotliwości upsamplingu, oraz że programy stosują inne algorytmy.

 

W tym teście, dla czasu narastania 1 / 4 próbki różnice praktycznie znikają. Dla sygnału sinusoidalnego różnic nie da się zaobserwować.

 

Z powyższego oczywiście nie musi wynikać, że dla sygnału muzycznego upsampling jest całkowicie bez wpływu na brzmienie.

 

Oraz raczej nie wynika, że wszystkie DACi grają tak samo ;-)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

jerry224, ja doceniam Twoje zaangażowanie w doświadczenia :)

Dla mnie są mega interesujące i na pewno nie raz wrócę do Twoich analiz gdy pojawi się dyskusja o różnicach w dźwięku pomiędzy różnymi odtwarzaczami plików.

Zachęcam kolegów "słyszących", wielokrotnie zapraszając do wzięcia udziału w tej dyskusji - jednak kompletny brak odzewu.

Przykład z dzisiaj:

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

jerry224, ja doceniam Twoje zaangażowanie w doświadczenia :)

Dla mnie są mega interesujące i na pewno nie raz wrócę do Twoich analiz gdy pojawi się dyskusja o różnicach w dźwięku pomiędzy różnymi odtwarzaczami plików.

Zachęcam kolegów "słyszących", wielokrotnie zapraszając do wzięcia udziału w tej dyskusji - jednak kompletny brak odzewu.

Przykład z dzisiaj:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Odnośnie różnic w transportach, w poście #211 napisałem, że nie było różnic również dla

 

Linux Mint, odtwarzacz Banshee, wypalona płyta CD >> złącze S/PDIF kabel coax dł. 5m >> MA-1

 

MacBook Pro, odtwarzacz iTunes, wypalona płyta CD >> AirPlay po wi-fi >> Mac mini >> TOSLINK optyczny >> MA-1

 

czyli raczej słabe transporty z audiofilskiego punktu widzenia.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Po ostatnim wpisie dwadzieścia cztery posty, z czego trzy odnoszące się do dyskutowanego problemu, w całym temacie stosunek sporo gorszy, za to słowo na "d" występuje w sześciu postach :-)

Co ciekawsze, słowo "głuchy" i jego konotacje, licząc z cytowaniami pojawia się szesnaście razy.

Człowiek orkiestra. Mało że pomiary to jeszcze statystyka forum :)

 

Tak jak patrzę na różnicę między dac-ami to się czasem zastanawiam.

Ucho niby słyszy do tych 16-20kHz. Pytanie brzmi, do jakiej częstotliwości (albo nachylenia zbocza) jeszcze słychać różnicę.

Ciekawe, skąd to podwzbudzanie się airdaca. I to tylko przy niższych częstotliwościach. Jakbym zobaczył taki prostokąt na wykresie wzmacniacza, powiedziałbym zwyczajnie że jest niezbyt stabilny

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

...

Tak jak patrzę na różnicę między dac-ami to się czasem zastanawiam.

Ucho niby słyszy do tych 16-20kHz. Pytanie brzmi, do jakiej częstotliwości (albo nachylenia zbocza) jeszcze słychać różnicę.

Ciekawe, skąd to podwzbudzanie się airdaca. I to tylko przy niższych częstotliwościach. Jakbym zobaczył taki prostokąt na wykresie wzmacniacza, powiedziałbym zwyczajnie że jest niezbyt stabilny

 

Wygląda, że airDAC jest niestabilny. Dla sinus np. 10kHz, 20kHz widać jak "pływa".

 

Zrobiłem próbę, za pomocą Roona puściłem sygnał sinus jednocześnie na MA-1 i airDACa i na dwa kanały oscyloskopu.

Widać jak sinusoida airDACa przesuwa się względem MA-1, raz do tyłu, raz do przodu, czasem skokowo, różnica sygnałów ładnie się zmienia.

 

Bez problemu słychać różnicę pomiędzy prostokątem 1kHz 44.1/16 i 96/24. Pomiędzy 44.1 i upsamplowanym do 88.2 może mininalną...

 

Różnica w sygnale sinus 10kHz dla 44.1 i po upsamplowaniu do 88.2 i 96kHz, airDAC, dla wszytkich programów wygląda podobnie. Coś jednak widać :)

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )