Skocz do zawartości
IGNORED

Sprawiedliwość wg. Wymiaru Sprawiedliwości.


TomekL3

Rekomendowane odpowiedzi

Słuszne i naukowo tj. inżynierowie społeczeństwa. Dlatego trzeba wybijać absolwentów socjologii i politologii bo może się to źle skończyć. Nieudanych malarzy też lepiej odstawiać wedle starych lewicowych sposobów czyli - do barki i na morze.

Może prawnicy to pewnej części psychopaci ale daleko bardziej pragmatyczni od w/w bo w nic nie wierzą (w tym w "badania nauk społecznych") więc i mniej groźni.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 miesiące temu...
Gość dziadekwłodek

(Konto usunięte)

"Na kary sześciu, pięciu i czterech lat pozbawienia wolności skazał Sąd Okręgowy w Tarnowie trzech nastolatków, którzy w lutym rzucili bryłę lodu na autostradę, powodując śmierć kierowcy tira." Wyrok dla rodziny zmarłego jest niesprawiedliwy: "- Kara nieadekwatna kompletnie do czynu. Jesteśmy nieusatysfakcjonowani, z głębokim smutkiem i żalem przyjęliśmy ten wyrok, ale jeszcze jest inny sąd i my w ten sąd wierzymy, że będzie sprawiedliwszy - powiedziała po wyroku matka zmarłego kierowcy, zapowiadając także apelację. - Ta kara powinna być naprawdę bardzo surowa, bo to jest ostrzeżenie dla innych, żeby takich rzeczy nie robili. To jest przypadek szczególny: takie zabójstwo, z taką premedytacją powinno być surowo ukarane. A te 0,8 sekundy, co zdaniem sądu może by syn ocalał, to jest śmieszne. Być może syn by ocalał, ale tego sąd nie powinien przecież brać pod uwagę - mówił z kolei ojciec kierowcy."

 

Mnie bulwersuje debilizm nie nastolatków, a biegłego, który przedstawił sadowi opinię o takim wydźwięku: "o tragedii przesądziło 0,8 sekundy" oraz sędziego, który w ogóle dopuscił ja jak dowód w procesie i na jej podstawie: "W uzasadnieniu stwierdził, że do śmiertelnego wypadku doprowadził splot tragicznych okoliczności. Powołał się przy tym na opinię biegłego, według którego o tragedii, tj. rozbiciu szyby samochodu, przesądziło 0,8 sekundy. Gdyby nastąpiło przesunięcie wydarzenia o 0,8 sekundy, do tragedii by nie doszło - podkreślił sąd w ślad za biegłym." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Kary-wiezienia-za-rzucenie-bryla-lodu-na-autostrade-Zginal-kierowca,wid,16117860,wiadomosc.html

 

Jak widać wg owego biegłego zabiło przesunięcie czasowe, a wg sędziego niefart kierowcy i także te 0,8 sekundy. Szkoda, że w czasie żadnego z eksperymentów owi dwaj mędrcy nie stali na dole, a nastoletni zbrodniarze nie ciskali w nich z góry 16 kg bryłami.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dlaczego więc - pytam! - nie wydano wyroku wobec przesunięcia czasowego! Skoro to ono zawiniło, powinno siedzieć!

 

A tak na serio: a co da apelacja i posadzenie tych dzieciaków na dłużej? Zrobi z nich kryminalistów, złamie im życie. owszem, za głupote trzeba płacić, ale nie jestem przekonany, że to sa mordercy - raczej głupki. Nie wiem, taka odpowiedź jaki dzisiejszy nastrój...

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Powrót po dłuższej przerwie...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pogrozić palcem i nie wsadzać w ogóle. Tak łatwo zmarnować młodym ludziom życie przez zamknięcie ich w zakładzie karnym, sąd powinien wziąć to pod uwagę, nie można tak lekceważąco narażać ich na zostanie kryminalistami. Ja rozumiem gdyby byli alimenciarzami, ściągnęli coś z torrentów lub nie zapłacili mandatu to oczywiście wsadzac i się nie litować ale na miły Bóg za zabicie człowieka tak sponiewierać młodego chłopaka!

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pogrozić palcem i nie wsadzać w ogóle. Tak łatwo zmarnować młodym ludziom życie przez zamknięcie ich w zakładzie karnym, sąd powinien wziąć to pod uwagę, nie można tak lekceważąco narażać ich na zostanie kryminalistami. Ja rozumiem gdyby byli alimenciarzami, ściągnęli coś z torrentów lub nie zapłacili mandatu to oczywiście wsadzac i się nie litować ale na miły Bóg za zabicie człowieka tak sponiewierać młodego chłopaka!

 

Niepotrzebny chyba sarkazm. Doprowadzili do tragedii, muszą za to zapłacić. Ale czy faktycznie matka i ojciec ofiary będą spali lepiej wiedząc, że zabójcy ich dziecka siedzieć będą dodatkowe 3-5 lat? Nie wiem, nikt kto nie był w butach matki i ojca i w takiej sytuacji powiedzieć tego nie może, ale po prostu zastanawiam się, czy to ukoi ich żal, gdy Ci nastolatkowie przesiedzą większą część swego życia w pierdlu?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Powrót po dłuższej przerwie...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu nie chodzi o samopoczucie najbliższych ale o "KARĘ". Jak prowadzisz działalność gospodarczą i ściągniesz sobie z internetu jakąś Polską Normę to grozi ci 5 lat, więcej niż ci gnoje dostali za zabójstwo, bo to było zabójstwo.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość dziadekwłodek

(Konto usunięte)

Tu nie chodzi o samopoczucie najbliższych ale o "KARĘ". Jak prowadzisz działalność gospodarczą i ściągniesz sobie z internetu jakąś Polską Normę to grozi ci 5 lat, więcej niż ci gnoje dostali za zabójstwo, bo to było zabójstwo.

 

Sprostowanie. "Sąd w wyroku zmienił kwalifikację czynu, uznając oskarżonych za winnych spowodowania ciężkich obrażeń ciała i nieumyślnego spowodowania śmierci."

 

"Występek ciężkiego uszczerbku na zdrowiu to przestępstwo umyślne. Spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu zagrożone jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10. Przestępstwo to ścigane jest z oskarżenia publicznego, z urzędu. Natomiast łagodniejsza kara przewidziana jest dla sprawcy ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który działał nieumyślnie (kara do 3 lat pozbawienia wolności). Przepisy prawa karnego przewidują także odmianę kwalifikowaną (zagrożoną wyższą odpowiedzialnością karną) przestępstwa spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sprawcy grozi bowiem kara pozbawienia wolności od lat 2 do 12 za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu człowieka ze skutkiem śmiertelnym. Aby przypisać winę sprawcy należy ustalić, iż umyślnie spowodował on ciężkie obrażenia ciała, zaś ich następstwem była śmierć ofiary (którą sprawca co najmniej mógł przewidzieć). Pomiędzy skutkiem w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu oraz jego następstwem w postaci śmierci ofiary istnieć musi związek przyczynowy." http://www.prawo24.pl/a/ci%C4%99%C5%BCkie-uszkodzenie-cia%C5%82a-a-odpowiedzialno%C5%9B%C4%87-karna

 

Jestem zdania, że sąd powinien tu za dać większe kary - przynajmniej od połowy górnej granicy poczynając. Nie widzę tu żadnych powodów do łagodnego wyroku. Wyjdą na wolność i tak po połowie. Nie wierzę w więzienna resocjalizację. Każdy pobyt w nim demoralizuje. Więzienie powinno być zawsze dolegliwością dla skazanego. Tylko wtedy kara ma sens i oddziaływuję.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...
Gość dziadekwłodek

(Konto usunięte)

"Policja postawiła twórcy rzeźby przedstawiającej radzieckiego żołnierza gwałcącego ciężarną kobietę zarzut nieobyczajnego wybryku. Miesiąc temu student ASP, bez stosownych pozwoleń, ustawił rzeźbę przy głównej ulicy Gdańska, w sąsiedztwie radzieckiego czołgu.

Studentowi Bohdanowi Szumczykowi grozi kara aresztu, ograniczenia wolności, grzywny albo nagany. Na czym polega "nieobyczajny wybryk"? Chodzi o to, że rzeźba prezentowała treści mogące wywołać powszechne negatywne odczucia."

 

"Oburzenie z powodu rzeźby wyraził tuż po incydencie ambasador Rosji w Polsce Aleksander Aleksiejew. Jego zdaniem rzeźba miała charakter bluźnierczy i obrażała uczucia Rosjan.

 

- Jestem głęboko oburzony wybrykiem studenta gdańskiej ASP, który poprzez swoją pseudosztukę znieważył pamięć ponad 600 tys. żołnierzy radzieckich, poległych w walce o wolność i niepodległość Polski - napisał w oświadczeniu ambasador."

 

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,14948746,_Nieobyczajny_wybryk___Jest_zarzut_dla_tworcy_rzezby.html

 

Uważam, że rację ma rosyjski ambasador. A student i uczelnia zostały zbyt łagodnie potraktowane przez organa ścigania i sprawiedliwości. I student i uczelnia wpisują się w słuszny obecnie trend, że Ruska, Rosję i jej przywódców można lżyć za wszystko.

 

Nie spotkałem się jeszcze z przypadkiem, aby przy pomniku jakimś Bohaterów Powstania Warszawskiego ustawiono rzeźbę przedstawiającą niemieckiego żołnierza dokonującego bez znieczulenia cesarskiego ciecia bagnetem na młodej Warszawiance lub aby przy pomniku Ofiar Zbrodni Wołyńskiej ustawiono rzeźbę bohaterskiego Ukraińca przecinającego żywcem na pół przy pomocy piły do drewna lub obdzieranego ze skóry polskiego księdza katolickiego.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie spotkałem się jeszcze z przypadkiem, aby przy pomniku jakimś Bohaterów Powstania Warszawskiego ustawiono rzeźbę przedstawiającą niemieckiego żołnierza dokonującego bez znieczulenia cesarskiego ciecia bagnetem na młodej Warszawiance lub aby przy pomniku Ofiar Zbrodni Wołyńskiej ustawiono rzeźbę bohaterskiego Ukraińca przecinającego żywcem na pół przy pomocy piły do drewna lub obdzieranego ze skóry polskiego księdza katolickiego.

 

No to niech postawią!

Absolutny serwilizm polskich władz wobec WROGIEGO nam narodu przeraża mnie! To jest horror że we własnym kraju artysta nie ma wolności wyrażania swych przekonań!

 

 

A teraz z innej beczki: napadną na Twój dom - zaparz im herbaty! Jeśli będziesz bronił życia swojego i swej rodziny - pójdziesz siedzieć!

Kuriozalny wyrok sędziego- stalinowca z Koszalina:

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

I proszę mi nie pie*dolić, że Polska to wolny i normalny kraj!

W świetle tego wyroku widać, że to BANDYCI mają czuć się bezpieczni w Polsce a nie ludzie spokojnie siedzący w swoich własnych domach.

Jedyna jasna strona całej tej historii - 2 chwasty wyrwane! :)

Niestety - stalinowski sąd w Koszalinie nie stanął na wysokości zadania, bo jedynym logicznym wyrokiem powinien być sądowy nakaz naszczania na groby tych gnojów.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jeśli DAC - to NOS-DAC z buforem lampowym, jeśli wzmacniacz - to Pure Class A.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie pierwszy to przypadek i nie ostatni...

Pedofil recydywista dostanie czasem lagodniejszy wyrok niz czlowiek ktory bronil siebie i rodziny ....

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość dziadekwłodek

(Konto usunięte)

(...)

A teraz z innej beczki: napadną na Twój dom - zaparz im herbaty! Jeśli będziesz bronił życia swojego i swej rodziny - pójdziesz siedzieć!

Kuriozalny wyrok sędziego- stalinowca z Koszalina:

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/wojciechowski-chwilami-nie-rozumiem-polskich-sadow/qm1r2

I proszę mi nie pie*dolić, że Polska to wolny i normalny kraj!

W świetle tego wyroku widać, że to BANDYCI mają czuć się bezpieczni w Polsce a nie ludzie spokojnie siedzący w swoich własnych domach.

Jedyna jasna strona całej tej historii - 2 chwasty wyrwane! :)

Niestety - stalinowski sąd w Koszalinie nie stanął na wysokości zadania, bo jedynym logicznym wyrokiem powinien być sądowy nakaz naszczania na groby tych gnojów.

 

Akurat tu nie ferowałbym tak kategorycznych ocen. Dwa chwasty wyrwane - trzeci pozostał. Wszyscy trzej mieli w przeszłości w konflikty z prawem i byli umoczeni w narkotyki. Znali się i to nie z kółka różańcowego. Może, uzbrajając się przed wizytą w pałkę i wiatrówkę, spodziewali się u gospodarza podobnych rekwizytów i gwałtowności jego reakcji - np. w obliczy nieporozumień biznesowych. Mamunia i siostrunia oczywiście mogły nie wiedzieć, że synalek i braciszek jest osadzony w półświatku przestępczym i z narkotyków ma jakieś dochody. Mógł przecież i wmówić, że wygrywa w lotto. Możliwe, że w świadomości gości owo mieszkanie funkcjonowało jako melina. Możliwe, że sąd wydając wyrok wziął to pod uwagę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Akurat tu nie ferowałbym tak kategorycznych ocen. Dwa chwasty wyrwane - trzeci pozostał. Wszyscy trzej mieli w przeszłości w konflikty z prawem i byli umoczeni w narkotyki. Znali się i to nie z kółka różańcowego. Może, uzbrajając się przed wizytą w pałkę i wiatrówkę, spodziewali się u gospodarza podobnych rekwizytów i gwałtowności jego reakcji - np. w obliczy nieporozumień biznesowych. Mamunia i siostrunia oczywiście mogły nie wiedzieć, że synalek i braciszek jest osadzony w półświatku przestępczym i z narkotyków ma jakieś dochody. Mógł przecież i wmówić, że wygrywa w lotto. Możliwe, że w świadomości gości owo mieszkanie funkcjonowało jako melina. Możliwe, że sąd wydając wyrok wziął to pod uwagę.

 

Szczegółów tego typu artykuł nie podaje.

Choćby jednak klient był asystentem Hannibala Lectera w seryjnych morderstwach, to w swoim własnym domu musi być chroniony przez prawo, tak jak każdy inny obywatel.

Prawo nie może słabiej chronić kogoś przed napaściami w jego własnym domu, bo klient miał w przeszłości konflikty z wymiarem sprawiedliwości.

W niektórych stanach USA popełniając przestępstwo AUTOMATYCZNIE wyjmujesz się spod prawa i KAŻDY obywatel (nie tylko policjant) może Cię bezkarnie zatłuc jak psa na gorącym uczynku np. napadu czy porwania.

IMO jest to sprawiedliwe i logiczne.

Była taka akcja niedawno w USA, że obywatele załatwili porywacza w trakcie odbijania porwanej kobiety. Policja jakoś nie była w stanie go zlokalizować...

No i co? No i nic - nawet proces sądowy w sprawie śmierci porywacza się nie odbył, bo wyrywanie chwastów jest tam dozwolone z mocy prawa.

A u nas? Przypomnę tylko pewien lincz na Mazurach i tragiczne późniejsze losy spokojnych obywateli, którzy wyrwali chwasta.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jeśli DAC - to NOS-DAC z buforem lampowym, jeśli wzmacniacz - to Pure Class A.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Największe "chwasty" to my opłacamy podatkami, potem te "mniejsze chwasty" czują się i rzeczywiście są bezkarne ...

 

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość dziadekwłodek

(Konto usunięte)

Największe "chwasty" to my opłacamy podatkami, potem te "mniejsze chwasty" czują się i rzeczywiście są bezkarne ...

 

 

http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,14966746,Policjanci_bili_palkami_po_stopach__Teraz_ciagle_choruja.html

 

Należysz do tych, którym Policja wielokrotnie krzywdę robiła jakąś - czy tylko naczytałeś się o tym? Bardzo mnie to interesuje. Bo mnie jakoś nigdy TO nie dotknęło, a ciągle czytam lub słyszę, jak inni są krzywdzeni.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zależy co rozumiesz przez "TO" ? Nie "siedziałem" i nie byłem "podejrzanym" ale zetknąłem się z "służbami" jako obywatel i na podstawie tych "doświadczeń" łatwiej uwierzę w wersję wydarzeń siedmiolatka fantasty niż mundurowego ...

ps. przykłady z życia nie byłby tak "spektakularne" ale sporo by ich się uzbierało.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość dziadekwłodek

(Konto usunięte)

Zależy co rozumiesz przez "TO" ? Nie "siedziałem" i nie byłem "podejrzanym" ale zetknąłem się z "służbami" jako obywatel i na podstawie tych "doświadczeń" łatwiej uwierzę w wersję wydarzeń siedmiolatka fantasty niż mundurowego ...

ps. przykłady z życia nie byłby tak "spektakularne" ale sporo by ich się uzbierało.

 

 

Czyli zero doświadczenia, a mnóstwo do powiedzenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przesluchiwanie podejrzanego jako "swiadka w sprawie" to juz jest niezly przekret.

To było przesłuchanie przed postawieniem zarzutów, w tzw. trybie, zgodnie z art. 183 par.1 kpk

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Rotel A14, RCD-971 & Dynaudio Focus 140.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie zapomnę śmiechu na sali gdy na pytanie powoda (sprawa cywilna ) na koniec rozprawy : "GDZIE MAM SZUKAĆ SPRAWIEDLIWOŚC? sędzina z rozbrajającą szeroscią powiedziała:I W SĄDZIE JEJ PANI NIE ZNAJDZIE "

Gdy jej uzmysłowiono co i gdzie mówi kajała się dogłebnie. Ale kabaret z instytucji SĄDU w RP zrobiła.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Sprawa o której piszę z przed roku -a więc recydywa w sądownictwie :)

Dla potwierdzenia podaj sąd.Ciekaw jestem czy ten sam przypadek .Czy to szczerość powszechna w naszym sądownictwie

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To było przesłuchanie przed postawieniem zarzutów, w tzw. trybie, zgodnie z art. 183 par.1 kpk

 

Było napisane, że podejrzanego, dlatego napisałem, że to niemożliwe. Natomiast jaki jest sens przesłuchiwać w charakterze świadka kogoś komu wiemy, że będziemy stawiać zarzuty też nie wiem. Zeznania złożone pod odpowiedzialnością idą wtedy do kosza.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podejrzewali ich o handel narkotykami. Przesłuchiwali ich jak świadków, choć uprzedzali, że mogą mieć zarzuty, a potem stanąć przed sądem. Śledztwo zakończyło się potem oskarżeniem, a niektórzy z zatrzymanych przyznali się do dystrybucji narkotyków.

 

Cały tekst:

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

...............................

Napisane było, że ich podejrzewali, a nie byli podejrzanymi. Poza tym odbiegając co się tam stało, w takich przypadkach kłania się taktyka przesłuchania i trafność zadawanych pytań, stąd przesłuchanie w tzw. trybie.

 

 

I nic do kosza nie idzie.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Rotel A14, RCD-971 & Dynaudio Focus 140.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Napisane było, że ich podejrzewali, a nie byli podejrzanymi.

 

Nie odnosiłem się do tekstu oryginalnego tylko do komentarza kolegi z forum.

 

Przeczytałem artykuł. To nie było przesłuchanie z pouczeniem tylko wymuszenie zeznań za pomocą przemocy.

 

Co do taktyki przesłuchania to nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem, że przesłuchanie w charakterze świadka pod odpowiedzialnością w stosunku do osoby, którą podejrzewam jest elementem taktyki przesłuchania? Bo jeśli tak, to nie:)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli uprzedza się wcześniej o możliwości postawienia zarzutów to jest już to zwykle tryb, ponieważ w takich przypadkach należy uprzedzić o prawie odmowy zeznań, jeśli takie naraziłyby na odpowiedzialność karną przesłuchiwaną osobę. Jednakże przesłuchanie w trybie nie jest obligatoryjne.

 

Przypominam, że nie oceniam co się tam stało, jeśli gliniarze przegięli, powinni ponieść odpowiedzialność karną.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Rotel A14, RCD-971 & Dynaudio Focus 140.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli uprzedza się wcześniej o możliwości postawienia zarzutów to jest już to zwykle tryb, ponieważ w takich przypadkach należy uprzedzić o prawie odmowy zeznań, jeśli takie naraziłyby na odpowiedzialność karną przesłuchiwaną osobę. Jednakże przesłuchanie w trybie nie jest obligatoryjne.

 

Nie uprzedza sie o mozliwosci postawienia zarzutow, chyba ze za skladanie falszywych zeznan. Przesluchuje sie albo z pouczeniem o odpowiedzialnosci, albo bez, albo w charakterze podejrzanego. Osobe, co do ktorej wiemy, ze bedziemy jej stawiac zarzuty, nie przesluchujemy z pouczeniem bo po postawieniu zarzutow i przesluchaniu w charakterze podejrzanego osoba ta moze klamac bo ma prawo do obrony. W zwiazku z tym poprzednie jej przesluchanie z pouczeniem idzie do kosza na smieci. Nie mozna go wykorzystac, nie stanowi dowodu w sprawie.

 

Co do policjantow, jesli bili to 231 kk i tyle.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość dziadekwłodek

(Konto usunięte)

Poczytajcie sobie dyskutanci:

 

"Uprawnienia Świadka

 

Prawo do odmowy złożenia zeznań.

W obecnym stanie prawnym prawo do odmowy złożenia zeznań przysługuje w dwóch sytuacjach:

1) Po pierwsze – osoba najbliższa dla oskarżonego może odmówić zeznań, przy czym prawo to trwa mimo ustania małżeństwa lub przysposobienia (art. 182 § 1 i 2 kpk.).

Osobą najbliższą – w ujęciu prawnym jest: małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu (art. 115 § 11 kk). Pojęcie osoby pozostającej we wspólnym pożyciu wprawdzie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę, ale w doktrynie przyjmuje się, iż wspólne pożycie oznacza wspólnotę psychiczną, fizyczną, ekonomiczną i trwałość związku – chodzi tutaj zatem o taki związek, który od związku małżeńskiego różni się jedynie brakiem prawnej legalizacji. Prawo do odmowy złożenia zeznań nie będzie zatem przysługiwało osobom w stanie narzeczeństwa, jeśli osoby takie nie pozostają we wspólnym pożyciu, nie będzie również przysługiwało byłemu konkubentowi, chociaż przysługuje byłemu małżonkowi oraz byłym przysposobionym i przysposabiającym.

Prawo do odmowy zeznań przysługuje również świadkowi, który w innej toczącej się sprawie oskarżony jest o współudział w przestępstwie objętym postępowaniem – art. 182 § 3 kpk. Niekiedy bowiem w procesie karnym może występować przemienność ról procesowych – z tego typu sytuacją będziemy mieli do czynienia, gdy ze sprawy gdzie występuje wielu oskarżonych, część materiałów dotyczących np. jednego z nich zostanie wyłączona do odrębnego postępowania. Wówczas możliwe jest uczynienie go świadkiem w postępowaniu dotyczącym pozostałych oskarżonych. Jednakże taki świadek może skorzystać z prawa do odmowy złożenia zeznań.

 

Odrębną podstawę do odmowy złożenia zeznań ma osoba, co do której prokurator żąda zobowiązania jej do zwrotu Skarbowi Państwa korzyści odniesionych z przestępstwa innej osoby – art. 416 § 3 kpk.

Prawo do odmowy złożenie zeznań ustanowione jest w interesie samego świadka – chodzi o to aby świadek nie był zmuszony do dostarczania dowodów, czy to przeciwko osobie mu najbliższej (art. 182 § 1 i 2 kpk.), czy to choćby pośrednio przeciwko sobie (182 § 3 i 416 § 3 kpk). Zatem można powiedzieć, że prawo do odmowy złożenia zeznań jest ściśle powiązane ze stosunkiem do określonego oskarżonego (art. 182 § 1 kpk.) lub do określonego przestępstwa (art. 182 § 3 kpk.). Szczególny problem nasuwa się w sytuacji wielości oskarżonych, z których tylko jeden jest osobą najbliższą dla świadka. W takim wypadku świadek może skorzystać z prawa odmowy złożenia zeznań, ale tylko w odniesieniu do oskarżonego będącego dlań osobą najbliższą. Wobec innych oskarżonych w danej sprawie, z którymi w takim stosunku nie pozostaje, ma obowiązek złożenia zeznań.

Decyzja o skorzystaniu z prawa do odmowy złożenia zeznań jest samodzielną decyzją świadka i ani sąd ani prokurator nie jest uprawniony do oceny przyczyn i motywów odmowy zeznań.

Świadka zawsze należy przed rozpoczęciem przesłuchania uprzedzić o treści art. 182 kpk, gdyż brak takiego pouczenia wyklucza ewentualną odpowiedzialność karną za złożenie fałszywych zeznań (art. 233 § 3 kk).

 

Prawo do odmowy złożenia zeznań nie jest ograniczone czasowo. Świadek może w każdym czasie skorzystać z tego prawa, przy czym w zależności od momentu, w którym to uczyni powstają różne konsekwencje procesowe. Zgodnie z art. 186 kpk „Jeżeli osoba uprawniona do odmowy złożenia zeznania albo zwolniona od tego na podstawie art. 185 oświadczy nie później niż przed rozpoczęciem pierwszego zeznania na rozprawie przed sądem I instancji, że chce z tego prawa skorzystać, poprzednio złożone zeznanie tej osoby nie może służyć za dowód ani być odtworzone” . Gdyby zatem świadek złożył zeznanie w postępowaniu przygotowawczym, a następnie – nie później niż przed rozpoczęciem pierwszego zeznania na rozprawie przed sądem I instancji – oświadczył, iż korzysta z prawa do odmowy złożenia zeznań, jego uprzednio złożone zeznania nie mogą być w ogóle wykorzystane ani odtworzone. Inaczej mówiąc, niedopuszczalne jest dokonywanie na ich podstawie ustaleń faktycznych.

Świadek uprawniony do odmowy złożenia zeznań na podstawie art. 182 § 1 kpk może jednak korzystać z tego prawa także po rozpoczęciu pierwszego zeznania na rozprawie przed sądem I instancji z tym, że w razie złożenia takiego oświadczenia po tym terminie poprzednio złożone zeznania tego świadka mogą służyć za dowód i być odtwarzane (OSNKW 2001, z. 3-4).

Niezależnie natomiast od powyższego, sporządzone w postępowaniu karnym protokoły oględzin ciała podlegają ujawnieniu na rozprawie choćby osoba poddana oględzinom odmówiła wyjaśnień lub zeznań albo została z nich zwolniona na podstawie art. 182 lub art. 185 (art. 186 § 2 kpk.).

2) Po drugie – prawo do odmowy złożenia zeznań przysługuje świadkowi, który ma obowiązek zachowania tajemnicy państwowej (art. 179 kpk.) oraz tajemnicy zawodowej, służbowej lub funkcyjnej (art. 180 kpk.).

Tajemnicą Państwową – jest informacja niejawna określona w wykazie rodzajów informacji niejawnych, której nieuprawnione ujawnienie może spowodować istotne zagrożenia dla podstawowych interesów Rzeczypospolitej Polskiej w szczególności dla niepodległości państwa lub nienaruszalności terytorium, interesów obronności, bezpieczeństwa państwa i obywateli albo narazić te interesy na co najmniej poważną szkodę (art. 2 ust. z dn. 22.01.1999 roku o ochronie informacji niejawnych).

 

Zgodnie z art. 179 § 1 kpk – Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy państwowej mogą być przesłuchane co do okoliczności, na które rozciąga się ten obowiązek, tylko po zwolnieniu tych osób od obowiązku zachowania tajemnicy przez uprawniony organ przełożony.

O zwolnienie takie do właściwego naczelnego organu administracji rządowej może wystąpić sąd lub prokurator, z tym że zwolnienia można odmówić jedynie gdyby złożenie zeznania mogło wyrządzić poważną szkodę państwu (art. 179 § 2 i 3 kpk). Przesłuchanie świadka na okoliczności objęte tajemnicą państwową – po uzyskaniu zwolnienia następuje z wyłączeniem jawności (art. 181 kpk). Z kolei osoby obowiązane do zachowania tajemnicy służbowej lub tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji mogą odmówić zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się ten obowiązek, chyba że sąd lub prokurator zwolni te osoby od obowiązku zachowania tajemnicy (art. 180 § 1 kpk).

Możliwość wnoszenia o zwolnienie od obowiązku złożenia zeznań z uwagi na szczególnie bliski stosunek osobisty łączący świadka z oskarżonym.

 

Można zwolnić od złożenia zeznania lub odpowiedzi na pytania osobę pozostającą z oskarżonym w szczególnie bliskim stosunku osobistym, jeśli osoba taka wnosi o zwolnienie – art. 185 kpk.

 

Szczególnie bliski stosunek osobisty to istniejąca między świadkiem a oskarżonym silna więź uczuciowa, np. osoby w stanie narzeczeństwa, czy pozostające we wspólnym pożyciu osoby tej samej płci.

 

Zwolnienie świadka od złożenia zeznań lub odpowiedzi na pytanie pozostaje w gestii organu procesowego, przy czym konieczna jest tutaj inicjatywa świadka. Świadek musi uprawdopodobnić fakt pozostania z oskarżonym w stosunku uzasadniającym zwolnienie od składania zeznań.

Możliwość uchylenia się od odpowiedzi na pytanie.

Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub wykroczenie (art. 183 § 1 kpk).

 

Świadek może żądać aby przesłuchano go na rozprawie z wyłączeniem jawności, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę jego lub osobę dla niego najbliższą (art. 183 § 2 kpk).

 

Ustawodawca chroni świadka dając mu możliwość uchylenia się od odpowiedzi na pytanie w sytuacji gdyby udzielenie takiej odpowiedzi mogło rodzić niebezpieczeństwo pociągnięcia świadka lub osoby dla niego najbliższej do odpowiedzialności karnej. Świadek nie ma obowiązku wyjaśniania dlaczego odmawia odpowiedzi.

 

Myślą przewodnią takiego unormowania jest to, iż nie należy nikogo stawiać w sytuacji przymusowej w której musi albo kłamać albo obciążać siebie czy osobę mu najbliższą, na odpowiedzialność karną. Niemniej jednak powyższe unormowanie nie uprawnia świadka do całkowitej odmowy złożenia zeznań.

 

Ponadto gdyby treść zeznań świadka mogłaby narazić na hańbę jego lub osobę dlań najbliższą, jest on uprawniony do żądania by przesłuchano go z wyłączeniem jawności.

Pojęcie „hańby” odnosi się do takich okoliczności, które przynoszą poczucie wstydu, ujmy, poniżenia, a dotyczą spraw osobistych i intymnych.

O uprawnieniach przewidzianych w art. 183 kpk uprzedza się świadka jedynie jeżeli ujawnia się okoliczności objęte tymi przepisami – art. 191 § 3 kpk.

 

Prawo zastrzeżenia danych dotyczących miejsca zamieszkania świadka.

 

Jeśli zachodzi uzasadniona obawa użycia przemocy lub groźby bezprawnej wobec świadka lub osoby najbliższej w związku z jego czynnościami może on zastrzec dane dotyczące miejsca zamieszkania do wyłącznej wiadomości prokuratora lub sądu. Pisma procesowe doręcza się wówczas do instytucji, w której świadek jest zatrudniony lub na inny wskazany przez niego adres (art. 191 § 2 kpk).

 

O zastrzeżeniu danych decyduje tu sam świadek, przy czym musi on jednocześnie uprawdopodobnić tę uzasadnioną obawę, o której mowa w powyższym przepisie. Organ procesowy, który sam dostrzega uzasadnioną obawę wskazaną w art. 191 § 3 kpk, powinien pouczyć świadka o możliwości zastrzeżenia danych dotyczących miejsca jego zamieszkania.

 

Obawa użycia przemocy czy groźby bezprawnej musi być zawsze uzasadniona, a więc realna i konkretna. Taka obawa może wynikać z charakteru czynu odnośnie, którego świadek ma zeznawać czy też osób, co do których będzie zeznawał.

 

Użycie przemocy czy groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka skutkuje odpowiedzialności karną – art. 245 kk „Kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusz jego nietykalność cielesną podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat”."

 

 

http://forumprawne.org/prawo-karne/143-prawa-obowiazki-swiadka.html

 

Namieszali i przestali.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Pokaż nowe odpowiedzi
  • Zarchiwizowany

    Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.



    • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

      • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
    • House of Marley Positive Vibration Frequency Rasta

      Patrząc na to, co lada moment zacznie wyprawiać się za oknem aż chciałoby się zanucić za nieodżałowanym Markiem Grechutą chociażby fragment niezwykle będącego na czasie utworu „Wiosna – ach to ty”. Dlatego też powoli, acz konsekwentnie warto przygotować się na prawdziwy wybuch zieleni a tym samym niemożność wysiedzenia w czterech „betonowych” ścianach. Jak to jednak w życiu bywa jeszcze się taki nie urodził, co … więc doskonale zdaję sobie sprawę, iż nie dla wszystkich pierwszy świergot ptaków j

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Słuchawki

      Czy płyty CD cieszą się jeszcze odpowiednią popularnością?

      W dzisiejszych czasach, ludzie coraz więcej rzeczy chętniej robią online. Odchodzi się od klasycznych rozwiązań, na rzecz nowatorskich rozwiązań. Ten stan rzeczy dotknął również branżę muzyczną. Normą jest, że artysta wydając nowy album, wypuszcza go również w wersji fizycznej, najczęściej w postaci płyt CD, które można zakupić w wielu sklepach. W opozycji do takich zakupów stoi oczywiście internet i rozmaite serwisy streamingowe, takie jak YouTube, czy Spotify. Warto się zastanowić czy, a jeśli

      audiostereo.pl
      audiostereo.pl
      Muzyka 24

      Marantz Cinema 30

      Choć z pewnością większość śledzących dział recenzencki czytelników zdążyła przyzwyczaić się do tego, że kino domowe gości u nas nad wyraz sporadycznie, to o ile tylko światło dzienne ujrzy coś ciekawego, to czysto okazjonalnie takowym rodzynkiem potrafimy się zainteresować. Oczywiście nie zawsze jest to klasyczny, przeprowadzany w zaciszu domowych czterech kątów test, jak m.in. w przypadku budżetowego, acz bezapelacyjnie wartego uwagi i po prostu świetnego Denona AVR-S770H, lecz również nieco m

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Systemy

      Indiana Line Diva 5

      Śmiem twierdzić, ze nikogo mającego choćby blade pojęcie o tym, co dzieję się wokół, jak wygląda rynek mieszkaniowy uświadamiać nie trzeba. Po prostu jest drogo, podobno będzie jeszcze drożej i tanio, to już było i nie wróci, a skoro jest drogo, to do łask wracają mieszkania o metrażach zgodnych z założeniami speców z lat 50-70 minionego tysiąclecia. Znaczy się znów aktualnym staje się powiedzenie „ciasne ale własne”. Dlatego też logicznym wydaje się popularność wszelkich rozwiązań możliwie komp

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Kolumny

      Bilety | DŻEM koncert urodzinowy| Koncert

      O wydarzeniu Kup bilet na koncert jednego z najważniejszych polskich zespołów bluesowych - zespołu Dżem! Grupa świętuje 40-lecie działalności, w związku z czym na koncertach na pewno nie zabraknie dobrze znanych przebojów, takich jak Wehikuł czasu, Whisky, Czerwony jak cegła czy Sen o Victorii. Dżem bilety na jubileuszowe koncerty już dostępne! O zespole Dżem Połączyli rocka, bluesa, reggae, country. Nagrali piosenki, które uwielbiają zarówno koneserzy, jak i niedzielni słuchacze

      AudioNews
      AudioNews
      Newsy
    ×
    ×
    • Dodaj nową pozycję...

                      wykrzyknik.png

    Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
     

    Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
    Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

    Nie przeszkadzają podczas czytania oraz nie wymagają dodatkowych akcji aby je zamykać.

     

    Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock lub oprogramowanie blokujące, podczas przeglądania strony.

    Zarejestrowani użytkownicy + mogą wyłączyć ten komunikat.