Skocz do zawartości
janunio

OLED TV - ERA nadeszła !

Rekomendowane odpowiedzi

A ja troszeczkę z innej beczki , jak zapatrujecie się na takie rozwiązanie Philipsa

 

http://www.philips.pl/c/telewizory/cinema-219-platinum-series-ultrapanoramiczny-ekran-147-cm-58-cale-full-hd-3d-max-58pfl9956h_12/prd/

 

http://www.philips.pl/c/telewizory/cinema-219-telewizor-cyfrowy-56-cale-full-hd-1080p-56pfl9954h_12/prd/

 

 

 

mowa o proporcjach obrazu i braku czarnych pasów w czasie projekcji mając pełną klatkę filmu na ekranie , nie koniecznie o ambilight .

 

Takie rozmiary TV , proporcje naprawdę robia wrażenie

 

filmik tego nie oddaje

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

panuje tu OLED-sceptycyzm . Bardzo przykra sytuacja.

 

Akurat OLED nie bardzo jest predysponowany do tego, aby nad nim wpadać w cielęcy zachwyt:

* Rodzi się w bólach od ponad 10 lat, przy ciągle przesuwanych terminach.

* Nie brak głosów, że jest nadal nie do końca dopracowany.

* Ma podobno również swoje ułomności.

* Każda nowatorska technologia musi przejść przez okres "chorób wieku niemowlęcego".

 

na OLED czekamy od wielu lat, era nadeszła

OLED będzie od każdego producenta.

OLED to nadzieja !

 

Wiecowe slogany.

 

Ponawiam apel do admina o nagrodę dla pierwszego na FORUM OLED TV !

 

Przecież deklarowałeś, że sam ufundujesz taką nagrodę (koncert na BD). Po co więc angażujesz jeszcze Admina?

Edytowane przez Bobcat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A pomyśl jak się ogląda inne programy niż filmy 2.40 .

Ten pomysł Phillips wdraża już od wielu lat - bardziej jako ciekawostkę.

Poza tym, to jednak maleństwo - do takich zabaw tylko projektor (najlepiej z anamorphic lens )

 

 

A co do OLEDów, to SAMSUNG jest gotowy do komercjalizacji UHD OLED w rozmiarach do 110" !

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co do OLEDów, to SAMSUNG jest gotowy do komercjalizacji UHD OLED w rozmiarach do 110" !

I to jest odpowiedni rozmiar, do odpowiedniej rozdzielczości, jak chcemy to oglądać z typowych 3 metrów.

 

A pomyśl jak się ogląda inne programy niż filmy 2.40 .

Filmy np. Gladiator są kręcone gdzieś w proporcjach 1,85:1 (mam specjalną wersję, gdzie widać dużo więcej w pionie od wersji blu-ray/DVD - wklejałem nawet screeny na forum). Moim zdaniem proporcje 2,4:1 to FAIL (choć dla producentów TV to super sprawa, bo przekątna wielka, a powierzchnia mała = mniejsze koszty produkcji, przy większej przekątnej wpisanej w folderze reklamowym) . Niech lepiej głupki przestaną kadrować filmy do tych zrytych proporcji.

 

Akurat OLED nie bardzo jest predysponowany do tego, aby nad nim wpadać w cielęcy zachwyt:

* Rodzi się w bólach od ponad 10 lat, przy ciągle przesuwanych terminach.

* Nie brak głosów, że jest nadal nie do końca dopracowany.

* Ma podobno również swoje ułomności.

* Każda nowatorska technologia musi przejść przez okres "chorób wieku niemowlęcego".

 

 

 

Wiecowe slogany.

 

 

 

Przecież deklarowałeś, że sam ufundujesz taką nagrodę (koncert na BD). Po co więc angażujesz jeszcze Admina?

Możesz pisać co chcesz, ale i tak wolę OLED w swoim telefonie, od dowolnego LCD. Pewnie w przypadku TV będzie analogicznie. Edytowane przez Kyle

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Możesz pisać co chcesz, ale i tak wolę OLED w swoim telefonie, od dowolnego LCD. Pewnie w przypadku TV będzie analogicznie.

 

Też mam OLED w telefonie (Nokia N8). Owszem, w takim zastosowaniu sprawdza się. Jak będzie przy przekątnych rzędu kilkudziesięciu (nie kilku) cali - zobaczymy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Samsung i LG już szaleją na rynku niemieckim z OLEDami. Nie wiem czemu tak się spinacie. Przeciętna osoba w Polsce przecież nie kupi takiej technologii do domu. To sprzęt dla koneserów raczej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Filmy np. Gladiator są kręcone gdzieś w proporcjach 1,85:1 (mam specjalną wersję, gdzie widać dużo więcej w pionie

od wersji blu-ray/DVD - wklejałem nawet screeny na forum). Moim zdaniem proporcje 2,4:1 to FAIL ....

Niech lepiej głupki przestaną kadrować filmy do tych zrytych proporcji.

 

Tutaj masz wszystko wyjaśnione. http://www.widescreen.org/widescreen_matte.shtml

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poza tym, to jednak maleństwo

czy ten na filmiku ma prawie 1,5 metra szerokości , nie wierze ,

maleństwo tak , 146 cm szerokości i 69 cm wysokości to wg Ciebie maleństwo , stałem w niemcowni przed takim i wcale nie wyglądał na małego , przepraszam a 60" tv 16:9 ma szerokośc ok 139 cm i ok 81 cm wysokości a teraz weź pod uwagę jaki obraz jest wyświetlany podczas oglądania filmu bez przybliżania i innych cudów , oryginał , czy będzie większy niż na Philipsie na całym ekranie , fakt najlepszy do tego byłby projektor ,

 

" ...telewizor Cinema 21:9 Platinum jako pierwszy na świecie pozwala delektować się kinową jakością projekcji w standardzie 3D(to było pod koniec 2010 - mój dopisek) . 58-calowy ekran zachowuje proporcje 21:9, dzięki czemu podczas wyświetlania filmu w formacie 2,39:1 obraz całkowicie wypełnia ekran. W tradycyjnych modelach telewizorów LCD obraz zostaje w takim przypadku dopasowany do formatu ekranu, co często dzieje się kosztem zniekształcenia i utraty walorów oryginalnych ujęć lub poprzez wyświetlenie w formacie letterbox, czyli dodanie czarnych pasków u góry i u dołu ekranu."

 

Ten pomysł Phillips wdraża już od wielu lat

 

na rynku pokazał się w 2009 roku a w drugiej połowie 2010 z 3D , czy można to określic "od wielu lat" .

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tutaj masz wszystko wyjaśnione. http://www.widescreen.org/widescreen_matte.shtml

Wg. Twojego linku głowny powód przycinania do 1,85:1 to elementy które nie powinny być widoczne (moim zdaniem coś takiego jak mikrofon można dosyć łatwo z kadru usunąć "komputerowo" - robiłem coś takiego z obrazami statycznymi dawno temu, więc dzisiaj z filmami nie powinno być najmniejszego problemu). ... ale Twój link nie wyjaśnia i tak, dla czego przycinają do 2,4:1, zamiast przynajmniej do 1,85:1, a najlepiej pełnego 1,78:1 (16:9) - w ten czas miałbyś w 100% wykorzystywany swój TV podczas oglądania filmów. Chodzi o max wrażeń z oglądanego filmu ... przy 2,4:1 się dużo traci wzgl. 16:9, pokazującego przy okazji więcej informacji.

 

...telewizor Cinema 21:9 Platinum jako pierwszy na świecie pozwala delektować się kinową jakością projekcji w standardzie 3D(to było pod koniec 2010 - mój dopisek) . 58-calowy ekran zachowuje proporcje 21:9, dzięki czemu podczas wyświetlania filmu w formacie 2,39:1 obraz całkowicie wypełnia ekran.

Wolę 55" 16:9 i pełne wypełnienie kadru (z większą ilością informacji w pionie), od 58" 21:9 i pełne wypełnienie kadru, bo 55" 16:9 ma większą powierzchnię od 58" 21:9, a przy tym pewnie jest tańszy. ... no i przy 16:9 więcej widać z pełnej klatki.

http://www.displaywars.com/55-inch-16x9-vs-58-inch-21x9

Edytowane przez Kyle

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wcale się nie zdziwię gdyby się okazało, że OLED jest pozbawiony wad plazmy

ma wadę plazm (mam na myśli te dwa ostatnie modele) - lustro.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ma wadę plazm (mam na myśli te dwa ostatnie modele) - lustro.

Akurat to jest najłatwiejsze do usunięcia ... na upartego nawet "Kowalski" w domu mógłby tą wadę wyeliminować (folia, podobna do tych, jakie nakleja się na telefony, tylko że matowa). MAtowy OLED to kwestia MINIMUM chęci ze strony producenta (tak samo jak są monitory LCD/ekrany w laptopach matowe i "lustro") Edytowane przez Kyle

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Twój link nie wyjaśnia i tak, dla czego przycinają do 2,4:1, zamiast przynajmniej do 1,85:1, a najlepiej pełnego 1,78:1 (16:9)

 

Masz na przykładzie Terminatora pokazane jak wykrawa się z pełnego kadru różne wersje (kino,różne TV)

Główny powód to wizja reżysera, a także to, że głównym odbiorcą jest KINO ze swoim mocno szerokim ekranem.

Seriale TV i filmy pod TV kręcone są 16/9 - wielkie dzieła muszą być szerokie ! :) Jak jest z czego, to np.

taki Cameron udostępnia całą klatkę ( Titanic 3D, Avatar ) No, ale to nie o tym temat - nie róbmy OT.

Dla chcących mieć cały ekran 16/9 wypełniony treścią jest opcja ... ZOOM ! :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla chcących mieć cały ekran 16/9 wypełniony treścią jest opcja ... ZOOM ! :)

... bądźmy poważni (nawet w żartach) ... opcja zoom spowoduje większe straty w treści i dalszy spadek upakowania pikseli filmu (spadek rozdzielczości/gęstości pikseli czy po prostu ostrości).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak być poważnym, gdy chcesz mieć "cały ekran 16/9" niczego przy tym nie tracąc ?

 

Nie zmusisz producentów, aby na potrzeby użytkowników TV 16/9 otwierali kadr filmu KINOWEGO

i w takiej formie go dostarczali ! W polsce robi tak MONOLITH - nie "otwiera", a powiększa i masz 16/9 !

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A więc mieszkam w Niemczech. W promieniu 10 km mam trzy Media Markt i dwa Saturny. Odwiedziłem dwa Madia Markt i jednego Saturna a OLEDów jak nie ma tak nie ma.

Samego telewizora nie będę oceniał póki nie zobaczę. Parametrami jakie podają producenci filmów nie będę oglądał.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak być poważnym, gdy chcesz mieć "cały ekran 16/9" niczego przy tym nie tracąc ?

Ponowny skan z oryginalnej klatki załątwia sprawę - uznałem że to oczywiste rozwiązanie, więc nei wiem gdzie tu brak powagi widzisz. 4 pancernych i pies podobno skanowali do 4K przy okazji edycji na TVP w HD ... jakość (rozdzielczość "optyczna", bo nie tyle o suche piksele tu chodzi) nadawana w HD 16:9 była faktycznie lepsza od 4:3 SD (bezsprzeczna różnica) i nie zwracało na siebie uwagi to, by zostało coś ucięte = pewnie nie zostało, tylko właśnie więcej po bokach wyciągnięto z kliszy)

 

Nie zmusisz producentów, aby na potrzeby użytkowników TV 16/9 otwierali kadr filmu KINOWEGO i w takiej formie go dostarczali !

No nie wiem czy nie (wyższej jakości filmy, robiące większe wrażenie dzięki mniejszemu wycinaniu, byłyby chętniej oglądane, a stąd niedaleka droga do większych pieniędzy od konsumenta).

 

Przy nowych produkcjach nic nie trzeba "na nowo otwierać" - wystarczy od początku robić jak należy, wycinając 16:9 z oryginalnej ramki, z minimalnymi stratami.

Edytowane przez Kyle

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdyby wydawanie filmów w dwóch proporcjach ( kinowych i telewizyjnych ) miało jakiś sens, to dawno już by to zrobiono !

Pozostaje ci więc korzystanie z zoomu, zakup 21/9 lub przejście na projektor z ekranem 2.40 EOT.

 

 

 

Chińczycy depczą po piętach ...

 

SEIKI - http://www.oled-info.com/seiki-thtf-oled-tv-ifa-2013-photo

 

HAIER - http://www.oled-info.com/haier-55-oled-tv-prototype-ifa-2013-photo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Produkcja 4K za przysłowiowe "grosze" im nie straszna, a technologię OLED też jakoś opanowali.

Pozostaje więc czekać i OLED wejdzie pod strzechy wcześniej niż się tutaj niektórym wydaje ...

 

-----------------------------------------------------

 

Seiki could be an interesting player in the OLED market.

Seiki is already driving down prices on 4K TVs in USA with a 50” that sells for just over $1100

and a 39” that sells for less than 700 dollars. http://www.seikidigital.com/products/tv/SE50UY04-detail.php

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pozostaje więc czekać i OLED wejdzie pod strzechy wcześniej niż się tutaj niektórym wydaje ...

Też mi się tak wydaje, ale trzeba poczekać bo w tej technologii na razie nic pewnego nie ma..

  • Lubię to 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Też mi się tak wydaje, ale trzeba poczekać bo w tej technologii na razie nic pewnego nie ma..

To wszystko kwestia ceny i jak sie on bedzie sprawowal jesli chodzi o obraz, awaryjnosc i wytrzymalosc... bo jak mialbym wydac dzisiaj tyle kasy na tv do pierwszego zepsucia jak cos sie rozleci, a jeszcze majac pecha i po gwarancji to jest troszke grosza jakby nie patrzec na przyslowiowe 2 lata...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ciekawa obserwacja osoby oglądającej OLEDy na IFA 2013:

Tylko LG pokazało ekran w jasnym pomieszczeniu. Świecił bardzo jasno.

 

Pozostali w przyciemnionych salach.

 

Czyżby problem z jsnością ?

 

OLED od LG ma innego typu matrycę niż konkurencja.

Cztero-pikselową z dodanym White subpixelem WRGB.

Czy mamy dane od Samsunga i LG w tej kategorii ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pozostali w przyciemnionych salach.

 

Czyżby problem z jsnością ?

Dlatego fani plazmy już piszą, że są podobne do plazmy ;-).

Czy mamy dane od Samsunga i LG w tej kategorii ?

Z dotychczasowych doniesień prasowych Samsung to czysty OLED RGB, LG biały OLED z kolorowymi filtrami RGB (to chyba tak jak w LCD) i jeden subpiksel bez filtra (ten W). Jak jest naprawdę już chyba niedługo się dowiemy, ale to co napisałem jest bardzo prawdopodobne (chyba).

Edytowane przez Lech36

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdyby wydawanie filmów w dwóch proporcjach ( kinowych i telewizyjnych ) miało jakiś sens, to dawno już by to zrobiono !

Pozostaje ci więc korzystanie z zoomu, zakup 21/9 lub przejście na projektor z ekranem 2.40 EOT.

.. no nie bardzo EOT ... skoro taki AVATAR jest w ładnych 16:9 - dało się? ... podobnie jak wersja Gladiatora nadawana w Chinskiej TV w FullHD (jakość chyba wyższa niż w remasterowanym blu-ray, i więcej widać w pionie - dało się?*)

 

A "proporcje kinowe" nie muszą być 2,4:1 ...

 

* - jak bardzo jesteś zainteresowany, to mogę wrzucić zrzuty z różnych wersji, to sobie porównasz

Edytowane przez Kyle

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@ Lech36

 

Jeżeli dobrze zrozumiałem to, co dotychczas miałem okazję czytać na temat nowych technologii jest tak:

 

* Samsung to diody organiczne RGB, czyli "czysty" OLED.

 

* LG to również diody organiczne RGB z dodatkowymi, czwartymi diodami białymi, czyli W-OLED.

 

* Natomiast Sony proponuje rozwiązanie polegające na wyłącznie diodach białych, pokrytych luminoforami RGB. Nie są to diody organiczne, lecz krystaliczne. Stąd oznaczenie CLED.

 

Jeśli coś pokręciłem - proszę o sprostowanie.

Edytowane przez Bobcat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

* LG to również diody organiczne RGB z dodatkowymi, czwartymi diodami białymi, czyli W-OLED.

Przecież napisał że w LG wszystkie 4 subpiksele (diody tworzące piksel) są białe ... po prostu na 3 z nich są barwniki (jedna z czerwonym, druga zielonym i trzecia z niebieskim)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie upieram się, może żle zrozumiałem, ale wydaje mi się że jest tylko jedna biała. Pozostałe są RGB. Tylko Sony w swoich CLED ma diody białe z luminoforami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tylko Sony w swoich CLED ma diody białe z luminoforami.

Z tego co pamiętam, SONY ma diody (non OLED) 3 kolorowe.

 

Ale w sumie co za różnica jak to jest barwione (mam na myśli OLED i CrystalLED)? Jeśli myślisz o wpływie na charakterystykę kątową, to nie można wykluczyć że "pomalowane" OLED od LG wypadnie lepiej od "prawdziwie" kolorowych OLED od szajsunga.

 

Tak czy inaczej dla mnie, jak zawsze, liczy się efekt końcowy (kupię to co będzie miało stabilniejsze kąty). A jak to zrobią ... ich sprawa.

Edytowane przez Kyle

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mamy trochę inne informacje. Wg mojego rozumienia: CLED Sony są wyłącznie białe i stosowany jest luminofor. Natomiast OLED LG nie są "pomalowane", gdyż za RGB odpowiadają diody organiczne naprawdę w tych kolorach i tylko dodany jest czwarty subpiksel: biały.

 

I właśnie na skutek tego czwartego subpiksela - po CES Las Vegas 2012 można było przeczytać, że LG obarczone były ułomnością degradacji jakości obrazu przy oglądaniu pod kątem. Z tego co pisali: w szczególności miało to dotyczyć koloru czerwonego. Natomiast "czyste" OLED Samsunga oraz CLED Sony miały być pozbawione tej wady.

Edytowane przez Bobcat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.