Helmholtz rezonator w perforowanym panelu.

[Piotr Seb]

Witam,

chciałbym powalczyć z częstotliwościami ok 200Hz i rozważam budowę rezonatora panelowego z płyty perforowanej, który chciałbym zamontować na ścianie skośnej. Używam kalkulatora

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) i chciałbym użyć płytę o grubości 3mm z otworami 3mm z rozstawem osiowym 25x25mm

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) . Chcę użyć wełnę ISOVER AKU-s ale niestety nie wiem jak odnieść się do parametru "Flow resistivity (Pa.s/m2)" w odniesieniu do wspomnianej wełny. Może bardziej doświadczony kolega mógłby mi coś podpowiedzieć? Będę wdzięczny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sesq]

Witam,

chciałbym powalczyć z częstotliwościami ok 200Hz i rozważam budowę rezonatora panelowego z płyty perforowanej, który chciałbym zamontować na ścianie skośnej. Używam kalkulatora

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) i chciałbym użyć płytę o grubości 3mm z otworami 3mm z rozstawem osiowym 25x25mm

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) . Chcę użyć wełnę ISOVER AKU-s ale niestety nie wiem jak odnieść się do parametru "Flow resistivity (Pa.s/m2)" w odniesieniu do wspomnianej wełny. Może bardziej doświadczony kolega mógłby mi coś podpowiedzieć? Będę wdzięczny.

Na szybko mogę oszacować, że około 5000 Pa*s/m2

Z tego co sprawdziłem w internecie ta Aku płyta to kiepska jest bo ma gęstość tylko 10kg/m3.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Seb]

Na szybko mogę oszacować, że około 5000 Pa*s/m2

Z tego co sprawdziłem w internecie ta Aku płyta to kiepska jest bo ma gęstość tylko 10kg/m3.

O dzięki. Dokładnie tak. Znalazłem kartę produktu. Szczerze mówiąc akurat takie parametry psują (zgodnie z wynikami z kalkulatora) do rezonatora, który pracuje w obszarze 200Hz. Zastanawiam się tylko jakie zastosować wymiary....

[graaf]

Zastanawiam się tylko jakie zastosować wymiary....

 

wymiary zewnętrzne nie wpływają na charakterystykę częstotliwościową absorbera, natomiast trzeba wziąć pod uwagę, że to nie odkurzacz wysysający fale określonej częstotliwości z pokoju, absorber pochłania tylko tę energię, która na niego padnie, dlatego im większa jego powierzchnia tym lepiej, praktyczne minimum dla pojedynczego to ok. 0.5 m2 powierzchni, dlatego walka z basem za pomocą takich meblo-podobnych absorberów jest trudna, często złudna

[arczi87]

Na szybko mogę oszacować, że około 5000 Pa*s/m2

Z tego co sprawdziłem w internecie ta Aku płyta to kiepska jest bo ma gęstość tylko 10kg/m3.

 

Ale powiedz mi proszę co Ty szacujesz? Jak Ci nie pasuje gęstość to polecam literaturę, która jest podawana w zakładce tego kalkulatora. Zaś gęstość wełny jest zazwyczaj taka jaką dobierze projektant. Cały widz polega na tym, że jak wiesz co robisz to dobierzesz odpowiednia gęstość. No a twój wpis dowodzi że nie wiesz i tyle w temacie. Finalnie gęstość jest parametrem korelującym dodatnio i nie ona jest kluczowym czynnikiem.

[graaf]

<br />twój wpis dowodzi że nie wiesz i tyle w temacie<br />

 

no tak jakby

 

ale niekoniecznie tyle "w temacie", "w temacie" to tyle jest takie, że kluczowym czynnikiem czy cała zabawa ma w ogóle sens praktyczny poza radością majsterkowania jest powierzchnia absorbera, a co do gęstości materiału pochłaniającego to ten parametr ma w praktyce znaczenie generalnie niewielkie, co również ilustruje ten kalkulator, o ile pamiętamy ogólnie by zastosować miękki materiał

[arczi87]

no tak jakby

 

ale niekoniecznie tyle "w temacie", "w temacie" to tyle jest takie, że kluczowym czynnikiem czy cała zabawa ma w ogóle sens praktyczny poza radością majsterkowania jest powierzchnia absorbera, a co do gęstości materiału pochłaniającego to ten parametr ma w praktyce znaczenie generalnie niewielkie, co również ilustruje ten kalkulator, o ile pamiętamy ogólnie by zastosować miękki materiał

 

Wystarczy przeczytać rozdział w książce by zrozumieć, że bajanie na temat wełny w większości obecnych wątków, nie ma nic wspólnego z prawdą (oczywiście to nadużycie, ale zasada pochłaniania wełny opiera się na innych zasadach niż ogólnie tutaj pojmowane). Już w jednym wątku pokazałem pomiar (nie mój ale w zgodzie z teorią) o pochłanianiu częstotliwości poniżej 30 Hz.

 

Co do twojej wypowiedzi oczywiście że tak. Warto sobie zdawać co bierze udział w konkretnych zakolorowaniach dźwięku. W tym przypadku wiedząc z czym walczymy i czego chcemy uniknąć determinuje powierzchnię czynną i miejsce danego rozwiązania. Idąc dalej tym tokiem rozumowania będzie można już śmiało zrozumieć pewne rozwiązania.

 

Coś ostatnio piszę więcej na temat niż chcę, postanowiłem. Waść ciągniesz za język :)

[graaf]

to po prostu merytoryczna rozmowa tak ma, że sama wciąga...

[sesq]

Ale powiedz mi proszę co Ty szacujesz? Jak Ci nie pasuje gęstość to polecam literaturę, która jest podawana w zakładce tego kalkulatora. Zaś gęstość wełny jest zazwyczaj taka jaką dobierze projektant. Cały widz polega na tym, że jak wiesz co robisz to dobierzesz odpowiednia gęstość. No a twój wpis dowodzi że nie wiesz i tyle w temacie. Finalnie gęstość jest parametrem korelującym dodatnio i nie ona jest kluczowym czynnikiem.

szacuje flow resistivity. no tak, można sobie porównać w kalkulatorze różne wełny i zobaczyć jak będzie działał rezonator, ale gęstsze wełny będą chyba zawsze korzystniejsze.

 

Jeżeli Piotrku wiesz co robisz, to nie sugeruj się moimi propozycjami zastosowania innej wełny, ale do ogólnych zastosowań akustycznych, są lepsze.

[arczi87]

szacuje flow resistivity. no tak, można sobie porównać w kalkulatorze różne wełny i zobaczyć jak będzie działał rezonator, ale gęstsze wełny będą chyba zawsze korzystniejsze.

Jeżeli Piotrku wiesz co robisz, to nie sugeruj się moimi propozycjami zastosowania innej wełny, ale do ogólnych zastosowań akustycznych, są lepsze.

 

Nie wdając się w szczegóły, to sam sobie przeczysz w jednym zdaniu. Przekornie mógłbym się zapytać jakie wełny są lepsze i dlaczego.

Co do wyboru został bym przy akupłycie.

[sesq]

Nie wdając się w szczegóły, to sam sobie przeczysz w jednym zdaniu. Przekornie mógłbym się zapytać jakie wełny są lepsze i dlaczego.

Co do wyboru został bym przy akupłycie.

ok, źle napisałem zdanie, poprawiam:

 

Jeżeli Piotrku wiesz co robisz, to nie sugeruj się moimi propozycjami zastosowania innej wełny, ale do ogólnych zastosowań akustycznych, są inne lepsze wełny.

 

a inne wełny które z tego co mi wiadomo byłby lepsze to ISOVER PT80, ROCKWOOL ROCKTON. Mają większą gęstość co daje lepszą absorbcje na niskich częstotliwościach. Jeśli się myle to chętnie poznam Twoje zdanie, za niedługo będę budował sobie panele to może całkowicie zmienie koncepcje.

[Piotr Seb]

Jeżeli Piotrku wiesz co robisz, to nie sugeruj się moimi propozycjami zastosowania innej wełny, ale do ogólnych zastosowań akustycznych, są inne lepsze wełny.

 

a inne wełny które z tego co mi wiadomo byłby lepsze to ISOVER PT80, ROCKWOOL ROCKTON. Mają większą gęstość co daje lepszą absorbcje na niskich częstotliwościach. Jeśli się myle to chętnie poznam Twoje zdanie, za niedługo będę budował sobie panele to może całkowicie zmienie koncepcje.

 

Pytanie kluczowe, czy wiem co robię? Odpowiem tak, kiedyś wydawało mi się, że wiem. Korzystając jednak z życzliwości wielu ludzi przekopuje literaturę związaną z akustyką pomieszczeń i dochodzę do MOJEGO PRYWATNEGO wniosku. Otóż, w małych pomieszczeniach to co się dzieje z akustyką jest trudne do analizy i teoretyzowania a w gruncie rzeczy jest dziełem przypadku. Aby zminimalizować działalność przypadkową, która może niejednokrotnie zaszkodzić, wszystko co robię weryfikuję pomiarami i moimi odczuciami. Ponieważ mój pokój jest mały, 3.4x4.1m nie mogę za bardzo poszaleć z ustawieniami. Dodatkowo jedna skośna ściana z dodatkowymi atrakcjami wynikającymi z użycia płyt G-K z wełną. Na początku przekleństwo. Używałem programy CARA2 do pozycjonowania i REW5.0 do pomiarów. W pierwszej fazie obstawiłem się wełną i pierwsze wrażenie to wow!!! ale czysto. Po miesiącu słuchania wyrzuciłem wełnę bo brakowało powietrza w muzyce. Pink Floyd był taki jakiś płaski. Wszystko czytelne, klarowne ale np. dźwięk łopat śmigłowca na The Wall był nie do przyjęcia.... takie "stukanie". Wełna poszła out. Zacząłem rozkładać wełnę, w rożnych układach i w różnych miejscach tak aby czas pogłosu był w miarę równy i nie przekraczał 500ms. Po kilku kłótniach z żoną znalazłem właściwe miejsca (pomiary plus odczucia subiektywne) i zbudowałem absorbery. Używałem wełny PT80 i AKU-S. Różnica w pomiarach programem REW niezauważalna w odniesieniu do zastosowania różnych rodzajów wełny. Natomiast zauważalna jeżeli chodzi o pomiary i odczucia słuchającego. Jeden absorber zrobiłem z PT80 drugi z AKU-s. Zmiany, zamiany miejscami nie do odczytania w programie REW. Kolejny wniosek. Co za dużo to niezdrowo. Stąd też pochłaniacze w takiej ilości i w takich rozmiarach, które nie powalają na kolana...ALE SPEŁNIAJĄ SWOJĄ ROLĘ. Jak zmienił się wskaźnik RT60 z absorberami i bez widać na wykresie. Z waterfall wynika, że częstotliwości 40Hz i zakres częstotliwości ok. 200Hz jest trochę nie taki jakbym chciał i stąd moje dalsze poszukiwania. Co do 40Hz trudno będzie, ale 200Hz zaatakuję. W podsumowaniu mogę powiedzieć, że skośna ściana czasami pomaga a Gips-Karton wcale nie jest taki zły. Cierpią tylko ci, którzy są w drugim pokoju:), ale to już inny problem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

W pierwszej fazie obstawiłem się wełną i pierwsze wrażenie to wow!!! ale czysto. Po miesiącu słuchania wyrzuciłem wełnę bo brakowało powietrza w muzyce. Pink Floyd był taki jakiś płaski. Wszystko czytelne, klarowne ale np. dźwięk łopat śmigłowca na The Wall był nie do przyjęcia.... takie "stukanie".

 

typowe, fajnie, że się Kolega tym dzieli

 

 

Co za dużo to niezdrowo.

 

jw.

 

 

Stąd też pochłaniacze w takiej ilości i w takich rozmiarach, które nie powalają na kolana

 

a w jakich ilościach i jak rozmieszczone?

[Piotr Seb]

a w jakich ilościach i jak rozmieszczone?

Po części inspiracją rozmieszczenia był clip "NIE MOJEGO AUTORSTWA" zassany z youtube, który wypisz wymaluj symulował odbicia fali dźwiękowej od kolumny stojącej pod skośną ścianą i moja własna malowanka zakładająca prymitywnie, że kąt padania równy się kątowi odbicia. Absorbery na skośnej ścianie są cofnięte trochę za oś kolumn (niezgodność z zał. rysunkiem). Później praca z lusterkiem i wskaźnikiem laserowym w celu ostatecznego zamocowania paneli absorbujących z wełny i pustki powietrznej. Miejsce umieszczenia za i nad kolumnami. Na ścianach bocznych również była wełna ale przysłowiowym gwoździem do trumny było odsłuchanie dźwięku łopat śmigłowca z Hey You The Wall - Pink Floyd. Nie było powietrza a wskaźnik RT60 był ok 200-300ms. Po zdjęciu wełny z miejsc 1 odbić na ścianach bocznych RT60 poszło do góry i dźwięk zaczął być dźwiękiem. Szczególnie kobiece wokale zaczęły cieszyć moje ucho... Niestety czasy T20 i T30 "rozbiegły się" i stąd pomysł na dyfuzory z parametrami "scatter 467Hz, diffuse 935Hz, cut off 3440Hz", które trafią w miejsca pierwszych odbić. Ponieważ nie jestem krezusem większość działań to DIY i czas mnie ogranicza. Mój cel to utrzymanie RT na poziomie 300ms, w ekstremach w dole pasma nie przekraczać 500ms. Ponieważ z powodu płyt G-K (tak myślę) miałem problem z basem (a właściwie z jego brakiem) wsparłem się subem, który "zgrywałem" z kolumanmi bardzo długo. Zawsze było coś nie tak, albo za dużo albo nie w czas. Po kilkunastu (może kilkudziesięciu próbach) ustawiania trafiłem w punkt i teraz nie wyobrażam sobie odsłuchu bez suba. Nie grzmi, nie buczy ale dodaje kolorytu i duuuuużo przyjemności. Jednak właściwe ustawienie suba, ustawienie jego głośności, fazy i częstotliwości odcięcia to naprawdę męcząca praca kończąca się bólem głowy i zniechęceniem. Dodam tylko, że przesunięcie kolumn (w moim przypadku) o 7cm przyniosło zmiany z trafieniem w fazę suba.. Kiedyś uśmiałbym się z tych 7cm (do tej pory żona jest wściekła na malowanki na podłodze) ale sam doświadczyłem tego zjawiska trafieniem w punkt i chwili kiedy stwierdzasz "to w końcu gra tak jak ja chcę" a do tego pomiary REW wspierają w miarę dobre samopoczucie. Konkluzja, 50% sukcesu to sprzęt, 45% to ustawienie i zgranie całego system, 5% mentalne nastawienie słuchacza...

Dołączyłem do forum dwa lata temu. Przez te dwa lata wiele się nauczyłem. Przede wszystkim pokory, zaciekawienia i chęci poznawania z chwilą kiedy słyszę słowo akustyka. Wcześniej byłem biernym "czytaczem" forum, który szerokim łukiem omijał zakładkę akustyka. Od dwóch lat nie zaglądam nigdzie indziej, tylko do zakładki akustyka a publikacje z dziedziny akustyki są moją lekturą do poduszki....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Acoustic Lab]

35-60Hz to pasmo które grają wspólnie kolumny i sub? Czy mając suba odcinasz dolne pasmo idące na kolumny, a ten garb to wynik rezonansów pomieszczenia?

[sesq]

Piotrek, jakie są Twoje odczucie odnośnie CARA2 ? Stosujesz ustawienia kolumn i słuchacza, który obliczył program? Czy uwzględniałeś potem absorbery do symulacji CARA2?

[Piotr Seb]

35-60Hz to pasmo które grają wspólnie kolumny i sub? Czy mając suba odcinasz dolne pasmo idące na kolumny, a ten garb to wynik rezonansów pomieszczenia?

Sub jest odcinany na 40Hz. Mierząc przebieg SPL suba rzeczywiście od 40Hz wykres idzie w dół. Kolumny zgodnie z charakterystyką producenta mają pasmo przenoszenia od od 38Hz +-3dB. Z chwilą kiedy zatykałem lub tłumiłem bassrefleksy dźwięk w dolnym paśmie robił się płytki a zwiększenie wzmocnienia suba powodowało, że bas wybrzmiewał zbyt długo. Ostatecznie głośność suba ustawiłem miernikiem SPL odnosząc się do wyników pomiaru kolumn. Oprócz tego oczywiście sub wędrował po całym pokoju za każdym razem obracany wokół osi co 90stopni. Katorga. Dodatkowo dochodzą zmiany fazy w subie 90,180 i 270 co powodowało, że kombinacji było tyle co w grze liczbowej.

Tak jak pisałem poprzednio miałem problem z basem i to nie tylko w miejscu odsłuchu ale w całym pokoju. Teraz włączenie suba nie daje prawie żadnego uderzenia, ale czuć i rzeczywiście słychać dolne rejestry, które nie zmieniają dynamiki nagrania. Ostateczne porównanie to słuchanie tego samego utworu w słuchawkach i bez przez kilku niezależnych "ekspertów" (żona, syn i ja) skupiając się na odbiorze basu.

Mój wniosek jest taki, że w pewnym rejestrze niskich częstotliwości sub wzmacnia niskie częstotliwości ku radości słuchacza. Nadmieniam, że oczywiście wzmacniacz ustawiony jest na direct. Dopóki nie znalazłem właściwego (dla mnie) ustawienia suba byłem przekonany, że zakup suba to była starta pieniędzy i krzywda dla słuchacza. Teraz nie słucham inaczej.

 

Piotrek, jakie są Twoje odczucie odnośnie CARA2 ? Stosujesz ustawienia kolumn i słuchacza, który obliczył program? Czy uwzględniałeś potem absorbery do symulacji CARA2?

Program CARA2 nie ma symulacji skośnych ścian (i chwała). Obliczenia na zwykłym komputerze, nawet po wprowadzeniu ograniczeń w ilości odbić i pól ustawienia źródeł oraz miejsca odsłuchu trwają godzinami, a procesor się gotuje. Dodatkowo wprowadzenie elementów wyposażenia, rodzaju zastosowanych materiału to mrówcza praca ze słownikiem English Architecture Dictionary. W bazie danych programu są zespoły głośnikowe niektórych producentów. Ponieważ nie byłem w stanie wprowadzić wszystkich specyficznych danych nie wiem czy wyniki obliczeń były wiarygodne. CARA coś tam policzyła, wskazała ustawienie kolumn niesymetrycznie (co mnie denerwowało) i po postawieniu kolumn zgodnie z wynikami programu wcale nie było super... i te kolumny w różnych miejscach...bee. Uznałem, że bardziej rozsądne warunkach małego pomieszczenia odsłuchowego, mniej stresujące a bardziej efektywne będzie zapoznawanie się z teorią i jej weryfikacja w bezpośrednim zastosowaniu poparta pomiarami. Moja ścieżka to czytać, podglądać najlepszych, robić ustroje DIY, wykonywać pomiary i słuchać i słuchać i słuchać.

[arczi87]

Uznałem, że bardziej rozsądne warunkach małego pomieszczenia odsłuchowego, mniej stresujące a bardziej efektywne będzie zapoznawanie się z teorią i jej weryfikacja w bezpośrednim zastosowaniu poparta pomiarami.

 

Poruszyłeś piękną sprawę, żaden program, kalkulator, złota wróżka nie zastąpi solidnego przygotowania teoretycznego. Wiedza ta wraz z praktyką przeradza się w doświadczenie, które przy uważnym uchu prowadzą do sukcesu.

[Acoustic Lab]

Dziękuję za odpowiedź.

[graaf]

Pytanie kluczowe, czy wiem co robię?

 

to jest najważniejsze pytanie, którego większość ludzi chyba sobie nie zadaje

 

 

skośna ściana czasami pomaga a Gips-Karton wcale nie jest taki zły

 

absolutnie, konstrukcje G-K najlepiej ze wszystkich konstrukcji ścian pochłaniają bas, zwłaszcza konstrukcje skośne

 

 

Ponieważ z powodu płyt G-K (tak myślę) miałem problem z basem (a właściwie z jego brakiem) wsparłem się subem, który "zgrywałem" z kolumanmi bardzo długo. Zawsze było coś nie tak, albo za dużo albo nie w czas. Po kilkunastu (może kilkudziesięciu próbach) ustawiania trafiłem w punkt i teraz nie wyobrażam sobie odsłuchu bez suba.

 

i to jest właściwe podejście jeśli chodzi o bas, zacząć od pochłaniania choćby przez zastosowanie konstrukcji G-K a potem za pomocą odpowiedniego ustawienia i dostrojenia przynajmniej trzech źródeł basu - u Kolegi są trzy: głośniki główne i subwoofer - dojść do satysfakcjonującego możliwego do osiągnięcia w danym pomieszczeniu rezultatu

 

 

Niestety czasy T20 i T30 "rozbiegły się" i stąd pomysł na dyfuzory z parametrami "scatter 467Hz, diffuse 935Hz, cut off 3440Hz", które trafią w miejsca pierwszych odbić.

 

ale jak to brzmi? bo to że jakieś parametry pomiary jakoś wyglądają to może być artefakt pomiaru lub oprogramowania, rzecz w tym czy identyfikuje Kolega z tym rozbiegnięciem się jakiś konkretny słyszalny problem i jakiego rodzaju słyszalnej poprawy oczekuje?

 

co zmieni wprowadzenie dyfuzorów? poniżej 467 Hz jest mnóstwo muzyki, powyżej 3440 też sporo istotnych dźwięków

 

bo z jednej strony jest tak, że:

pomiary REW wspierają w miarę dobre samopoczucie

 

ale to jest jasna strona tego medalu, ciemna jest taka, że te pomiary mogą także w sposób nieuzasadniony psuć dobre samopoczucie i pakować w rzeczy niepotrzebne czy przeciwskuteczne

 

 

Ostateczne porównanie to słuchanie tego samego utworu w słuchawkach

 

podejście godne polecenia wszystkim, najlepiej profesjonalne dokanałowe "linijki", ale prawie każde dobrej jakości są ok a wszystkie z natury rzeczy są wolne od problemów interakcji akustycznej

 

 

żona, syn

 

pogratulować rodziny!

 

 

CARA coś tam policzyła, wskazała ustawienie kolumn niesymetrycznie (co mnie denerwowało) i po postawieniu kolumn zgodnie z wynikami programu wcale nie było super... i te kolumny w różnych miejscach...bee. Uznałem, że bardziej rozsądne warunkach małego pomieszczenia odsłuchowego, mniej stresujące a bardziej efektywne będzie zapoznawanie się z teorią i jej weryfikacja w bezpośrednim zastosowaniu poparta pomiarami. Moja ścieżka to czytać, podglądać najlepszych, robić ustroje DIY, wykonywać pomiary i słuchać i słuchać i słuchać.

 

dokładnie - 100/100% - żadne programy nie zastąpią słuchu formatowanego referencyjnym dźwiękiem ("referencyjnym" w sensie wolności od zniekształceń wywoływanych przez interakcję akustyczną)

 

bardzo fajnie, że się Kolega dzieli tymi doświadczeniami na tym forum

[maryjan]

@Piotr Seb, podoba mi się Twoje podejście do sprawy, ciekawie to opisałeś, niesamowity szkic w poście #14, Gratuluję pozytywnych efektów.

 

 

<br />podejście godne polecenia wszystkim, najlepiej profesjonalne dokanałowe "linijki", ale prawie każde dobrej jakości są ok a wszystkie z natury rzeczy są wolne od problemów interakcji akustycznej<br /><br />

 

Możecie polecić jakieś konkretne modele w dobrym stosunku jakości do ceny ?

[graaf]

Możecie polecić jakieś konkretne modele w dobrym stosunku jakości do ceny ?

 

Linijka? Cóż, ja od lat polecam "odkryty" przez Siegfrieda Linkwitza model Shure E2c:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Niestety nie jest on już produkowany, stąd zapewne taka cena na Amazonie. Kiedy ja kupowałem to było 100 USD a nie 300 USD.

 

Jakie inne słuchawki mogą się nadać? Polecam stary wątek:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Z nowszych cóż, z mojego doświadczenia uważam, że można zaufać recenzentom z tej strony:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Istotne jest, żeby pierwsza cyferka w tabelce przy danej słuchawce była przynajmniej "4" (ogólna ocena jakości dźwięku przynajmniej dobra), a w kolumnie szóstej był wyłącznie znaczek "均" ("hitoshi" - czyli owa "linijka").

 

Z wtyczek w aktualnej tabeli to kryterium spełniają: Pioneer SE-CLX9, Sony MDR-EX1000, Sony XBA-1SL, TDK TH-ECMA600, Creative ZEN AURVANA, Etymotic Research ER-4S i HF5, Grado GR8, Klipsch Image X10, Philips SHE9501, Shure E2c, E4c i SE535 oraz Ultimate Ears Super.fi 5 Pro i UE700r

 

Te zatem na pewno są przynajmniej warte sprawdzenia.

 

Generalnie słuchawek linijek jest niestety bardzo mało. Typowe audiofilskie słuchawki są bardzo podbarwione.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[piramidon]

Po części inspiracją rozmieszczenia był clip "NIE MOJEGO AUTORSTWA" zassany z youtube

A o linka do tego to ja poproszę :)

Jestem pod wrażeniem rozmiaru pracy Kolegi.

Zwłaszcza wspaniałej dokumentacji dla innych , na forum.

[Piotr Seb]

A o linka do tego to ja poproszę :)

Jestem pod wrażeniem rozmiaru pracy Kolegi.

Zwłaszcza wspaniałej dokumentacji dla innych , na forum.

Polecam wątek "zobaczyć akustykę". Inspirujący.