Forum - funkcjonalność, sprawy moderacyjne

[Admin1]

Otwieram nowy temat jako kontynuację poprzedniego tematu "Propozycje i uwagi dotyczące Forum".

Powodem zamknięcia tematu "Propozycje i uwagi dotyczące Forum" jest zbyt duża ilość postów off-topic.

W tym nowym temacie nie wolno pisać off-topic. Tematy off-topic oraz inne łamiące regulamin i netykietę będą usuwane. Obowiązuje oczywiście regulamin moderacji oraz bezwzględne stosowanie punktów ostrzeżeń http://www.klub.audiostereo.pl/regulamin-moderacji.html

Ten temat ma służyć do zgłaszania konkretnych problemów lub błędów technicznych, a także konkretnych propozycji i uwag.

Osobom, które będę pisać merytorycznie i konkretnie oraz przyczynią się do ulepszenia forum z góry dziękujemy.

Edited December 18, 2018 by dskrzypczak
test

[Guest Cadam]

ok wykonam każdą prośbę usunięcia konta, ale prośba musi przyjść na e-mail pomoc@audiostereo.pl

 

Wszystkie posty użytkownika też zostaną usunięte i adres e-mail z bazy danych?

[Admin1]

postów raczej nie usuwamy przy usuwaniu konta

 

adres e-mail jest usuwany razem z kontem

[jozwa maryn]

W razie wątpliwości: postów nie naruszających regulaminu na pewno nie usuwamy.

[dulon184]

Otwieram nowy temat jako kontynuację poprzedniego tematu "Propozycje i uwagi dotyczące Forum".

 

Powodem zamknięcia tematu "Propozycje i uwagi dotyczące Forum" jest zbyt duża ilość postów off-topic.

 

W tym nowym temacie nie wolno pisać off-topic. Tematy off-topic oraz inne łamiące regulamin i netykietę będą usuwane. Obowiązuje oczywiście regulamin moderacji oraz bezwzględne stosowanie punktów ostrzeżeń http://www.klub.audiostereo.pl/regulamin-moderacji.html

 

Ten temat ma służyć do zgłaszania konkretnych problemów lub błędów technicznych, a także konkretnych propozycji i uwag.

 

Osobom, które będę pisać merytorycznie i konkretnie oraz przyczynią się do ulepszenia forum z góry dziękujemy..

 

Mam pytanko.

Czy w regulaminie jest zapis jak i kiedy użytkownicy mogą usunąć moderatora?. Gdyby taki zapis był zapewne forum mogłoby dzialać lepiej .Opieram to na opiniach niezadowolonych użytkowników.

Edited June 5, 2014 by SlawekR
Poprawiono tagi cytowania

[Guest SlawekR]

Forum Audiostero stanowi prywatną własność. Moderatorzy zostają powoływani decyzją przedstawiciela właściciela forum, zgodnie z Jego wolą i zaufaniem jakim obdarza moderatorów.A, którzy jednocześnie stają się tym samym osobami które mają za zadanie pilnować przestrzegania zasad, jakie stawia przed użytkownikami właściciel.

 

I taką samą drogą mogą zostać odwołani. Użytkownicy mogą w każdym momencie skontaktować się z właścicielem forum i przedstawić uwagi, jeśli takowe mają do działań moderatorów. Jeśli stwierdzą, że ich zdaniem moderatorzy Ci nieprawidłowo wypełniają zadania jakie powierzył im właściciel. Ale wszelkie decyzje pozostają oczywiście w gestii właściciela, co jest rzeczą oczywistą i naturalną, że ma On głos decydujący.

 

 

A na przyszłość, przed zadaniem tego typu pytań, w sumie retorycznych. Bo odpowiedzi można znaleźć w samej treści regulaminu i netykiety, proszę się z nimi po prostu zapoznać. Linki dostępne są na dole witryny forum.

[Guest dziadekwłodek]

Forum Audiostero stanowi prywatną własność. (...)

 

Żadne Forum nie ma racji bytu bez użytkowników. Po ostatnich zmianach na lepsze - Bocznica, która ciągnie całe Forum - więdnie. A epistoły najczęściej prowadzą do zapętlenia.

[Guest SlawekR]

Nikt nie twierdzi, że forum ma działać bez użytkowników. Co nie znaczy, że nie powinno ono stanowić konsensusu i przyjaznego miejsca dla wszystkich użytkowników Audiostereo. Wedle Twojego zdania, bocznica "ciągnie" forum. Bo patrzysz na to przez pryzmat, że Ci się wygodnie dyskutuje na niej, w atmosferze skandalizującej, na tematy polityczno światopoglądowe.

 

Ale należy liczyć się z głosem wszystkim użytkowników. A osobiście znam wiele głosów, które twierdzą, że jest dokładnie odwrotnie, bocznica owszem "ciągnie" forum, ale na dno i na peryferia internetu, robiąc z Audiostereo bezosobowy skandalizujący tabloid i wylęgarnię złych emocji.

 

Tak jak wspomniałem, należy liczyć się z głosem wszystkich i nie ma opcji, aby jedna grupa użytkowników mogła działać na szkodę innej, krzywdząc ją, poniżając i lekceważąc. Moderatorzy nie powinni dopuszczać do takiego stanu rzeczy.

 

Więc to co jest "więdnieciem" dla jednej grupy, jest powrotem do normalności dla drugiej. I obie powinny zrozumieć, że na forum powinno być miejsce dla obu grup i dla różnych poglądów. A do tego potrzebny jest konsensus właśnie, jak już wspomniałem. Jeśli ktoś nie chce tego przyjąć do wiadomości, to spotka się z bolesną rzeczywistością i realiami, bo ciężko mu będzie znaleźć miejsce na forum, jeśli nie będzie w stanie zdobyć się na tolerancję i kompromis.

 

I jeśli do tego właściciel forum, ma określoną jego wizję, jako miejsca przyjaznego dla wszystkich. I chce tę wizję egzekwować za pośrednictwem wyznaczonych do tego zadania moderatorów. To może po prostu warto przyjąć ten fakt do wiadomości. A nie ciągle stawać w poprzek i kopać się z rzeczywistością, która tak naprawdę wcale nie jest nieprzyjazna i jest wyjątkowo tolerancyjna na tle innych for. A będzie duża szansa, na racjonalną koegzystencję wszystkich. A nie ciągłe próby wykluczenia kogoś poza nawias forumowej społeczności.

Edited June 5, 2014 by SlawekR

[Guest vasa]

Proszę osobę która wycięła mój ostatni wpis z tego wątku o kontakt na prv.

[Jaro_747]

W tej chwili jak rozumiem założyciel wątku nie ma uprawnień do banowania dyskutantów. Według mnie słusznie, o czym pisałem wielokrotnie.

 

Jeżeli powiedzialo się "A' to należy powiedzieć "B" i odbanować wszystkich userów zbanowanych przez założycieli wątków.

 

Dla zilustrowania problemu:

Dziś dostrzegłem wątek "Manipulacje machiny medialnej" i zajrzałem z czystej ciekawości.

No i widzę, że mam bana. Oczywiście nie miałem zielonego pojęcia za co, więc jeszcze bardziej zaciekawiony zacząłem przeglądać wpisy.

Ostatni mój wpis który znalazłem był z 20.10.2011 i brzmiał "A nie wystarczy używanie własnego rozumu?" i jak rozumiem za niego tego bana dostałem:-))).

 

Wątek pojawił się wyciągnięty z pomroki dziejów a ja dzięki kaprysowi zalożyciela i jego fochom nie mogę w nim niczego napisać. Jestem przekonany, że tego rodzaju problem dotyczy wielu Kolegów i powinien zostać rozwiązany systemowo jednym ruchem.

O co apeluję do moderacji.

[Guest dziadekwłodek]

To źle rozumiesz - bo ja nadal widzę w swoich wątkach czynne "Centrum banowania". Skoro autorom pozostawiono takie narzędzie - to zupełnie nielogicznym jest odebranie im możliwości zamykania/otwierania własnego wątku.

 

I właśnie o przywrócenie tego ostatniego - apeluję.

[Admin1]

Czy w regulaminie jest zapis jak i kiedy użytkownicy mogą usunąć moderatora?

 

tylko właściciel forum dodaje i usuwa moderatorów

 

Bocznica, która ciągnie całe Forum - więdnie

 

Bocznica jest pełna off-topic oraz nie jest widoczna dla osób niezalogowanych.

A więc wartość Bocznicy pod względem merytorycznym oraz użytecznym jest mała.

[DeeS]

Fundamenty budynku też mało kiedy widać :)

 

ps: czy kiedyś znowu będzie można widzieć kto z osób akurat jest obecny na forum?

[Admin1]

ps: czy kiedyś znowu będzie można widzieć kto z osób akurat jest obecny na forum?

 

na razie nie, kiedyś może tak

 

priorytetem jest szybkość forum (nie obciążanie bazy danych)

 

 

EDIT:

 

ok, włączyliśmy

sprawdzimy czy to nie spowolni forum

[mlb]

Jak na razie nie widać problemów, ale trzeba poczekać do wieczora

[Vlado]

W tej chwili jak rozumiem założyciel wątku nie ma uprawnień do banowania dyskutantów.

 

Czy ta opcja została wprowadzona? Czy zostanie wprowadzona?

Damian odpowiedz proszę, dla mnie to zasadnicza sprawa i główny powód obecności w proteście.

W.

[Guest dziadekwłodek]

(...)

EDIT:

 

ok, włączyliśmy

sprawdzimy czy to nie spowolni forum

 

U mnie nie spowalnia.

 

 

Czy ta opcja została wprowadzona? Czy zostanie wprowadzona?

Damian odpowiedz proszę, dla mnie to zasadnicza sprawa i główny powód obecności w proteście.

W.

 

Obserwuje dziwna modę zastępowania regulaminowych nicków wtrętami w stylu "Robert", "Damian" czy "Włodek", etc. Napiszę krótko - w moim odczuciu budzi to dwuznaczności, piszta sobie co chceta, ale na PW.

[Vlado]

Obserwuje dziwna modę zastępowania regulaminowych nicków wtrętami w stylu "Robert", "Damian" czy "Włodek", etc. Napiszę krótko - w moim odczuciu budzi to dwuznaczności, piszta sobie co chceta, ale na PW.

 

Masz jakiś problem z własnym imieniem, czy tylko czujesz się bezpieczniej ukryty za nickiem nic nie mówiącym o Tobie jako człowieku. Dwuznaczności powiadasz? Homofobia czy katofobia? Z tym również masz problem jeśli takie odczucia budzi w Tobie normalne posługiwanie się imionami, wśród ludzi znającymi się tutaj od lat.

W.

[Vlado]

Proszę więc o rozstrzygnięcie tej kwestii przez admina. Czy zwracanie się w tekście wpisu do siebie po imieniu jest regulaminowo zakazane? Ja się dostosuję.

 

Włodek.

Ps.

A podpisanie się pod postem własnym imieniem również jest niezgodne z regulaminem?

[excel]

Obserwuje dziwna modę zastępowania regulaminowych nicków wtrętami w stylu "Robert", "Damian" czy "Włodek", etc. Napiszę krótko - w moim odczuciu budzi to dwuznaczności, piszta sobie co chceta, ale na PW.

- tak - popieram to w 100 % - na forum każdy jest nickiem i koniec ! - a wzajemne poufałości artykułowane publicznie, świadczą tylko o lekceważeniu pozostałych uczestników...

[Guest dziadekwłodek]

Proszę więc o rozstrzygnięcie tej kwestii przez admina. Czy zwracanie się w tekście wpisu do siebie po imieniu jest regulaminowo zakazane? Ja się dostosuję.

 

Włodek.

Ps.

A podpisanie się pod postem własnym imieniem również jest niezgodne z regulaminem?

 

Uważam, że nie. Inaczej niepotrzebne byłyby nicki. Też czekam na werdykt w tej sprawie. Nawet jeżeli będzie opatrzony: masz racje "Włodziu".

 

- tak - popieram to w 100 % - na forum każdy jest nickiem i koniec ! - a wzajemne poufałości artykułowane publicznie, świadczą tylko o lekceważeniu pozostałych uczestników...

 

Zgoda w 100%. I wielkie dzięki od nicka dziadekwłodek.

[Guest dziadekwłodek]

Pytanie, czy administratorzy powinni zakaladac watki, skoro w nich ostro tna?

Edited June 6, 2014 by dziadekwłodek

[Admin1]

Pytanie, czy administratorzy powinni zakaladac watki, skoro w nich ostro tna?

 

Tną off-topic

[Bobcat]

priorytetem jest szybkość forum (nie obciążanie bazy danych)

 

Ponawiam wniosek niedawno zgłoszony przez jednego z Forumowiczów: o rozważenie zasadności wykasowania wątków, w których nic się nie działo od (powiedzmy) roku. Ewentualnie można zmienić status takich wątków na READ-ONLY. Również należałoby skasować konta użytkowników, którzy od roku (czasokres to propozycja pod dyskusję) nie dali znaku życia.

 

To chyba odciąży bazę danych i system?

[Admin1]

Ponawiam wniosek niedawno zgłoszony przez jednego z Forumowiczów: o rozważenie zasadności wykasowania wątków, w których nic się nie działo od (powiedzmy) roku. Ewentualnie można zmienić status takich wątków na READ-ONLY.

 

Tematy starsze niż 5 lat zostały "zarchiwizowane" (read-only).

 

Również należałoby skasować konta użytkowników, którzy od roku (czasokres to propozycja pod dyskusję) nie dali znaku życia.

 

Użytkowników kasujemy tylko na ich życzenie. Użytkownicy nie obciążają bazy.

 

pier**lisz smutki.

 

brak kultury

 

"Wulgaryzmy +1 pkt. (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10)"

[DeeS]

Czy można wprowadzić na forum funkcję umożliwiającą dawanie ostrzeżeń moderatorom przez użytkowników? Ilość punktów w ten sposób zgromadzona przez moda pozwoli znowu administracji na wcześniejsze zauważenie problemów z niektórymi.

[Admin1]

Czy można wprowadzić na forum funkcję umożliwiającą dawanie ostrzeżeń moderatorom przez użytkowników? Ilość punktów w ten sposób zgromadzona przez moda pozwoli znowu administracji na wcześniejsze zauważenie problemów z niektórymi.

 

niestety nie

 

ale w szczególnych przypadkach nadużycia moderatorów można zgłaszać na pomoc@audiostereo.pl

[Vlado]

Nieśmiało zapytam, czy mogę liczyć na uzyskanie odpowiedzi na pytania jakie zadałem w tym wątku?

[4m]

Tematy starsze niż 5 lat zostały "zarchiwizowane" (read-only).

Co w przypadku zakładki 'muzyka' jest bardzo niemądrym pomysłem. Chciałem skomentować paru artystów, parę płyt wydanych przed 2011 rokiem - i co? NIE WOLNO! Spieszcie się komentować muzykę, tak szybko odbiorą Wam tę możliwość...

 

Dotyczy się to również artystów z 2011 roku - za młodzi, żeby umrzeć, za starzy, żeby o nich dyskutować?

 

np. http://www.audiostereo.pl/leszek-mozdzer-chopin-impresje_74035.html

http://www.audiostereo.pl/oud-arabska-lira_77680.html <- 2011 !!!

http://www.audiostereo.pl/kari-bremnes_11936.html <- 05.06.2011

 

Nie chce mi się szukać dokąd sięga ta ********* praktyka, przemyśleć i poprawić, nie ma tu nad czym dyskutować - olbrzymi błąd. A ja w międzyczasie przewrócę się na lewą stronę, póki to nie zabronione...

[Admin1]

Co w przypadku zakładki 'muzyka' jest bardzo niemądrym pomysłem. Chciałem skomentować paru artystów, parę płyt wydanych przed 2011 rokiem - i co? NIE WOLNO! Spieszcie się komentować muzykę, tak szybko odbiorą Wam tę możliwość..

 

Jak nikt nie pisał 5 lat w temacie (na Muzyka) to i teraz nie będzie pisał.

A jak już to można założyć nowy temat jako "kontynuację".

Jak temat jest ważny to admin może przenieść z archiwum.

Nie widzę problemu.

 

Nieśmiało zapytam, czy mogę liczyć na uzyskanie odpowiedzi na pytania jakie zadałem w tym wątku?

 

zadaj konkretne pytanie dotyczące spraw technicznych lub funkcjonalności

(jeśli przeoczyłem takie Twoje pytanie to sorry)