Forum - funkcjonalność, sprawy moderacyjne

[Gość Mysza 13]

Godzinę temu, stench napisał:

Moje zdanie Szanowny @Mysza 13znasz.

Co do treści cytowanego punktu to zgłosiłem by go zmienić by nie obowiązywał wobec trolingu priv i wszelkich obrażliwych priv w celu zgłoszenia .

To co w końcu obowiązuje  - regulamin , czy propozycja zmiany zgłoszona przez Moderatora ? 

A może regulamin obowiązuje jednych userów , a innych już nie [???] 

To już jest groteska , ale niestety znacznie poniżej poziomu Monty Python .

p.s. Jedyny pozytyw tej dyskusji to radość naszych ,,łubudubu" , że mogą się wykazać.

Edytowane 20 Stycznia 2021 przez Mysza 13

[szymon1977]

11 minut temu, Mysza 13 napisał:

To co w końcu obowiązuje  - regulamin , czy propozycja zmiany zgłoszona przez Moderatora ? 

 

21 godzin temu, szymon1977 napisał:

Ja pier... A czy moderacja prosiła o publikowanie privów?

 

12 minut temu, Mysza 13 napisał:

To już jest groteska , ale niestety znacznie poniżej poziomu Monty Python .

Tu masz rację. Czepiasz się kolego swojego własnego wymysłu, a nie wpisu moderatora.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

1 godzinę temu, Jack Frost napisał:

Jaki jest cel dodatkowego upubliczniania poza zorganizowaniem zbiegowiska aby naklepać kolejne dziesiąt w sumie niepotrzebnych postów bo ktoś zamiast zaraportować i następnie zignorować jakiegoś randoma z internetu, woli tracić czas i wchodzić w dyskusje z troll kontem?

Dlatego napisałem żeby nie publikować, tylko zgłaszać.

1 godzinę temu, Jack Frost napisał:

Zdecydowaniem lepszym pomysłem byłoby włączenie przez administrację funkcji ignorowania/blokowania użytkowników.

Możesz sobie ustawić blokowanie PM od dowolnego użytkownika.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jack Frost]

@McGyver

Miałem na myśli globalne ignorowanie, nie tylko samych PM. Wiem, że w Invisionie jest taka opcja - w nowszych wersjach silnika chyba domyślnie jest wyłączona i trzeba ją uaktywnić w panelu administracyjnym.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

24 minuty temu, Mysza 13 napisał:

To co w końcu obowiązuje  - regulamin , czy propozycja zmiany zgłoszona przez Moderatora ? 

Regulamin. 

 

24 minuty temu, Mysza 13 napisał:

A może regulamin obowiązuje jednych userów , a innych już nie [???] 

Spokojnie, Ciebie też obowiązuje. 
Nie rozumiem o co konkretnie masz pretensje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

1 godzinę temu, szymon1977 napisał:

No ale po co? Przecierz przesłanie moderatorowi to nie jest publikowanie.

Nie. Miało miejsce publiczne opublikowanie kilku obraźliwych privów.

Dla mnie bluzgacz i zaczepiacz na priv to terrorysta i żadne środki ochronne go nie dotyczą.

1 godzinę temu, szymon1977 napisał:

Do dzieła Mysza!

Proponowałem @Mysza 13 by startował na moda . Nie chciał, ale w tym wątku jest bardzo aktywny.

Szkoda, gdyby zgodził się startować miałby rzeczywisty wplyw na to co się dzieje na AS.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xniwax]

14 minut temu, stench napisał:

miałby rzeczywisty wplyw na to co się dzieje na AS.

Błyszcząc zapewne obiektywizmem podpieranym w sobie tylko wiadomym powiązaniu z regulaminem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Mysza 13]

Godzinę temu, McGyver napisał:

Regulamin. 

 

Spokojnie, Ciebie też obowiązuje. 
Nie rozumiem o co konkretnie masz pretensje.

Bardzo dobrze wiem , że mnie obowiązuje , jednak dalsza obecność upublicznionych PW upewnia mnie , że regulamin jest bardzo swobodnie interpretowany ..

28 minut temu, stench napisał:

Proponowałem @Mysza 13 by startował na moda .

Z poważnej dyskusji zawsze można uciec do opowiadania cienkich dowcipów .

Edytowane 20 Stycznia 2021 przez Mysza 13

[McGyver]

Toż napisałem ze wyjątkowo ten jeden raz mu daruję, ale żeby więcej nie publikował.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Mysza 13]

Teraz, McGyver napisał:

Toż napisałem ze wyjątkowo ten jeden raz mu daruję, ale żeby więcej nie publikował.

Nie czepiam się o ten jeden raz , czy 2 razy , czy 3 .. Stosujesz nadinterpretację .. Zostawmy to . Niech sobie wiszą wklejki z PW , jako reklama standardów na AS .. Jesteście Moderatorami , wyznaczacie standardy - OK . 

  Ja tylko mogę ograniczyć aktywność , bo się z Waszymi standardami nie zgadzam .... Zdrowia życzę i satysfakcji z pełnienia zaszczytnej funkcji .

[McGyver]

Bulwa nać, jaką znowu nadinterpretację do biurwy nędzy! Przestań w końcu gadać zagadkami i wywal kawę na ławę o co Ci do jasnej anielci chodzi zamiast nas tu rebusami epatować i zgrywać urażoną primadonnę za każdym razem jak nie odgadniemy Twoich myśli!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Mysza 13]

Panie Moderatorze .. Może trochę kultury słownej  , bo zgłoszę ten wpis , jako  zakamuflowany wulgaryzm . 

I proszę mnie nie wyzywać od ,,primadonny" .  Żegnam .

 

[Marcinus]

Godzinę temu, stench napisał:

Dla mnie bluzgacz i zaczepiacz na priv to terrorysta i żadne środki ochronne go nie dotyczą.

Ty jako moderator nie powinieneś tego napisać. Moderator powinien być stróżem regulaminu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

 

40 minut temu, Mysza 13 napisał:

regulamin jest bardzo swobodnie interpretowany ..

 

6 minut temu, Marcinus napisał:

Ty jako moderator nie powinieneś tego napisać. Moderator powinien być stróżem regulaminu.

Na dobranoc, drogie dzieci...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Stycznia 2021 przez szymon1977

[Marcinus]

7 minut temu, szymon1977 napisał:

Na dobranoc, drogie dzieci...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Myślę, że z prawem masz kontakt, jak skręcasz w prawo ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

3 minuty temu, Marcinus napisał:

Myślę...

Nie kłam!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Stycznia 2021 przez szymon1977

[Marcinus]

6 minut temu, szymon1977 napisał:

Nie kłam!

SN zinterpretował tzw. "stan wyższej konieczności", odnosi się do ratowania zdrowia i życia.

Z tym, że jeśli ktoś całą wiedzę czerpie z Wikipedii, to skąd to może wiedzieć...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

"...polega na ratowaniu dobra chronionego prawem przez poświęcenie innego dobra chronionego prawem..."

A kolega widzę do czytania Wiki jeszcze nie dorósł.

18 minut temu, Marcinus napisał:

SN zinterpretował tzw. "stan wyższej konieczności", odnosi się do ratowania zdrowia i życia.

Zmieniłem na "haha", bo wypowiedź tak skrajnie bzdurna, że aż śmieszy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Stycznia 2021 przez szymon1977

[Marcinus]

15 minut temu, szymon1977 napisał:

"...polega na ratowaniu dobra chronionego prawem przez poświęcenie innego dobra chronionego prawem..."

A kolega widzę do czytania Wiki jeszcze nie dorósł.

Zmieniłem na "haha", bo wypowiedź tak skrajnie bzdurna, że aż śmieszy.

Widzę Szymonie, że masz spore pokłady inteligencji.

Szkoda tylko, że większość niezagospodarowane ? .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

4 minuty temu, Marcinus napisał:

Widzę Szymonie, że masz spore pokłady inteligencji.

Nie trzeba zbyt wiele inteligencji aby poszukać czegoś na Wiki, ale jak widać dla Ciebie i to zbyt wiele.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marcinus]

15 minut temu, szymon1977 napisał:

Nie trzeba zbyt wiele inteligencji aby poszukać czegoś na Wiki, ale jak widać dla Ciebie i to zbyt wiele.

Już Ci Szymon kiedyś pisałem, że pewnie fajny facet z Ciebie. Niestety nie zamierzam nadal zniżać się do poziomu polemiki, jaki próbujesz narzucić.

Jeżeli powołujesz się na Wikipedię, to dla mnie tak samo jakbyś wykształcenie zdobywał korespondencyjnie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

8 godzin temu, szymon1977 napisał:

przesłanie moderatorowi to nie jest publikowanie

Lepiej bluzgów z PW prywatnie (nawet cytowanych) nie kopiować moderatorowi.

Jeszcze weźmie je dosłownie do siebie i oberwiesz ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

Zgrupowanie funkcji "cytuj" i "zgłoś" w jednym miejscu jest niepraktyczne. Tym bardziej, że funkcja "zgłoś" nadal jest ukryta pod trzema kwadracikami i tam powinna zostać. (Dot. skórki Clean)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

12 godzin temu, Marcinus napisał:

Jeżeli powołujesz się na Wikipedię, to dla mnie tak samo jakbyś wykształcenie zdobywał korespondencyjnie.

Przykro mi kolego, ale Wiki wystarczy żebyś przestał błyszczeć wyssanymi z palca sensacjami. Mogę potwierdzenia bzdurności Twojego wpisu poszukać w poważniejszych źródłach - tylko po co?

 Art. 26 Kodeksu karnego. 

1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.

2. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.

3. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli sprawca poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwo osobiste.

5. Przepisy § 1-3 stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy z ciążących na sprawcy obowiązków tylko jeden może być spełniony.

Co z tego wynika znajdziesz na Wiki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Stycznia 2021 przez szymon1977

[Marcinus]

20 minut temu, szymon1977 napisał:

Przykro mi kolego, ale Wiki wystarczy żebyś przestał błyszczeć wyssanymi z palca sensacjami. Mogę potwierdzenia bzdurności Twojego wpisu poszukać w poważniejszych źródłach - tylko po co?

 Art. 26 Kodeksu karnego. 

1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.

2. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.

3. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli sprawca poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwo osobiste.

5. Przepisy § 1-3 stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy z ciążących na sprawcy obowiązków tylko jeden może być spełniony.

Co z tego wynika znajdziesz na Wiki.

Niczego nie zrozumiałeś. Zapewne jednak podstawówkę kończyłeś korespondencyjnie. 

Ogólnie znany jesteś na tym forum z "wiedzy" wszechstronnej. Jeśli o mnie chodzi to możesz trwać w przekonaniu o swojej "mądrości".

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

14 godzin temu, Marcinus napisał:

SN zinterpretował tzw. "stan wyższej konieczności", odnosi się do ratowania zdrowia i życia.

Wyssana z palca bzdura. Koniec tematu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jack Frost]

@audiostereo.pl

Jest szansa na włączenie funkcji ignorowania użytkowników poza PW?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Marcinus]

13 minut temu, szymon1977 napisał:

Wyssana z palca bzdura. Koniec tematu.

Jeśli znasz kogoś troszkę bardziej ogarniętego od Ciebie, to poproś go o pomoc. Wystarczy troszkę cierpliwości i ogarnięty znajdzie wyroki wraz z uzasadnieniem ? .

Widzę, że nie możesz przeżyć swojego braku wiedzy, a wystarczyło się uczyć i nie musiałbyś teraz po świecie się poniewierać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bezlitosna Niusia]

8 minut temu, Marcinus napisał:

wystarczyło się uczyć i nie musiałbyś teraz po świecie się poniewierać.

To nie jest do końca prawda.

Ja się uczyłem i właśnie dlatego się "po świecie poniewieram".

 

A trza było iść w ministry, qjmać...

?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

29 minut temu, Marcinus napisał:

...ogarnięty znajdzie wyroki wraz z uzasadnieniem ? .

A wiesz, że w polskim prawie nie istnieje precedens? Tak się zastanawiam, co Ci się pomyliło prawdopodobnie stan wyższej konieczności z obroną konieczną. Ale to nie moja sprawa - pokazałem, że Twoja bzdura wprost rozmija się z przepisami prawa, a skoro Ci tak przyjemniej, to tkwij sobie w błędzie. A jak chcesz to wklej wyrok SN, w którym nie uznano stanu wyższej konieczności, bo nie było ryzyka utraty zdrowia lub życia.

A wracając do tematu, to moderator może odstąpić od ukarania za publikowanie priv, jeśli publikujący był przekonany, że jest to niezbędne do ukarania autora. A istnienie troli zaśmiecających priv atakami personalnymi, to rzecz warta publicznej informacji.

Ps.

Szczerze wątpię, abyś cokolwiek zrozumiał, a żeby przyznać się do błędu, obstawiam masz za małe jaja:

I.  Uznając, iż obwinieni: A. B. (1), Z. K., P. D. (1), M. K., A. M., A. B. (2), W. S., M. D., K. J., Ł. S. pomimo, że dopuścili się zachowań opisanych w zarzucie wniosku o ukaranie i które to zachowania zrealizowały znamiona czynu z art. 51§ 1 kodeksu wykroczeń, nie popełnili wykroczenia tymże przepisem stypizowanego, bowiem przypisanych im zachowań dopuścili się działając w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru prawnie chronionemu, którego to niebezpieczeństwa nie można było inaczej uniknąć, a dobro poświęcone nie przedstawiało wartości oczywiście większej niż dobro ratowane, a zatem działając w warunkach stanu wyższej konieczności przywołanej art. 16 §1 kodeksu wykroczeń, i w związku z powyższym uniewinnia każdego z wymienionych wcześniej obwinionych od popełnienia zarzuconego każdemu z nich (wnioskiem o ukaranie) czynu z art. 51§ 1 kodeksu wykroczeń.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Stycznia 2021 przez szymon1977