Forum - funkcjonalność, sprawy moderacyjne

[xetras]

Jeśli

- pisze się z pamięci

- pamięć nie jest perfekcyjna

wtedy taki zarzut to próba manipulacji obwinionym tym epitetem.

"Kłamca" to na tyle względne pojęcie jak i "prawda". W wypowiedziach jedynie od (domyślnego) kontekstu zależy czy one istnieją.

Tarski takie rozumowanie logiczne przeprowadził odnośnie zbiorów nieskończonych (język nie jest zbiorem skończonym) - o niedefiniowalności prawdy. Tylko odwołanie do struktur pozajęzykowych pozwala na przypisanie zdaniu logicznej wartości (prawda lub fałsz).

A do byłego moderatora każdy jakieś żale ma.

PS.

Sorry za mało skoncentrowaną formę  postu.

2 godziny temu, Mysza 13 napisał:

Jeśli osoba nazwana kłamcą w istocie nim nie jest 

Wtedy - chyba da się użyć magicznych słów "proszę wybacz przepraszam" ?

Wg mnie - każdy pisze swoją opinię (subiektywną jedynie).

Kiedy okoliczności się zmienią to i obiektywny kontekst wtedy może wpłynąć na zmianę tej opinii.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Mysza 13]

3 godziny temu, Mysza 13 napisał:

Jeśli osoba nazwana kłamcą w istocie nim nie jest , to autor takiego wpisu powinien wylecieć na ,,zbity pysk"[copyright by Vlado].

Przepraszam , że źle zapamiętałem wpis by Vlado ..Nie na ,,zbity pysk" , ale ,,dożywotnio" ..

A dokładnie  :  "Za to kanalio wylatujesz dożywotnio z tego watku," . 09.03.2018.

Edytowane 14 Kwietnia 2021 przez Mysza 13

[cir]

5 godzin temu, Maju napisał:

Dziwić może fakt że nazwanie załganego kłamcę po imieniu dostaje się punkty.....ale przyznam że powrót do metod stosowanych tu przez byłego moderatora mnie już nie dziwi.

Czekam teraz na kolejny krok jakim będzie zaliczanie takich wpisów jako atak na Moderację.....i należne punkty.  😉

a to stary manerw który własne wybryki na forum chce sprowadzić do osobistego personalnego konfliktu z moderacja i przesladowania go przez moderacje

małe nawiazanie do byłego moderatora ma potwierdzic ze to moderatorzy sa oczywiscie zawsze wszystkiemu winni 🙂

baaardzo płytka erystyka

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

10 minut temu, Mysza 13 napisał:

Przepraszam , że źle zapamiętałem wpis by Vlado ..Nie na ,,zbity pysk" , ale ,,dożywotnio" ..

A dokładnie  :  "Za to kanalio wylatujesz dożywotnio z tego watku," . 09.03.2018.

Widać "kanalia" okazała się nie być kanalią, bo za te swoje "kanalie" a za swoim własnym wpisem, Vlado wyleciał z grona moderatorów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bezlitosna Niusia]

1 godzinę temu, xetras napisał:

do byłego moderatora każdy jakieś żale ma.

Na wołowej skórze nie dałoby się spisać punktów, banów i oprdoli, które dał mi Vlado.

Nie mam i nigdy nie miałem o to do Niego najmniejszych pretensji ani zastrzeżeń. 

Czyli - nieprawdą jest, gdy piszesz "każdy".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Mysza 13]

9 minut temu, szymon1977 napisał:

Widać "kanalia" okazała się nie być kanalią,

Kilka osób [ dokładnie 10 ] wyraziło zdanie odrębne ... O osobach nieaktywnych na AS [Vlado] nie będę się wypowiadał .

3 minuty temu, Bezlitosna Niusia napisał:

Na wołowej skórze nie dałoby się spisać punktów, banów i oprdoli, które dał mi Vlado.

Bo Ty straszny łobuz jesteś . Mnie Vlado nawet kwiatkiem nie uderzył .. Bo ja grzeczny jestem i miły .

Edytowane 14 Kwietnia 2021 przez Mysza 13

[xetras]

W wersji mobilnej buźki i ten śmigający skład czyli tapety pod zakładkami tematycznymi na wszystkich motywach znikły ?

Tak jest czytelniej na niewielkim scalonym ekranie dotykowym. Może tak zostać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

15 godzin temu, Mysza 13 napisał:

Szanowny Maju . Nazwanie kłamcy kłamcą , trolla trollem , czy inszą kanalię kanalią kończy się [przeważnie] punktami i innymi nagrodami od Moderacji ..Moderacja nie bada sprawy merytorycznie , bo to wymaga wysiłku - n.p. czytania kilku wpisów , lub nawet całej dyskusji w wątku ... Faktem jest , że za prawdę można beknąć i to zdrowo .. Pozdrawiam .

                                                                                                        Twój najzagorzalszy wielbiciel  Mysza 13

Dziękuję za wsparcie.   :))
Masz rację, zaczynam to odczuwać na własnej skórze, wcześniejsze punkty dostałem za nazwanie skończonego chama chamem.
Ale jak można pisać udając, że nie dyskutuje się z kłamcą, chamem itd.....  😉

14 godzin temu, Mysza 13 napisał:

Jeśli osoba nazwana kłamcą w istocie nim nie jest , to autor takiego wpisu powinien wylecieć na ,,zbity pysk"[copyright by Vlado].

Raczysz żartować, ten o którym piszę nie jest kłamcą???
Mogę w każdej chwili podać wiele przykładów (popartych solidnym uzasadnieniem) że tak jest.

Nigdy też nie przyszło mi do głowy zgłaszać "załganego kłamcy" w setkach przypadków gdy pisał do mnie teksty insynuujące bezpodstawnie że to ja kłamię.....aż się boję to robić, bo jak zgłaszałem poważniejsze przypadki to zostałem przez Moderację upomniany, postawiony do pionu......twierdził że zawracam głowę, zabieram cenny czas zgłaszając "pierdółki".   :)))

Jak niedawno przypomniałem jedną z "pierdółek" i uświadomiłem że mam tego więcej, to dziwnie zamilkł i milczy do teraz......dziwne że milczy też załgany.   :)))

 

Trochę wcześniej przesadziłem porównując do czasów minionych.....wtedy nie odważyłbym się nawet napisać takiego tekstu....za samo tłumaczenie się, za żale do Moderacji od razu 4 pkt. dostawałem, jak w ogóle śmiałem pomyśleć że jest niesprawiedliwy czy nieobiektywny.   :))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Kwietnia 2021 przez Maju

[Espectro]

2 godziny temu, xetras napisał:

W wersji mobilnej buźki i ten śmigający skład czyli tapety pod zakładkami tematycznymi na wszystkich motywach znikły ?

Tak jest czytelniej na niewielkim scalonym ekranie dotykowym. Może tak zostać.

Gdzie jak można dokładniej ??. Inny sposób wyświetlania może wybrałeś ?.

[Bobcat]

16 godzin temu, Maju napisał:

Dziwić może fakt że nazwanie załganego kłamcę po imieniu dostaje się punkty.....ale przyznam że powrót do metod stosowanych tu przez byłego moderatora mnie już nie dziwi.

Czekam teraz na kolejny krok jakim będzie zaliczanie takich wpisów jako atak na Moderację.....i należne punkty.  😉

Postarajmy się prześledzić o co w tym wszystkim chodzi.

1. @Majuuważa że posiada monopol na jedynie słuszny punkt widzenia i jedynie słuszny światopogląd. Dlatego ma rację zawsze, w każdej sprawie, z mocy samej definicji.

2. W związku z tym nie mogą istnieć dowody na to że nie ma racji, ani na słuszność innych punktów widzenia czy odmiennych światopoglądów. Podobnie jak nie istnieją dowody na płaskość Ziemi ani że 2 × 2 = 5. 

3. Na tej podstawie wszystkie argumenty podważające jego wyłączność na posiadanie racji są jedynie nędznymi kłamstwami. 

4. I dlatego czuje się upoważniony do nazywania osób prezentujących zdanie odmienne od (jedynie słusznego) jego zdania "kłamcami".

5. Gdy adwersarz próbuje bronić swojego punktu widzenia - monopolista posiadania racji dostaje ataku histerycznej furii i zaczyna miotać obelgami i epitetami, obrażając drugą stronę.

@Majunie upomina się więc o prawdę ani o swobodę wymiany poglądów (tego nikt nie ogranicza), lecz wyłącznie o możliwość dalszego kontynuowania swojego opisanego powyżej arogancko-chamskiego stylu prowadzenia dyskusji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bubusia]

33 minuty temu, Bobcat napisał:

Postarajmy się prześledzić o co w tym wszystkim chodzi.

1. @Majuuważa że posiada monopol na jedynie słuszny punkt widzenia i jedynie słuszny światopogląd. Dlatego ma rację zawsze, w każdej sprawie, z mocy samej definicji.

2. W związku z tym nie mogą istnieć dowody na to że nie ma racji, ani na słuszność innych punktów widzenia czy odmiennych światopoglądów. Podobnie jak nie istnieją dowody na płaskość Ziemi ani że 2 × 2 = 5. 

3. Na tej podstawie wszystkie argumenty podważające jego wyłączność na posiadanie racji są jedynie nędznymi kłamstwami. 

4. I dlatego czuje się upoważniony do nazywania osób prezentujących zdanie odmienne od (jedynie słusznego) jego zdania "kłamcami".

5. Gdy adwersarz próbuje bronić swojego punktu widzenia - monopolista posiadania racji dostaje ataku histerycznej furii i zaczyna miotać obelgami i epitetami, obrażając drugą stronę.

@Majunie upomina się więc o prawdę ani o swobodę wymiany poglądów (tego nikt nie ogranicza), lecz wyłącznie o możliwość dalszego kontynuowania swojego opisanego powyżej arogancko-chamskiego stylu prowadzenia dyskusji.

O w morde...

Ten nie wie kiedy sie zatrzymac.

Starczy, chlopie. Idz to pracy, zrob cos, ogarnij sie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Kwietnia 2021 przez bubusia

[notoryczny]

27 minut temu, Bobcat napisał:

I dlatego czuje się upoważniony do nazywania osób prezentujących zdanie odmienne od (jedynie słusznego) jego zdania "kłamcami".

Raczej problem tkwi w czymś innym, mianowicie w tym, iż „łowcy skandali” opierają się na przekazach z prasy, blogów, itp.

Przekazy nie zawsze są wiarygodne, często pisane na zamówienie, pisane przez grupę, która ma awersję do kościoła. Nie są to informacje wiarygodne i czy to Maju czy ktoś inny, ma prawo nazwać je kłamliwymi .

Nie piszę, że wszystkie są takie, ale w wielu przypadkach-tak.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bubusia]

2 minuty temu, notoryczny napisał:

Raczej problem tkwi w czymś innym, mianowicie w tym, iż „łowcy skandali” opierają się na przekazach z prasy, blogów, itp.

Przekazy nie zawsze są wiarygodne, często pisane na zamówienie, pisane przez grupę, która ma awersję do kościoła. Nie są to informacje wiarygodne i czy to Maju czy ktoś inny, ma prawo nazwać je kłamliwymi .

Nie piszę, że wszystkie są takie, ale w wielu przypadkach-tak.

Co ty tlumaczysz i komu. Strata czasu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

12 godzin temu, szymon1977 napisał:

Widać "kanalia" okazała się nie być kanalią, bo za te swoje "kanalie" a za swoim własnym wpisem, Vlado wyleciał z grona moderatorów.

Nie za to, ale żyj dalej w takim przekonaniu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[notoryczny]

2 minuty temu, bubusia napisał:

Co ty tlumaczysz i komu. Strata czasu.

A wiesz, miałem wolną chwilę 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

6 minut temu, notoryczny napisał:

Raczej problem tkwi w czymś innym, mianowicie w tym, iż „łowcy skandali” opierają się na przekazach z prasy, blogów, itp.

Przekazy nie zawsze są wiarygodne, często pisane na zamówienie, pisane przez grupę, która ma awersję do kościoła. Nie są to informacje wiarygodne i czy to Maju czy ktoś inny, ma prawo nazwać je kłamliwymi .

Nie piszę, że wszystkie są takie, ale w wielu przypadkach-tak.

Wiarygodne są wyłącznie materiały instytucji, będącej sędzią we własnej sprawie. Nieprawdaż?

7 minut temu, bubusia napisał:

O w morde...

Ten nie wie kiedy sie zatrzymac.

Starczy, chlopie. Idz to pracy, zrob cos, ogarnij sie.

Ty mi nie będziesz mówił co i kiedy mam robić.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

2 minuty temu, bubusia napisał:

nie wie kiedy sie zatrzymac

Dokładnie.....tym bardziej że w wiadomym temacie znowu kłamie.
Mógłbym napisać że się pomylił lub użyć innej łagodniejszej formy gdyby nie fakt że w tej samej sprawie to robi n-ty raz, więc to nie może być przypadkowe.

6 minut temu, notoryczny napisał:

Przekazy nie zawsze są wiarygodne, często pisane na zamówienie, pisane przez grupę, która ma awersję do kościoła. Nie są to informacje wiarygodne i czy to Maju czy ktoś inny, ma prawo nazwać je kłamliwymi .

Nie piszę, że wszystkie są takie, ale w wielu przypadkach-tak.

Nie chodzi nawet o to co w mediach piszą.....bez tego potrafi budować kłamstwa piętrowe.
Twierdzi że ktoś pomaga ludobójcom, podaje jakiś link którym dowodów na to nie ma a potem przez wiele stron pisze jak to ja kłamię twierdząc że dowody na winę przedstawił.....to jest dopiero mistrzostwo świata.  😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

13 minut temu, Maju napisał:

Twierdzi że ktoś pomaga ludobójcom, podaje jakiś link którym dowodów na to nie ma a potem przez wiele stron pisze jak to ja kłamię twierdząc że dowody na winę przedstawił.....to jest dopiero mistrzostwo świata. 

Twierdzi że ktoś pomaga ludobójcom, podaje link do zeznań naocznego świadka i uczestnika tamtych wydarzeń, @Majujak zawsze w przypadku niewygodnych informacji uznaje że nie są to żadne dowody i w związku z tym może zarzucać brak dowodów. To jest dopiero mistrzostwo świata. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[notoryczny]

14 minut temu, Bobcat napisał:

Wiarygodne są wyłącznie materiały instytucji, będącej sędzią we własnej sprawie. Nieprawdaż?

Pewnie słyszałeś o sprawie Marcina Kozaka doktoranta na U.W. współpracownika OkoPress, oskarżają go o gwałt, podanie narkotyku, handel narkotykami.

Jak myślisz, jaka była jego reakcja? otóż napisał „

Nic mnie to nie obchodzi, co piszecie, bo taka sytuacja nie miała miejsca – wyje......cie się na rzekomej brutalności, bo to kpina jest i fikcja literacka. pozdrawiam serdecznie, jak trzeba to będziemy się sądzić."

Trzeba przyznać, że Oko Press zerwała z nim współpracę.

Dlaczego to piszę, bo gdyby to był ksiądz to napisałbyś, że powinien siedzieć, że skandal, jaki to hipokryta, przecież szedł ramię w ramię z kobietami spod znaku błyskawicy.

Kilku Twoich kolegów dołączyłoby się do publicznej ( forumowej) chłosty i mielibyście z trzy dni używania .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Espectro]

Może nie w temacie "Forum, funkcjonalność i sprawy moderacyjne" ?? 

Bardzo bym prosił o nie pisanie aby pisać.

 

[audiostereo.pl]

Panowie @Espectro ma rację. Na luźne rozmowy zapraszamy do:

Tutaj prosimy o zgłaszanie błędów technicznych, bo ciężko nam potem je odszukać.

5 godzin temu, xetras napisał:

W wersji mobilnej buźki i ten śmigający skład czyli tapety pod zakładkami tematycznymi na wszystkich motywach znikły ?

Tak jest czytelniej na niewielkim scalonym ekranie dotykowym. Może tak zostać.

Nic nie zniknęło. Możesz sobie przełączać jaki widok chcesz mieć. Tutaj instrukcja:

 

[Espectro]

Zapraszamy do testowania i sprawdzania ilości reputacji zdobytej w tematach tylko na bocznicy.

Jest to dodatkowe pole wyświetlane na waszych profilach po kliknięciu w zielony przycisk "Reputacja"

 

Waszym oczom powinna ukazać się Reputacja zdobyta na całym forum oraz tylko na bocznicy.

Wartości podane w sekcji Otrzymane reakcje są zliczane z wszystkich tematów i czasami mogą się nie pokrywać z wartościami całkowitej reputacji. (Nie wliczają się usunięte: posty, tematy, użytkownicy dający reakcje owej osobie".)


Kolejnym krokiem będzie przeliczenie od nowa punktów reputacji wszystkim użytkownikom.
Jest to wymagane aby liczby się pokrywały z rzeczywistością. 

 

Bardzo proszę o merytoryczne opinie i na ten temat.

 

Pozdrawiam @Espectro

[McGyver]

33 minuty temu, Espectro napisał:

Bardzo proszę o merytoryczne opinie i na ten temat.

Pod nickiem "na wierzchu" powinna się defaultowo wyświetlać nie suma reputacji, tylko ilość punktów zdobytych wyłącznie w zakładkach merytorycznych. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Sovereign]

48 minut temu, Espectro napisał:

Bardzo proszę o merytoryczne opinie i na ten temat.

13 minut temu, McGyver napisał:

Pod nickiem "na wierzchu" powinna się defaultowo wyświetlać nie suma reputacji, tylko ilość punktów zdobytych wyłącznie w zakładkach merytorycznych. 

W dniu 9.04.2021 o 12:54, Sovereign napisał:

Reakcje na ''Bocznicy'' niech się nie wliczają do wyświetlanej przy nazwie użytkownika.

Ew. do wglądu w profilu i jako odrębna ''Bocznicowa'' nie połączona z zakładkami/wątkami o tematyce audio.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Espectro]

1 minutę temu, Sovereign napisał:

52 minuty temu, Espectro napisał:

Bardzo proszę o merytoryczne opinie i na ten temat.

17 minut temu, McGyver napisał:

Pod nickiem "na wierzchu" powinna się defaultowo wyświetlać nie suma reputacji, tylko ilość punktów zdobytych wyłącznie w zakładkach merytorycznych. 

W dniu 9.04.2021 o 12:54, Sovereign napisał:

Reakcje na ''Bocznicy'' niech się nie wliczają do wyświetlanej przy nazwie użytkownika.

Ew. do wglądu w profilu i jako odrębna ''Bocznicowa'' nie połączona z zakładkami/wątkami o tematyce audio.

 

 

Piszą o tym tylko dwie osoby. (Aktualnie)
Potrzebuje większą ilość chętnych na takie działanie.
 

[Gość]

14 minut temu, Espectro napisał:

Potrzebuje większą ilość chętnych na takie działanie.

+ja

Jeżeli wpisy bocznicowe się nie wliczają do ogólnej liczby wpisów to działając konsekwentnie reputację bocznicowe co najmniej nie powinni być wyświetlane przy awatarze. A po kliknięciu w Reputacje - niech sobie będą jak już są.

Jak się dokładnie zlicza ta reputacja?

[Espectro]

19 minut temu, JuG napisał:

+ja

Jeżeli wpisy bocznicowe się nie wliczają do ogólnej liczby wpisów to działając konsekwentnie reputację bocznicowe co najmniej nie powinni być wyświetlane przy awatarze. A po kliknięciu w Reputacje - niech sobie będą jak już są.

Jak się dokładnie zlicza ta reputacja?

Reputacja jest zliczana z wszystkich tematów, magazynów, newsów itd.
Pkt Reputacji "Bocznica" (aktualnie wyświetlane) są zliczane tylko z tematów bocznicowych. 

Nie mogę teraz zmienić sposobu zliczania oraz wyświetlania Reputacji głównej gdyż jest od tego zależna cała sekcja systemu która to robi.

 

Jednocześnie tak jak pisałem opinia 3 użytkowników z wszystkich aktywnych kilku tysięcy jest dla mnie za mała abym to zrobił bez zastanowienia się i konsultacji z administracją wyżej.

Przysłowiowe 51% by było najlepsze a i tak będzie źle.  Dlatego też jest to rozwiązane w taki sposób jak na razie.

 

 

 

[Gość]

5 minut temu, Espectro napisał:

Nie mogę teraz zmienić sposobu zliczania

Bo zostaniesz bez reputacji. 😀

Jest to temat chyba mało istotny. W tematach niebocznicowych też są koterię. Więc wyłuskać tylko punkty naprawdę merytoryczne nie ma możliwości.

Edytowane 15 Kwietnia 2021 przez JuG

[McGyver]

59 minut temu, Espectro napisał:

Piszą o tym tylko dwie osoby. (Aktualnie)
Potrzebuje większą ilość chętnych na takie działanie.

Za chwilę Ci odpowiedzą hurtem wszyscy rycerze bocznicy przeciwko takiemu rozwiązaniu. Szkoda gadać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[cir]

a tak naprawde to ilu userów ma jakis problem z obecną punktacja ?

bardziej to sa problemy typu aby " miec wieczne problemy "

proponuje lekture poradników typu jak odnależć radosc życia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )