Forum - funkcjonalność, sprawy moderacyjne

[szymon1977]

58 minut temu, Bobcat napisał:

Poważnym potraktowaniem zasady neutralności i bezstronności światopoglądowej państwa. Państwo jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Nie jednej tylko wspólnoty religijnej. Dlatego powinno być całkowicie naturalne światopoglądowo.

 Brawo! Utopia, ale brawo.

-----

52 minuty temu, McGyver napisał:

Tak być powinno, ale nie jest. Wyznacznikiem jest właśnie czyjeś widzimisię...

Tak, ale nie wińmy przepisu za postępowania ludzi. To, że ktoś poczuł się czymś obrażony nie wystarczy, aby obiektywnie uznać to coś za obraźliwe.

12 minut temu, McGyver napisał:

Krytyka to nie to samo co łamanie prawa.

Ot to! A od stwierdzenia, "ksiądz-pedofil powinien siedzieć", do "Kk to banda pedofili" droga daleka.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez szymon1977

[slawek.xm]

11 minut temu, McGyver napisał:

Krytyka to nie to samo co łamanie prawa. Zatem kulą w płot. 
Ponadto Ty nie będąc moderatorem forum masz taki sam obowiązek przestrzegania polskiego prawa jak każdy inny obywatel.

Pozwól ,że sam bedę to okreslał

Osobiste moje decyzje nie maja wpływu na to forum w przeciwieństwie do twoich

poza tym dla mnie prawo boże jest ważniejsze niż to stanowione

i warto byłoby rozdzielić jednak konta osobiste od moderatorskich

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez slawek.xm

[szymon1977]

58 minut temu, Bobcat napisał:

Przykład bzdurny.

 

56 minut temu, McGyver napisał:

A to jest akurat nieprawda...

Nie i nie, ale ciągnąć nie będę, bo byłoby to OT. Wróćmy do sedna.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez szymon1977

[sir.jax]

Godzinę temu, szymon1977 napisał:

Ale nie mylmy dwóch rzeczy, bo ja piszę o treści przepisu a nie bzdurach, które za jego pomocą usiłuje się forsować.

I już to powinno być wystarczającym powodem do zmian w tym artykule, nawet w znacznej części lub wręcz usunąć. 

W Europie tylko 7 na 45 państw ma zapisy podobne do polskich.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

1 minutę temu, sir.jax napisał:

I już to powinno być wystarczającym powodem do zmian w tym artykule, nawet w znacznej części lub wręcz usunąć. 

Nie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

6 minut temu, slawek.xm napisał:

Pozwól ,że sam bedę to okreslał

Nie, nie będziesz. od określania co jest naruszeniem prawa są sądy, nie Ty.

 

8 minut temu, slawek.xm napisał:

dla mnie prawo boże jest ważniejsze niż to stanowione

I obyś choć do niego się stosował.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sir.jax]

Godzinę temu, xniwax napisał:

Usuwanie tych symboli czym byłoby twoim zdaniem ?

Powrotem do normalności,  miejsce na takie symbole to przybytki sakralne, a nie urzędy miejskie, czy szkoły. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

12 minut temu, slawek.xm napisał:

dla mnie prawo boże jest ważniejsze niż to stanowione

Zbulwersowany bym był gdyby jedno z drugim nie było prawie tożsame - drugie to w zasadzie zapis pierwszego 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez szymon1977

[sir.jax]

3 minuty temu, szymon1977 napisał:

Nie.

Twoim zdaniem.

A moim jak najbardziej TAK.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

9 minut temu, szymon1977 napisał:

Nie i nie, ale ciągnąć nie będę, bo byłoby to OT.

Oczywiście mylisz się sromotnie. Przepisy ruchu drogowego są między innymi po to żeby chronić również tych co nie mają prawa jazdy. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slawek.xm]

1 minutę temu, McGyver napisał:

Nie, nie będziesz. od określania co jest naruszeniem prawa są sądy, nie Ty

skoro tak sądzisz to dobrze, przynajmniej zatem musisz przyjąć do wiadomości wyrok TK

w sprawie obrażania uczuć religijnych 🙂

4 minuty temu, McGyver napisał:

 

 

I obyś choć do niego się stosował.

a to juz moja sprawa nie twoja 🙂

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[by-2006]

niewiedza ,nieznajomość,ignorancja prawa nie zwalnia z odpowiedzialności

w stosunku do jego stanowienia (ustawodawcy)

 

wpływu nie mamy na tzw normę 

Ignorantia iuris nocet – Wikipedia, wolna encyklopedia

https://pl.wikipedia.org › wiki › Ignorantia_iuris_nocet

Ignorantia iuris nocet (łac. nieznajomość prawa szkodzi) – paremia prawnicza ... Zgodnie z nią nie można zasłaniać się nieznajomością normy

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sir.jax]

18 minut temu, slawek.xm napisał:

poza tym dla mnie prawo boże jest ważniejsze niż to stanowione

Spróbuj zatem wg prawa bożego zapisanego w Starym Testamenie iść taka drogą: ząb za ząb, oko za oko.

Zobaczymy jak daleko zajdziesz z tym swoim prawem bożym w świetle prawa stanowionego.

I was obraża to, że ktoś nazywa was fanatykami religijnymi?

No wybacz panie Sławku...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez sir.jax

[slawek.xm]

🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

8 minut temu, slawek.xm napisał:

skoro tak sądzisz to dobrze, przynajmniej zatem musisz przyjąć do wiadomości wyrok TK

w sprawie obrażania uczuć religijnych

Ależ ja tego nie neguję. Wciąż jednak uważam że stanowisko TK jest błędne. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[by-2006]

4 minuty temu, sir.jax napisał:

w Starym Testamenie

 cyt

Prawo i zasady moralne ustala Bóg. Ich najgłębszą podstawą są przykazania miłości Boga i bliźniego, które również zostały w Prawie wyraźnie sformułowane

 

łamane notorycznie przez tych których to dotyczy

w PL państwie świeckim

cyt

Świeckie państwo tworzy przestrzeń do wyrażania poglądów religijnych i niereligijnych, daje także obywatelkom i obywatelom prawo do nieujawniania swojego ...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sir.jax]

1 minutę temu, by-2006 napisał:

łamane notorycznie przez tych których to dotyczy

w PL państwie świeckim

W jakim państwie 🤣🤣🤣🤣

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[by-2006]

😃pogadać i kłócić się pozwalają

cyt

Polska Konstytucja nie wprowadza zasady "świeckości" państwa, natomiast potwierdza jego bezstronność w sprawach światopoglądowych i religijnych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez by-2006

[sir.jax]

8 minut temu, by-2006 napisał:

Prawo i zasady moralne ustala Bóg. Ich najgłębszą podstawą są przykazania miłości Boga i bliźniego, które również zostały w Prawie wyraźnie sformułowane

Przytaczasz postawę boga z NT, a nie starego testamentu.

Starotestamentowy bóg jest bogiem surowym i nakazuje według zasady: oko za oko

(Wj 21, 24-25)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez sir.jax

[by-2006]

przykro mi nie wchodzę w polemikę  o bogu ani o Bogu

przykro mi to nie jest miejsce

Boga się nie ocenia

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez by-2006

[szymon1977]

 

38 minut temu, McGyver napisał:

Przepisy ruchu drogowego są między innymi po to żeby chronić również tych co nie mają prawa jazdy. 

Nigdy temu nie przeczyłem więc kończę OT.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Września 2021 przez szymon1977

[Jaro_747]

43 minuty temu, by-2006 napisał:

Boga się nie ocenia

Cały spory kawałek ludzkiej twórczości właśnie tym się zajmuje. Literatura, poezja, malarstwo, kinematografia, pewnie coś jeszcze. I nie wygląda żeby Bóg miał o to do kogoś pretensje, w końcu występuje tu z pozycji silniejszego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[by-2006]

na podstawie kopi (podobieństwo) nie oceniamy oryginału

taka jest podstawa logiczna

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sir.jax]

3 minuty temu, by-2006 napisał:

na podstawie kopi (podobieństwo) nie oceniamy oryginału

taka jest podstawa logiczna

A skąd wiesz, który jest oryginałem?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Logiczna czego niby???

Teraz, sir.jax napisał:

A skąd wiesz, który jest oryginałem?

 

Oryginałem jest człowiek który stworzył Boga na swoje podobieństwo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sir.jax]

1 minutę temu, Jaro_747 napisał:

Logiczna czego niby???

Oryginałem jest człowiek który stworzył Boga na swoje podobieństwo.

Daj się wypowiedzieć koledze 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

6 minut temu, sir.jax napisał:

Daj się wypowiedzieć koledze 😉

Ale chyba nie w tym wątku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[by-2006]

Jaro_747

znajdź go i zapytaj (ponoć można) czemu człowiek  jest śmiertelny ?

a On i  on nie -co jest warunkiem istnienia (wszechświata) tego co nas otacza

 

 

 

7 minut temu, Jaro_747 napisał:

Ale chyba nie w tym wątku

przychylam się

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 12 Września 2021 przez by-2006

[Maju]

18 godzin temu, McGyver napisał:

18 godzin temu, xniwax napisał:

Jehowych ??????

Świadków Jehowy się pisze. Nie udawaj że nie wiesz bo było wielokrotnie tłumaczone.
Z upodobaniem zgłaszacie gdy ktoś napisze "katol", a sami lekceważąco i obraźliwie wyrażacie się o innych wyznaniach.

Było tłumaczone, ale można się w tym wszystkim pogubić skoro czytam:

 "Wyraz jehowita oraz wyrażenie świadek Jehowy są stylistycznie neutralne."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

14 godzin temu, sir.jax napisał:

W dniu 11.09.2021 o 08:52, Maju napisał:

Moderator nie dość że ocenił merytorycznie to jeszcze wmówił mi że "manipuluję (bo nie dopatrzył się w tym obrazy) i mataczę".

Napisałem o tym tu, kazano pisać na PW, napisałem tam i......mija kolejny dzień i dalej nic. 

Maju, bo bardzo często jak się Ciebie czyta, to do takich wniosków można dojść, moderatorzy jak napisał McGyver nie są półgłówkami.

Bez urazy Maju...

A dlaczego miałbym się gniewać, masz przecież prawo i ty (jak i moderatorzy) się mylić.....co więcej mogą tak oni jak i administrator dalej udawać że wszystko jest ok. i grac na zwłokę.   :)))

Półgłówkami (dlaczego tak brzydko) piszesz......nie są też wszechwiedzący, nie wszystko muszą umieć logicznie ogarnąć, nie wszystkie ich wnioski muszą być słuszne a unikając dalej rozmowy o tej karze wydają się niestety do takich aspirować. 

I jeszcze jedno.....

14 godzin temu, sir.jax napisał:

Definicja "katol":

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Za slang.pl

Definicja – co to znaczy katol

Katol to inaczej fanatyk związany z kościołem katolickim. Głosi skrajne poglądy, ale często przeczy podstawowym prawom kościoła. Jest tak zawzięty w nienawidzeniu ateistów, że tym samym łamie podstawowe przykazanie miłości. Katol uwielbia narzucać swoje poglądy innym ludziom, a wszelka próba merytorycznej dyskusji z takim osobnikiem mija się z celem.

Wszystko się zgadza.

Co ci się tu zgadza???
Mnie się tu NIC nie zgadza, poza jednym!

Dostajecie zielone światło na operowanie takimi oszczerczymi w stosunku do nas tekstami.....i w pełni świadomie z tego korzystasz!!!
Obrażającymi nas tekstami.....

Dostanę znowu za to punkcik???
Przecież to też można zakwalifikować jako cytuję: "manipulację i matactwo", można napisać w "uzasadnieniu kary", że nie ma tu żadnej obrazy....trzeba tylko się trochę postarać i "wyciągnąć (odpowiednie) wnioski".  😉

 

Jeszcze jedno na koniec.....niektórzy w celach rozmycia tematu celowo mieszają tu inną rzeczywistość, tzw. "obrazę uczuć religijnych". 
Nie dawajcie się na to nabierać.  😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arturp]

14 minut temu, Maju napisał:

Dostajecie zielone światło na operowanie takimi oszczerczymi w stosunku do nas tekstami.....i w pełni świadomie z tego korzystasz!!!

Problem polega na tym ,że ty każde niewygodne da ciebie stwierdzenia , fakty , opinie , pytania itd traktujesz jako oszczerstwa lub prowokację . Nie jesteś szczery . Próbujesz zamknąć usta tym , którzy mają inne zdanie lub światopogląd bo obawiasz się ,że prawda zaszkodzi twojemu kościołowi . To nie jest nic nowego - kościół zawsze tak postępował . Jak ktoś myślał inaczej o świecie , wierze i religii to kościół , jego polityczni poplecznicy lub wierni wyznawcy skazywali go na śmierć , wygnanie , tortury lub wykluczenie .

To co robisz to próba uciszenia innych opinii . Bo nie są na rękę twojemu kościołowi i tobie . Ale to nic innego niż próba wciskania  ( bocznymi drzwiami ) kościelnej cenzury .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )