Kamera czy aparat (HD) Co lepsze do filmów

[Reaper]

Co w dzisiejszych czasach lepiej używać do kręcenia filmów z wakacji, imprez rodzinnych itp.?

 

Czy aparat fotograficzny nagrywający filmiki w jakości hd czy jednak w dalszym ciągu lepiej kamerę?

 

Jeżeli kamerę, to które z tych tańszych, ale nagrywające w hd polecacie?

[DeeS]

I kamerką zrobisz zdjęcie, i aparatem film... Trzeba tylko kupić dobry model. Ale to na pewno inni dobrze podpowiedzą. Ja jeszcze trzaskam zdjęcia analogiem :)

[antymalkontent]

Myślę że dobry w miarę nieduży aparat. ... na takie okoliczności wygodne male zawsze mozna miec pod ręką

Kamera to do czegoś więcej jak tylko zdjęcia z wakacji.

[Reaper]

Temat dotyczy filmów, a nie zdjęć.

 

Do zdjęć to logiczne, że aparat.

 

Czytajcie ze zrozumieniem.

[antymalkontent]

Temat dotyczy filmów, a nie zdjęć.

 

Do zdjęć to logiczne, że aparat.

 

Czytajcie ze zrozumieniem.

 

 

wiem czego dotyczy temat... i moje zdanie jest takie jak napisałem...

aparat dobry robi przyzwoite filmy, karte duza pomieści na wakacje w sam raz, do bardziej profesjonalnych rzeczy bardziej profesjonalny sprzet...

[Koolo]

?

[Gość]

Mam lustrzankę i nie kręce nią fimów, bo dlugo łapie ostrość przy zmianch kadru i auto focus słychać na nagraniach.

[DeeS]

Co w dzisiejszych czasach lepiej używać do kręcenia filmów... Czy aparat fotograficzny nagrywający filmiki w jakości hd...

Temat dotyczy filmów, a nie zdjęć.

Do zdjęć to logiczne, że aparat.

Aha...

[Shrek777]

Aparat, jeśli filmy HD tylko na zasadzie u "cioci na imieninach".

 

Jeśli kręcenie filmów to Twoja pasja, to kamera + smartfon

 

Pozdrawiam

[ricon]

Optyka smartfonów i apatatów w/g moich porownań odbiega od tej z kamer.Dobrych kamer. Stabilizacja poprzez "pływajacy obraz" nie jest argumentem Mając wiele modeli po drodze Canonow miniDV, serii MV, MVX .Panasonica GS NV400/500 , A jeszcze dawniej w epoce analoguCanona V45 , Sony,F445 z pełną dopowiedzialością twierdze że : "Panie kiedys to byl obraz"Może to sentyment? :)

Może niedoskonaly rozdzielczoscią , ale kolory plastyka planu taka jak wymaga się od filmu.Nawet tego amatorskiego. Nie bez podstaw ,niektórzy WIELCY kina nie tykają cyfry

Porównujac j.w. Smartfon N08,Canon 5, Canony kamkordery Najlepiej wypada mini DV Panasonica400/500 (modele róznia się obcietymi funkcjami mało uzytkowymi) Liczy się obraz.A to daje dobry przetwornik o szkło.Ale jak się chce mieć 5 w 1 to musi być kompromis..Polecam forum Filmowiec.pl

Wiele ciekawego (niczym jak u nas:)można się dowiedzieć.

 

Mam lustrzankę i nie kręce nią fimów, bo dlugo łapie ostrość przy zmianch kadru i auto focus słychać na nagraniach.

 

Dlatego stosuje się obiektywy STM ,ale to 30% up.

[Gość]

Dlatego stosuje się obiektywy STM ,ale to 30% up.

Gdyby mi zależało na kręceniu filmów aparatem to może bym tak zrobił ;)

[ricon]

Gdyby mi zależało na kręceniu filmów aparatem to może bym tak zrobił ;)

 

To są właśnie kompromisy .....:)

[Reaper]

Wiem, że miniDV to świetne kolory.

 

A mini DV kręci w 16:9?

 

Chodzi mi o to, ze ni chcę mieć przy ogladaniu filmów na TV tych czarnych pasów po bokach.

[kubanczyk]

Obecnie nawet "Hollywood" kreci filmy aparatami. Krótkie filmy i reklamy, te pewnie w wiekszosci sa nimi krecone. Oczywiscie nie sa to kompakty ale topowe DSLR z odpowiednim osprzetem.

Jednak za cene przecietnego kompakta plus cene kiepskiej kamery mozna uzyskac dobre efekty kupujac dobry aparat, np Sony NEX 5.

 

[ricon]

Poza podstawowymi starymi ,jest opcja przełącznia 4:3 , 16:9

Reszta na PW

[bady]

obecnie profesjonalne firmy kręcą lustrzankami. Kolega wdał się z jednym w dyskusję, a ten mu odpowiada: "panie, profesjonalna kamera lepsza od tego, to koszt 80k zł". Brałem z miesiąc temu udział w kręceniu spota, gdzie brało udział ze 200 osób, duży projekt i też kręcili lustrami + dronem z gopro.

 

Jakby miało być taniej, to może warto rozejrzeć się za jakimś bezlusterkowcem, który kręci lepsze filmy?

[ricon]

Jakby miało być taniej, to może warto rozejrzeć się za jakimś bezlusterkowcem, który kręci lepsze filmy?

Można i rejestratorem z samochodu:))))

[antymalkontent]

obecnie profesjonalne firmy kręcą lustrzankami. Kolega wdał się z jednym w dyskusję, a ten mu odpowiada: "panie, profesjonalna kamera lepsza od tego, to koszt 80k zł". Brałem z miesiąc temu udział w kręceniu spota, gdzie brało udział ze 200 osób, duży projekt i też kręcili lustrami + dronem z gopro.

 

Jakby miało być taniej, to może warto rozejrzeć się za jakimś bezlusterkowcem, który kręci lepsze filmy?

 

Dokładnie ludzie znow wpadaja w stereotypy a na stereotypach bramza zeruje i musisz placic duzo za dobra kamerę. .. a przecoetna kamera moze byc slabsza od przyzwoitego aoaratu i jeszcze na dodatek droższa. ... dlatego zalecam aparat na filmy z wakacji a do bardziej profesjonalnych zadan dobra kamere...

[ricon]

O wartości całości materiału decyduje montaż i zamysł autora. Sekwencje kilkusekundowe, bez ciągłości logicznej , sensu ,męcza tylko oglądających. Przeskakiwanie w ujeciach bywa irytujące gdy nie ma zwiazku ciągłości. Nawet 3 minuty możebyć ciekawym Clipem jeśli sie dobrze po tnie i zmontuje.

[suluben]

Lustrzanka Canon 70D - świetny śledzący autofocus. Albo topowy bezlusterkowiec Panasonica. I mamy znakomity aparat i świetną kamerę w jednym.

[kubanczyk]

O wartości całości materiału decyduje montaż i zamysł autora.

Sądze ze pijana ciocia pod stołem na filmie jest lepsza od zamysłu i montażu.

[ricon]

Sądze ze pijana ciocia pod stołem na filmie jest lepsza od zamysłu i montażu.

Gusty nie podlegają dyskusji. Jeden lubi pijaną ciocię , drugi trzeźwego wuja.:)

[Edson]

Kamera to kamera. Ważne by nie miała nadmiarowej matrycy (w sensie ilości pikseli). Jeśli ma dawać FullHD to powinna mieć 1920x1080 i przy optycznej stabilizacji ani jednego więcej. Owszem topowe lustrzanki są często i gęsto wykorzystywane w studiach do produkcji różnej maści materiałów reklamowych ale jest to tylko tani sposób na małą głębię ostrości (duży rozmiar matrycy), obraz w takich aparatach jest tworzony zawsze poprzez wybranie co którejś linii na matrycy i poprzez interpolowanie tworzony jest finalny obraz 1920x1080, nie ma żadnego kodowania w czasie rzeczywistym pełnego obrazu z matrycy do niższej wartości FullHD bo i nie ma mocy obliczeniowej w żadnej lustrzance na takie manewry, a jak wiadomo interpolacja to niekoniecznie jakość. Normalne domowe wykorzystanie kamery to reportaż, tu sprawdzi się matryca o niewielkich rozmiarach, nie będzie mazać planu za bardzo.

 

Zgodzę się z riconem, ze miniDV to były piękne czasy ale nawet bez dodatkowej kompresji (samo DV kodowało stratnie w stosunku 5:1) na dzisiejszych ekranach 1920x1080 niestety z racji przeskalowania nie wygląda najlepiej, na kineskopie zaś po prostu bosko. Siedziałem kiedyś mocno w miniDV, teraz trochę wypadłem z filmowania ale jedno na pewno nie zmieniło sie, bitrate im wyższy tym lepiej, do tego jeszcze dobry kodek w kamerze potrzebny, raczej nie mpeg2.

[il Dottore]

Co w dzisiejszych czasach lepiej używać do kręcenia filmów z wakacji, imprez rodzinnych itp.?

 

Czy aparat fotograficzny nagrywający filmiki w jakości hd czy jednak w dalszym ciągu lepiej kamerę?

 

Jeżeli kamerę, to które z tych tańszych, ale nagrywające w hd polecacie?

 

Aparat fotograficzny służy do robienia zdjęć.

Do robienia filmów służy kamera.

To tak jakbyś pytał czy gwoździevsię wbija śrubokrętem, czy jednak młotkiem.

To,że młotek ma funkcję śrubokręta nie czyni go lepszym młotkiem. Mam na myśli aparaty foto z funkcją filmowania.

Ja mam możliwość filmowania w moim Marku 5 Mk II ale NIGDY nawet mi do głowy nie przyszło jej użyć.

Będę chciał robić filmy to sobie kupię kamerę.

[rafal735r]

Zalezy kto ile oczekuje od tego filmu. Dzís stosunkowo niedrogo mozna kupic maly aparat z duzym 20 krotnym zoomem, filmy w full hd, mikrofony stereo. Dla mnie to wystarczy. I tak wiekszosc kamer/aparatow gubi sie przy slabym oswietleniu, a w dzien to i mikrofalowka nakrecisz dobre wideo.

[Gość baca5]

Tylko, ze byle kamera ma zoom optyczny 32x i co wazne nie slychac go na filmie, a z zoomowaniem w aparatach roznie bywa - przewaznie slychac.

[rafal735r]

DaWne czasy, ,mysle ze 20x to juz wystraczajaco do amatorskich nagran. Ja mam 10x i wiecej mi nie trzeba w sumie.

[Gość baca5]

Ja tam ma mam 32x optycznie i nie narzekam ;)

 

Moim zdaniem, kamera to kamera, a aparat to aparat.

[shane63]

miałem sony HI 8- taki fajny standard, doszedłem do wprawy i filmy były nawet niezłe. teraz mam fuji aparat+ kamera HS 50exr z full HD i jakoś większej różnicy nie łapie...........

[Edson]

Nie patrzcie na zoom. Ilekroć oglądam amatorskie filmy tylekroć operowanie zoomem wyprowadza mnie z równowagi. Wystarczy x10 i ważne przy dość szerokim kącie początkowym, większy zoom jest naprawdę trudny do ręcznego okiełznania, duży iloraz ogniskowych to też kompromisy wewnątrz obiektywu no i problem z jakością. Rada dla początkujących, filmujesz to nie dotykaj zoomu, ustaw go raz przed kręceniem sceny, jak już chcesz skorzystać z dużych przybliżeń to noś statyw ze sobą, a jak już koniecznie musisz zoomować w trakcie kręcenia to najlepiej w trakcie ruchu kamery bardzo powoli zmieniaj ogniskową, tu z pomocą zawsze przyjdzie kamera, w której można ustawiać prędkość zmiany zoomu. To samo ze zmianą ujęcia, lepiej uciąć, zmienić kadr i włączyć ponownie niż machać kamerą w lewo i w prawo a jeśli już to bardzo powoli i w niewielkim zakresie.