TV 65 cali

[Risto]

Zastanawiam się nad Panasonikiem 65 AX800E a Sony 65x900E, może coś z Sharpa Lc70LE857E.

Jeśli ktoś ma doświadczenia w porównaniach proszę o opinie. Nie jest celem 4K, chodzi o jakość obrazu.

Materiał BD, czasem stare DVD ze względu na zasoby, oraz n-ka.

Wybór dwóch pierwszych modeli w 4K sprowadza się do bardzo dobrych opinii w testach, z tymi różnie bywa. 4K nie jest celem , choć wiem że w projektorach soniaka skalery fajnie działają. Jak to jest w TV bo moja wiedza w tym zakresie sprowadza się do starych plazm Panasonica które zawsze mnie rozczarowywały ze względu na tendencje wpadania w zieleń i starego lcd-ka stąd też pojawił się sharp bo mój stary xl2e całkiem nieźle sobie radzi., oraz sony ze względu na sentyment do wszystkiego co miałem a ceniłem za jakość obrazu. Jeśli ktoś ma na ten temat wiedzę proszę o opinie.

.

[dariusz964]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Świetny telewizor.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[S4Home]

Mam odmienne zdanie na temat tego Samsunga. Z podanych przez ciebie bardzo dobra jakością obrazu prezentuje Panasonic. Możesz też popatrzeć na nieco niedoceniane u nas wysokie modele Toshiby

[janunio]

A z tym Philipsem się spotkałeś ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

" Tak sie sklada ze pracuje w firmie TPV w Gorzowie Wlkp jestem logistykiem i dowoze panele na tasme dzis wozilem ta matryce na wozku Philips zakonczyl produkcje tv ale sprzedal swoje logo chinskiej firmie ktora produkuje Tv pod logiem Philips ten model polecm poniewaz matryce sa Samsunga o numerze LTA 65 OFJ01 1425 P8ZA warto nabyc ten model bo gdyby bylo logo Samsung z ta sama matryca kosztowalby 2 razy tyle pozdrawiam "

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[antymalkontent]

Mam odmienne zdanie na temat tego Samsunga. Z podanych przez ciebie bardzo dobra jakością obrazu prezentuje Panasonic. Możesz też popatrzeć na nieco niedoceniane u nas wysokie modele Toshiby

 

Ja tez. Wszystko co podales będzie lepsze...

[Risto]

Bardziej zastanawia mnie czy te nowe modele 4K dadzą wymierny efekt w postaci lepszej jakości obrazu, czy może starsze modele na matrycach FullHD będą zwyczajnie lepsze.

Czy te matryce 4K nie degradują obrazu głównie z dekodera cyfrowej telewizji lub BD bo o ile się na tym nie znam to zakładam że dodatkowe piksele trzeba czymś wypełnić. Z kolei wszędzie czytam zachwyty nad skalowaniem gorszego materiału więc może przeciwnie? W sumie typowe zastosowania pokoju dziennego.

[Zolty]

Mam wrazenie, ze firmy skupia sie teraz na modelach 4k I to co najlepsze trafi wlasnie do nich. Na ile kosztem modeli FHD? Powiem tak - przesiadlem sie z 37" HD Ready na taniego 49" UHD (zupelnie niepotrzebnie UHD) I jest roznica przy ogladaniu SD. Niestety przy FHD w tym samym rozmiarze (tj. 49") tez bylo slabo. Jak widac po Panasonicu AX900 - pewne rozwiazania nie trafiaja do FHD I spodziewam sie, ze chcac miec dobra jakosc obrazu skazani bedziemy na modele UHD z racji pozycjonowania ich przez producentow.

[antymalkontent]

Bardziej zastanawia mnie czy te nowe modele 4K dadzą wymierny efekt w postaci lepszej jakości obrazu, czy może starsze modele na matrycach FullHD będą zwyczajnie lepsze.

Czy te matryce 4K nie degradują obrazu głównie z dekodera cyfrowej telewizji lub BD bo o ile się na tym nie znam to zakładam że dodatkowe piksele trzeba czymś wypełnić. Z kolei wszędzie czytam zachwyty nad skalowaniem gorszego materiału więc może przeciwnie? W sumie typowe zastosowania pokoju dziennego.

 

Fhd da lepszy obraz bo mniej trzeba dodawac do obrazu ale jak wszyscy pojda w 4k to pewnie lepsze beda 4k bo innych nie będzie tak jak teraz w 3d.

[Tomas73]

Zastanawiam się nad Panasonikiem 65 AX800E a Sony 65x900E, może coś z Sharpa Lc70LE857E.

 

 

Mam sharpa 80" i dla mnie na dzien dzisiejszy jest to "mało" ,przy tej wielkosci full hd niewystarcza rozdziałka sie rozjezdza,jezeli 65" lub więcej to tylko 4k ... z tej trójki sharp odpada

[janunio]

A z Philipsem 65" UHD się spotkałeś ?

Wyżej wskazałem model.

Philips 65PUS9809/12

To najlepszy UHD na rynku.

[noquarter]

To nie Philips tylko chińskie gówno ze skopanym softem.

[Zolty]

Risto: nie wiem jaki masz budzet ale jesli mozesz to poogladaj sam jak TV radza sobie z DVD. Nie piszesz czy wazne sa katy - jesli ogladasz na wprost to raczej cos na matrycy VA (Samsungi UHD), jesli ogladasz pod katem I jestes w stanie poswiecic contrast to cos na IPS (Panasonic poza modelem 940, Sony - tu moga byc problem z podswietleniem I light-leak). Jak IPS I duzy budzet to poczekaj I obejrzyj Panasonica AX900. IPS ale ponoc nienajgorszy.

[Risto]

Risto: nie wiem jaki masz budzet ale jesli mozesz to poogladaj sam jak TV radza sobie z DVD. Nie piszesz czy wazne sa katy - jesli ogladasz na wprost to raczej cos na matrycy VA (Samsungi UHD), jesli ogladasz pod katem I jestes w stanie poswiecic contrast to cos na IPS (Panasonic poza modelem 940, Sony - tu moga byc problem z podswietleniem I light-leak). Jak IPS I duzy budzet to poczekaj I obejrzyj Panasonica AX900. IPS ale ponoc nienajgorszy.

Budżet jest pochodną, wolałbym z 7-8 kz stąd były pytania o FHD, ale jeśli różnice są na UHD to może być i 15 kz.

Powiem tak - przesiadlem sie z 37" HD Ready na taniego 49" UHD (zupelnie niepotrzebnie UHD) I jest roznica przy ogladaniu SD. Niestety przy FHD w tym samym rozmiarze (tj. 49") tez bylo slabo.

To mnie właśnie interesuje , czy matryca uhd nie będzie gorsza do oglądania fhd bo tego materiału będzie pewnie 90%.

Czy chcesz napisać że u Ciebie wypadła słabo? Mój stary sharp 46 xl2e" radzi sobe z fhd conajmniej nieźle.

Po prostu cały czas przyzwyczajony do projektora i dużego ekranu, zaczyna mi przeszkadzać tak mały TV w salonie. To denerwuje, stąd coś ok 65 ".

Czy wiec przy takich założeniach mam się spodziewać pogorszenia obrazu w stosunku do starego tylko ze względu na matrycę uhd?

Fhd da lepszy obraz bo mniej trzeba dodawac do obrazu ale jak wszyscy pojda w 4k to pewnie lepsze beda 4k bo innych nie będzie tak jak teraz w 3d.

Tyle że mi nie zależy dokąd pójdą, bo chodzi o zakup teraz więc i modele dostepne teraz.

A z Philipsem 65" UHD się spotkałeś ?

Wyżej wskazałem model.

Philips 65PUS9809/12

To najlepszy UHD na rynku.

Mógłbyś rozwinąć co oznacza najlepszy?

Próbowałem już kupić coś z Philipsa, ale jeśli ifolinia potwierdza problemy z softami swoich produktów które są dostępne na rynku to coś słabo z tą marką.

[Zolty]

Niejasno sie wyrazilem - w sumie to spodziewalem sie ze SD na 4k bedzie duuuuzo gorsze. Jest gorzej niz na starym 37" HD-Ready, ale chyba wcale nie gorzej (albo niewiele gorzej) niz na 50" FHD. Ogladam z 2-2.5m. Mam budzetowego Sony 49X8505 - tak gwoli wyjasnienia, bo modele roznych producentow roznie daja sobie rade ze skalowaniem. Na 65" wszelkie problemy ze skalowaniem beda bardziej widoczne - chyba ze siedzisz daleko od ekranu. Wracajac do IPS vs VA - teraz kiedy juz wybralem IPSa, chyba skusilbym sie na VA. Niby IPS ma lepsze katy - lepiej zachowuje kolory i chyba kontrast. Tyle ze ten contrast jest na niskim poziomie (powiedzmy 1000:1 vs VA z 4-5000:1), a pod katem slaba IPSowa czern robi sie bardziej szara I moga pojawic sie "swiecace rogi".

[janunio]

Philipsa sprawdź sam w sklepie.

To ich flagowy model.

[Maciej Koper]

Nie podałeś jaka odległość oglądania, a to kluczowe pytanie w sprawie czy potrzeba matrycy 4K, czy wystarczy Full HD :)

[dariusz964]

panowie telewizor to taki wielki problem,dla nie których pewnie tak,kupują 60 cali do 10m2,a potem szukają dziury w całym,to piksele to nie ma czerni,ogarnia mnie śmiech,to zwykły mebel który gra po parę godz dziennie,powinien,być ładny,mieć czytelne menu,nie zamulać ,i wyświetlać obraz poprawnie,większość telewizorów to osiąga.Pozdrawiam.

[Risto]

panowie telewizor to taki wielki problem,dla nie których pewnie tak,kupują 60 cali do 10m2,a potem szukają dziury w całym,to piksele to nie ma czerni,ogarnia mnie śmiech,to zwykły mebel który gra po parę godz dziennie,powinien,być ładny,mieć czytelne menu,nie zamulać ,i wyświetlać obraz poprawnie,większość telewizorów to osiąga.Pozdrawiam.

Tak, a klocki audio powinny być też ładne i mieć czytelne menu czy może grać akceptowalnie dla właściciela? Dlaczego obraz nie może stanowić wymagań dla właściciela?

Nie podałeś jaka odległość oglądania, a to kluczowe pytanie w sprawie czy potrzeba matrycy 4K, czy wystarczy Full HD :)

4 metry

Jeszcze raz podkreślę nie ma założenia że ma być 4k, chodzi tylko o zwiększenie obrazu ale dobra jakość jest najważniejsza.

Gdyby ktoś mi zaproponował FHD o bardzo dobrej jakości to oczywiście nie chcę płacić kwoty 2x za uhd.

[dariusz964]

Chodzi o to że jest tu wiele bredni ,audio to audio osobny temat,ma grać dobrze,i to nie wielu wie ,polecajac beznadziejne amplitunery,wychwalając je,obraz ma byc dobry i koniec,sam nie dawno pytałem o tel do 70 cali,i w temacie same brednie i kłutnie żadnej konkretnej podpowiedzi,poszedłem do sklepu obejrzałem z 10 tel i wybrałem ten który miał cene dobra oraz obraz dobry dlla mnie.Spory na temat Sony czy Panasonic są już męczące,pewnie co nie którzy maja spore kompleksy tak strasznie chwaląc i polecając swoje telewizory,ale to ich sprawa.W temacie wiem jedno że jak kupiłem swojego pierwszego lcd w 2004 roku Thomsona 40 calowego ,nie pisze za ile,to gra do tej pory,bez najmniejszej awarii,szkoda mi go było wyrzucic ,więc dałem go do przedszkola dzieciom,aby mogły oglądac bajki.w miedzy czasie kupiłem ojcowi plazme Panasonica bo bardzo chciał i po 3 latach paski po bokach,brak gwarancji,i spore koszty naprawy,Sony szwagra po 27 miesiacach też szlag trafił.

[hifibloke]

Tak, wiec bez zbednych sporow czy ktos moze podac typy tv led 65" tak do 8k , bo sam szukam czegos do pokoju dziennego. Wylacznie do filmow mam projektor.

Nie zalezy mi na 4k i innych wypas multi pierdach, bo od tego mam kompa tak czy siak dzis kazdy tv ma cos z tych funkcji.

Tez dodam, ze z koncem 2007 kupilem sharpa 52" full hd i do dzis smiga bez problemu a w srod swoich znajomych juz o nie jednym sony czy pana walnientym slyszalem tak ze sama marka nie robi na mnie wrazenia.

[antymalkontent]

panowie telewizor to taki wielki problem,dla nie których pewnie tak,kupują 60 cali do 10m2,a potem szukają dziury w całym,to piksele to nie ma czerni,ogarnia mnie śmiech,to zwykły mebel który gra po parę godz dziennie,powinien,być ładny,mieć czytelne menu,nie zamulać ,i wyświetlać obraz poprawnie,większość telewizorów to osiąga.Pozdrawiam.

 

niektórzy zwracają uwagę na jakoc obrazu, a LCD jako wadliwa technologia w zaleznosci od firmy i modelu ma bardziej lub mniej zatuszowane wady, dla tych co nie zwracają to oczywiście najlepiej tani popularny model lg czy Samsunga i powinno być ok, chociaż nie do końca bo obraz potrafią mieć bardzo skopany szczególnie na standardowych ustawieniach

[Risto]

No i w sumie obejrzałem w MM powyższe telewizory. Zastanawia mnie co było skopane z ustawieniami Panasonica ax800 bo nie wierzę że to taki syf. Materiał SD nie nadający się do oglądania. Coś o płynności, a w zasadzie przycinanie obrazu. Ponieważ oglądałem dwa modele 65 i bodajże 58cali w dwóch marketach , na obydwu problem występował, demo piłki nożnej nie było do zaakceptowania, momentami oba nie nadążały za grą. Płynność była bardzo słaba. Czernie były wyświetlane dziwnie, np. część widowni świeciła mlekiem by zaraz ta sama część kadru z innego ujęcia była mocno czarna. Generalnie obraz "imitujący" plazmę , niewyostrzony, ale niestety aż rozmydlony, mdły. Czerń średnia, w żadnym momencie nie zwróciła uwagi. Film BD oglądany tylko na większym ale był. Poza tym nienaturalnie czerwienie, nie wiem czy nawet fabryczne ustawienia powinny być tak daleko odsunięte w tym kierunku.

Ponieważ w MM na fachowca nie trafiłem:) to osobiście nie byłem w stanie podłubać w ustawieniach żeby cokolwiek poprawić. Bez tego te oba modele TV to kompletne nieporozumienie. W sumie kompletny zawód. Podkreślam jednak że tak słaba jakość była wręcz podpadająca.

Sharp 70uQ10 to takie przejście obok , niby wszystko w miarę ok, ale żadnych emocji, w miarę poprawny TV, może lekko kolory nienaturalne ale pewnie do poprawki w kalibracji.

I Sony, w skrócie nie chciałem uwierzyć że materiał FHD to nie było 4K, sprzedawca musiał mi podłączyć do TV FHD żeby mieć pewność. Ostrość, szczegółowość bardzo dobra. Czerń na prawdę świetna /choć tylko w ich oświetleniu/, płynność klasa sama w sobie jak na lcdka. To chyba jedyny do tej pory lcd przy którym można było się skupić na piłce a nie na płynności obrazu. Sprawdzę jeszcze na własnym materiale i jeśli nagle nic nie rozczaruje to wybór jest prosty. No i może nie każdemu przypadnie do gustu design, ale w realu naprawdę wygląda świetnie.

[antymalkontent]

No i w sumie obejrzałem w MM powyższe telewizory. Zastanawia mnie co było skopane z ustawieniami Panasonica ax800 bo nie wierzę że to taki syf. Materiał SD nie nadający się do oglądania. Coś o płynności, a w zasadzie przycinanie obrazu. Ponieważ oglądałem dwa modele 65 i bodajże 58cali w dwóch marketach , na obydwu problem występował, demo piłki nożnej nie było do zaakceptowania, momentami oba nie nadążały za grą. Płynność była bardzo słaba. Czernie były wyświetlane dziwnie, np. część widowni świeciła mlekiem by zaraz ta sama część kadru z innego ujęcia była mocno czarna. Generalnie obraz "imitujący" plazmę , niewyostrzony, ale niestety aż rozmydlony, mdły. Czerń średnia, w żadnym momencie nie zwróciła uwagi. Film BD oglądany tylko na większym ale był. Poza tym nienaturalnie czerwienie, nie wiem czy nawet fabryczne ustawienia powinny być tak daleko odsunięte w tym kierunku.

Ponieważ w MM na fachowca nie trafiłem:) to osobiście nie byłem w stanie podłubać w ustawieniach żeby cokolwiek poprawić. Bez tego te oba modele TV to kompletne nieporozumienie. W sumie kompletny zawód. Podkreślam jednak że tak słaba jakość była wręcz podpadająca.

Sharp 70uQ10 to takie przejście obok , niby wszystko w miarę ok, ale żadnych emocji, w miarę poprawny TV, może lekko kolory nienaturalne ale pewnie do poprawki w kalibracji.

I Sony, w skrócie nie chciałem uwierzyć że materiał FHD to nie było 4K, sprzedawca musiał mi podłączyć do TV FHD żeby mieć pewność. Ostrość, szczegółowość bardzo dobra. Czerń na prawdę świetna /choć tylko w ich oświetleniu/, płynność klasa sama w sobie jak na lcdka. To chyba jedyny do tej pory lcd przy którym można było się skupić na piłce a nie na płynności obrazu. Sprawdzę jeszcze na własnym materiale i jeśli nagle nic nie rozczaruje to wybór jest prosty. No i może nie każdemu przypadnie do gustu design, ale w realu naprawdę wygląda świetnie.

 

nic zaskakującego tak się prezentuje LCD, ale liczy się kasa wiec się to produkuje, bez kalibracji to się nie nadaje w większości przypadkow do oglaania dla wymagającego użytkownika, a po kalibracji tez wady wystepuja, mysle ze jednak sony jest najlepszy w LCD obecnie wiec jak ma się wymagania to raczej nie ma wyboru, wprawdzie Panasonic wypuscil swój flagowiec ale w tej cenie to tylko dla maniakow... z większym portfelem

[Zolty]

>Risto: ktory model Sonego ogladales?

[Risto]

Sony 65x9005b

[dariusz964]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ciekawe porównanie

Samsung 65 cali kosztuje 7 tyś

Sony 15 tyś.

To jako ciekawostka.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jerry30]

Dokładnie mam takie same spostrzeżenia ,jedyny telewizor który mi się podobał oprócz oledów lg to właśnie ten sony.Porównywałem go z samsungiem hu 8500 i jak dla mnie zdecydowanie sony 9005b jest dużo ciekawszą propozycją.

[Zolty]

>dzieki Risto. Troche zaluje,ze nie ma 9005 w mniejszych rozmiarach bo nawet na wystawie bylo widac roznice miedzy 9005 a 8505 w obrazie.

[Risto]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ciekawe porównanie

Samsung 65 cali kosztuje 7 tyś

Sony 15 tyś.

To jako ciekawostka.

 

Też wolałbym wydać połowę kasy, ale ledy są same w sobie słabe i pisanie że wszystko gra tak samo nie jest prawdą. Plazm nie ma , wybór żaden. Jeśli więc chce się wybrać dobre tv w technologi z natury ułomnej to jak już się przekonałem testy nie pomagają zbyt wiele. Zastanawia mnie hdtvpolska zmierzony tego samsunga kontrast 1:4500 skoro dla przykładu na jednym z cytowanych często źródeł testów na zachodnich forach ma 1:2700. Też podobno zmierzony. To spora różnica a i sama ocena w tym i na innych kilku testach jest bardziej stonowana. Skąd takie rozbieżności? Na hdtv z kolei są zachwyty nad Sharpem który oglądałem i byłbym w to uwierzył zwłaszcza na podstawie posiadanego że to naprawdę dobry obraz , a okazało się że w rzeczywistości średnio. Może więc chodzi o subiektywne odczucia.

Dodatkowo mam wrażenie że testy zawsze wyglądają tak samo, ten samsung ma wyższe noty składowe na ww. forum niż sony a jednak w wartości bezwzględnej, jak i na każdym innym forum sony oceniony jako bezwzględny numer 1 albo sama ścisła czołówka. Poza tym lekko wyżej stawiany od serii 8500 w tym w czerni. Więc jak to jest, skoro już oglądając różnią się bardzo?

Swoją drogą to zastanawia mnie co za kupa z tymi ledami , skoro mój stary sharp świeci zdecydowanie lepiej niż wiele modeli obecnie podobno topowych , a ma z 7 lat , nawet nie pamiętam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zolty]

"Testowy" kontrast trudno porownywac - o ile sie orientuje contrast bada sie przy zadanej jasnosci. Niektorzy ustawiaja na 100 cd/m2, inni na 120 cd/m2 stad moga byc rozne wyniki. A ze starsze modele byly mz lepiej dopracowane - tez mi sie tak wydaje. Patrze na starego CCFLa I zaluje ze musialem go wymienic na cos nowszego. Tyle ze ten 37" kosztowal wiecej (nominalnie, o sile nabywczej pieniadza nie wspomne) niz obecne 49" UHD.