Magog's Home Theater Nirvana

[omen]

Wykonałeś masę pracy, a przy okazji widać przyswoiłeś dużą dawkę wiedzy z zakresu akustyki i rozwiązań budowlanych z nią związanych.

Zastanawia mnie czy są w Polsce firmy wykonujące kina domowe, które zwracają uwagę na te wszystkie szczegóły, to to co tutaj sam zrobiłeś to szacunek.

 

Ciekaw jestem jak będzie wyglądać sprawa ustrojów akustycznych i końcowego efektu wizualnego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Bardzo dziękuję i cieszę się, że temat jest dla ciebie interesujący. W miarę możliwości chętnie się tą wiedzą podzielę. Zakładając ten temat chciałem właśnie pokazać podstawowe zasady projektowania i praktykę budowy sal kinowych, choćby w wersji DIY. Po cichu liczę, że po lekturze mojego wątku będzie wiadomo, że np. wielkość ekranu jest determinowana akustyką pomieszczenia, a nie wynika z prostego założenia "jak największy". Może nawet skorzystają na tym firmy wykonujące domowe sale kinowe, dzięki czemu ich klienci będą szczęśliwsi ;-))

[Vonda]

(...)

np. wielkość ekranu jest determinowana akustyką pomieszczenia, a nie wynika z prostego założenia "jak największy". (...)

To interesujące zagadnienie - napiszesz coś więcej ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Też jestem ciekawy, zwłaszcza w przypadku 3D, gdzie za mały ekran = słaby efekt.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

W dużym uproszczeniu (moim zdaniem w większości domowych rozwiązań można założyć, że rezultat będzie całkiem OK, a na pewno lepszy niż dobór na zasadzie „ekran chcę jak największy”) ekran dobiera się uwzględniając dwa podstawowe parametry

 

Pierwszym z nich jest zakres kąta patrzenia w płaszczyźnie poziomej, mierzony jako kąt pomiędzy krawędziami ekranu, a widzem. Dla (domowej?) projekcji panoramicznej HD, rekomendowany kąt patrzenia wynosi 43⁰ wg CEDIA, SMPTE, 20th Century Fox i 52⁰ wg THX. To przekłada się na ok. 3x wysokość ekranu i 2,4x dla THX. Przemysł filmowy zdecydował się na 43⁰ z uwagi na dobry balans pomiędzy wrażeniem uczestnictwa w filmie, a ewentualnymi problemami z obrazem lub projektorem, ale dla idealnego obrazu cyfrowego HD wybór THX wydaje się optymalniejszy. Teoretycznie możemy poruszać się pomiędzy 2-4 wysokości obrazu (SMPTE), przy czym skrajne wartości mogą wywoływać dyskomfort. W pionie kąt nie powinien przekraczać 15⁰, przy czym przy patrzeniu na wprost, linia wzroku powinna wypadać w ok. 2/5 wysokości ekranu.

 

Drugi to oczywiście akustyka, przede wszystkim rozkład modów pomieszczenia. Widza zawsze sadzamy tam, gdzie wpływ modów pomieszczenia jest najmniejszy bądź zminimalizowany. Dla regularnego pomieszczenia prostokątnego można, z dużym uproszczeniem, założyć, że będzie to ok. 30-35% długości, licząc oczywiście od tylnej ściany.

 

A zatem, najpierw sadzamy widza wybierając najlepsze akustycznie miejsce, a potem dobieramy ekran tak, aby kąt patrzenia na niego wynosił najlepiej 43⁰ w poziomie, i max 15⁰ w pionie. Teraz możemy wybrać idealną wielkość ekranu. Idealną, bo nie uwzględniliśmy wielu dodatkowych czynników jak np. umiejscowienie i rozmieszczenie głośników LCR, jasność odbitego obrazu, ilość rzędów widzów, itd. Ale nikt nie mówił, że będzie łatwo :-))

[Yodas]

Dobrze że mój salon to akustyczna porażka nie do wyleczenia....bo inaczej musiałbym powiesić nie ekran a ekranik.... ;) :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Trudno się nie zgodzić, że idealne kino domowe to sprzężenie: obraz + dźwięk. Uważam jednak, że ze względu na możliwość projekcji 3D (jeśli ona odbiorcę interesuje, rzecz jasna) należy przewidzieć zmianę pozycji widza przód/tył. Przy założeniu oczywiście, że w trybie 2D widzowie siedzą dalej od ekranu (patrz proporcje wg takich czy innych kryteriów).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Przybliżanie się do ekranu powoduje, że widzowie zbliżają się do akustycznie najgorszego miejsca - środka pomieszczenia. Co więcej, jakakolwiek zmiana po kalibracji aktywnej np. Audyssey, powoduje, że sytuacja staje się jeszcze gorsza.

[wasylak]

Najgorsze miejsca są pod ścianami (zakładam, że pomieszczenie nie jest idealnie wytłumione, co samo w sobie też nie jest dobre). Nie polemizuję z tezą dotyczącą stałych ustawień audio-video, wzmiankuję jedynie ewentualność projekcji 3D, w których występują elementy nieobecne - tudzież nie będące celem strategicznym - podczas seansu 2D (np. horyzontalna gra planów, iluzja zamknięcia/zanurzenia, percepcja głębi, kontinuum widz-ekran).

Tak czy inaczej - szczerze podziwiam projektu i realizacji, końcowe efekty powinny być znakomite!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodas]

Ale niestety w większości przypadków ,naszych salonów do wszystkiego ,w których powiesiliśmy projektor i ekran , często siedzimy pod ścianą....takie realia...

 

Akustyka?....co to jest akustyka?... Można by rzec, patrząc na większość naszych KD... :) ;) Cieszymy się , że nasza druga połowa zaakceptowała zakup proja,dużego ekranu i zestawu 5.1... ;)

 

Dlatego podziwiam zapał, podejście i przygotowanie merytoryczne Kolegi Magog i pozytywnie Mu kibicuję....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Ba! toż to w naszych realiach (klasy średniej, czyli grupy poważnie liczącej się z wydatkami w zakresie tego rodzaju dóbr konsumpcyjnych, haha hehe) projekt wzorcowy. Tym niemniej wiemy z doświadczenia (temat omawiany w innym miejscu), że wymagania względem wielkości ekranów podczas projekcji 2D i 3D się od siebie różnią. Co zresztą potwierdza empiria - to, co jest już ciut za blisko dla 2D wciąż jest jeszcze ciut za daleko przy 3D ;))

Inna sprawa, że mając do dyspozycji takie pomieszczenie, jak autor wątku problem wielkości ekranu praktycznie nie istnieje - ustalamy jego maksymalna wielkość dla 2D, a przy 3D się przysuwamy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Najgorsze miejsca są pod ścianami

 

Oczywiście, również. Tyle, że w rozpatrywanej sytuacji nie uwzględniamy miejsca widza pod ścianą, ale w osi ekranu (tzw. sweet spot). Na środku pomieszczenia widz trafi w węzły dwóch pierwszych modów osiowych pomieszczenia. A jak podniesie głowę, to trafi na węzeł trzeciego. Żadna adaptacja akustyczna nie pomoże na zanik basu w tym miejscu. Graficznie, wygląda to tak:

 

 

ustalamy jego maksymalna wielkość dla 2D, a przy 3D się przysuwamy.

 

Co do wymagań projekcji 3D nie jestem w stanie się wypowiedzieć. Żałuję, ale jest to temat zupełnie mi obcy. Jakkolwiek rozwiązanie polegające na zmianie miejsca widza w kontrolowanych warunkach akustycznych wydaje mi się wysoce kontrowersyjne.

 

Ba! toż to w naszych realiach (klasy średniej, czyli grupy poważnie liczącej się z wydatkami w zakresie tego rodzaju dóbr konsumpcyjnych, haha hehe) projekt wzorcowy.

 

Bardzo dziękuję, postaram się nie zawieść oczekiwań. A tak na poważnie, to uważam, że nawet dysponując kwotą wynikającą z realiów klasy średniej, można zrealizować bardzo porządną instalację kina domowego. Trzeba skierować całą swoją energię na poprawną aranżację pomieszczenia, a nie na podnoszenie wartości sprzętu. To kino mieści się w 12m2 http://goo.gl/Ibf1I2, a to w pokoju 15m2 http://goo.gl/I3Gl1E. A więc można, nawet w naszych warunkach.

[wasylak]

Dzięki za linki, zwłaszcza ten drugi pokój wygląda bogato!

 

Zgadzam się, że nie pieniądze robią robotę...choć z drugiej strony pieniądz to zakumulowany czas, więc tanio (czyt. szybko) dobrego pomieszczenia się nie zrobi.

 

Co do położenia widza względem dźwięku - sweet spot z definicji zakłada punktową lokalizację, wszelkie ruchy względem centrum teoretycznie zaburzają efekt. Sa jednak dwa aspekty tego zagadnienia; 1: są systemy audio grające mniej lub bardziej punktowo (w sensie sweet-spota), należy więc konfigurować system mając na uwadze sprzęt, który nie zmusza do siedzenia tu-i-tylko-tu. Wbrew pozorom (oraz niektórym teoriom) możliwe jest osiągnięcie przestrzennego dźwięku (źródła pozorne wychodzące z ekranu) we względnie szerokim zakresie, z zachowaniem rozsądku co do wymagań oczywiście (sweet-spot potraktowany dosłownie może mieć kilkunastocentymetrowe rozmiary...).2.kino to rozrywka i pole dla wyobraźni, nie jestem ekspertem od tego typu rzeczy, zakładam jednak, że procesy poznawcze i towarzyszące im zjawiska nie wymagają aptekarskich rozwiązań (mam na myśli precyzję miejsc przed ekranem). Z tego samego zresztą powodu wielce szanuję ludzi budujących prywatne salki kinowe (czy odsłuchowe), sam jednak mam do nich podejście dość luźne, gdyż często emanują kultem nie wiadomo w sumie czego (abstrahując od perfekcji, która może być wartością lub antywartością, podobnie jak technika), wypełnia je duch symetrii i dyscypliny (trudno, żeby nie - takie prawidła sztuki) i ogólnie kojarzą mi się z zamknięciem w ciemnej, ciasnej przestrzeni. Żeby nie było, że krytykuję tego typu rozwiązania - bynajmniej! Ja po prostu nie lubię chodzić do...kina. Stąd też bardziej widziałbym u siebie aranżację klubową.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Vonda]

a środku pomieszczenia widz trafi w węzły dwóch pierwszych modów osiowych pomieszczenia.

Czy ten problem zaistnieje również w przypadku wprowadzenia celowego załamania jednej z ścian (likwidacji równoległości) ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Teoretycznie nierównoległość ściany będzie miała pozytywny efekt na mody w osi tej ściany. Uważam jednak, że takie rozwiązanie powinno być zawsze elementem większego planu. Samo wprowadzenie nierównoległości dowolnie wybranej ściany lub sufitu może spowodować więcej szkód niż pożytku. Jest takie kino, moje ulubione, w którym nierównoległe są praktycznie wszystkie ściany i sufit http://goo.gl/w7MMZA

[kil]

Bardzo interesujący temat...gratuluje projektu, oby więcej podobnych na forum

 

Mam jedno krótkie pytanie. Sam jestem na etapie budowy kolejnego pokoju "kina" w domu i w moim pomieszczeniu, które jest zlokalizowane w piwnicy są na tyle grube ściany, że nawet przy dużej głośności, nic lub minimalnie słychać cokolwiek w domu. Dlatego zastanawiam się czy tworzyć konstrukcję podobną do Twojej czy w przypadku grubych i równych ścian nie lepiej zaprojektować jakieś "ustroje akustyczne". W Twoim przypadku wykonanie "pokoju w pokoju" było podyktowane słabą izolacją akustyczną pomieszczenia? czy były inne powody? (rozumiem, że trzymałeś się projektu)

 

Rozumiem, że z jednej strony od bram wjazdowych do garażu wybudowałeś ścianę, ale z przeciwległej miałeś ściany murowane, dlaczego nie zostawiłeś ścian w takiej postaci jak były? chodziło o symetrię :) ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kil]

Zastanawiam się czy zostawić "gołe" betonowe ściany i pomyśleć nad ustrojami i nie pakować się w dodatkowe koszty bezsensownie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Dlatego zastanawiam się czy tworzyć konstrukcję podobną do Twojej czy w przypadku grubych i równych ścian nie lepiej zaprojektować jakieś "ustroje akustyczne". W Twoim przypadku wykonanie "pokoju w pokoju" było podyktowane słabą izolacją akustyczną pomieszczenia? czy były inne powody?

 

Przede wszystkim chodziło o izolację akustyczną kina od reszty domu. Murowane ściany są całkiem dobrym nośnikiem dźwięku, a ja nie chciałem, aby któraś ze ścian w domu, np. w sypialni, okazała się być "głośnikiem". Druga sprawa, tak grube przedścianki mają też swój udział w poprawie akustyki niskich częstotliwości przez zmniejszanie czasu zaniku basu dzięki przegrodzie wypełnionej wełną. Nie bez powodu mówi się, że kto nie mieszkał w "kanadyjczyku", ten nigdy nie słyszał prawdziwego basu :-)) Jeżeli pozostawisz gołe ściany, będziesz musiał poważnie popracować nad akustyką niskich częstotliwości. Najlepiej jednak jak skonsultujesz się ze specjalistą.

 

Sam jestem na etapie budowy kolejnego pokoju "kina" w domu

 

Super. Zakładaj temat na forum, a na pewno sporo osób, włącznie ze mną, ci pomoże. Powodzenia !

[Gość]

Chwila o projekcie. Wybrany przeze mnie projekt jest wariacją wariantu podstawowego, obejmującą ogólny projekt sali kinowej, z teoretyczną analizą akustyczną i doborem ustrojów akustycznych. W pierwszym etapie Shaw Byrne z EG podesłał obszerny email z dokładnym opisem profilu EG, standardów i norm przyjętych w firmie oraz celów akustycznych i projekcyjnych, do których firma dąży w procesie projektowania. W załącznikach znajdowała się także 10 stronicowa ankieta na temat moich oczekiwań, szczegółów budowanych pomieszczenia, posiadanego sprzętu, preferowanego wyglądu i stylu, ilości osób korzystających i całej masy innych detali. Oczywiście dołączony był też cennik z wyszczególnionymi dodatkowymi usługami.

 

Znając orientacyjne ceny i ewentualne koszty importu preferowanych przez EG ustrojów akustycznych Quest, skorzystałem z opcji wyboru alternatywnego dostawcy ustrojów, włącznie z rozwiązaniami DIY. Z przyczyn oczywistych musiałem dopłacić za projekt przegrody (baffle wall), w której będą zamontowane głośniki, i która pełni też funkcję pułapki basowej. W tym momencie rozważałem jeszcze zastosowanie podestu na drugi rząd widzów, ale ostatecznie okazało się, że podestu nie będzie.

 

Na etapie uzgadniania projektu pojawił się też problem z moimi głośnikami LCR. Shawn nie był do nich przekonany z uwagi na zastosowane w nich kopułkowe głośniki wysokotonowe. Bez znajomości charakterystyki przetwarzania, takie głośniki niezbyt nadają się do zabudowy w przegrodzie, głównie z powodu problemów z charakterystyką kierunkowości i liniowością poza osią główną. Każda przegroda jest indywidualnie projektowana w konkretnym pomieszczeniu, jej konstrukcja, umiejscowienie głośników, grubość i rodzaj warstwy absorpcyjnej na froncie, zależą właśnie od charakterystyki głośników. Ale po tygodniu zawieszenia sprawa się wyjaśniła, prawdopodobnie dzięki korespondencji EG bezpośrednio z Focalem. Po kolejnym tygodniu dostałem szczegółową specyfikację projektu i fakturę. Nie pozostało nic, tylko płacić. Po kolejnych 6 tygodniach otrzymałem cztery arkusze z moim projektem. No to zaczynamy właściwą budowę !

[omen]

Magog jak piszesz głośniki, w których przetworniki wysokotonowe są kopułkowe nie są najlepsze do takich zastosowań tzn. na surrundy, to jakie rodzaje przetworników są preferowane ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

W tym przypadku chodzi nie o surroundy, ale LCR i tylko w tej konkretnej zabudowie, w płaskiej przegrodzie. Głośniki kopułkowe, ze względu na problemy z szybko opadającą od ok. 10kHz charakterystyką przetwarzania poza osią główną, czyli inaczej spadkiem dostępnego SPL w funkcji częstotliwości, powodują, że widzowie siedzący dalej niż 3m będą mieli problemy z właściwym odbiorem (zanikiem) sopranów. Do pewnego stopnia może to wyrównać Audyssey, ale tylko w zakresie dostępnego max wzmocnienia +9dB. Oczywiście charakterystyka przetwarzania głośników LR ma kluczowe znaczenie dla przegrody płaskiej, w przypadku zakrzywionej (co jest sporym wyzwaniem dla wykonawcy) problem robi się mniej krytyczny, z uwagi na posadowienie widzów bliżej osi głównej głośników. Rzecz ma się podobnie, gdy nie robimy przegrody, wtedy po prostu „doginamy” kolumny LR. W dużych, profesjonalnych instalacjach wykorzystuje się głównie zestawy z głośnikami tubowymi np. Procella, Klipsch, itd. Żałuję, ale nie znam się na konstruowaniu zestawów głośnikowych, dlatego ciężko mi wskazać na bardziej konkretne przyczyny.

[will66]

A dlaczego, przy całej Twojej dbałości o szczegóły i zbliżenie sie do perfekcji w obrazie i dzwieku, zrezygnowałes z podestu?

Oprocz walorów estetycznych, kojarzących sje z kinem:)) i dający lepszy kat dla widzów drugiego rzędu, ponadto moglby zostać wykorzystany rowniez jako ustrój akustyczny (strojony rezonator). O wadze parametru kata patrzenia widza rowniez pisałeś...

Taki podest to rowniez wrażenie trzesacej sie ziemi:))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kil]

Czy podest tylko z przodu pod ekranem ma sens?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

A dlaczego, przy całej Twojej dbałości o szczegóły i zbliżenie sie do perfekcji w obrazie i dzwieku, zrezygnowałes z podestu?

 

Podest po prostu okazał zbędny się przy tej powierzchni i liczbie widzów. Lepszym rozwiązaniem okazało się wstawienie ogromnej, rodzinnej sofy. Dbałość o szczegóły została oczywiście potwierdzona przez projektanta, także nic nie odbyło się bez konsultacji. Jeżeli chodzi o właściwości akustyczne podestu, to niestety w tym umiejscowieniu i tak by nie spełniałby swojej funkcji. Podest działa jako efektywna pułapka tylko jeżeli ustawimy go pod ścianą.

 

Czy podest tylko z przodu pod ekranem ma sens?

 

Z przodu to nie podest, a tzw. scena, która spełnia zupełnie inne funkcje. O tym już niedługo.

[Risto]

Podest po prostu okazał zbędny się przy tej powierzchni i liczbie widzów. Lepszym rozwiązaniem okazało się wstawienie ogromnej, rodzinnej sofy. Dbałość o szczegóły została oczywiście potwierdzona przez projektanta, także nic nie odbyło się bez konsultacji. Jeżeli chodzi o właściwości akustyczne podestu, to niestety w tym umiejscowieniu i tak by nie spełniałby swojej funkcji. Podest działa jako efektywna pułapka tylko jeżeli ustawimy go pod ścianą.

To czegoś tu nie rozumiem, rodzinna sofa będzie ustawiona bokiem do ekranu? Bo chwilę wcześniej pisałeś sporo o głośnikach i coś o negatywnym wpływie na widzów siędzących dalej niż 3 mb a teraz wygląda że będą siedzieć w tej samej ogległości?

 

Piszesz też o zaawansowanym projekcie, rezygnacji z ustrojów na rzecz DYI. Uważasz że akustyka zadziała tak jak przewidział projekt? Czy firma będzie robiła pomiary i korekty? Bo nie wierzę że bez ingerencji fizycznej firmy na etapie końcowym wszystko wyjdzie jak w projekcie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Myślę, że nie trzeba nikogo przekonywać, ze mając projekt w rękach o wiele łatwiej jest wszystko planować, decydować, dobierać, itd. Po długich i burzliwych rozważaniach na temat wyglądu naszej sali kinowej zdecydowaliśmy się na kolorystyczny motyw czarno-bordowy. Scena, sufit i ściany, niezajęte przez ustroje i kolumny boczne, będą obciągnięte czarną tkaniną, na podłodze bordowa wykładzina. Ustroje akustyczne skonstruowane będą w formie obrazów, w drewnianych ramach powieszonych na ścianach, co pomoże w optycznym powiększeniu pomieszczenia i przykryte będą bordową tkaniną przeźroczystą akustycznie. Na suficie skonstruowany będzie wielostopniowy sufit podwieszony, w którym znajdzie się oświetlenie halogenowe i diodowe. Drewniane elementy sufitu podwieszanego będą w odcieniu jasnego dębu (nad głową), natomiast ramki ustrojów i drewniane kolumny boczne, w których zabudowane zostaną głośniki surround i subwoofery balansujące będą w odcieniu ciemnego dębu (w linii wzroku). Inspiracją i wzorem na tym etapie był dla mnie był ten projekt.

 

 

Pierwsze prace polegały na budowie podstawowych belek konstrukcji sufitu podwieszonego. Ważna uwaga, wszystkie konstrukcje zrobione zostały z drewna, z uwagi na solidność konstrukcji, czystość prac i łatwość późniejszego mocowania innych materiałów i wykończeń. Po zaznaczeniu linii na ścianie i suficie, pierwsze belki zamocowane zostały do belek drewnianego stelażu ściany i dodatkowo podklejone super silnym klejem montażowym. Na suficie, belki dokręcone zostały przez płytę GK do pierwszej warstwy sufitu z płyty OSB. Po zamocowaniu belek nośnym, zająłem się budową stelażu głównego sufitu podwieszonego. Zauważcie, że w zasadzie wszystkie łączenia żebrowania do stelażu musiały zostać wykonane pod kątem. Ogromnym ułatwieniem w tych pracach okazał się być przyrząd firmy Kreg, dzięki któremu można wykonać pewne i solidne łączenie dwóch drewnianych elementów (do kupienia na Amazon UK). Po wykonaniu stelażu poprowadziłem w nich elastyczne, dźwiękochłonne kanały wentylacyjne.

 

 

Po konstrukcji sufitu podwieszonego przyszła kolej na scenę i proscenium. Szczerze mówiąc w moim wypadku trudno mówić o proscenium, jest ono ledwo zaznaczone, a wynika to z ogólnej niewielkiej głębokości zabudowy frontowej, wynikającej z konieczności nieograniczania efektywności ogrzewania podłogowego. Główna „scena” ma około 31cm wysokości i jest podstawą dla przegrody i miejscem posadowienia obu subwooferów. Konstrukcja przegrody (o czym później) zamocowana jest do sceny, do sufitu i ścian bocznych. Ponieważ nie udało mi się kupić drewna w wymaganych wymiarach musiałem zrobić (skleić i skręcić) mniejsze belki na wymagany wymiar. Scenę budowałem w dwóch połówkach, tak aby było łatwiej nimi manewrować podczas finalnego montażu przy ścianie. Oczywiście obie połówki zostały skręcone ze sobą w miejscu docelowym.

 

 

Jak widać scena nie jest pozostawiona pusta, jest całkowicie wypełniona suchym piaskiem. Wypełnienie jej piaskiem wynika z dwóch powodów. Pierwszy to konieczność zapewnienia jak największej masy sceny, z uwagi na konstrukcyjne zamocowanie do niej przegrody, stelażu ekranu i innych elementów. Drugi powód łączy się z głośnikami basowymi. Piasek, oprócz dodania masy, jest wręcz idealnym rozwiązaniem problemu przemieszczania się subwooferów podczas pracy. W uproszczeniu, siła powstała przeciwnie do siły wypychającej membranę powoduje ruch subwoofera po podłożu. Zniwelować to można poprzez trwałe zamocowanie głośnika do wielokrotnie cięższego podłoża lub wytracenie powstałej energii kinetycznej. Pierwsze rozwiązanie jest niepraktyczne, w drugim z pomocą przychodzi piasek, który przyjmując energię subwooferów, zamienia ją na ciepło tarcia wprawionych w drgania ziarenek piasku. Masa i tłumienie powodują, że subwoofery nie zmieniają swojego położenia. W moim przypadku, w scenie znajduje się ok. 800kg suchego piasku. Warstwa wierzchnia sceny to 3 warstwy płyty OSB, z Green Glue pomiędzy warstwami dla zwiększenia właściwości i tłumiących. Niewielki podest również wypełniłem piaskiem. Aby umożliwić wygięcie belki frontowej mozolnie wykonałem w niej kilkaset nacięć, co ok. 10mm. Podest przykryty jest dwoma warstwami płyt OSB, które tworzą tzw. nosek podcięty zgodnie z zakrzywieniem podestu. Do tego celu wykorzystałem przyrząd własnej produkcji przypominający drewniane szczypce.

 

 

W kolejnym etapie budowana będzie konstrukcja przegrody i sufitu podwieszonego nad nią.

[kil]

Jeszcze raz gratuluję wykonania, właśnie takich projektów brakuje w polskich realiach i takich pasjonatów, dzięki którym można szerzyć nasze hobby.

 

Czy scena oprócz masy utrzymującej przegrodę z ekranem oraz wpływu na ruchy subwoofera posiada jakiś znaczący wpływ na akustykę? Widziałem w wątkach na avforums, że niektórzy dodatkowo wypełniali niektóre przegrody sceny "wełną"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

rodzinna sofa będzie ustawiona bokiem do ekranu?

 

Niestety nie rozumiem o co ci chodzi. Sofa będzie ustawiona przodem do ekranu, wszyscy widzowie będą w jednej linii.

 

Piszesz też o zaawansowanym projekcie, rezygnacji z ustrojów na rzecz DYI. Uważasz że akustyka zadziała tak jak przewidział projekt?

 

Myślę, że przynajmniej w sporym zakresie tak będzie. Oczywiście firma nie będzie robiła pomiarów, bo to nie ten poziom cenowy projektu, szczególnie, że musiałbym zapłacić za podróż ekipy z USA ;-)). Mimo to, projekt teoretyczny i dobranie na tej podstawie ustrojów akustycznych jest i tak o wiele lepszym rozwiązaniem, niż poruszanie się na ślepo. Firma daje różne opcje, nawet budowę ustrojów jako DIY. W tym projekcie sala jest spójną koncepcją, wszystko z czegoś wynika i ma swoje uzasadnienie. Jeżeli rezultat końcowy jest firmowany przez EG, jestem spokojny. Jakkolwiek pewien poziom kompromisu musi być wzięty pod uwagę.

 

Czy scena oprócz masy utrzymującej przegrodę z ekranem oraz wpływu na ruchy subwoofera posiada jakiś znaczący wpływ na akustykę? Widziałem w wątkach na avforums, że niektórzy dodatkowo wypełniali niektóre przegrody sceny "wełną"

 

Nie, nie ma wpływu na akustykę, jedynym kryterium jest masa i tłumienie. Jeżeli się przyjrzysz, zauważysz, że wełną wypełniane są wyłącznie niewielkie fragmenty proscenium, a wynika to głównie z ułatwienia sobie pracy (można oczywiście wypełnić piaskiem). W każdym razie pozostawienie pustych przestrzeni byłoby najgorszym rozwiązaniem (rezonanse).

[Risto]

Niestety nie rozumiem o co ci chodzi. Sofa będzie ustawiona przodem do ekranu, wszyscy widzowie będą w jednej linii.

 

Grzecznie zapytałem, o nic mi nie chodzi. Nie zrozumiałem faktu że jak napisałeś dość długo firma konsultowała kwestie głośników wręcz z Focalem bo jak uzasadniłeś będzie problem z zanikiem sopranów dla widzów ponad 3 mb /zakładam że od głośników/ Po czym piszesz że i tak widzowie będą siedzieć w jednej linii /sofy/.

 

Myślę, że przynajmniej w sporym zakresie tak będzie. Oczywiście firma nie będzie robiła pomiarów, bo to nie ten poziom cenowy projektu, szczególnie, że musiałbym zapłacić za podróż ekipy z USA ;-)). Mimo to, projekt teoretyczny i dobranie na tej podstawie ustrojów akustycznych jest i tak o wiele lepszym rozwiązaniem, niż poruszanie się na ślepo. Firma daje różne opcje, nawet budowę ustrojów jako DIY. W tym projekcie sala jest spójną koncepcją, wszystko z czegoś wynika i ma swoje uzasadnienie. Jeżeli rezultat końcowy jest firmowany przez EG, jestem spokojny. Jakkolwiek pewien poziom kompromisu musi być wzięty pod uwagę.

W żaden sposób się z tym nie zgodzę. Gwarantowanie akustycznego efektu finalnego bez pomiarów i korekt często bardzo dużych nie jest możliwe zwłaszcza w kwestii liniowości basu. Zwłaszcza jeśli wprowadzasz sporo zmian. Co więcej piszesz o wykończeniach z różnych materiałów, wykładzinie na podłodze, dużej ilości zabudów etc które same w sobie też będą się zachowywać jak pułapki basowe. Sama wykładzina potrafi zrobić w sopranach /które zakładam jak wyżej są dla ciebie ważne/ masę bałaganu a twierdzę to na podstawie daleko nie zakończonej swojej salce i pomiarach robionych przez firmę gdzie czasy pogłosu skróciły się wiele więcej niż zakładano na początku . I nie była to wina firmy ale tego że nie znajdziesz w Polsce zbyt wielu albo wcale dostawców materiałów którzy podadzą jakiekolwiek dane w zakresie choćby podstawowej charakterystyki tłumienia określonych czestotliwości. To w dużym uproszczeniu przypadek. Poza tym budujesz zdaje się "pomieszczenie w pomieszczeniu" , zakładam że firma uświadomiła cię jakie zachwianie charakterystyki może takie pomieszczenie wywołać?

Dla jasności absolutnie nie neguję koncepcji , sam przez to przechodziłem jakiś czas i gratuluję zacięcia którego mi już trochę brakuje /z uwagi na to o czym piszę wyżej/ ale powyższe gwarancje jakich ci udzielone /tylko na podstawie projektu/ są mocno optymistyczne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[will66]

Podest działa jako efektywna pułapka tylko jeżeli ustawimy go pod ścianą.

 

 

tez o takim podescie myslalem, a nie budowie wyspy:)

 

ale tego że nie znajdziesz w Polsce zbyt wielu albo wcale dostawców materiałów którzy podadzą jakiekolwiek dane w zakresie choćby podstawowej charakterystyki tłumienia określonych czestotliwości

 

zgadzam sie: znajdz 'opisana' wykladzine lub nawet materialy na sciane...

 

Gwarantowanie akustycznego efektu finalnego bez pomiarów i korekt często bardzo dużych nie jest możliwe zwłaszcza w kwestii liniowości basu. Zwłaszcza jeśli wprowadzasz sporo zmian.

 

zapewne kolega konsultowal -je,ale i tak odpowiedz akustyczna pomieszczenia w realu moze byc rozna od tej spodziwanej/symulowanej

 

 

Zycze sukcesow:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )