Codzienność IV RP czyli pod butem i knutem Prezesa :)

[bubusia]

10 minut temu, wojciech iwaszczukiewicz napisał:

tak jest dlatego zacznij od siebie ( w sensie środowiska).

Tobie tez polecam(w sensie srodowiska)

Zauwazylem, ze po laniu wyborczym niektorzy pocieszaja sie wyksztalceniem lub kultura grupy do ktorej sami sie przypisuja, taka socjotechnika na samym sobie(oczywiscie odgornie zaproponowana). Przegrales, ale chociaz jestes wyksztalcony i kulturalny, a tamte to chamy i glupki. I nie zapomnij, zeby nastepnym razem tez na tych co trzeba zaglosowac. Zapewne znowu przegrana, ale przynajmniej nie bedziesz chamem.

?

 

Edytowane 30 Maja 2019 przez bubusia

[matoole]

14 godzin temu, jar1 napisał:

Tak to wygląda z poziomu wykształcenia poniżej średniego ?

No proszę. @jar1 już nawet wie jakie mam wykształcenie. Błyszczysz kolego ,błyszczysz. Jeśli zawsze tak celnie stawiasz diagnozy, to pewnie życie ci się świetnie układa ?

Ja wiem ,że w lemingowym, zakompleksionym świecie musicie kogoś określić jako gorszego dla lepszego samopoczucia- czy to z powodu wykształcenia, stanu posiadania, czy miejsca zamieszkania. MY mamy jakieś wartości, według innych kryteriów oceniamy ludzi i dlatego nigdy się nie dogadamy. Lemingom jak ktoś "w majestacie prawa" wykicha się na głowę i ukradnie pieniądze to będzie latał szczęśliwy i krzyczał ,ze to płatek śniegu,że to wszystko nieważne. Nie wiem na jakich uczelniach lemingi przesypiają naukę, że nie nauczyły Ich samodzielnego myślenia. No ale jak za elyte uważa się Baumana, Płatek, Senyszyn i tego typu zlewki to czego wymagać.Prawda?

[Gość glazior]

6 godzin temu, Jaro_747 napisał:

że to wina ...  Tuska.

Oczywiście że jest to wina Tuska.Nie będę podejmował tematu podpisów i dat ,wielokrotnie była o tym mowa w kontekście pakietu klimatycznego.

[Maju]

20 godzin temu, jar1 napisał:

Odnośnie "chamstwa" to prawda jest taka, ze zwolennicy PiS to głownie niewykształceni ludzie. Im niższe wykształcenie tym drastyczniej rośnie ilość zwolenników PiS. 

 

 

To kolejne zjawisko które wydaje się potwierdzać tezę iż wykształcenie  nie oznacza  od razu że ktoś musi być mądry.   :)))

Niezaprzeczalnym faktem jest to że podkreślający swoje wyższe wykształcenia na tym forum prześcigają się w chamskich atakach personalnych,  znajdują w tym że poniżają innych w wyrafinowany (akceptowalny przez moderację) sposób jakąś dziwną radość.   Nie ma nic gorszego niż "inteligentny" cham......

 

[Gość glazior]

W "Super Expressie" dalszy ciąg sporu, kto jest odpowiedzialny za fatalne dla Polski zapisy pakietu klimatycznego. W weekend Jarosław Kaczyński i Donald Tusk wzajemnie oskarżyli się o to, kto zgodził się na tak katastrofalne w skutkach dla naszej gospodarki zapisy na temat redukcji emisji dwutlenku węgla.

Jednak dla większości Polaków kłótnia o pakiet klimatyczny jest co najmniej niejasny, mocno abstrakcyjny a jego skutki (jeszcze) gdzieś w odległej perspektywie czasowej. O co dokładnie chodzi z tym paktem wyjaśnia dr Marek Chabior, wiceprezes Stowarzyszenia Klimatologów Polskich.

Otóż Unia Europejska chcąc doprowadzić do drastycznego ograniczenia emisji gazów cieplarnianych przeforsowała projekt "3 razy 20", czyli zmniejszenia do 2020 r. emisji gazów o 20 proc., zwiększenia efektywności energetycznej o 20 proc. i zwiększenia udziału zużycia energii ze źródeł odnawialnych do 20 proc. ogółu.

Co ciekawe, pakietu nie przyjęły, ze względu na ogromne koszty, kraje emitujące najwięcej dwutlenku węgla - USA, Chiny Rosja i Indie, tym samym sprawiając, że szczytne założenia paktu stały się fikcją.

Ale główny problem tkwił w roku bazowym, od którego liczono by skalę wdrożonych redukcji emisji CO2. W konkluzjach Rady Europejskiej z 2007 r. tym rokiem był 1990, co dla nas było do przyjęcia - Polska de facto likwidując ciężki przemysł po 1989 r. automatycznie doprowadziła do znacznej redukcji emisji gazów cieplarnianych, choć w dwóch pozostałych założeniach miała jeszcze sporo do zrobienia. Na taki zapis zgodził się ostatecznie w marciu 2007 r. prezydent Lech Kaczyński.

Gdyby go pozostawiono [zapis o 1990 r. jako bazowym - red.] nie byłoby w ogóle kłótni o pakiet! Politycy zapewne byli przekonani, że nie ma się czym przejmować. Problemy zaczęły się w roku 2008, gdy UE jako rok bazowy zaczęła forsować rok 2005.

- mówi Chabior. Zmiana ta drastycznie pogorszyła sytuację Polski, która większość redukcji CO2 przeprowadziła przed tą datą.

To w 2009 r. Parlament Europejski przyjął skrajnie niekorzystny dla Polski pakiet energetyczno-klimatyczny, w którym rok 2005 przyjęto za początek liczenia redukcji emisji CO2.

Pakiet w tym kształcie powstał zaś w wyniku ustaleń przyjętych na szczycie UE w Brukseli w grudniu 2008 roku, po którym Sikorski ogłosił wielki sukces Polski i zapowiedział nawet nagrody dla negocjatorów, późniejszych wiceministrów spraw zagranicznych: Mikołaja Dowgielewicza i Piotra Serafina oraz obecnego ministra środowiska Marcina Korolca.

I jeszcze ten cytat zaznaczony w starym wydania Gazety

Edytowane 30 Maja 2019 przez glazior

[Maju]

19 godzin temu, klecha napisał:

21 godzin temu, Maju napisał:

Co nagannego w tym że na kolejne zarzuty o to że nadzorował śledztwo odpowiedział innymi słowy?

Bo się wił jak piskorz.

Najpierw nic nie miał z tym do czynienia, potem, że tylko cytował świadków(?).

Na zarzut że prowadził tą sprawę  odpowiedział że nie miał z nią nic wspólnego, na zarzut jakimi słowami pedofila bronił odpowiedział (dość niezręcznie) że wkłada mu się w usta celowo słowa (by go zdyskredytować) których nie powiedział.
Gdy mu zarzucono że jednak to powiedział w drugim oświadczeniu uściślił że cytował słowa z postanowienia innego prokuratora co jest zresztą prawdą. Media antypisowskie "grały" tymi wypowiedziami długo.....
Tyle.

19 godzin temu, klecha napisał:

21 godzin temu, Maju napisał:

tu na forum też tak do końca pisano za mediami (zmieniono narrację tu po moich wpisach na ten temat).

Tak wszyscy już tu znają twoją pokrętną logikę.

"nie jest winny bo go nie skazali/przedawniło się/..." itd, itp....

A jak tam sumienie w sprawie powszechnego krycia zboków po parafiach?

Zajadle temu zaprzeczałeś.

A tu bęc, sami kieckowi się do tego przyznają.

Zaiste ciekawe jak na podstawie kilku jeszcze nie osądzonych, nie zweryfikowanych sądownie przypadków można wykuć pojęcie "powszechności krycia zboków". Ale mnie to nie dziwi można mi wmówić że jestem (w kolejności oszczerstw) księdzem, obrońcą pedofilów czy ostatnio wręcz tu insynuowano że jestem pedofilem, można  też "delikatnie" nadinterpretować wiadomy film. 

Co to ma wspólnego z tym o czym pisałem, że na tym forum wielu z Was dość długo pisało że to Piotrowicz umorzył śledztwo choć długo było już wiadomo że tego śledztwa nie prowadził?
Skierowanie uwagi na wygodniejszy temat?
Nie ze mną te numery.

 

[Bobcat]

10 minut temu, Maju napisał:

wielu z Was dość długo pisało że to Piotrowicz umorzył śledztwo choć długo było już wiadomo że tego śledztwa nie prowadził?

Był szefem prokuratury rejonowej w Krośnie, o wszystkim decydował i wszystkie decyzje innych pracujących tam prokuratorów zatwierdzał. 

W tej sprawie dodatkowo decyzję o umorzeniu publicznie bronił i uzasadniał.

[Maju]

Bobcat nie zauważyłeś że pisałem o Tobie?
Nie zauważyłeś, nie pamiętasz ile mojego wysiłku poszło na marne zanim zrozumiałeś że media Ciebie oszukały i to nie on podjął decyzję?
Potem gdy nie sposób było obronić poprzedniej tezy przyjąłeś nową narrację, tą którą teraz głosisz.....bardzo wygodną, bo nie dość że nadal można go o sprzyjanie pedofilowi oskarżać to jeszcze można wmówić że miał decydujący wpływ na to postępowanie bo wykorzystał zwierzchność.
Gdzie twarde dowody na tą tezę.....mizeria.

Edytowane 30 Maja 2019 przez Maju

[traumeel]

Konrad Szymański, wiceszef MSZ, został zapytany przez Beatę Lubecką w Radiu Zet potencjalną kandydaturę Beaty Szydło na przewodniczącą Parlamentu Europejskiego. Chyba jest coś na rzeczy: - Kandydatów będzie przybywało. Jest oczywistym, że Beata Szydło, jako wieloletni premier jednego z najważniejszych państw UE, należy do politycznej elity tego parlamentu, jeśli chodzi o status i siłę polityczną.

[Bobcat]

8 minut temu, Maju napisał:

Bobcat nie zauważyłeś że pisałem o Tobie?
Nie zauważyłeś, nie pamiętasz ile mojego wysiłku poszło na marne zanim zrozumiałeś że media Ciebie oszukały i to nie on podjął decyzję?
Potem gdy nie sposób było obronić poprzedniej tezy przyjąłeś nową narrację, tą którą teraz głosisz.....bardzo wygodną, bo nie dość że nadal można go o sprzyjanie pedofilowi oskarżać to jeszcze można wmówić że miał decydujący wpływ na to postępowanie bo wykorzystał zwierzchność.
Gdzie twarde dowody na tą tezę.....mizeria. 

Widziałem rozmowę z panią, która w tamtych czasach prowadziła sekretariat prokuratury rejonowej w Krośnie. O wszystkim decydował i wszystko zatwierdzał Piotrowicz. Dlatego sprawę zabrano stamtąd i przeniesiono do innej prokuratury. Dowody że Piotrowicz był w obronę pedofila umoczony są i były wielokrotnie pokazywane oraz przytaczane. Twoja stara taktyka negowania, podważania i dezawuowania wszystkich niewygodnych dowodów, uznawania ich za nie-dowody i na tej podstawie żądania nowych dowodów (które potraktujesz w identyczny sposób - i tak w nieskończoność) przestała być skuteczna.

Obrońcy obrońców pedofilów są również obrońcami pedofilów. Jesteś więc obrońcą pedofilów. 

Co było do udowodnienia.

16 minut temu, traumeel napisał:

należy do politycznej elity tego parlamentu, jeśli chodzi o status i siłę polityczną.

Status i siłę polityczną mają politycy posiadający w swoich krajach moc decyzyjną. A nie marionetki.

[Lech36]

"Przestałem wierzyć w mądrość Polaków. Przestałem wierzyć w Polskę. Wygrała wiara w cuda. Wygrała buta i arogancja" - tak skomentował na Facebooku wynik wyborów do PE prezydent Nowej Soli Wadim Tyszkiewicz."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

21 minut temu, traumeel napisał:

Jest oczywistym, że Beata Szydło, jako wieloletni premier jednego z najważniejszych państw UE, należy do politycznej elity tego parlamentu, jeśli chodzi o status i siłę polityczną.

A jak jest ze znajomością języków obcych u tej politycznej "elity"?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audioburak]

O ile za poprzedni bolszewizm można winić "wielkiego brata" to obecny jest wynikiem

"dojrzałości politycznej" dużej części społeczeństwa, niestety. I to jest dużo gorsze.

Do do wyników demokratycznych wyborów, to znamy przykłady gdzie władza była

wybierana również demokratycznie; tylko co się działo później ...

[Maju]

30 minut temu, Bobcat napisał:

Widziałem rozmowę z panią, która w tamtych czasach prowadziła sekretariat prokuratury rejonowej w Krośnie. O wszystkim decydował i wszystko zatwierdzał Piotrowicz. Dlatego sprawę zabrano stamtąd i przeniesiono do innej prokuratury. Dowody że Piotrowicz był w obronę pedofila umoczony są i były wielokrotnie pokazywane oraz przytaczane. Twoja stara taktyka negowania, podważania i dezawuowania wszystkich niewygodnych dowodów, uznawania ich za nie-dowody i na tej podstawie żądania nowych dowodów (które potraktujesz w identyczny sposób - i tak w nieskończoność) przestała być skuteczna.

Obrońcy obrońców pedofilów są również obrońcami pedofilów. Jesteś więc obrońcą pedofilów. 

Co było do udowodnienia.

To udowodnij to co piszesz.....Twoje słowa i cytat z życiorysu;

"W 1990 został powołany na stanowisko prokuratora rejonowego w Krośnie. W latach 1992–1995 kierował międzyrejonowym działem śledztw w Krośnie. W 1992 powołano go na stanowisko prokuratora Prokuratury Wojewódzkiej w Rzeszowie. Od 1994 do 2002 zasiadał w Sądzie Dyscyplinarnym dla Prokuratorów przy Prokuraturze Generalnej. Zdobył rozgłos medialny, ogłaszając w 2001 na konferencji prasowej powody umorzenia śledztwa w sprawie molestowania małoletnich przez proboszcza parafii w Tylawie. Sprawę księdza z Tylawy prowadził prokurator Sławomir Merkwa a Stanisław Piotrowicz był wtedy szefem jednostki i jego zadaniem było nadzorowanie wszystkich prokuratorów. Na konferencji prasowej w 2001, posługiwać się miał uzasadnieniem o umorzeniu śledztwa prokuratora prowadzącego tę sprawę i stanąć w obronie jego ustaleń. Ta decyzja została uchylona przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie, a w 2004 duchowny został prawomocnie skazany."

 

Nie sądzisz że coś tu skrzeczy z tym co napisałeś?
Okazuje się tu (DATY!) że nie do końca jest tek jak piszesz, bronił decyzji prokuratora a nie podwładnego (Sławomira M), który ma teraz doskonałą, wygodną sytuację. Dotąd postać nie za bardzo znana ale zapytany o tą sprawę  może zawsze zrzucić winę na innych i powiedzieć że były naciski z góry by sprawę wyciszyć. 
Zwłaszcza teraz gdy takie sprawy zaczną być sprawdzane i ktoś może mu się dobrać do tyłka linia obrony jedynie słuszna.   :))

Edytowane 30 Maja 2019 przez Maju

[jar1]

1 godzinę temu, Maju napisał:

To kolejne zjawisko które wydaje się potwierdzać tezę iż wykształcenie  nie oznacza  od razu że ktoś musi być mądry.   :)))

Niezaprzeczalnym faktem jest to że podkreślający swoje wyższe wykształcenia na tym forum prześcigają się w chamskich atakach personalnych,  znajdują w tym że poniżają innych w wyrafinowany (akceptowalny przez moderację) sposób jakąś dziwną radość.   Nie ma nic gorszego niż "inteligentny" cham......

 

Żeby było jasne. Ciebie nie traktuje jako zwykłego, prostego człowieka. Dla mnie jesteś funkcjonariuszem określonej opcji i reprezentujesz jej interesy, mając w tym również własne. Więc nie płacz i nie porównuj się do zwykłych, prostych ludzi. Im nie dorastasz nawet do pięt.

[Bobcat]

4 minuty temu, Maju napisał:

Nie sądzisz że coś tu skrzeczy z tym co napisałeś?

Nic nie skrzeczy. Sam napisałeś:

 

5 minut temu, Maju napisał:

Stanisław Piotrowicz był wtedy szefem jednostki i jego zadaniem było nadzorowanie wszystkich prokuratorów. 

 

A więc przełożonym prokuratora Stanisława Merkwy również.

Dalej zresztą podajesz:

10 minut temu, Maju napisał:

Na konferencji prasowej w 2001, posługiwać się miał uzasadnieniem o umorzeniu śledztwa prokuratora prowadzącego tę sprawę i stanąć w obronie jego ustaleń

 

[Maju]

Napisałem (cytowałem) też że 

8 minut temu, Maju napisał:

Na konferencji prasowej w 2001, posługiwać się miał uzasadnieniem o umorzeniu śledztwa prokuratora prowadzącego tę sprawę i stanąć w obronie jego ustaleń.....

i

10 minut temu, Maju napisał:

Od 1994 do 2002 zasiadał w Sądzie Dyscyplinarnym dla Prokuratorów przy Prokuraturze Generalnej. 

To oznacza że bronił decyzji o umorzeniu i to mu można tylko zarzucić.....nie musiał znać wszystkich procesowych faktów.
Drobny szczegół który ci umknął - podlegali mu wszyscy prokuratorzy.

11 minut temu, jar1 napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

To kolejne zjawisko które wydaje się potwierdzać tezę iż wykształcenie  nie oznacza  od razu że ktoś musi być mądry.   :)))

Niezaprzeczalnym faktem jest to że podkreślający swoje wyższe wykształcenia na tym forum prześcigają się w chamskich atakach personalnych,  znajdują w tym że poniżają innych w wyrafinowany (akceptowalny przez moderację) sposób jakąś dziwną radość.   Nie ma nic gorszego niż "inteligentny" cham......

 

Żeby było jasne. Ciebie nie traktuje jako zwykłego, prostego człowieka. Dla mnie jesteś funkcjonariuszem określonej opcji i reprezentujesz jej interesy, mając w tym również własne. Więc nie płacz i nie porównuj się do zwykłych, prostych ludzi. Im nie dorastasz nawet do pięt.

Żeby było jasne, nie miałem na myśli Ciebie do czasu aż napisałeś to wyżej......do kłamstw napisanych o mnie odniosić się kolejny raz nie ma sensu.....ciekawe że inteligentni, dorośli ludzie a wierzą jak dzieci w to co sami wymyślają.   :))

[EmilioE]

W Prokuraturze obowiązuje podległość służbowa, w związku z tym prokurator musi wypełniać polecenia przełożonego - również w kwestii decyzji merytorycznych prowadzonych spraw (proszę porównać z niezawisłością sędziego). W przypadku, gdyby Piotrowicz chciał oskarżyć księdza, mógłby nakazać pisanie aktu oskarżenia, a nie decyzji o umorzeniu. Czy miałby podstawy do napisania a.o.? Sądząc z wydumanej, cynicznej i pustej argumentacji na obronę umorzenia myślę, że jak najbardziej.

Bronił decyzji podwładnego = bronił decyzji własnej.

[wojciech iwaszczukiewicz]

1 godzinę temu, traumeel napisał:

Konrad Szymański, wiceszef MSZ, został zapytany przez Beatę Lubecką w Radiu Zet potencjalną kandydaturę Beaty Szydło na przewodniczącą Parlamentu Europejskiego. Chyba jest coś na rzeczy: - Kandydatów będzie przybywało. Jest oczywistym, że Beata Szydło, jako wieloletni premier jednego z najważniejszych państw UE, należy do politycznej elity tego parlamentu, jeśli chodzi o status i siłę polityczną.

Toż to istna elita elit,creme de la creme jak u pingwinów z Madagaskaru.

Edytowane 30 Maja 2019 przez wojciech iwaszczukiewicz

[cir]

11 godzin temu, glazior napisał:

To przecież Pis nie...Po.

Już była  sorry - jest    taka jedna partia co obiecuje jedno przed a robi zupełnie coś innego po - wiek emerytalny. Tą lekcje jarek już przerobił.

ok podniesie po zimie

chyba nie sądzisz ze utopi panstwowe spółki które bezkarnie moga doic naród do konca świata

[jar1]

54 minuty temu, Maju napisał:

Żeby było jasne, nie miałem na myśli Ciebie do czasu aż napisałeś to wyżej..

Mateuszek - kłamczuszek. Akurat przypadkiem zacytował ci się mój post... bidulek. 

Normalny, prosty człowiek brzydzi się kłamstwem, bo ma swój honor. I wie, że kłamcy idą do piekła.

Ale o czym tu gadać, przecież jest czarno na białym, jak bronił Piotrowicz księdza pedofila.

 

Edytowane 30 Maja 2019 przez jar1

[Maju]

Jest tu szereg osób których wypowiedzi o mnie były zawsze gorsze niż to co Ty pisałeś, do nich to odnosiłem.
Przywykłem też do zarzucania mi kłamstw i braku honoru tak bardzo że (choć sam się temu dziwię) zaczynam tego nie zauważać.   :))

Zauważ dużą spację między tym co odnosiło się do Twojego wpisu a dalszą częścią która odnosiła się do dyskusji wczorajszej z innymi osobami.....nie liczę na to że uwierzysz w moje słowa, ale próbować trzeba.

Edytowane 30 Maja 2019 przez Maju

[jar1]

2 godziny temu, Maju napisał:

Zauważ dużą spację między tym co odnosiło się do Twojego wpisu a dalszą częścią która odnosiła się do dyskusji wczorajszej z innymi osobami.....nie liczę na to że uwierzysz w moje słowa, ale próbować trzeba.

Nie jestem tu dla napierdzielanki samej w sobie ani, by czepiać się poszczególnych ludzi. To mnie nie napędza, więc możesz spać spokojnie... jeśli o mnie chodzi.

Edytowane 30 Maja 2019 przez jar1

[matoole]

20 godzin temu, wojciech iwaszczukiewicz napisał:

Zasadniczo uważam,że należy przed kolejnymi wyborami zmienić styl kampanii,oprzeć go na określeniu do kogo,do jakich środowisk ma dotrzeć.Nie przekonywać przekonanych ale spróbować dotrzeć do tych nieprzekonanych lub uaktywnić tych co nie głosują.Być może należy zmienić ludzi zajmujących się kampanią?

I jeszcze parę uwag co do relacji KE i Wiosny.Ważne jest aby KE przetrwała w dotychczasowym składzie.Natomiast Wiosna ze względu na swój radykalny antyklerykalizm ( bardzo zresztą potrzebny) i lewicowość powinna pozostać poza koalicją.Oba ugrupowania powinny zawrzeć pakt o niezwalczaniu się nawzajem.A po wyborach mogłyby jak najbardziej ze sobą współpracować.

A więc reasumując.Zmiana języka,stylu.Jasny i zrozumiały język przekazu do nowych grup docelowych ludności.Kampania bardziej agresywna,ofensywna z naciskiem na internet.Pobudzanie społeczeństwa do aktywności bo większa frekwencja to lepszy wynik

Normalnie wytyczne jak z Manifestu Komunistycznego ?. Powiedz mi Wojciechu, czy wy we krwi macie potrzebę zwodzenia i oszukiwania ludzi? Geny to ,czy wychowanie?

Pozdrawiam wszystkich.

[wojciech iwaszczukiewicz]

To Wy matoole ( w wersji polskiej brzmi to lepiej) zwodzicie i oszukujecie ludzi z PiSem od kilkunastu lat a z KK od dwóch tysięcy lat.Tak więc macie kolosalne doświadczenie w tej materii.Jak nikt inny.

[matoole]

Kolejny yntelygent, który mentalnie pozostał w przedszkolu - jesteś już 4 na liście przedszkola im.Wesołej Ludwiczki. Kumpli pewnie nadal przezywasz z nazwiska ?. Przy takim rozwoju pozostawanie w lemingowym świecie wydaje się być bezpieczne. Już cie nie winię Wojciechu -tak jak nie winię mojego chrześniaka za przebywanie w urojonym świecie

Ale,ale, nie odpowiedziałeś na pytanie Wojciechu - geny, czy wychowanie?

 

[Jaro_747]

7 godzin temu, glazior napisał:

Oczywiście że jest to wina Tuska.Nie będę podejmował tematu podpisów i dat ,wielokrotnie była o tym mowa w kontekście pakietu klimatycznego.

Aha. Znaczy się winą Tuska jest to, że chce żebyśmy mieli czyste powietrze a zasługą PiS, że czystego powietrza nie będzie.

Edytowane 30 Maja 2019 przez Jaro_747

[stench]

Wszyscy chcemy czystego powierza i wody.

Jednak przy tej okazji dajemy się wkręcać tzn produkcja i miejsca pracy są przenoszona w inne miejsca gdzie niby smrodu nie widać (przysłowiowe Chiny).

Produkty dotychczasowe zastępowane są pseudoekologicznymi, których produkcja , utylizacja lub inny etap pochłanieją duże ilości energii lub generują CO2 ( elektryczne samochody z kosztownymi bateriami i nieekologicznym ładowaniem z sieci  lub lądowe fermy wiatrowe, które w warunkach rynkowych nie mają racji bytu)

Po ekologicznymi sztandarami zarzyna się pewne gospodarki(europejskie) podczas gdy inne gospodarki robią bardzo mało by powstrzymać emisje i produkcję odpadów(USA i duże kraje azjatyckie)

Skoro ktoś zostaje twarzą i ikoną instytucji unijnych to nie jest dziwne że na niego spadają gromy za zarzynanie gospodarek unijnych i konkurencyjności przedsiębiorstw (pakt klimatyczny).

[Jaro_747]

Wydaje mi się, że cokjolwiek bez zastanowienia powielasz antyekologiczne hasła.

1. "dajemy się wkręcać tzn produkcja i miejsca pracy są przenoszona w inne miejsca gdzie niby smrodu nie widać (przysłowiowe Chiny)."

Produkcja była przenoszona zanim jeszcze mówiono tyle o ekologi. Była przenoszona głównie ze względu na koszty produkcji.

2."Po ekologicznymi sztandarami zarzyna się pewne gospodarki(europejskie) podczas gdy inne gospodarki robią bardzo mało by powstrzymać emisje i produkcję odpadów(USA i duże kraje azjatyckie)" Co co znaczy "zarzyna się pewne gospodarki"? Kto zarzyna i jakie? Jeżeli przestawi się gospodarkę z energożernej na efektywną energetycznie i czystą to chyba dobrze?

Przecież nie można liczyć na to, że z przestarzałą gospodarką dogonimy innych tylko dzięki niższym kosztom pracy i możliwości bezkarnego trucia samych siebie.

Ostatnie zdanie to jak rozumiem usprawiedliwianie goebbelsowskich metod reżimowej propagandy. Jest jakiś powód dla którego czujesz potrzebę takiego usprawiedliwiania?

[Gość glazior]

Oto właściwsza mapka wyborów 2019.

Rosjanie to karni i ..... jurni żołnierze.?

[Jaro_747]

Geobbelsowska propaganda robiona przez matołków dla matołków. Dziękujemy za ten przekaz, ale z tym gdzieś raczej na wieś a nie tutaj.

Edytowane 30 Maja 2019 przez Jaro_747