Jest petycja do prezydenta

[Gość stary bej]

Dla ciebie też. Tak to działa w demokracji :-)

 

A ty będziesz głosował także za tym co jest dla mnie dobre :-)

 

Dlatego, według szeroko pojętej przez ciebie demokracji, ty w obronie podstawowej komórki społecznej jaką jest rodzina powinieneś jedynie "strzelać z dupy".

[Adalbert95]

No własnie mylisz sie. I na to tez powiołuja się wojewódzkie władzunie policyjne notoryczniełamiące ustawę nie tylko w tej kwestii.

Nie ważne czy KW poprawie interpretują ustawę czy ją łamią. Oficjalnie pozwolenia na choćby kałacha z którego można prowadzić ogień ciągły (strzelać seriami) nikt prywatnie nie dostanie. A jak go się przerobi (usunie blokadę przełącznika ciągły, pojedynczy w pozycji pojedynczy) i to się wyda to ma się wszystkie kłopoty związane z nielegalnym posiadaniem broni. Tak to wygląda realnie. Koniec, kropka.

Mylisz też pojęcia długiej broni samopowtarzalnej, automatycznej, semi automatycznej. W ogromnej większości wypadków (poza samopowtarzalnymi sztucerami myśliwskimi i nielicznymi typami broni snajperskiej i wyczynowej) automatyczność, semiautomatyczność, czy nawet i samopowtarzalność to nie kwestia konstrukcji broni a jedynie blokady lub jej braku odpowiednich przełączników na broni lub w jej wnętrzu. Ów kałach może być "skonfigurowany" tak by strzelał seriami ale też tak, że nawet przeładowanie jest wyłącznie ręczne. Definicje ustawowe są w tej materii mało precyzyjne i pozostawiają pole do interpretacji.

 

Tam co prawda piszą że AK kosztuje 1500zł. ale to niezupełnie prawda. Może gdzies po tyle były na przykład niesprawne, natomiast ja widziałem ceny ponad dwukrotnie wyzsze.

Ceny broni kształtują się trochę inaczej niż by się to wydawało na podstawie internetowych ofert i reklam. Sporo firm handlujących bronią w necie się w ogóle nie ogłasza, istnieje tez rynek broni z 2 ręki. Zapewniam Cię, że już za mniej jak 1000 zł można kupić z technicznego punktu widzenia sprawnego kałacha. Inna sprawa czy celnego czy np. ze względu na stopień zużycia podatnego na zacięcia, itd. Sprawny technicznie w tym wypadku znaczy, że można z niego strzelać nie stwarzając dla siebie zagrożenia. W wypadku strzelectwa sportowego celność danego egz. ma znaczenie najistotniejsze, ale w przypadku bandyty napadającego na bank z kałachem, istotne jest wyłącznie by strzelał, celnie nie musi być. Z kilku czy kilkunastu metrów trudno do człowieka nie trafić nawet z marnej broni.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fish75]

Szwajcarii, choć z naturalnie innych powodów, ta sytuacja jest tam od już pokoleń. Nie ma ani żadnych możliwości, ani żądnej potrzeby by u nas na wzór czy szwajcarski czy izraelski w ten sposób "militaryzować" społeczeństwo.

 

...A wiec skoro jest tam juz od pokolen to po co sobie u nas zawracac tym glowe i nie uczyc podobnych zachowac bo przeciez zyjemy w panstwie ktore ma taaaka armie przed ktora wszystkie kraje popuszczaja po nogach a tak ogolnie to nam nic nie grozi.

 

Wyobrażasz sobie co by się u nas działo gdyby każdy np. kibol, dres i frustrat miał łatwy i tani dostęp do broni. Bo to nie porządny, stateczny obywatel pierwszy się w broń zaopatrzy.

 

Kogo masz na mysli mowiac o ''porzadnych i statecznych obywatelach''? Trudno mi tez jakos sobie wyobrazic ze wszyscy kibole leca kupowac ''gany'' zeby sie pozabijac. Znani mi sa kibole ktorzy za swoje pieniadze odnawiaja pomniki powstancow i bohaterow narodowych...a ci porzadni i stateczni...pozostaja stateczni

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

Znani mi sa kibole ktorzy za swoje pieniadze odnawiaja pomniki powstancow i bohaterow narodowych...a ci porzadni i stateczni...

 

Acha. Wszystko jasne... Tym bardziej jestem przeciw dostępowi do jakiejkolwiek broni palnej dla "młodzieży w odzieży sportowej, w kapturach i kominiarkach" która w przerwach miedzy odnawianiem pomników powstańców i bohaterów narodowych i uczestnictwem w różnych marszach i manifestacjach - ma się rozumieć patriotycznych, urządza sobie ustawki w różnych mniej lub bardziej ustronnych miejscach. Drągi, pały, bejsbole i kastety starczą aż nadto.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fish75]

Acha. Wszystko jasne... Tym bardziej jestem przeciw dostępowi do jakiejkolwiek broni palnej dla "młodzieży w odzieży sportowej, w kapturach i kominiarkach" która w przerwach miedzy odnawianiem pomników powstańców i bohaterów narodowych i uczestnictwem w różnych marszach i manifestacjach - ma się rozumieć patriotycznych, urządza sobie ustawki w różnych mniej lub bardziej ustronnych miejscach. Drągi, pały, bejsbole i kastety starczą aż nadto.

...a kto mowi o dostepie do broni dla mlodziezy??? ...wlasnie tak robia ...najpierw ustawka, pozniej zbiorka pieniedzy, pozniej manifa, dalej dragi, po dragach odnawianie nagrobkow......eeee chyba cos pomylilem

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

eeee chyba cos pomylilem

Racja. Dostęp do broni dla kiboli to całkowita pomyłka.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Less]

Ale dla właścicieli / mieszkańców jednorodzinnych domów wolnostojących może już nie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość A&T]

Stwierdzam fakt, że prezio, który chorobliwie obawia się o swoje bezpieczeństwo

 

A sam posiada broń.

[Adalbert95]

Ale dla właścicieli / mieszkańców jednorodzinnych domów wolnostojących może już nie.

Długa? Bardzo wątpię. Może i krótka tak, ale tylko w przypadku gdy będą się umieli nią sprawnie posługiwać - a tego trzeba się i nauczyć i trenować i gdy zmienią się przepisy (a się nie zmienią) o sposobie jej noszenia i przechowywania. Bez tego broń w domu do samoobrony - a jak rozumiem o to idzie spór, to nie tylko nieprzydatne ale i per saldo bardziej niebezpieczne niż jej brak.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[modrzew47]

Bez tego broń w domu do samoobrony - a jak rozumiem o to idzie spór, to nie tylko nieprzydatne ale i per saldo bardziej niebezpieczne niż jej brak.

Adalbert pisz za siebie jak jesteś nieprzystosowany do krótkiej broni.Kuśwa w tym kraju zawsze będzie tak,że to inni będą decydować za mnie?Każdy niech odpowiada za siebie,trzeba tylko mądrze napisać prawo.Zrozumiałe i proste.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

Wiesz choć jakie są warunki przechowywania i zabezpieczenia broni w domu, wiesz jakie są warunki jej przenoszenia czy przewożenia? Wątpię. Gdybyś wiedział to wiedziałbyś też, że możliwość jej użycia w razie choćby napadu bandyckiego są i praktycznie i prawnie mocno, by nie powiedzieć bardzo mocno ograniczone. Zresztą o co ten spór? Krótka broń strzelecka - formalnie strzelecka bo można "sportowo" strzelać i z magnum 44 jest dla każdego zdrowego na umyśle i nawet mocno przeciętnie zamożnego Polaka dostępna. Trzeba tylko włożyć w to nieco wysiłku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Znowu duzi mali chłopcy marzą o kolejnych gadżetach?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[modrzew47]

Wiesz choć jakie są warunki przechowywania i zabezpieczenia broni w domu, wiesz jakie są warunki jej przenoszenia czy przewożenia?

Jestem po wojsku i to w latach 60-tych.Nie traktuj siebie jako jedynego co wie jak się zachować z bronią,bo to zaczyna być śmieszne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

I dlatego,że umiesz posługiwać się bronią to ma być ona powszechnie dostępna?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[modrzew47]

Przeczytaj to zdanie jeszcze raz,wolniej i dojdź co chciałem w nim napisać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Wiem co napisałeś.Musisz mieć pod 70.Po co Ci broń?Czujesz się zagrożony?Jak sobie wyobrażasz powszechny dostęp do broni w tak zdemoralizowanym i rozpitym społeczeństwie jak nasze?Chyba nie wierzysz,ze jakieś badania psychologiczne tu pomogą?Wystarczy przez analogię ocenić stan techniczny samochodów poruszających się po naszych drogach.Przecież one maja badania techniczne!Posiadanie broni nie zapewni Ci bezpieczeństwa bo bandyta zawsze będzie miał przewagę zaskoczenia i bezwzględności.A argument,że posiadanie broni to atrybut wolności miał znaczenie w czasach traperów na Dzikim Zachodzie.

Ale ta cała dyskusja jest bez sensu bo te argumenty już padały wielokrotnie w innych wątkach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[modrzew47]

Wiem co napisałeś.

Guzik wiesz,jak widać.Czytasz i nie rozumiesz.To dopiero ciekawe.Więc czytaj jeszcze raz a może nawet do skutku.Aż zrozumiesz o co w zdaniu,które próbujesz komentować chodziło.

 

A na marginesie pomimo wieku nie potrzebuje jeszcze lufy by radzić sobie z naszymi bandziorami.Wystarczy mi to co mam....na razie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

Jestem po wojsku i to w latach 60-tych.Nie traktuj siebie jako jedynego co wie jak się zachować z bronią,bo to zaczyna być śmieszne.

Ja też jestem, choć z inna bronią miałem więcej do czynienia niż kałachem. Broń w domu musi być zabezpieczona w spełniającej odpowiednie wymagania szafie. Naturalnie nienabita, amunicja i ewentualnie magazynki osobno (puste). Szafka na broń musi mieć też co najmniej 2 osobne zamki. O obecnych przepisach nawet nie noszenia a przenoszenia tylko broni, na pozwolenie strzeleckie czy kolekcjonerskie nawet nie chce mi się pisać. Tu nie hameryka gdzie nabitego gnata można trzymać i pod poduszką. Za komuny wizyty ówcześnie milicji były regularne, o rożnych porach dnia i kontrolowano jak broń jest przechowywana. Potem aż tak jakoś do 5-6 lat wstecz była zupełna cisz, ale i to się zmieniło. 2 kontrole w roku to standard. Ostatnio u mnie byli jakiś miesiąc temu w sobotę o 23 (!). I jak nakryją, że masz broń nie w kasie, a kole łożka np. masz jak w banku cofnięcie pozwolenia minimum. W razie bandyckiego napadu tylko bardzo, bardzo niewielu legalnych posiadaczy broni będzie w stanie znaleźć klucze do szafy, naładować, wycelować, strzelić. Do tego jeszcze sama kwestia strzelania do bandyty, nawet jak ma broń. Zabić gnoja czy tylko postrzelić. Trup nie złoży zeznań, że np. on to tylko dla jaj i przyszedł z towarzyską wizytą. Ale z drugiej strony korowody prawne i to w końcu jednak ukatrupić drugiego człowieka. Wątpię czy w razie np. bezpośredniego bandyckiego napadu zdecydowałbym się choć sięgnąć po broń. Co innego nawet celnie strzelać, co innego obronić się przed uzbrojonym bandytą. Ja nie mam w bandytce żadnego doświadczenia, ci którzy ewentualnie mnie napadną zapewne mają.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Less]

Dużo jest do zmienienia!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

Ale Ty osobiście chcesz mieć broń czy nie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szerszy]

Ja też jestem, choć z inna bronią miałem więcej do czynienia niż kałachem. Broń w domu musi być zabezpieczona w spełniającej odpowiednie wymagania szafie. Naturalnie nienabita, amunicja i ewentualnie magazynki osobno (puste). Szafka na broń musi mieć też co najmniej 2 osobne zamki. O obecnych przepisach nawet nie noszenia a przenoszenia tylko broni, na pozwolenie strzeleckie czy kolekcjonerskie nawet nie chce mi się pisać. Tu nie hameryka gdzie nabitego gnata można trzymać i pod poduszką. Za komuny wizyty ówcześnie milicji były regularne, o rożnych porach dnia i kontrolowano jak broń jest przechowywana. Potem aż tak jakoś do 5-6 lat wstecz była zupełna cisz, ale i to się zmieniło. 2 kontrole w roku to standard. Ostatnio u mnie byli jakiś miesiąc temu w sobotę o 23 (!). I jak nakryją, że masz broń nie w kasie, a kole łożka np. masz jak w banku cofnięcie pozwolenia minimum. W razie bandyckiego napadu tylko bardzo, bardzo niewielu legalnych posiadaczy broni będzie w stanie znaleźć klucze do szafy, naładować, wycelować, strzelić. Do tego jeszcze sama kwestia strzelania do bandyty, nawet jak ma broń. Zabić gnoja czy tylko postrzelić. Trup nie złoży zeznań, że np. on to tylko dla jaj i przyszedł z towarzyską wizytą. Ale z drugiej strony korowody prawne i to w końcu jednak ukatrupić drugiego człowieka. Wątpię czy w razie np. bezpośredniego bandyckiego napadu zdecydowałbym się choć sięgnąć po broń. Co innego nawet celnie strzelać, co innego obronić się przed uzbrojonym bandytą. Ja nie mam w bandytce żadnego doświadczenia, ci którzy ewentualnie mnie napadną zapewne mają.

 

Zastanawiałem się czy warto zabierać głos w tym temacie ale jednak się przełamałem. 100% zgadzam się z Adalbert95, mając pozwolenie nigdy nie chciałbym użyć broni w celach obrony swojego mienia. Cena jaką można zapłacić z utratą życia włącznie jest zbyt wysoka a celny strzał do napastnika skutkuje często cofnięciem pozwolenia poprzedzonym zdaniem kolekcji do depozytu. Broń jako zabytek dla kolekcjonera czy narzędzie dla sportowca całkowicie popieram. Wiele w naszych przepisach zmieniać nie trzeba co najwyżej pozbyć się obowiązku zakupu promes i zreformować lub wyrzucić z ustawy PZSS jako jedyny "słuszny" związek.

Liberalizację popieram na gruncie likwidacji patrologii urzędniczych narosłych przez możliwość interpretacji często nieprecyzyjnych przepisów przez WPA.

 

Chcącym powszechnego dostępu podam najważniejszą przeszkodę do tego celu leżącą poza naszą władzą a jest nią dyrektywa w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni Rady EU o sygnaturze 91/477/EWG. Według niej konstruowane muszą być przepisy krajowe. Dodatkowo niedługo ulegnie ona zaostrzeniu do tego stopnia że nawet broń "deko" która przed dezaktywacją była bronią samoczynną stanie się nielegalna na terenie EU. (Zaostrzenie wnioskuje SzP. komisarz Elżbieta Bieńkowska)

 

Jeśli chcecie zrobić coś co może mieć jakiś pozytywny skutek to napiszcie co myślicie o zmianach w dyrektywie i prześlijcie to eurokratom:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Btw.

"W dniu 18.11.2015 Komisja Europejska przyjęła poprawkę do Dyrektywy 91/477/EEC, która po transpozycji w krajach członkowskich, w znacznym stopniu zaostrzy prawa dostępu do legalnej broni dla praworządnych obywateli UE. W rozumieniu Komisji poprawki mają zwalczać terroryzm. Problem w tym, że terroryści nie przestrzegają Dyrektyw.

Proponowane zmiany uderzają nie tylko w posiadaczy broni palnej (sportowcy, myśliwi, kolekcjonerzy), ale będą miały znaczący wpływ na posiadaczy replik, broni alarmowej i hukowej, broni zdekowanej oraz entuzjastów airsoft. Co więcej, zmiany dotkną każdego obywatela UE, przyczyniając się do obniżenia poziomu obronności społeczeństwa oraz udowadniając, że prawo w UE może być wdrażane bez koniecznych konsultacji społecznych, przez wąską grupę biurokratów i mieć wpływ na miliony." za FirearmsUnited

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

modrzew

 

Skoro nie potrzebujesz lufy to o co chodzi?A studiować Twoich wpisów nie zamierzam.Mam ciekawsze lektury.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[modrzew47]

Dużo jest do zmienienia!

Oczywiście,że dużo a bandytę łatwiej walnąć siekierą.....z nienacka.Mniej korowodu a też może odczepić....wagony.Nie powie nic po kulce i po toporku.Jednakowo.

 

Cały problem jest w prawie i przepisach(bzdurnych i postkomunistycznych)jak pisze Adalbert.

 

Skoro nie potrzebujesz lufy to o co chodzi?

O tramwaj!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Xymox drugi]

"W dniu 18.11.2015 Komisja Europejska przyjęła poprawkę do Dyrektywy 91/477/EEC, która po transpozycji w krajach członkowskich, w znacznym stopniu zaostrzy prawa dostępu do legalnej broni dla praworządnych obywateli UE. W rozumieniu Komisji poprawki mają zwalczać terroryzm. Problem w tym, że terroryści nie przestrzegają Dyrektyw.

Terroryści nie są nawet Europejczykami!! Oni nie przestrzegają żadnych zasad.KE tworzy dyrektywy które pozbawiają nas możliwości obrony i jednocześnie wpuszczają do Europy tysiące potencjalnych bandytów dla których zdobycie kałacha to żaden problem!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fish75]

Terroryści nie są nawet Europejczykami!!

...Ci co sie zamachli na Francyje to jeden podobno Belg a drugi nawet rodowity Franchmen ...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[modrzew47]

Tym wszystkim w Unii sterują ludzie,którzy posiadają i broń i ochrone wszelkiej maści i nie potrzebują zezwoleń i prawa do jej posiadania.

Innych mają głęboko i uważają,że czym więcej broni tym rośnie zagrożenie dla nich.I jak myślicie,co zrobią?Wszystko by broni normalnym ludziom nie dać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szerszy]

Warto też poświęcić chwilę dla własnego dobrego samopoczucia i pokazania Komisji Europejskiej i jakie jest zdanie społeczeństwo na temat proponowanych przez nią ograniczeń.https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership

 

Tutaj daję link do największej Europejskiej petycji mających zapobiec lub przynajmniej widać prztyczka w nos Komisji Europejskiej odnośnie proponowanych zmian.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

Panowie! Nie przesadzacie. Przynajmniej na razie chodzi o całkowity zakaz prywatnego posiadania broni automatycznej, czy takiej której owej cechy automatyczności (strzelania seriami) przed sprzedażą osobom prywatnym pozbawiono. Takiej broni w rękach prywatnych i w Unii i u nas jest mało. Jej przydatność w strzelectwie jest mocno dyskusyjna, w łowiectwie żadna. No może dla celów kolekcjonerskich ale powiedzmy sobie szczerze, że prawdziwych kolekcjonerów, nie mających trochę niebezpiecznej idee fix by mieć w domu po prostu arsenał jest niezwykle mało. Co to dla atrakcja dla prawdziwego kolekcjonera posiadać egz. broni wyprodukowany w milionach czy dziesiątkach milionów sztuk. Raczej marna. U nas np. kałachy kupuje się nie dlatego, że to dobra broń strzelecka czy kolekcjonerska, a dlatego, że są tanie. Mam kilku znajomych bawiących się w strzelectwo. Tylko jeden z nich kupił kałacha, ten z nich najmniej zamożny. Reszta varminty i broń stricte wyborową. Wszelka broń w typie właśnie kałacha jest nie bronią strzelecką czy obronną. To broń stricte ofensywna. I nie mam nic przeciwko całkowitemu jej wycofaniu z prywatnych rąk.

 

Wszystko by broni normalnym ludziom nie dać.

Gdybyś napisał to 30, nawet i 15-20 lat temu w pełni bym się zgodził. Ale teraz, przynajmniej na dziś sytuacja wygląda, przynajmniej u nas inaczej. Chcesz mieć broń to ją będziesz miał, już mniejsza z tym po co Ci ona. No ale w sklepie, ot tak w 15 minut jej nie kupisz. I zresztą bardzo dobrze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szerszy]

Wedle tekstu dyrektywy chodzi o broń półautomatyczna o wyglądzie wojskowym oraz broń dezaktywowaną dekoracyjną która była kiedyś długą bronią automatyczną. Ma ona być całkowicie zakazana do posiadania przez osoby cywilne. Dyrektywa ma również zakazać posiadania replik oraz broni ceremonialnej i tej przeznaczonej do celów rekonstrukcyjnych która ma cechy wyglądu automatyczne broni wojskowej. W dyrektywie zmieniono też określenie Czym jest replika broni.

 

Polecam Przeczytać całość tekstu zmian wtedy okazuje się że nie chodzi tutaj wcale broń samoczynną

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

Uściślijmy nazewnictwo. Po polsku broń półautomatyczna to z tej strzeleckiej właściwie tylko karabin przeciwpancerny. Po angielsku semiautomatic to broń samopowtarzalna czyli po naszemu automatyczna. Po polsku automatyczna (wyposażona w mechanizm automatycznego przeładowania i ponownego napięcia iglicy) dzieli się na: samoczynną (pistolety i karabiny maszynowe, naciska się spust i póki go nie zwolnisz strzela), samopowtarzalną (tylko ogień pojedynczy) i samopowtarzalno - samoczynną (albo ogień ciągły albo pojedynczy, np kałach).

Nie znam zbyt dobrze angielskiej terminologi tyczącej kategorii broni automatycznej i nie jestem w stanie do końca zrozumieć czego w końcu chce ta unia nam zakazać:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )