Donald Trump Prezydentem USA - Trzymamy kciuki :)

[Szyszkownik Kilkujadek]

Nie wszystkie. Szczegółowe informacje można znaleźć np. tutaj:

Generalnie chodzi więc o obstrukcję i podtrzymywanie wśród zwolenników Trumpa wrażenia, że nieprawidłowości faktycznie zaistniały.

Obstrukcję w jakim celu? Nie dotrzymania terminów ustawowych/konstytucyjnych? Co w takiej sytuacji zyskają Republikanie?
Nic nie sugeruję, po prostu pytam. Ciekawią mnie zagadnienia prawne tego procesu wyłaniania prezydenta.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[il Dottore]

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr_1]

48 minut temu, Adalbert95 napisał:

Zdecyduj w końcu czy wilkołakiem czy owcą, bo bez tego robisz z siebie całkiem inne zwierzątko.

 

Po tym jak lawirujesz i mataczysz wybieram jakiegoś kręgowca, jednak nic ze ssaków, ptaków, płazów, ptaków ani ryb.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

1 godzinę temu, witek_z napisał:

haaa, a widziałeś kiedyś aby inteligentnego złodzieja wsadzili

Pier*olenie typowe dla PiSowca.

"Dowody? Najlepszym dowodem jest brak dowodów."

Dziękujemy, to działa już wyłącznie na kompletnych idiotów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

2 godziny temu, Piotr_1 napisał:

Po tym jak lawirujesz i mataczysz wybieram jakiegoś kręgowca, jednak nic ze ssaków, ptaków, płazów, ptaków ani ryb.

Wesz? Nie, za wszę cię nie uważam. Przynajmniej na razie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Ciekawa lektura, ale dla różnej maści betonu raczej nie dotrze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

It took President Trump 827 days to top 10,000 false and misleading claims in The Fact Checker’s database, an average of 12 claims a day.

But on July 9, just 440 days later, the president crossed the 20,000 mark — an average of 23 claims a day over a 14-month period, which included the events leading up to Trump’s impeachment trial, the worldwide pandemic that crashed the economy and the eruption of protests over the death of George Floyd in police custody.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 11 Listopada 2020 przez Jaro_747

[notoryczny]

Klapa* a swoje kłamstwa już podliczyłeś ? ?☺️

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dong]

10 godzin temu, Szyszkownik Kilkujadek napisał:

Obstrukcję w jakim celu? Nie dotrzymania terminów ustawowych/konstytucyjnych? Co w takiej sytuacji zyskają Republikanie?

To nie jest skoordynowane działanie Republikanów jako partii - tylko indywidualne inicjatywy Trumpa, który nie potrafi pogodzić się z porażką i pragnie podtrzymywać chaos tak długo, jak długo się da. Co zresztą zapowiadał jeszcze przed wyborami.

Na co konkretnie liczy, nie wiem. Amerykańskie instytucje mimo postępującej w ostatnich latach erozji powinny sobie poradzić z przezwyciężeniem kryzysu. Sądy raczej nie będą skore do jego podsycania (włącznie z SC, na który Trump tak mocno liczy).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[cir]

1 minutę temu, dong napisał:

To nie jest skoordynowane działanie Republikanów jako partii - tylko indywidualne inicjatywy Trumpa, który nie potrafi pogodzić się z porażką i pragnie podtrzymywać chaos tak długo, jak długo się da

przeciez musi jeszcze z pudła wypuscic swoich współpracowników którzy nadal siedza za kanty finasowe

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

10 godzin temu, Szyszkownik Kilkujadek napisał:

 

 

Obstrukcję w jakim celu? Nie dotrzymania terminów ustawowych/konstytucyjnych? Co w takiej sytuacji zyskają Republikanie?
Nic nie sugeruję, po prostu pytam. Ciekawią mnie zagadnienia prawne tego procesu wyłaniania prezydenta.

 

Wytłumaczenie jest dość proste .Trump nie umie przegrać z klasą ale to akurat nie dziwi .A czemu to robi Partia Republikańska ? Uważają ,że po kłamstwach czy fake newsach zawsze coś na przeciwniku zostanie .Takie czasy ,że fake newsy to podstawowy oręż w walce politycznej .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dong]

A w kwestii rozpoznawania zarzutów powtarzanych przez Trumpa i jego popleczników - na razie owoce są mniej więcej takie:

"A Pennsylvania postal worker whose claims have been cited by top Republicans as potential evidence of widespread voting irregularities admitted to U.S. Postal Service investigators that he fabricated the allegations, according to three officials briefed on the investigation and a statement from a House congressional committee."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

I jeszcze (wyróżnienia moje):

“There’s a great human capacity for inventing things that aren’t true about elections,” said Frank LaRose, a Republican who serves as Ohio’s secretary of state. “The conspiracy theories and rumors and all those things run rampant. For some reason, elections breed that type of mythology.”

Steve Simon, a Democrat who is Minnesota’s secretary of state, said: “I don’t know of a single case where someone argued that a vote counted when it shouldn’t have or didn’t count when it should. There was no fraud.”

“Kansas did not experience any widespread, systematic issues with voter fraud, intimidation, irregularities or voting problems,” a spokeswoman for Scott Schwab, the Republican secretary of state in Kansas, said in an email Tuesday. “We are very pleased with how the election has gone up to this point.”

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To tylko przykładowe cytaty, bo przepytywani byli oficjele z wszystkich stanów, zaangażowani bezpośrednio w proces wyborczy. Żaden z nich nie potwierdził, że miały miejsce jakiekolwiek fałszerstwa.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

To prawiczki napiszą " były fałszerstwa i dlatego nie ma dowodów ".Taka prawiczkowa logika .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Godzinę temu, wojciech iwaszczukiewicz napisał:

To prawiczki napiszą " były fałszerstwa i dlatego nie ma dowodów ".Taka prawiczkowa logika .

Twoja też.

[Szyszkownik Kilkujadek]

To nie jest skoordynowane działanie Republikanów jako partii - tylko indywidualne inicjatywy Trumpa, który nie potrafi pogodzić się z porażką i pragnie podtrzymywać chaos tak długo, jak długo się da. Co zresztą zapowiadał jeszcze przed wyborami.
Na co konkretnie liczy, nie wiem. Amerykańskie instytucje mimo postępującej w ostatnich latach erozji powinny sobie poradzić z przezwyciężeniem kryzysu. Sądy raczej nie będą skore do jego podsycania (włącznie z SC, na który Trump tak mocno liczy).

No właśnie. Ja również uważam, że procedura zostanie doprowadzona do końca i następny prezydent obejmie urząd w terminie. Składanie protestów wyborczych czy też pozwów sądowych jest po prostu prawem każdego obywatela, z którego niektórzy korzystają.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

Szum medialny jakoś mi nie przeszkadza.

Do dysonansu poznawczego przywykłem w Peerelu - było go za wiele. Deklarowali to, czego przeciwność w praktyce tworzyli.

Uważane to podobno jest za normalność , ale nie dla mnie. Jestem jaki jestem.

PS. Media nie stwierdzają wyboru prezydenta.

Al Gore nim nie był , bo się pomyliły. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

10 minut temu, Szyszkownik Kilkujadek napisał:

 

 

No właśnie. Ja również uważam, że procedura zostanie doprowadzona do końca i następny prezydent obejmie urząd w terminie. Składanie protestów wyborczych czy też pozwów sądowych jest po prostu prawem każdego obywatela, z którego niektórzy korzystają.

 

Oczywiście że tak .Tylko jak ktoś ciągle opowiada o fałszerstwach wyborczych to już inna sprawa .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Szyszkownik Kilkujadek]

Oczywiście że tak .Tylko jak ktoś ciągle opowiada o fałszerstwach wyborczych to już inna sprawa .

Retoryka retoryka, a prawo prawem.
Kiedy w USA przegra demokrata, podnosi się larum że dostał więcej głosów przy urnie i to niesprawiedliwe że nie jest prezydentem. Kiedy w innym kraju partia wygra wybory przy 50 % frekwencji, strona przegrana podnosi lament, że w skali bezwględnej dostali tylko 30 % głosów i nie mają legitymacji społecznej do sprawowania władzy.
Nie tylko Trump nie potrafi przegrać bądź opowiada dyrdymałki. Moim zdaniem retoryka kwestionowania wyników wyborów to stały element walki politycznej na poziomie wciąż tylko retoryki.

Od miesięcy Demokraci grzeją temat pod tytułem "czy Trump uzna wynik wyborów" i snują wizje prezydenta przyspawanego do kaloryfera w gabinecie owalnym
A prawda jest taka, że to zwykłe bicie piany, bo Trump mówiąc wprost g...o może. Nie on uznaje wynik wyborów, tylko instytucje do tego powołane przez prawo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

W miarę neutralny portal Real Clear Politics na razie wygranej Bidena nie ogłasza.

https://www.realclearpolitics.com/elections/live_results/2020/president/

[Gość]

43 minuty temu, xetras napisał:

Al Gore nim nie był , bo się pomyliły. 

Czy się pomyliły to nie wiemy - Sąd Najwyższy USA nakazał zaprzestania przeliczania głosów w decydującej Florydzie. Swoją drogą "niezawisłe" sędziowie głosowali wtedy zgodnie z linią swojej partii (5/4). Jeżeli i teraz dojdzie do SN to wybory wygra Trump bo ma 6 "swoich" (republikańskich) sędziów z 9.

@Chicago wybierasz się?

3 godziny temu, dong napisał:

To nie jest skoordynowane działanie Republikanów jako partii - tylko indywidualne inicjatywy Trumpa,

Nieprawda - Trump ma w tym poparcie wpływowych republikanów.

(...) W poniedziałek przywódca większości w Senacie Mitch McConnell powiedział, że poparł rozpoczęcie przez Trumpa prawnej walki z zarzutami oszustw wyborczych.

„Prezydent Trump ma 100% prawa do rozpatrywania zarzutów nieprawidłowości i rozważania swoich możliwości prawnych” - powiedział McConnell. Przed przemówieniem do Senatu McConnell spotkał się prywatnie z prokuratorem generalnym Williamem Barrem.

Zaledwie garstka republikanów w Senacie pogratulowała Bidenowi zwycięstwa. (...)

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-republicans/us-senator-mcconnell-says-trump-within-his-rights-to-probe-election-irregularities-idUSKBN27P2NE

[Jaro_747]

44 minuty temu, Szyszkownik Kilkujadek napisał:

Od miesięcy Demokraci grzeją temat pod tytułem "czy Trump uzna wynik wyborów" i snują wizje prezydenta przyspawanego do kaloryfera w gabinecie owalnym
A prawda jest taka, że to zwykłe bicie piany, bo Trump mówiąc wprost g...o może. Nie on uznaje wynik wyborów, tylko instytucje do tego powołane przez prawo.

Pieprzysz.

Od dawna Trump "grzeje temat" odmawiając jasnej i wyraźnej deklaracji. Jeszcze przed wyborami opowiadał jakieś bajki o wyborach korespondencyjnych przygotowując grunt pod następne posunięcia. Teraz przy pomocy swoich ludzi sabotuje przekazanie władzy.

Zapoznaj się z faktami zanim coś napiszesz.

48 minut temu, JuG napisał:

W miarę neutralny portal Real Clear Politics na razie wygranej Bidena nie ogłasza.

"W miarę neutralny" ze zdecydowanym przechyłem. Bo kto normalny cytuje portal Breitbart???

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Szyszkownik Kilkujadek]

Nieprawda - Trump ma w tym poparcie wpływowych republikanów.
(...) W poniedziałek przywódca większości w Senacie Mitch McConnell powiedział, że poparł rozpoczęcie przez Trumpa prawnej walki z zarzutami oszustw wyborczych.

Uważam, że jedno nie wyklucza drugiego, tzn. poparcie wpływowych republikanów nie implikuje poparcia partii. Partia nie jest monolitem a Trump nie jest wymarzonym kandydatem dla wielu republikanów.
Czyli obaj możecie mieć rację

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

27 minut temu, JuG napisał:

Jeżeli i teraz dojdzie do SN to wybory wygra Trump bo...

...   bo 6 stycznia Mike Pence wygłosi wyrok SN który nie jest głosowany.

20 stycznia może być 'active president', o ile nie zdążą z orzeczeniami w stanach i w Stanach wtedy to będzie speaker Izby Reprezentantów do czasu aż wreszcie Sąd stwierdzi ważność tego, które głosy na elektorów są a które nie są ważne.

PS. To tylko sygnały obszernego planu działań , okaże się 20 stycznia co i jak.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

17 minut temu, JuG napisał:

Czy się pomyliły to nie wiemy - Sąd Najwyższy USA nakazał zaprzestania przeliczania głosów w decydującej Florydzie. Swoją drogą "niezawisłe" sędziowie głosowali wtedy zgodnie z linią swojej partii (5/4). Jeżeli i teraz dojdzie do SN to wybory wygra Trump bo ma 6 "swoich" (republikańskich) sędziów z 9.

Zgadza się, ale częściowo. Ostatecznie SN uznał, że należy zaprzestać ponownego przeliczania głosów ze względu na obowiązujące na Florydzie prawo nakazujące zakończenie zliczania głosów po 7 dniach od daty głosowania. Nie kwestionuję, że decyzja miała podtekst polityczny, ale była to decyzja de jure uznająca zgodność z konstytucją prawa stanów do stanowienia własnych przepisów wyborczych.Tylko, że:

- Tam wtedy Bush miał bardzo niewielką, ale przewagę.

- Takie prawo nie obowiązuje w żadnym ze stanów które jeszcze nie podały ostatecznych wyników.

- Biden prowadzi w 3 "spornych" stanach i by Trump mógł zachować stołek, SN musiałby anulować wyniki i przyznać zwycięstwo Trumpowi, co jest w praktyce po prostu nie możliwe.

- Obecne ruchy Trumpa to musztarda po obiedzie, jedyną strategią która mogła potencjalnie przynieść mu sukces było sądowne wstrzymanie liczenia głosów (de facto tylko korespondencyjnych), ale to mu się całkowicie nie udało, bo nigdzie tego wstrzymania sądownie nie było.

- Nie jest tak istotne co w tej sprawie orzeknie SN. Choć idę o zakład, że ostatecznie zatwierdzi zwycięstwo Bidena. Gdyby to nie był Trump i nie było takiej dramatycznej polaryzacji amerykańskiego społeczeństwa jaka nastała za jego rządów, być może manewr w SN by się powiódł. Ale nie teraz.

- Amerykański SN tylko zwyczajowo składa się 9 sędziów. Ale tylko od decyzji Kongresu (połączone izba reprezentantów i senat) zwykłą większością (przewaga niebieskich) ustala ich liczbę. Był już precedens za Roosevelta, i choć jego wniosek ostatecznie upadł, to bardzo do tej pory konserwatywny SN nagle zmiękł.

- Owszem, niewielu czerwonych senatorów pogratulowało Bidenowi, ale ta garstka w sytuacji gdy w senacie będzie zapewne niemal remis, będzie decydować, choćby o zatwierdzeniu sędziów do hipotetycznie rozszerzonego składu SN. 

- GOP to nie jest PiS i choć paru się znajdzie, to z całą pewnością przynajmniej poważna część, jeśli nie większość, za Trampa umierać nie będzie. Oni działają nie w perspektywie jednej dodatkowej kadencji jakiegoś pomarańczowego oszołoma, a dziesięcioleci. Nie zaryzykują najpoważniejszego kryzysu politycznego w Stanach od stulecia, bo to się po prostu nie opłaca. Biden nie zapowiada się na drugiego Kennediego, jest kryzys pandemiczny i będzie gospodarczy. Jest stosunkowo prawdopodobne, że Biden nie dotrwa do kończ kadencji, a gospodarcze kompetencje Harris to wielka niewiadoma, ale raczej nie zna się na tym zupełnie. Jest jeszcze jedna sprawa o której rzadko się mówi. To tzw. prezydenckie przełamanie. Czyli że układ DD/RR/DD/RR... ulega zakłóceniu. Ostatni raz zdarzyło się to 40 lat temu gdy Carter nie uzyskał reelekcji i potem nastąpiły nie 2, a 3 kadencje republikańskie ( 2xRoegan i Bush st.). Że Biden  Roeganem raczej nie będzie, to kalkulacja szefostwa GOP, że w `24, wygrają i porządzą przynajmniej 2 następne, wydaje się być całkiem rozsądne.

Pienia tutejszych pisorów, jak to SN zablokuje, unieważni i zrobi trampka prezydentem mnie tylko śmieszą. Oni chyba rzeczywiście myślą, ze tam jest tak samo jak u nas z tzw. TK i częścią naszego SN. Nie jest pisomatoły, zdecydowanie nie jest.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

W 2019 r. republikański sekretarz stanu po cichu usunął z list prawie 200 000 wyborców w Georgii w oparciu o fałszywe informacje - w przeważającej mierze odbierając prawo głosu młodych wyborców i wyborców kolorowych. 

Innymi słowy takich, którzy mają tendencję do głosowania na niebiesko.

Trump spodziewał się łatwego zwycięstwa w Georgii, ponieważ jego kumpel Brian Kemp jest gubernatorem, prokurator stanowy jest republikaninem, a sekretarz stanu jest, jak się domyślacie, republikaninem. 

A tu prztyczek w nos.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

1 godzinę temu, Adalbert95 napisał:

Oni chyba rzeczywiście myślą, ze tam jest tak samo jak u nas z tzw. TK i częścią naszego SN.

Jeżeli w obu sądach sędziowie zgodność z konstytucją stwierdzają według barw partyjnych to nie widzę zasadniczej różnicy.

PS. Ponoć greckie mity też kiedyś uważano za opisujące prawdziwe wydarzenia. ?

[toptwenty]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr_1]

A to już widzieliście? "Sędziów świata"? 36:15 mówi po polsku.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

2 godziny temu, JuG napisał:

Jeżeli w obu sądach sędziowie zgodność z konstytucją stwierdzają według barw partyjnych to nie widzę zasadniczej różnicy.

Jak za standard uważasz sądy konstytucyjne w Rosji czy obecnie w Polsce to tak. Tylko, że to tak wcale nie jest w Stanach. Ów przypadek Gore/Bush: było to roztrząsane przez wiele, wiele  lat po wyroku na chyba wszystkich wydziałach prawa amerykańskich uniwersytetów. Konkluzja była jasna. To nie sędziowie mianowani przez czerwonych kierowali się interesem partyjnym, tylko ci "niebiescy". Bo orzec, kierując się prawem, a nie polityką należało, właśnie tak jak zrobili to ci konserwatywni. Wiem, że nominaci trampka (szczególnie 2 ostatnie) to trochę inna liga niż dawni nominaci i demokratów i konserwatystów, i jak będzie okazja to pewnie interesy partyjne odegrają rolę, ale nie ma mowy, by robili to co się robi w Rosji czy ostatnio u nas, czyli wydaje wyroki na stricte polityczne zamówienie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

3 minuty temu, Adalbert95 napisał:

To nie sędziowie mianowani przez czerwonych kierowali się interesem partyjnym, tylko ci "niebiescy".

Kolor, za przeproszeniem, gówna żadnego znaczenia nie ma. Tak samo jak kraj pochodzenia. ?

To, że w USA to gówno jest lepiej opakowane też nie zmienia nic. Jak tam było? Król jest nagi! ?

Ja osobiście trzymam kciuki za obydwu kandydatów. Show must go on! ?