Skocz do zawartości
IGNORED

Audio mity


biniek

Rekomendowane odpowiedzi

Teraz, przemak napisał:

Czyli krótko mówiąc zupełnie nie interesuje ciebie, co porównujesz. 

Tak to ja jestem wszystkiemu winny

A wracając do tematu, mogę podesłać do testu pliki i zaraz zobaczymy kogo co interesuje, chętni ?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

44 minuty temu, slawek.xm napisał:

kazdy element od trafa przez kondy rezy plytki obudowy drga i kazdy sposób na ograniczenie tych drgań jest wskazany, tak jak ekranowanie w kazdy mozliwy sposób

taka jest prawda techniczna, nie tylko audiofilska

nie zachęcam Cie do eksperymentów , skoro uważasz ,ze tylko gramofon wymaga izolacji od drgań

Dokladnie, widac np po dawnych firmach np sansui jak powaznie podchodzili do tlumienia drgan, wszedzie teflon, maty bitumiczne, ciężkie obudowy, ceramikw i wiele innych

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

46 minut temu, soundchaser napisał:

Oczywiście, że tak, ale niech im będzie. ? Ważne, że już powoli zaczynają bronić jednak różnic między low-res i hi-res, bo jeszcze nie tak dawno to wg. sceptyków różnic nie było wcale.

Czytaj ze zrozumieniem, Proszę, bo można szału dostać jak się czyta te bzdury.

Jeżeli pliki mają ten sam mastering to różnica między 96/24 a 44,1/16 jest niesłyszalna.

Tę różnicę, którą słyszymy, najczęściej jest ona spowodowana masteringiem.

Na dodatek może zaistnieć sytuacja, że różnica w masteringu będzie, ale nie będzie ona słyszalna.

46 minut temu, soundchaser napisał:

Skąd Ty to wiesz?

Bo to widać.

43 minuty temu, soundchaser napisał:

A na rynku wg. Ciebie nie istnieją identyczne masteringi jej samej płyty low i hi-res, tylko do hi-res używają zawsze innego masteringu. OK, poniał.

A kto tak napisał, że nie istnieją te same masteringi dla różnych formatów? Znowu manipulujesz.

Istnieją, ale dopóki sobie tego nie sprawdzisz to nie masz pojęcia co porównujesz - czy format, czy mastering.

Tak na marginesie jest odwrotnie: do formatów niższych używa się innego masteringu.

43 minuty temu, soundchaser napisał:

Aha...sam sobie zrobiłeś i nie usłyszałeś.

Tak na ścisłość to kolega robił, bo miał dostęp do oprogramowania, a nie usłyszeli różnicy wszyscy, którzy brali udział w teście.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez fozzie

„... nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem!”

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, soundchaser napisał:

Zwróć uwagę na tę rezolutną logikę sceptyków:
- pliki low-res i hi-res w tym samym masteringu różnić się nie mogą,
- ale uważają, że na rynku nie istnieją takie same masteringi płyt, zrobionych w tych dwóch różnych formatach - do hi-res jest stosowany inny mastering,
- w związku z powyższym różnice między tymi formatami mogą występować, ale ich się nie porównuje.
To przepraszam - co mamy porównywać?
- jak sami sobie zrobią z hi-res plik low-res, to różnicy nie ma.

Po prostu boskie...wszystko można sobie jakoś wytłumaczyć. 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tyle napisałem i wcięło ? to jeszcze raz, ale może być nieskladnie, bo drugi raz to samo ?

Po pierwsze - z d4 wnioskowanie. Bez kontaktu z rzeczywistością. Jakim cudem wersje cd i te o wyższej jakości mają się nie różnić masteringiem? To jest po prostu niemożliwe. Praca nad materiałem, czy to podczas nagrań czy masteringu, nie polega na doborze kabla sieciowego do konwertera, jakby tu wielu chciało. Niestety, sporo można zmienić i się zmienia, i każdy ma coś do powiedzenia.

Materiał wychodzący ze studia jest przed masteringiem. Jasne? Chyba tak. W związku z tym dla każdego formatu po przekonwertowaniu go na ten format wymaga masteringu i to najlepiej takiego umiejętnie wykorzystującego cechy danego formatu. Trudno chyba w takim razie oczekiwać, żeby nawet w przypadku robienia tego w jednym miejscu i w jednym czasie po ustawieniu jakichś parametrów dla jednego formatu ktoś zmienił tylko plik wyjściowy na inny i "przeciągnął" go bez zmian czy wręcz bez słuchania tym samym zestawem tak samo ustawionych efektów.

Załóżmy, że formaty się różnią brzmieniem i po konwersji otrzymanego 96 na 44/16 wszyscy stwierdzają, że jest kicha. I co, zostawiają jak jest, czy grzebią, żeby chociaż coś podciągnąć, wrażeniowo może chociaż, albo jaśniej, albo właśnie ciemniej, żeby nie drażniło, albo cokolwiek, albo po prostu głośniej, bo cd jest dla głuchych.

Jedynym przypadkiem, w którym teoretycznie brzmienie materiału jako zastosowana obróbka w procesie masteringu mogło by być takie same dla każdego formatu byłaby sytuacja, w której te formaty się brzmieniowo nie różnią i po konwersji na niższy nie słychać żadnych różnic i nie jest wymagana żadna korekta i wszystko jest idealnie. Tylko w takim razie po co porównywać? ? W każdym innym przypadku jeżeli konwersja coś zmienia (i to nieważne, czy konwersja już zaakceptowanego zmasterowanego materiału, czy surówki) to po konwersji ktoś tego słucha i podejmuje działania, żeby albo upodobnić brzmieniowo jakoś do lepszego formatu, a jak sę nie da, to żeby było chociaż "jakoś".

Jedyną sesnowną metodą na prównanie formatów jest przekonwertowanie samemu z wyższego na niższy (ze zwróceniem uwagi na poziomy!)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nagrywamy.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Lech36 napisał:

Czy to tacy słyszący "trolle" co przepadli w "Wielkopolskim teście abx"?

Znowu ten test, 645 razy o nim pisałeś. Tam goście słuchali na kilkudziesięcioletnich głosnikach i nie słyszeli nawet różnic w odtwarzaczach. Potem się nie ma co dziwić że znajdzie sie 11% takich którzy nie słyszą takich róznic w żródłach.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

W trakcie usuwania konta.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, bogdan_ napisał:

Tam goście słuchali na kilkudziesięcioletnich głosnikach i nie słyszeli nawet różnic w odtwarzaczach. Potem się nie ma co dziwić że znajdzie sie 11% takich którzy nie słyszą takich róznic w żródłach.

Poprawka tam słyszeli wsio zanim ktoś nie wyrównał poziomów ?

15 minut temu, przemak napisał:

Jedyną sesnowną metodą na prównanie formatów jest przekonwertowanie samemu z wyższego na niższy (ze zwróceniem uwagi na poziomy!)

Amen ?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

33 minuty temu, fozzie napisał:
Godzinę temu, soundchaser napisał:

Skąd Ty to wiesz?

Bo to widać.

Co widać? Widać, że dwa pliki są różne na wykresie i Ty od razu wiesz, że różnica wynika z masteringu?
A moim zdaniem dlatego, że plik hi-res zawiera więcej informacji.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, soundchaser napisał:

Co widać? Widać, że dwa pliki są różne na wykresie i Ty od razu wiesz, że różnica wynika z masteringu?

Pliki mają różny poziom. Nie mają więc takiego samego poziomu. Nie są więc takie same. Za poziom odpowiada mastering. Nie można zmienić poziomu, nie zmieniając go. Jechać dalej? ?

3 minuty temu, soundchaser napisał:

A moim zdaniem dlatego, że plik hi-res zawiera więcej informacji.

Bardzo śmieszne. Tylko głupie i nieprawdziwe.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nagrywamy.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 minut temu, przemak napisał:

Tyle napisałem i wcięło ? to jeszcze raz, ale może być nieskladnie, bo drugi raz to samo ?

Po pierwsze - z d4 wnioskowanie. Bez kontaktu z rzeczywistością. Jakim cudem wersje cd i te o wyższej jakości mają się nie różnić masteringiem? To jest po prostu niemożliwe. Praca nad materiałem, czy to podczas nagrań czy masteringu, nie polega na doborze kabla sieciowego do konwertera, jakby tu wielu chciało. Niestety, sporo można zmienić i się zmienia, i każdy ma coś do powiedzenia.

Materiał wychodzący ze studia jest przed masteringiem. Jasne? Chyba tak. W związku z tym dla każdego formatu po przekonwertowaniu go na ten format wymaga masteringu i to najlepiej takiego umiejętnie wykorzystującego cechy danego formatu. Trudno chyba w takim razie oczekiwać, żeby nawet w przypadku robienia tego w jednym miejscu i w jednym czasie po ustawieniu jakichś parametrów dla jednego formatu ktoś zmienił tylko plik wyjściowy na inny i "przeciągnął" go bez zmian czy wręcz bez słuchania tym samym zestawem tak samo ustawionych efektów.

Załóżmy, że formaty się różnią brzmieniem i po konwersji otrzymanego 96 na 44/16 wszyscy stwierdzają, że jest kicha. I co, zostawiają jak jest, czy grzebią, żeby chociaż coś podciągnąć, wrażeniowo może chociaż, albo jaśniej, albo właśnie ciemniej, żeby nie drażniło, albo cokolwiek, albo po prostu głośniej, bo cd jest dla głuchych.

Jedynym przypadkiem, w którym teoretycznie brzmienie materiału jako zastosowana obróbka w procesie masteringu mogło by być takie same dla każdego formatu byłaby sytuacja, w której te formaty się brzmieniowo nie różnią i po konwersji na niższy nie słychać żadnych różnic i nie jest wymagana żadna korekta i wszystko jest idealnie. Tylko w takim razie po co porównywać? ? W każdym innym przypadku jeżeli konwersja coś zmienia (i to nieważne, czy konwersja już zaakceptowanego zmasterowanego materiału, czy surówki) to po konwersji ktoś tego słucha i podejmuje działania, żeby albo upodobnić brzmieniowo jakoś do lepszego formatu, a jak sę nie da, to żeby było chociaż "jakoś".

Jedyną sesnowną metodą na prównanie formatów jest przekonwertowanie samemu z wyższego na niższy (ze zwróceniem uwagi na poziomy!)

Rany boskie...jestem na AS 10 lat i od zawsze sceptycy uważali, że hi-res to ściema, że oszustwo by sprzedać ponownie to samo, tylko w innym - "nadmuchanym" formacie, a w rzeczywistości to jest jedno i to samo do zwykła płyta CD 16/44. Nie było mowy o żadnych różnych masteringach.
A teraz nagle zmiana stanowiska - pliki hi-res brzmią inaczej niż 16/44, ale nie ma sensu ich porównywać, to to dwa różne formaty.
Czy Wy wszyscy zdrowi jesteście? Skoro na rynku są dostępne dwa różne masteringi tej samej płyty w 16/44 i 24/96, a identycznych masteringów nie ma, to co mamy porównywać? Przecież nie mamy wyboru.

Ja pierdzielę... szkoda prądu na tak głupie dyskusje.
Wy sami chyba siebie oszukujecie. ?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Wy sami chyba siebie oszukujecie

a miałes co do tego wąpliwości?

takich jaj dawno nie było

jestem w rozpaczy :):):)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

ten świat na trzeźwo jest nie do przyjęcia 🙂

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, soundchaser napisał:

Rany boskie...jestem na AS 10 lat i od zawsze sceptycy uważali, że hi-res to ściema, że oszustwo by sprzedać ponownie to samo, tylko w innym - "nadmuchanym" formacie, a w rzeczywistości to jest jedno i to samo do zwykła płyta CD 16/44. Nie było mowy o żadnych różnych masteringach.
A teraz nagle zmiana stanowiska - pliki hi-res brzmią inaczej niż 16/44, ale nie ma sensu ich porównywać, to to dwa różne formaty.
Czy Wy wszyscy zdrowi jesteście? Skoro na rynku są dostępne dwa różne masteringi tej samej płyty w 16/44 i 24/96, a identycznych masteringów nie ma, to co mamy porównywać? Przecież nie mamy wyboru.

Ja pierdzielę... szkoda prądu na tak głupie dyskusje.
Wy sami chyba siebie oszukujecie. ?

Słuchajcie towarzyszu, piszcie konkretnie do którego towarzysza adresujecie swoje uwagi, bo tu nas towarzysze by chcieli zabrać głos w dyskusji albo chociaż wolnych wnioskach, ale towarzysz nam to uniemożliwia jako nam wszystkim oraz nam jako towarzyszowi przemakowi. Więc jest prośbo kolektywu, i nas, towarzysa przemaka, żebyście wy towarzyszu pisali konkretnie - tak i tak a nie to nie, Bo towarzyszu piszecie ogólnie a to pamiętajcie jest woda na młyn reakcji!

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nagrywamy.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, soundchaser napisał:

Rany boskie...jestem na AS 10 lat i od zawsze sceptycy uważali, że hi-res to ściema, że oszustwo by sprzedać ponownie to samo, tylko w innym - "nadmuchanym" formacie, a w rzeczywistości to jest jedno i to samo do zwykła płyta CD 16/44. Nie było mowy o żadnych różnych masteringach.
A teraz nagle zmiana stanowiska - pliki hi-res brzmią inaczej niż 16/44, ale nie ma sensu ich porównywać, to to dwa różne formaty.
Czy Wy wszyscy zdrowi jesteście? Skoro na rynku są dostępne dwa różne masteringi tej samej płyty w 16/44 i 24/96, a identycznych masteringów nie ma, to co mamy porównywać? Przecież nie mamy wyboru.

Ja pierdzielę... szkoda prądu na tak głupie dyskusje.
Wy sami chyba siebie oszukujecie. ?

Zawsze sobie powtarzam żeby nie dyskutować z Soundchaserem, bo ani nie zrozumie, ani nie doczyta, z dupy sobie weźmie wnioski, ale zawsze coś mnie podkusi. ? 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

„... nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem!”

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, przemak napisał:

Bo towarzyszu piszecie ogólnie a to pamiętajcie jest woda na młyn reakcji!

przyjałes właściwy sposób wypowiadania się ?

teraz napisz swój wykład w tym samym języku

tylko zeby ci nie zniknał bo znów nikt nie zrozumie :):):)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

ten świat na trzeźwo jest nie do przyjęcia 🙂

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

48 minut temu, przemak napisał:

Słuchajcie towarzyszu, piszcie konkretnie do którego towarzysza adresujecie swoje uwagi,

OK, wiem, że Ty jesteś mądrzejszy od tej całej watahy innych sceptyków, ale nie mów mi, że nie czytałeś nigdy tych bzdur, o których raczyłem wspomnieć. 
 

47 minut temu, fozzie napisał:

Zawsze sobie powtarzam żeby nie dyskutować z Soundchaserem, bo ani nie zrozumie, ani nie doczyta, z dupy sobie weźmie wnioski, ale zawsze coś mnie podkusi. ? 

Kolego - Ty też nie czytałeś nigdy tych bzdur? Masz na AS sporo takich wątków, w których sceptycy podważają różnice w brzmieniu plików hi-res i low-res. Nie było mowy o żadnych innych masteringach.
Nie pisz, że czegoś nie zrozumiałem, czy nie doczytałem, bo to śmieszne jest. Jak już brak argumentów, czy wytłumaczenia spornych kwestii, to zawsze sceptyk próbuje wmówić adwersarzowi, że nie zrozumiał lub nie doczytał.
Tylko, że czytają te Wasze wpisy inni i widzą jakimi jesteście manipulantami. Pewnie dlatego nie chcą brać udziału w tak idiotycznych dyskusjach, sprowadzonych do absurdu  przez Wasze mataczenie.

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez soundchaser
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, soundchaser napisał:

OK, wiem, że Ty jesteś mądrzejszy od tej całej watahy innych sceptyków, ale ni mów mi, że nie czytałeś nigdy tych bzdur, o których raczyłem wspomnieć

Rozumiem, że w związku z tym z każdą znaleziona na forum bzdurą teraz mam walić bezpośrednio do ciebie, cytując twój jakiś post a ty będziesz się z tego tłumaczył? 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nagrywamy.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, przemak napisał:

Pliki mają różny poziom. Nie mają więc takiego samego poziomu. Nie są więc takie same. Za poziom odpowiada mastering. Nie można zmienić poziomu, nie zmieniając go. Jechać dalej?

Tak, jedź dalej. Uważasz, że jak płyta wydawana jest w CD i HDtrack, bo przecież obecnie często to się zdarza, to HDtrack jest innym masteringiem???
Przecież sam pisałeś, że do studia często trafia plik hi-res, na którym pracuje się by zrobić master, a później dla potrzeby płyty CD dokonuje się konwersji do 16/44. Ten gęsty trafia jako bonus i sprzedawane są płyty w dwóch formatach. Różnica w brzmieniu jest SŁYSZALNA.

3 minuty temu, przemak napisał:

Rozumiem, że w związku z tym z każdą znaleziona na forum bzdurą teraz mam walić bezpośrednio do ciebie, cytując twój jakiś post a ty będziesz się z tego tłumaczył? 

No skąd. Mógłbyś przynajmniej od czasu do czasu "wyprostować" tych geniuszy ze swojej partii, by zrozumieli, że klepią te bzdury. Zawsze mnie musisz po łbie lać? ?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, soundchaser napisał:

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Godzinę temu, przemak napisał:

Pliki mają różny poziom. Nie mają więc takiego samego poziomu.

 

7 minut temu, soundchaser napisał:

Tak, jedź dalej.

Nie..........

powinien wrócić na start

i przede wszystkim wyjaśnic

poziom czego?

bo wyszedł bełkot niemiłosierny

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

ten świat na trzeźwo jest nie do przyjęcia 🙂

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, soundchaser napisał:

Tak, jedź dalej. Uważasz, że jak płyta wydawana jest w CD i HDtrack, bo przecież obecnie często to się zdarza, to HDtrack jest innym masteringiem???
Przecież sam pisałeś, że do studia często trafia plik hi-res, na którym pracuje się by zrobić master, a później dla potrzeby płyty CD dokonuje się konwersji do 16/44. Ten gęsty trafia jako bonus i sprzedawane są płyty w dwóch formatach. Różnica w brzmieniu jest SŁYSZALNA.

Tak jak pisałem. Nie wiem, dlaczego ktoś o zdrowych zmysłach miałby wypuszczać materiał bez przesłuchania. Po przesłuchaniu w dwóch formatach natomiast mogą wyjść dwie rzeczy - nie ma różnic albo są. Jeżeli nie ma, to dalsza dyskusja jest bezcelowa raczej, a jeżeli są to dalej - nikt z tym nic nawet nie spróbuje zrobić, choćby zmienić ten kabel sieciowy? 

10 minut temu, soundchaser napisał:

No skąd. Mógłbyś przynajmniej od czasu do czasu "wyprostować" tych geniuszy ze swojej partii, by zrozumieli, że klepią te bzdury. Zawsze mnie musisz po łbie lać?

Czasem staram się prostowac różne mity i bzdury, jednak są one zwykle tak zakorzenione, że się nie da. No i przede wszystkim musiałbym najpierw to przeczytać. Z drugiej strony ciebie NIKT że "słyszących" nie zjechał za tego dopplera, to co ja mam się wychylać - dajcie przykład towarzysze słyszący ?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nagrywamy.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, przemak napisał:

Z drugiej strony ciebie NIKT że "słyszących" nie zjechał za tego dopplera

Bo to co pisałem to prawda: efekt dopplera jest w pewnym sensie oprócz zjawiska fizycznego też złudzeniem, bo coś co w rzeczywistości nie zmienia swojego brzmienia, a my tę zmianę słyszymy jest złudzeniem.
Rozumowanie, że w punkcie odsłuchu nie słyszymy zmiany, bo jest to dokładnie taki dźwięk, który wykazuje miernik, więc to nie złudzenie jest (i tu znów napiszę) w pewnym sensie brakiem elastyczności w myśleniu.
 

10 minut temu, przemak napisał:

Tak jak pisałem. Nie wiem, dlaczego ktoś o zdrowych zmysłach miałby wypuszczać materiał bez przesłuchania. Po przesłuchaniu w dwóch formatach natomiast mogą wyjść dwie rzeczy - nie ma różnic albo są. Jeżeli nie ma, to dalsza dyskusja jest bezcelowa raczej, a jeżeli są to dalej - nikt z tym nic nawet nie spróbuje zrobić, choćby zmienić ten kabel sieciowy? 

Są. Słuchałeś tych wszystkich remiksów Wilsona, które wyszły zarówno na CD, jak i w hi-res?
To jest ten sam mastering, a różnicę słychać. Przynajmniej u mnie...mogę to Ci w ślepym teście udowodnić bez problemu. To jest niuans, ale słyszalny raczej tylko na sprzęcie o dobrej rozdzielczości i "na dobrym, wyćwiczonym" słuchu. ?


 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, soundchaser napisał:

pewnym sensie brakiem elastyczności w myśleniu.

Za taką "elastyczność w myśleniu" wylatujesz z egzaminu i tyle. Bzdury piszesz, nawet nie rozumiejąc słów, których używasz. 

4 minuty temu, soundchaser napisał:

To jest ten sam mastering

To nie może być ten sam mastering. Pisałem o tym, ale jak grochem o ścianę. 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nagrywamy.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, soundchaser napisał:

Bo to co pisałem to prawda: efekt dopplera jest w pewnym sensie oprócz zjawiska fizycznego też złudzeniem, bo coś co w rzeczywistości nie zmienia swojego brzmienia, a my tę zmianę słyszymy jest złudzeniem.

Ty już chyba nigdy tego nie pojmiesz ?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, przemak napisał:

Za taką "elastyczność w myśleniu" wylatujesz z egzaminu i tyle. Bzdury piszesz, nawet nie rozumiejąc słów, których używasz. 

Pewnie...jak trafię na takiego profesorka o "sceptycznym" sposobie myślenia, to tak.
 

10 minut temu, przemak napisał:

To nie może być ten sam mastering. Pisałem o tym, ale jak grochem o ścianę. 

A czym się różni, skoro master robi się na pliku hi-res, a później zapisuje się w tym formacie i dodatkowo konwertuje do 16/44 i zapisuje w low-res?

 

7 minut temu, malikali napisał:

Ty już chyba nigdy tego nie pojmiesz ?

Ty już się lepiej nie odzywaj.
Jest różnica w brzmieniu między hi-res i low-res?
Co kiedyś pisałeś na forum?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez soundchaser
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, przemak napisał:

W związku z tym dla każdego formatu po przekonwertowaniu go na ten format wymaga masteringu i to najlepiej takiego umiejętnie wykorzystującego cechy danego formatu.

Cofnąłem się i doczytałem. 
Po co to się robi, skoro niedawno przeczytałem we wpisie doświadczonego sceptyka Fozzie, że przecież konwersja z hi-res do low-res nie zmienia jakości brzmienia? 
Więc po co? By celowo pogorszyć brzmienie? Stąd się bierze loudness war?
Jeśli tak, to chyba mamy dowód na to, że hi-res musi zapewniać lepsze brzmienie niż low-res.
 

Poszli spać? To ja też idę. ?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, slawek.xm napisał:

Nie..........

powinien wrócić na start

i przede wszystkim wyjaśnic

poziom czego?

bo wyszedł bełkot niemiłosierny

Tak sobie czytam jeszcze raz te ostatnie wpisy i faktycznie bełkot straszny.
Ciekaw jestem jak sceptycy wybrną z tych bzdur, które tu napisali.
Przemak stara się jeszcze te bzdury jakoś tłumaczyć, ale chyba i jemu powoli kończy się
ten dupochron *, którym chroni pozostałych sceptyków.  mrblack.gif

* to jest frazeologia Kolegi Iro. ?
 

Dobranoc.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Konwersja 96 44 czy tam 88 44 to nie jest taka prosta sprawa. To jest zmiana częstotliwości probkowania. Oprócz obliczeń związanych tylko z tym wymaga też przedtem filtracji dolnoprzepustowej, aby nie było w pliku/sygnale przeznaczonym do konwersji częstotliwości wyższych niż 1/2 fs, bo to oznacza aliasing. Każdy filtr powoduje przesunięcie fazy, a przesunięcie fazy powoduje wzrost poziomu szczytowego sygnału, który w praktyce jest w dużej części sygnałem prostokątnym. Czyli czy człowiek czy algorytm musi przed konwersją zmniejszyć poziom sygnalu/pliku poddawanego obróbce. Wartości są różne dla różnych algorytmów konwersji, ale są. Po konwersji w pliku w miejscach maksymalnego poziomu są "farfocle" i nie jest to już ładna pozioma kreska jak w oryginale. I teraz można to tak zostawić, ale wtedy będzie ciszej, a można spróbować zwiększyć poziom do takiego samego jak przed konwersją, ale wtedy pojawia się pytanie, jak się pozbyć tych farfocli. Nie ma na to nieslyszalnych metod, a ponieważ rzecz dotyczy wyższych częstotliwości, góry i górnego środka, to albo można to olać i jest ewidentnie gorzej i to nie z winy innej częstotliwości probkowania tylko z samego faktu wielu operacji, albo próbować coś z tym zrobić, najczęściej łagodząc ostrość w paśmie prezencyjnym i lekko podbijają najwyższą górę. 

Generalnie to nie jest prosta sprawa a najbardziej wkurza wszystkich zaangażowanych, że owszem, w czasie nagrywania jest fajnie i brzmienie jest super, wszystko idzie łatwiej i samo się klei, ale kto raz to przerobil ten wie, że co z tego, jak na końcu po konwersji na pewno będzie gorzej, w dodatku niewiadomą jak gorzej, i co by ewentualne z tym zrobić. Dlatego wbrew pozorom sporo ludzi, jeżeli jest taka możliwość i nikt nie będzie potem chciał jakichś fanaberii 96, pracuje od początku do końca w 44, bo wprawdzie nie jest tak przyjemnie, ale po pierwsze wiadomo, jak i po drugie można coś z tym próbować zrobić. 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nagrywamy.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@przemak, ten ostatni to rzeczowy wpis, te wcześniejsze do soundchaser byly niepotrzebne

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, przemak napisał:

Konwersja 96 44 czy tam 88 44 to nie jest taka prosta sprawa. To jest zmiana częstotliwości probkowania. Oprócz obliczeń związanych tylko z tym wymaga też przedtem filtracji dolnoprzepustowej, aby nie było w pliku/sygnale przeznaczonym do konwersji częstotliwości wyższych niż 1/2 fs, bo to oznacza aliasing. Każdy filtr powoduje przesunięcie fazy, a przesunięcie fazy powoduje wzrost poziomu szczytowego sygnału, który w praktyce jest w dużej części sygnałem prostokątnym. Czyli czy człowiek czy algorytm musi przed konwersją zmniejszyć poziom sygnalu/pliku poddawanego obróbce. Wartości są różne dla różnych algorytmów konwersji, ale są. Po konwersji w pliku w miejscach maksymalnego poziomu są "farfocle" i nie jest to już ładna pozioma kreska jak w oryginale. I teraz można to tak zostawić, ale wtedy będzie ciszej, a można spróbować zwiększyć poziom do takiego samego jak przed konwersją, ale wtedy pojawia się pytanie, jak się pozbyć tych farfocli. Nie ma na to nieslyszalnych metod, a ponieważ rzecz dotyczy wyższych częstotliwości, góry i górnego środka, to albo można to olać i jest ewidentnie gorzej i to nie z winy innej częstotliwości probkowania tylko z samego faktu wielu operacji, albo próbować coś z tym zrobić, najczęściej łagodząc ostrość w paśmie prezencyjnym i lekko podbijają najwyższą górę. 

Generalnie to nie jest prosta sprawa a najbardziej wkurza wszystkich zaangażowanych, że owszem, w czasie nagrywania jest fajnie i brzmienie jest super, wszystko idzie łatwiej i samo się klei, ale kto raz to przerobil ten wie, że co z tego, jak na końcu po konwersji na pewno będzie gorzej, w dodatku niewiadomą jak gorzej, i co by ewentualne z tym zrobić. Dlatego wbrew pozorom sporo ludzi, jeżeli jest taka możliwość i nikt nie będzie potem chciał jakichś fanaberii 96, pracuje od początku do końca w 44, bo wprawdzie nie jest tak przyjemnie, ale po pierwsze wiadomo, jak i po drugie można coś z tym próbować zrobić. 

Jakie to wszystko skomplikowane. Nie można prościej? Po co te niepotrzebne kombinacje?
Słyszałeś o flat transfer? Remixy Stevena Wilsona takie są.

http://stevenwilsonhq.com/sw/sw-remixes-for-jethro-tulls-aqualung-and-benefit-available-digitally/

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, Bumpalump napisał:

Dokladnie, widac np po dawnych firmach np sansui jak powaznie podchodzili do tlumienia drgan, wszedzie teflon, maty bitumiczne, ciężkie obudowy, ceramikw i wiele innych

Odtwarzacz CD w moim samochodzie czyta dobrze płyty nawet przy jeździe po ciężkim bruku. Pewnie ma dobrą izolacją od drgań ;-). W poprzednim samochodzie było tak samo a radio pochodziło ze znanej firmy Grundig ;-). Oczywiście drgania należy tłumić ale bez przesady.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez Lech36

Jakość wniosków w porównaniach audio jest zawsze zgodna z jakością procedury porównawczej.

Pasja bez precyzji to chaos. DOBRZE ŻE JEST MUZYKA

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, soundchaser napisał:

Jakie to wszystko skomplikowane. Nie można prościej? Po co te niepotrzebne kombinacje?
Słyszałeś o flat transfer? Remixy Stevena Wilsona takie są.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Obawiam się, że nic nie zrozumiałeś, ja piszę o technicznych uwarunkowaniach konwersji częstotliwości próbkowania a nie o zabiegach marketingowych. 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

nagrywamy.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, przemak napisał:

Obawiam się, że nic nie zrozumiałeś, ja piszę o technicznych uwarunkowaniach konwersji częstotliwości próbkowania a nie o zabiegach marketingowych. 

Ja tylko wiem, że jak do studia trafia gęsty plik np. 24/96 na którym robi się master danej płyty, to aby ten master nagrać na płytę CD - wystarczy zrobić flat transfer bez tych kombinacji, o których pisałeś. Mamy wtedy płytę wydaną w dwóch formatach: skompresowaną CD i gęsty w lepszej jakości.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez soundchaser
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Pokaż nowe odpowiedzi
  • Dołącz do dyskusji

    Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
    Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

    Gość
    Dodaj odpowiedź do tematu...

    ×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

      Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

    ×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

    ×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

    ×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.



    • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik

    • House of Marley Positive Vibration Frequency Rasta

      Patrząc na to, co lada moment zacznie wyprawiać się za oknem aż chciałoby się zanucić za nieodżałowanym Markiem Grechutą chociażby fragment niezwykle będącego na czasie utworu „Wiosna – ach to ty”. Dlatego też powoli, acz konsekwentnie warto przygotować się na prawdziwy wybuch zieleni a tym samym niemożność wysiedzenia w czterech „betonowych” ścianach. Jak to jednak w życiu bywa jeszcze się taki nie urodził, co … więc doskonale zdaję sobie sprawę, iż nie dla wszystkich pierwszy świergot ptaków j

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Słuchawki

      Czy płyty CD cieszą się jeszcze odpowiednią popularnością?

      W dzisiejszych czasach, ludzie coraz więcej rzeczy chętniej robią online. Odchodzi się od klasycznych rozwiązań, na rzecz nowatorskich rozwiązań. Ten stan rzeczy dotknął również branżę muzyczną. Normą jest, że artysta wydając nowy album, wypuszcza go również w wersji fizycznej, najczęściej w postaci płyt CD, które można zakupić w wielu sklepach. W opozycji do takich zakupów stoi oczywiście internet i rozmaite serwisy streamingowe, takie jak YouTube, czy Spotify. Warto się zastanowić czy, a jeśli

      audiostereo.pl
      audiostereo.pl
      Muzyka 24

      Marantz Cinema 30

      Choć z pewnością większość śledzących dział recenzencki czytelników zdążyła przyzwyczaić się do tego, że kino domowe gości u nas nad wyraz sporadycznie, to o ile tylko światło dzienne ujrzy coś ciekawego, to czysto okazjonalnie takowym rodzynkiem potrafimy się zainteresować. Oczywiście nie zawsze jest to klasyczny, przeprowadzany w zaciszu domowych czterech kątów test, jak m.in. w przypadku budżetowego, acz bezapelacyjnie wartego uwagi i po prostu świetnego Denona AVR-S770H, lecz również nieco m

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Systemy

      Indiana Line Diva 5

      Śmiem twierdzić, ze nikogo mającego choćby blade pojęcie o tym, co dzieję się wokół, jak wygląda rynek mieszkaniowy uświadamiać nie trzeba. Po prostu jest drogo, podobno będzie jeszcze drożej i tanio, to już było i nie wróci, a skoro jest drogo, to do łask wracają mieszkania o metrażach zgodnych z założeniami speców z lat 50-70 minionego tysiąclecia. Znaczy się znów aktualnym staje się powiedzenie „ciasne ale własne”. Dlatego też logicznym wydaje się popularność wszelkich rozwiązań możliwie komp

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Kolumny

      Bilety | DŻEM koncert urodzinowy| Koncert

      O wydarzeniu Kup bilet na koncert jednego z najważniejszych polskich zespołów bluesowych - zespołu Dżem! Grupa świętuje 40-lecie działalności, w związku z czym na koncertach na pewno nie zabraknie dobrze znanych przebojów, takich jak Wehikuł czasu, Whisky, Czerwony jak cegła czy Sen o Victorii. Dżem bilety na jubileuszowe koncerty już dostępne! O zespole Dżem Połączyli rocka, bluesa, reggae, country. Nagrali piosenki, które uwielbiają zarówno koneserzy, jak i niedzielni słuchacze

      AudioNews
      AudioNews
      Newsy
    ×
    ×
    • Dodaj nową pozycję...

                      wykrzyknik.png

    Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
     

    Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
    Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

    Nie przeszkadzają podczas czytania oraz nie wymagają dodatkowych akcji aby je zamykać.

     

    Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock lub oprogramowanie blokujące, podczas przeglądania strony.

    Zarejestrowani użytkownicy + mogą wyłączyć ten komunikat.