Audio mity

[berkut]

8 minut temu, szymon1977 napisał:

Ja pier... talent do komplikowania rzeczy prostych masz niebywały!

Może to i to samo , ale jak brzmi! Czasem są książki pisane w ten sposób . Utrudnia to nieco zrozumienie , to taka cecha charakteru pisarza . Trzeba jak najbardziej ubrać w słowa każdy tekst (informację ) . Brzmi to nieco śmiesznie , czasem jest to wykorzystywane w kabaretach,  w filmie ,literaturze itp.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

Fizyka i psychologia mają pojęcia niespójne względem siebie.

15 minut temu, berkut napisał:

Brzmi to nieco śmiesznie 

O reagowaniu chyba piszemy.

15 minut temu, berkut napisał:

słowa

Po to są.

Rozważajcie sobie : Ile tej psyche dla fizis konieczne ?

Dodatek:

Słuch się dostraja - systematycznie, a u każdego jakaś inna motywacja do tego może doprowadzić.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Czerwca 2021 przez xetras
poprawka

[xetras]

Trafność hipotez statystycznych może być miarodajna, ale czy przydatna ?

To poniższe trzeba uwzględnić:

"zmniejszenie się wrażliwości na bodźce zmysłowe jest charakterystycznym objawem niektórych chorób. W wielu sytuacjach spadek możliwości odbierania jednego rodzaju wrażeń powoduje wzrost czułości innych zmysłów"

"Reakcje człowieka na bodziec są w dużym stopniu zależne od sytuacji (warunków badania), a przekaz o odebranych wrażeniach nie zawsze jest jednoznaczny."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

Hobbista, a ta branża to głównie hobby, nie sfinansuje laboratorium psychofizycznego i grupy testowej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

Godzinę temu, xetras napisał:

Hobbista, a ta branża to głównie hobby, nie sfinansuje laboratorium psychofizycznego i grupy testowej.

Jakbyś to napisał o wróżbiarstwie, byłaby to prawda.

W audio prowadzi się takie badania- na jakiej podstawie można by było opracowywać nowe algorytmy przekazu audio, czy kompresji? Przecież tam w 100% wykorzystuje się zasady psychofizyki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

Wysiłki idą dla kontynuacji oszczędniejszego kodowania.

Te udane.

Kompresja  Fraunhofer MPEG - 4 na pewno była przeprowadzana na grupie użytkowników.

Interpretacja w ekspanderach bywa z kolei dziełem przypadku.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

3 godziny temu, berkut napisał:

Może to i to samo , ale jak brzmi! Czasem są książki pisane w ten sposób . Utrudnia to nieco zrozumienie , to taka cecha charakteru pisarza .

Wielokrotnie prosiłem żeby pisał po polsku - bez skutku.

-----

3 godziny temu, xetras napisał:

Trafność hipotez statystycznych może być miarodajna, ale czy przydatna ?

Jeśli nie trafisz powiedzmy 95 razy na 100 prób to znaczy, że nie ma przesłanek aby w ogóle rozważać, że wbrew nauce gadżet wpływa na brzmienie. Nauka audiofilskich zjawisk nie bada, bo formalnie to one nie istnieją tak samo, jak na Marsie nie mieszkają zielone ludziki. Auduofilskie obserwacje mieszczą się za to w doskonale nauce znanych, a wynikających ze sposobu działania zmysłu słuchu zjawiskach psychoakustycznych, oraz zwykłym błędzie wynikającym z porównania wrażeń wywołanych dźwiękiem dobiegającym do uszu teraz, ze wspomnieniem wrażeń wywołanych dźwiękiem dobiegającym do uszu kiedyś tam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

Wysiłki idą dla kontynuacji oszczędniejszego kodowania.

Te udane.

21 wiek.

ALS

SLS

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Który software korzysta z licencji ?

 

7 minut temu, szymon1977 napisał:

nie trafisz powiedzmy 95 razy na 100 prób 

To nic nie znaczy.

Jest wieloznaczne.

Akustyka to profesja - nie absolutna,  a wieloczynnikowa oraz interdyscyplinarna.

Przeczytaj łaskawie ponownie o trafności.

Człowiek korzysta z indywidualnego "układu pomiarowego" – narządów zmysłów o unikalnej charakterystyce. Interpretuje odebrane sygnały, korzystając z własnej (również niepowtarzalnej) bazy danych – wzorców odziedziczonych i życiowych doświadczeń. Reakcje człowieka na bodziec są w dużym stopniu zależne od sytuacji (warunków badania), a przekaz o odebranych wrażeniach nie zawsze jest jednoznaczny. Wymienione czynniki powodują, że osiągnięcie wysokiej precyzji ocen sensorycznych nie jest możliwe. Aby takie oceny spełniały kryteria stawiane pomiarom, należy rygorystyczne przestrzegać zaleceń odpowiednich norm[11]. Wyniki poprawnie wykonanej analizy sensorycznej umożliwiają wnioskowanie statystyczne, np. wyznaczanie wartości średnich i parametrów rozrzutu wyników indywidualnych i wyników w próbie populacji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

W którymś rozdziale jest o trafności. Pedeefów nie będę linkował, bo szkoda szukać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Czerwca 2021 przez xetras
poprawka

[teddypardo]

3 hours ago, xetras said:

Hobbista, a ta branża to głównie hobby, nie sfinansuje laboratorium psychofizycznego i grupy testowej.

Nie podcina się gałęzi, na której się siedzi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jabłecznik]

W dniu 2.06.2021 o 13:16, porlick napisał:

Mają jak najdokładniej przerobić sygnał cyfrowy na analogowy

Się wie. To jak w standardowym silniku spalinowym zamienić ruch posuwisto-zwrotny na obrotowy, a to potrafi nawet silnik od malucha. Czy chcesz przez to powiedzieć, że w droższych przetwornikach 3/4 części elektronicznych to jakieś wydmuszki lub konfetti bez wpływu na cokolwiek, mające tylko na celu podnieść cenę produktu na zasadzie im więcej tym drożej? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

7 godzin temu, pataus napisał:

[mention=64427]przemak[/mention]
Tym razem zrobiłem pomiar za pomocą oscyloskopu.
Inne źródło cyfrowe, poziom głośności systemu stały(ustawiony na "słuch") , sztuczne obciążenie 4R
1. Sinus120hz - 12dBfs 710mVrms 1.01Vmax
2. Sinus 120hz 0dBfs 2.5Vrms 3.7Vmax
3. Sinus 11025hz 0dbfs 2.3Vrms 3.35Vmax
4. Sinus 11025hz +3dBTP 3.35Vrms 4.85Vmax
 

Trochę się to nie bilansuje, ale czego wymagać od oscyloskopu. Najważniejsze, że jak widać może być coś powyżej zera cbdo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szpakowski]

3 minuty temu, jabłecznik napisał:

To jak w standardowym silniku spalinowym zamienić ruch posuwisto-zwrotny na obrotowy, a to potrafi nawet silnik od malucha.

W tym właśnie jest sedno problemu. Tani/zwykły przetwornik zamienić sygnał cyfrowy na analogowy zamieni ... nawet zniekształcenia będą na niskim poziomie ... tylko co z tego jak jakość sygnału będzie do doopy ... ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

33 minuty temu, jabłecznik napisał:

Czy chcesz przez to powiedzieć, że w droższych przetwornikach 3/4 części elektronicznych to jakieś wydmuszki lub konfetti bez wpływu na cokolwiek, mające tylko na celu podnieść cenę produktu na zasadzie im więcej tym drożej? 

Niekoniecznie. Płaci się też za uniwersalność- ilość i różnorodność wejść, sterowanie, wyświetlanie, ilość obsługiwanych formatów (niektóre wymagają opłat licencyjnych), wypasioną obudowę, itp. Ważne, by drogie przetworniki, które powinny z automatu być lepsze, miały porządne analogowe układy wyjściowe, co jest ważne dla współpracy z każdym wzmacniaczem i przede wszystkim- jakości dźwięku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pataus]

Trochę się to nie bilansuje, ale czego wymagać od oscyloskopu. Najważniejsze, że jak widać może być coś powyżej zera cbdo.

Też to zauważyłem więc spróbowalem jeszcze raz bo coś mi się połączenia nie stykały...
Sinus 120hz w RMS:
-12dBfs =1.25V
0dbfs =3.58V
+3dBTP(11khz) =4.88V.
Puściłem też najgłośniejsze nagrania i peak na oscyloskopie nie przekroczył 12,5Vmax. Nadal poniżej klipingu.
Jak widać ta metoda dobra będzie dla każdego także z użyciem miernika. Dla 120hz większość mierników powinno odczytać napięcie na zaciskach głośników.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

1 godzinę temu, jabłecznik napisał:

Czy chcesz przez to powiedzieć, że w droższych przetwornikach 3/4 części elektronicznych to jakieś wydmuszki lub konfetti bez wpływu na cokolwiek, mające tylko na celu podnieść cenę produktu na zasadzie im więcej tym drożej? 

Proponuję wrzucić jakiś DAC wg karty katalogowej przetwornika za 100 i DAC za pierdylion oparty na tej samej kości dac.

Wycenimy oba rozwiązania. 

Niektórzy zdziwią się...

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Godzinę temu, pataus napisał:

-12dBfs =1.25V
0dbfs =3.58V

No to nadal niezbyt 😉 bo jak rozumiem używasz sinusa z testu czyli -12dBFS RMS a sinus 0dBFS to już jest szczytowo. Więc porównujemy jabłka z pomarańczami, to się nie może udać 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pataus]

To już przerabialiśmy....
Wszystkie wartości podałem w rms

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jabłecznik]

14 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Proponuję wrzucić jakiś DAC wg karty katalogowej przetwornika za 100 i DAC za pierdylion oparty na tej samej kości dac.

Wycenimy oba rozwiązania. 

Niektórzy zdziwią się...

 

Widzisz Grzegorzu. Porównujesz dwa urządzenia, z których jeden jest przetwornikiem C/A, a drugi błyskotką dla brylujących bogaczy, a ja pytam się o różnice wpływu przetwornika na audio miedzy urządzeniami np.

„Lindy 20376

Cechy:

Urządzenie potrafi dokonać konwersji cyfrowego sygnału Toslink, Coaxial lub USB na analogowy sygnał stereo (2xRCA) oraz do wyjścia słuchawkowego 3.5mm jack.

Kompatybilny: PCM, Dolby Digital, DTS

Zasilacz w zestawie (5V DC 0,5A) lub zasilany z USB

USB kompatybilne z Windows XP/Vista/7 oraz Mac OS, za 400zł, a 

„Atoll HD120 to urządzenie, które może pełnić funkcję wzmacniacza słuchawkowego, przetwornika DAC oraz przedwzmacniacza. W sekcji wzmacniacza zastosowane zostały stopnie wyjściowe z tranzystorami bipolarnymi. Wysokiej klasy kondensatory wykonane zostały w technologii MKP” za 3,5K. 
Czy tylko to o czym napisał @porlick wpływa na wyższą cenę, bo wejścia, parametry, pokrętło i inne pierdoły. Czy zastosowanie jakichś tranzystorów bipolarnych i kondensatorów wysokiej klasy MPK 😉, to wpływ choć w niewielkim stopniu na jakość dźwięku, a nie tylko bardziej wyśrubowane parametry i wyrwanie od klienta większej kasy?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

14 minut temu, pataus napisał:

To już przerabialiśmy....
Wszystkie wartości podałem w rms

Sinus 120Hz 0dBFS RMS, jasne. Poza tym między -12 a zerem masz 9dB różnicy, także ten 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

4 godziny temu, xetras napisał:

Przeczytaj łaskawie ponownie o trafności.

Właśnie wyjaśniłeś dlaczego próbę trzeba powtarzać wielokrotnie aby upewnić się co do wiarygodności poczynionych spostrzeżeń. Dziękuję za potwierdzenie mojej racji.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Czerwca 2021 przez szymon1977

[pataus]

Sinus 120Hz 0dBFS RMS, jasne. Poza tym między -12 a zerem masz 9dB różnicy, także ten

Może konkretnie? Bo tak się chowasz za usmieszkami...
Sam proponowałes użyć oscyloskopu. Potwierdził tylko to co pisałem.
Różnica między dwoma sygnałami wyliczona 1.27x2.83 jest praktycznie taka sama jak z odczytu na oscyloskopie.
Oczywiscie sam sobie wygenerowałem 0dbfs 120hz. Tak samo jak 11025hz 0dbfs by porównać z zamieszczonym przez naszego kolegę z forum sinusem +3dbTP 11025hz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

8 minut temu, pataus napisał:

Może konkretnie? Bo tak się chowasz za usmieszkami...
Sam proponowałes użyć oscyloskopu. Potwierdził tylko to co pisałem.
Różnica między dwoma sygnałami wyliczona 1.27x2.83 jest praktycznie taka sama jak z odczytu na oscyloskopie.
Oczywiscie sam sobie wygenerowałem 0dbfs 120hz. Tak samo jak 11025hz 0dbfs by porównać z zamieszczonym przez naszego kolegę z forum sinusem +3dbTP 11025hz.

Po prostu mieszasz jednostki. Masz sinus z testu, który ma -9dBFS, a jednostki nie podajesz w RMS tylko dla tego pliku w RMS a dla pozostałych szczytowe.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

40 minut temu, jabłecznik napisał:

a ja pytam się o różnice wpływu przetwornika na audio miedzy urządzeniami np.

Ale to jest trudne pytanie.

Załóżmy, że w obu urządzeniach są te same kości dac. Co je różni cenowo? No chyba nie kondensator w super technologii MKP 😉

Nawet jak droższy ma o garść więcej elementów to nadal różnica cenowa jest niewielka. Co zatem kosztuje?

Odpowiadam:

1. Marka.

2. Jak jeszcze produkt (wytwórca) nie ma marki to intensywna praca marketingu realizowana również bezwiednie przez lemingów rozmaitych portali społecznościowych jak np. to Forum... Badziew na badziewia może w opinii tutejszego środowiska mieć opinię czegoś nieziemskiego...

3. Design. Jak chcę to mieć bo mi się podoba  to zapłacę.

4. Lepsze podzespoły. A jednak! Kiedyś coś prototypowałem jakiejś firmie. Jakiś układ analogowo-cyfrowy. Były tam dwa impulsatory zastosowane jako regulacja jakichś parametrów. Oczywiście użyłem takich za 5 zł sztuka. Tyle mniej więcej kosztują (16-24 imp/obrót). Jak zamawiający był zadowolony to do następnego modelu przekazali mi docelowe podzespoły; impulsatory optyczne 1024 imp/obrót odpowiednio łożyskowane i takie tam. Jeden taki impulsator kosztował w przeliczeniu około 1000zł. Można zbudować coś o kilka tysięcy procent drożej? Można!

I nie dałem tu przykładu właściwego audiofilskim lemingom np. kondensatorów wielkości kubka mających jak im się wydaje wpływ galaktycznie pozytywny...

5... itd...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Czerwca 2021 przez Grzegorz7

[pataus]

Po prostu mieszasz jednostki. Masz sinus z testu, który ma -9dBFS, a jednostki nie podajesz w RMS tylko dla tego pliku w RMS a dla pozostałych szczytowe.

Nieprawda. Wszystkie wartości podaje w Vrms. Dla każdego z tych 4 sinusów

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

44 minuty temu, szymon1977 napisał:

Właśnie wyjaśniłeś dlaczego próbę trzeba powtarzać wielokrotnie aby upewnić się co do wiarygodności poczynionych spostrzeżeń. Dziękuję za potwierdzenie mojej racji.

 

Żaden człowiek by tego nie wytrzymał.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

Czego?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

4 godziny temu, szymon1977 napisał:

Jeśli nie trafisz powiedzmy 95 razy na 100 prób to znaczy, że nie ma przesłanek aby w ogóle rozważać, że wbrew nauce gadżet wpływa na brzmienie

To doba.

24 razy 4, bo kwadrans adaptacji.

 

Czy przeczytałeś o koncentracji ?

Jak utrzymasz ją jako stałą ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

12 minut temu, xetras napisał:

To doba.

Tak, ale to Twój pomysł żeby 100 prób wykonać jedna po drugiej. A jeśli o mnie chodzi możesz poświęcić na to rok... choć obstawiam, że popełnisz 5 błędów znacznie wcześniej i tym zakończysz doświadczenie.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xetras]

Jak zwykle nie czytasz. Przecież pisałem, że to niewykonalne.

Za wiele czynników dekoncentruje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

53 minuty temu, pataus napisał:

Godzinę temu, przemak napisał:

Po prostu mieszasz jednostki. Masz sinus z testu, który ma -9dBFS, a jednostki nie podajesz w RMS tylko dla tego pliku w RMS a dla pozostałych szczytowe.

Nieprawda. Wszystkie wartości podaje w Vrms. Dla każdego z tych 4 sinusów

No no, i między -12 a 0 masz 9dB różnicy. I nic, żadnej refleksji. To co poza usmieszkami pozostaje? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )