Jump to content
IGNORED

Audio mity


Recommended Posts

To jest moc W true peak

Moc rms to 1,25 x 4 = 5V rms , czyli 25/4 = 6,3 W rms

17 minut temu, xetras napisał:

Nie wiem, czy proporcje napięciowe sinus/sinus dla danego tonu są przekładalne na proporcje sygnału muzycznego. 

My przekładamy sygnał muzyczny na sinus.

Link to post
Share on other sites
Nie. Nie ma takiego poziomu. Niemożliwe bez preparowania sygnału i innych sztuczek. W dodatku trzeba by to mnożyć razy cztery. Ciągle mylisz jednostki i masz to w d4. W rozmowie ze mną pomyliłeś po raz ostatni.
Więc proszę, zmierz to u siebie w ten sam sposób za pomocą tych dwóch plików. Wychodzi praktycznie x2.83 zgodnie z teorią
JEŻELI:
0dbfs to - 3dbfs rms(nie dostałem potwierdzenia ale tak to zrozumiałem z Twojej wypowiedzi)
I:
-12dBfs Rms jest 3 x mniej niż - 3dBfs rms
TO:
odczytana wartość 1.25Vrms wymnożona razy 2.83 daje wartość
3.53Vrms dla 0dbfs (-3dBfs rms).
To prosta matematyka i na dodatek sprawdzona "organoleptycznie" na oscyloskopie.

Panowie :
 [mention=23349]J.Jerry[/mention] [mention=21591]pataus[/mention] [mention=64427]przemak[/mention]
Zgubilem się w wyliczeniach.
1. Cały czas o mocy ?
2. Przeliczacie napięcia po to, żeby dać formułkę ?
Chyba na końcowy wniosek poczekam.
Nie wiem, czy proporcje napięciowe sinus/sinus dla danego tonu są przekładalne na proporcje sygnału muzycznego. 
 
Sprawy przeliczania tego na moc wolę na razie nie ruszać;)
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, J.Jerry napisał:

TO będzie tak: 1,25 * 4 * 1,4 * 1,5= 10,5 V true peak

Coś się zgadza?

Z tego moc wymagana 10,5*10,5/ 4 Om= 27,6W

Mam aktualizacje te 1,25 rms = -12 dBfs  5V rms = -3dBfs 7V peak = 0dB fs , czyli wszystko się zgadza.

Link to post
Share on other sites

Moje wyliczenia szacunkowe to :
1.25Vrms x2.83 = 3.54vrms
1.25vrms x 4 = 5Vmax (lub 3.54x1.41~5Vmax)
1.25 x 5 = 6.25V dla True Peak (tu mam rozjazd z pomiarem bo miałem na oscyloskopie 4.88Vrms więc 6.8V true peak ale to było dla 11khz a nie 120hz. )
Co do przeliczenia na moc to różnie to wygląda. Głośniki fabryczne mają impedancję podaną ale mogą schodzić niżej w jakimś zakresie częstotliwości. Tu już każdy indywidualnie musi się zdecydować.
Ja mając pomierzony wzmacniacz wiem że dla 4R obciązenia obcina przy około 16 Vmax więc mam jeszcze zapas. a2e2e1851cce212a074825bfaeb7ff8e.jpg

Link to post
Share on other sites
Ostania szansa - nie pisz elaboratów, tylko sprawdź, na co odpowiadasz. Jak chcesz, możesz się ustosunkować i przeprosić, jak nie chcesz, to pa. 
Nikogo tu nie obraziłem. Jestem grzeczny i merytoryczny. Jestem amatorem, laikiem czy jak to nazwać i nie muszą znać się na wszystkim. Do pewnych błędów się przyznałem i cieszę się bo na tym także polega nauka.
Zrobiłem nawet to co radziłeś czyli sprawdziłem wyliczenia (nie moje zresztą - podlinkowałem wątek) na oscyloskopie.
Nadal uważasz że błądzę ale konkretnie to już nie powiesz gdzie. No trudno, Twoja wolna wola więc nie pozostaje mi nic tylko podziękować i... pa.
Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, pataus napisał:

Zrobiłem nawet to co radziłeś czyli sprawdziłem wyliczenia

Ani słowem nie wspomniałem o wyliczeniach. Piszesz ciągle to samo i nie czytasz, na co odpowiadasz. Ja rozumiem, że trzy razy cztery równa się dwanaście. A zacytowałem parę słów. Nie dopisuj chociaż literek, których nie rozumiesz, żeby lepiej wyglądało. Nic się nie zgadza. 

 

8 godzin temu, pataus napisał:

konkretnie to już nie powiesz

Jak nie? Czytałeś, co zacytowałem i do czego się odniosłem? Jak mogę konkretniej napisać, że nie ma sygnału 0dBFS RMS, który "uzyskałeś"? Jak możesz do sygnału -12 dodać 9 i wychodzi zero? 

nagrywamy.com

Link to post
Share on other sites



Jak nie? Czytałeś, co zacytowałem i do czego się odniosłem? Jak mogę konkretniej napisać, że nie ma sygnału 0dBFS RMS, który "uzyskałeś"? Jak możesz do sygnału -12 dodać 9 i wychodzi zero? 


Zacytuj mi posta całego gdzie jest to tak napisane jak przedstawiasz.
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, pataus napisał:

Zacytuj mi posta całego gdzie jest to tak napisane jak przedstawiasz.

Zawsze cytuję, ale spoko:

16 godzin temu, pataus napisał:

Używając znanej wielkości pliku : tu -12dBfs nawet nie musisz kolumn odłączać. Mnożysz x2.83 i masz poziom dla 0dbfs rms. Razy 4 i masz poziom dla peak i do tego jeszcze dodać dla True peak

tu -12dBFS - jakie, RMS czy peak? Nie ma literek, więc peak, chociaż wiemy, że RMS.

Mnożysz x2.83 i masz poziom dla 0dbfs rms - po pierwsze nie ma poziomu 0dBFS RMS, on jest niemożliwy do uzyskania. 0dBFS RMS to jest +3dBFS i od razu widać, że to bzdura. To zacytowalem, a ty zamiast przeczytać dalej mnożysz coś przez coś. Nawet, jeżeli to ma być poziom szczytowy a nie RMS, to mnożysz go razy 3 (+9dB) żeby z -12 uzyskać zero - tu już arytmetyka protestuje mocno, brakuje trzech decybeli żeby nie wiem jak liczyć. Żeby z -12dBFS uzyskać 0dBFS RMS (gdyby się dało, ale powiedzmy) trzeba by dodać 15dB, czyli pomnożyć przez pięć i pół. Wartości 15dB nie zauważyłem nigdzie 😉 Jeżeli oba są RMS albo oba są peak, też się nie zgadza. Po prostu dopisujesz sobie literki RMS gdzie ładniej wyglądają, myląc się przy tym. NIE MASZ SYGNAŁU -12dBFS nigdzie, w żadnym pliku. Masz plik -9dBFS albo -12dBFS RMS. Wszystkie inne które masz są szczytowe, peak, bez literek. Mieszając jednostki tak jak to robisz, zamulasz proste zagadnienia do granic absurdu, wydłużając do kilku stron dyskusję o prostym logarytmowaniu.

 

* peak/RMS dla sinusa oczywiście wszędzie.

Edited by przemak

nagrywamy.com

Link to post
Share on other sites



tu -12dBFS - jakie, RMS czy peak? Nie ma literek, więc peak, chociaż wiemy, że RMS.
Mnożysz x2.83 i masz poziom dla 0dbfs rms - po pierwsze nie ma poziomu 0dBFS RMS, on jest niemożliwy do uzyskania. 0dBFS RMS to jest +3dBFS i od razu widać, że to bzdura. To zacytowalem, a ty zamiast przeczytać dalej mnożysz coś przez coś. Nawet, jeżeli to ma być poziom szczytowy a nie RMS, to mnożysz go razy 3 (+9dB) żeby z -12 uzyskać zero - tu już arytmetyka protestuje mocno, brakuje trzech decybeli żeby nie wiem jak liczyć. Żeby z -12dBFS uzyskać 0dBFS RMS (gdyby się dało, ale powiedzmy) trzeba by dodać 15dB, czyli pomnożyć przez pięć i pół. Wartości 15dB nie zauważyłem nigdzie Jeżeli oba są RMS albo oba są peak, też się nie zgadza. Po prostu dopisujesz sobie literki RMS gdzie ładniej wyglądają, myląc się przy tym. NIE MASZ SYGNAŁU -12dBFS nigdzie, w żadnym pliku. Masz plik -9dBFS albo -12dBFS RMS. Wszystkie inne które masz są szczytowe, peak, bez literek. Mieszając jednostki tak jak to robisz, zamulasz proste zagadnienia do granic absurdu, wydłużając do kilku stron dyskusję o prostym logarytmowaniu.
 
* peak/RMS dla sinusa oczywiście wszędzie.


Już wcześniej wyjaśniliśmy że ten plik ma -12dBfs Rms
"mnożysz x2.83 i masz poziom dla
0dbfs rms"
Tak, zgubiłem "w" i powinno być "0dbfs w rms" albo nawet już dokładniej "i masz poziom dla 0dbfs wyrażony w Vrms"
Do reszty odniosę się cytując to co napisałem :
"JEŻELI:
0dbfs to - 3dbfs rms(nie dostałem potwierdzenia ale tak to zrozumiałem z Twojej wypowiedzi)
I:
-12dBfs Rms jest 3 x mniej niż - 3dBfs rms
TO:
odczytana wartość 1.25Vrms wymnożona razy 2.83 daje wartość
3.53Vrms dla 0dbfs (-3dBfs rms).
To prosta matematyka i na dodatek sprawdzona "organoleptycznie" na oscyloskopie. "
Link to post
Share on other sites
7 minut temu, pataus napisał:

Już wcześniej wyjaśniliśmy że ten plik ma -12dBfs Rms

Czyli było dobrze napisane? Nie. Nie dodałeś RMS.

7 minut temu, pataus napisał:

Tak, zgubiłem "w"

Czyli było dobrze napisane? Nie.

8 minut temu, pataus napisał:

powinno być "0dbfs w rms" albo nawet już dokładniej "i masz poziom dla 0dbfs wyrażony w Vrms"

A to już bełkot, trudno się odnieść.

9 minut temu, pataus napisał:

Do reszty odniosę się cytując to co napisałem

Możesz czwarty raz zacytować, to jest bezpieczne i nikt raczej tego nie kwestionował, więc nie wiem, co to ma do rzeczy. Parę razy natomiast pisałeś o pliku -12dBFS, którego nigdzie nie masz. Do tego się nie odniosleś.

nagrywamy.com

Link to post
Share on other sites



Nie. Zafiksowałem się trochę z tą nazwą plików.
JEŻELI 0dbfs(szczytowe) = -3dBfs(rms) to oczywiste jest że się pomyliłem bo analogicznie - 3dBfs szczytowe = -6dbfs rms ....
-9dBfs szczytowe = -12dBfs Rms.



Link to post
Share on other sites

Ponieważ największy poziom, czyli 0dB może mieć tylko V peak...dla sinusa Vpeak jest 3dB wyżej od Vrms.

Dla Vrms skala nie zaczyna się od 0dB.

Jest zbieżność pomiędzy wartością -3dB, a przeliczeniem Vpeak na Vrms - x0,707

Link to post
Share on other sites

Skala dB fs jest dla wartości peak - tu chyba jasne.

Wartość rms dla sinusa jest niżej o 3dB i tam trzeba ją umieścić. 

Pisałem, że zbieżność dB i rms myli. 7V peak=4,9V rms, 4,9 Vpeak=3,5 Vrms.

Będę musiał jednak poprawić tabelkę żeby true peak był prawidłowy

2014399636_PoziomdBfsTPpeakrms2.thumb.png.4fe912ee9decc31ae53a663230bea787.png

Teraz lepiej to wygląda

Link to post
Share on other sites
43 minuty temu, pataus napisał:

Nie rozumiem dlaczego w tej tabelce V peak = Vrms? 

Wygląda tak, jakby był to teoretyczny najwyższy poziom napięcia . A nie skala gdzie RMS jest porównane  do peak. W decybele nie wnikam ,tylko w napięcie. 

Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, J.Jerry napisał:

Skala dB fs jest dla wartości peak - tu chyba jasne.

Wartość rms dla sinusa jest niżej o 3dB i tam trzeba ją umieścić. 

Pisałem, że zbieżność dB i rms myli. 7V peak=4,9V rms, 4,9 Vpeak=3,5 Vrms.

Będę musiał jednak poprawić tabelkę żeby true peak był prawidłowy

2014399636_PoziomdBfsTPpeakrms2.thumb.png.4fe912ee9decc31ae53a663230bea787.png

Teraz lepiej to wygląda

Mnie to myli. Dla - 3dbfs Vpeak = Vrms 

Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, J.Jerry napisał:

Skala dB fs jest dla wartości peak - tu chyba jasne.

Wartość rms dla sinusa jest niżej o 3dB i tam trzeba ją umieścić. 

Pisałem, że zbieżność dB i rms myli. 7V peak=4,9V rms, 4,9 Vpeak=3,5 Vrms.

Będę musiał jednak poprawić tabelkę żeby true peak był prawidłowy

2014399636_PoziomdBfsTPpeakrms2.thumb.png.4fe912ee9decc31ae53a663230bea787.png

Teraz lepiej to wygląda

Co to są za głupoty?

nagrywamy.com

Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, pataus napisał:


 

 

 

 

Czyli trzy cytaty tego samego i cztery posty o tym samym są potrzebne, żebyś napisał to, co jest oczywiste od początku, czyli "no ok, faktycznie dwa błędy w tym zdaniu polelnilem" 😉

nagrywamy.com

Link to post
Share on other sites

Widzę, że dyskusja poszła mocno do przodu 🙂

Odniosę się  jeszcze do tego :

W dniu 29.05.2021 o 21:39, szpakowski napisał:

Jego moc wynika tylko i wyłącznie z założeń konstrukcjnych, po prostu na pojedynczej lampie EL84 więcej się osiągnąć nie da, a jego realna moc wynosi tak na prawdę około 5,5W.

Tak to ustalono już jakiś czas temu:

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

I też to, że przy tej mocy wzmacniacz SE na pojedynczej lampie ma 10% zniekształceń. Normalnie clip definiuje się przy 1%. Przyjmując taką definicje to wzmacniacz na SE EL84 nie ma nawet 1W mocy.

  • Like 3

"We designed our valve (tube) amplifier, manufactured it, and put it on the market, and never actually listened to it. In fact, the same applies to the 303 and the 405" - Peter Walker - Quad

Link to post
Share on other sites

Na obecny czas pomiar wartości statycznych chyba to tylko forma spędzania czasu.

Przecież wzmacniane są sygnały cyfrowe.

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Czyli - szumy wyraźnie wskażą mocowe możliwości grajka.

Pomiar szumów (%) chyba jest odpowiedniejszy do  sygnału muzycznego ?

3 godziny temu, J.Jerry napisał:

Będę musiał jednak poprawić tabelkę żeby true peak był prawidłowy

2014399636_PoziomdBfsTPpeakrms2.thumb.png.4fe912ee9decc31ae53a663230bea787.png

Dalej wątpię w to, czy ktoś wskazuje że szczytowe napięcie jest takie same jak średnie.

34 minuty temu, raven1985 napisał:

dyskusja poszła mocno do przodu

Owszem - chyba nie należy się dziwić, skoro to trollerski temat.

~Way hay and up she rises early in the morning~

 

Link to post
Share on other sites
9 minut temu, xetras napisał:

Dalej wątpię w to, czy ktoś wskazuje że szczytowe napięcie jest takie same jak średnie.

Dla sinusa poziom rms jest 3dB niżej i wszystko fajnie, ale jak umieścisz to w tabeli wygląda to dziwnie. Pisałem o tym wcześniej żeby nie iść w te różne dB i widzę, że miałem racje.

Link to post
Share on other sites

Nie zrobię ładnej tabelki ale chyba to powinno tak wyglądać (bez tego true peak) dla 1Vpeak.
0dbfs-->1Vmax-->0.707Vrms-->-3dBrms
-3dBfs-->0.707Vmax-->0.5Vrms-->-6dBrms
-6dbfs-->0.5Vmax-->0.35Vrms-->-9dBrms
-9dBfs-->0.35Vmax-->0.25Vrms->-12dBrms

Link to post
Share on other sites
36 minut temu, pataus napisał:

Nie zrobię ładnej tabelki ale chyba to powinno tak wyglądać (bez tego true peak) dla 1Vpeak.
0dbfs-->1Vmax-->0.707Vrms-->-3dBrms
-3dBfs-->0.707Vmax-->0.5Vrms-->-6dBrms
-6dbfs-->0.5Vmax-->0.35Vrms-->-9dBrms
-9dBfs-->0.35Vmax-->0.25Vrms->-12dBrms

Wstawiłem do swojej tabelki 1V max i teraz chyba lepiej widać o co chodzi.

1398037137_PoziomdBfsTPpeakrms3.thumb.png.4d25d35aea412ebc98ee846d0d22876a.png

39 minut temu, szpakowski napisał:

Tak, masz rację. Ponadto gra tragicznie i ogólnie jest do d.

Twierdziłeś, że 6W starcza, a teraz okazuje się, że starcza 1W...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
 

Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock podczas używania strony.

Zarejestrowani użytkownicy mogą wyłączyć ten komunikat.