Skocz do zawartości
IGNORED

Roon


Elberoth

Rekomendowane odpowiedzi

Są algorytmy proste, są algorytmy skomplikowane. Mój Xeon E3-1240Lv3 (8 rdzeni, 8MB cache, 3MHz) + 16GB ram jest obciążony w 43% gdy upsampluje real time w HQ Playerze pliki 44.1kHz do DSD 256. W najlepszym zatem przypadku (zakładając 100% wykorzystanie procesora, co jest niemożliwe), upsampling każdego albumu trwałby ok 35 minut. Ja mam 6000 albumów ... A zamiast 10TB przestrzeni dyskowej na NAS musiałbym mieć ... chyba ze 100TB. To jest absurd.

 

Hahaha z tą Teslą to by nieźle było :) Niewykluczone że takie produkty powstaną :) Z tymi albumami to coś przesadziłeś chyba delikatnie, bo 6000 albumów we FLACach powinno zająć około 2-2,3 TB. Ale gratuluje kolekcji. Ja mam 500 a i tak słucham może z 20 :) Jest jednak inna kwestia - bardziej zaawansowany algorytm upsamplingu jestem pewien że nie zrobi tego strumieniowo (no chyba że z Teslą ;) - także podejrzewam że i tak najlepszy efekt i tak zawsze osiągniesz z upsamplingiem offline i zrobieniem sobie samemu "gęściocha".

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hahaha z tą Teslą to by nieźle było :) Niewykluczone że takie produkty powstaną :) Z tymi albumami to coś przesadziłeś chyba delikatnie, bo 6000 albumów we FLACach powinno zająć około 2-2,3 TB. Ale gratuluje kolekcji. Ja mam 500 a i tak słucham może z 20 :) Jest jednak inna kwestia - bardziej zaawansowany algorytm upsamplingu jestem pewien że nie zrobi tego strumieniowo (no chyba że z Teslą ;) - także podejrzewam że i tak najlepszy efekt i tak zawsze osiągniesz z upsamplingiem offline i zrobieniem sobie samemu "gęściocha".

 

Większość moich plików to pliki WAV. Do tego kilkaset albumów HiRes PCM i kolejne kilkaset DSD. I 10TB nie wiadomo kiedy się zapełniło :)

 

Jednym kierunkiem osiagania najlepszego dzwieku sa coraz bardziej skomplikowane algorytmy, filtry, upsamplingi itp, drugim upraszczanie wszystkiego tak tylko jak sie da.

Przykladem pierwszego podejscia jest DCS i np HQplayer, przykladem drugiego natywne nagrywanie bez postedycji i puszczanie przez max prosty dac.

Wole poki co to drugie podejscie.

 

Jedyne przetworniki, które nie mają oversamplingu/upsamplingu, to przetworniki pozbawione filtra cyfrowego, czyli NOS (non-oversampling). Podejrzewam, że stanowią ok 0,1% audiofilskiego rynku. Wszystko inne ma filtr cyfrowy i wbrew temu co sadzi wiele osób - wcale nie odtwarza czystego PCM (nawet jeżeli mają DACa typu multibit).

 

Tak więc to nie jest kwestia 'czy', tylko kwestia czy robić to w przetworniku, czy wynieść ten proces na zewnątrz i zrobić to po męsku.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez Elberoth

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Większość moich plików to pliki WAV. Do tego kilkaset albumów HiRes PCM i kolejne kilkaset DSD. I 10TB nie wiadomo kiedy się zapełniło :)

O kura :) Ja bym tak nie mógł i bym od razu przewalił te wav'y na flaki :) Żeby nie być gołym słownym, zrobiłem test u siebie (Xeon E31240 @ 3.30GHz), upsampling z ditheringiem (jeśli chcemy sobie "poprawić" dynamikę) wymaga dwóch przebiegów - więc od razu można zapomnieć o strumieniowym upsamplingu z takim "ficzerem". Przekonwertowanie jednego kawałka (Innuendo) trwało 8 s, więc konwersja tego byłaby raczej szybka, ale nie w strumieniu...

delta ssrc-1.32 # time ./ssrc --twopass --rate 176400 --bits 24 --profile "long" /tmp/innuendo1.wav /tmp/innuendo2.wav

Shibatch sampling rate converter version 1.32(single precision)

 

frequency : 44100 -> 176400

attenuation : 0dB

bits per sample : 16 -> 24

nchannels : 2

length : 68918304 bytes, 390.693 secs

dither type : none

 

Pass 1

100% processed, ETA = 0sec

peak : -2.48933dB

 

Pass 2

100% processed, ETA = 0sec

 

real 0m7.726s

user 0m7.372s

sys 0m0.352s

 

 

Z ditheringiem już 23 sekundy:

 

delta ssrc-1.32 # time ./ssrc --dither 1 --twopass --rate 192000 --bits 24 --profile "long" /tmp/innuendo1.wav /tmp/innuendo2.wav

Shibatch sampling rate converter version 1.32(single precision)

 

frequency : 44100 -> 192000

attenuation : 0dB

bits per sample : 16 -> 24

nchannels : 2

length : 68918304 bytes, 390.693 secs

dither type : ATH Curve A, Intensity 1, triangular p.d.f, amp = 1

 

Pass 1

100% processed, ETA = 0sec

peak : -2.4898dB

 

Pass 2

100% processed, ETA = 0sec

 

real 0m23.387s

user 0m22.996s

sys 0m0.392s

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez nirvana
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam bardzo poważne pytanie. Co w kwestii brzmienia daje upsampling?

Jeszce prośba by ktoś przekodował jakiś plik 16/44,1 do jakiegoś DSD, z powrotem sprowadził ten DSD do pierwotnego 16/44,1 i porównał np w EACu czy są zgodne bit w bit.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam bardzo poważne pytanie. Co w kwestii brzmienia daje upsampling?

Jeszce prośba by ktoś przekodował jakiś plik 16/44,1 do jakiegoś DSD, z powrotem sprowadził ten DSD do pierwotnego 16/44,1 i porównał np w EACu czy są zgodne bit w bit.

Ad brzmienia - bardzo dobre pytanie, sam chętnie się dowiem :)

Ad konwersji - tak na szybko nie uzyskałem bitperfect, ale nie wyciągałbym z tego absolutnie żadnych wniosków dla brzmienia :)

 

delta ssrc-1.32 # ./ssrc --rate 88200 --bits 24 --profile "long" /tmp/innuendo1.wav /tmp/innuendo88.wav

Shibatch sampling rate converter version 1.32(single precision)

 

frequency : 44100 -> 88200

attenuation : 0dB

bits per sample : 16 -> 24

nchannels : 2

length : 68918304 bytes, 390.693 secs

dither type : none

 

100% processed, ETA = 0sec

delta ssrc-1.32 # ./ssrc --rate 44100 --bits 16 --profile "long" /tmp/innuendo88.wav /tmp/innuendo882.wav

Shibatch sampling rate converter version 1.32(single precision)

 

frequency : 88200 -> 44100

attenuation : 0dB

bits per sample : 24 -> 16

nchannels : 2

length : 206754924 bytes, 390.693 secs

dither type : none

 

100% processed, ETA = 3sec

delta ssrc-1.32 # md5sum /tmp/innuendo882.wav

9780538000563fc29e3068da6496b550 /tmp/innuendo882.wav

delta ssrc-1.32 # md5sum /tmp/innuendo1.wav

3c1e09b1fe6296c82cf02b925a23a12b /tmp/innuendo1.wav

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam bardzo poważne pytanie. Co w kwestii brzmienia daje upsampling?

Jeszce prośba by ktoś przekodował jakiś plik 16/44,1 do jakiegoś DSD, z powrotem sprowadził ten DSD do pierwotnego 16/44,1 i porównał np w EACu czy są zgodne bit w bit.

 

To już z miejsca mogę ci powiedzieć, że nie będzie. I to nie tylko do DSD, ale nawet gdybyś zrobił 44.1 -> 88.2 -> 44.1.

 

Różnica w brzmieniu zależna jest od konstrukcji przetwornika, zastosowanych kości itd. Są też takie przetworniki (jak wspomniany T+A DSD8 lub Lampizator) które mają oddzielny tor DSD, pozbawiony klasycznego DACa. Wtedy upsampling daje ci możliwość skorzystania z tego uproszczonego toru konwersji także dla plików PCM.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za wyjaśnienia, dzięki za szybki test.

Płyta CD (16/44,1) stawia bardzo duże wymagania filtrowaniu w DAC, upsampling bardzo tu pomaga ale z drugiej strony ingeruje ewidentnie w zawartość, osobiście mam wątpliwości co do sensu tego procesu, pomijam jakość samych urządzeń bo one mogą różny efekt wypluć, raczej skupiam uwagę tylko na samym procesie i tak na chłodno to jestem na nie.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za wyjaśnienia, dzięki za szybki test.

Płyta CD (16/44,1) stawia bardzo duże wymagania filtrowaniu w DAC, upsampling bardzo tu pomaga ale z drugiej strony ingeruje ewidentnie w zawartość, osobiście mam wątpliwości co do sensu tego procesu, pomijam jakość samych urządzeń bo one mogą różny efekt wypluć, raczej skupiam uwagę tylko na samym procesie i tak na chłodno to jestem na nie.

 

Dokładnie te same operacje przeprowadza układ oversamplingu (filtr cyfrowy) w twoim odtwarzaczu. Jedyna różnica polega na tym, że tu upsampling przeprowadzasz w komputerze, a tu oversampling przeprowadzasz w filtrze cyfrowym

 

Bardzo ważne aby zrozumieć, że UPSAMPLING = OVERSAMPLING. To jest dokładnie ta sama operacja. Dla ułatwienia nazwijmy to resamplingiem.

 

Zamiast resamplingu w odtwarzaczu, robisz resampling w komputerze. Za każdym razem ingerujesz w zawartość, jedyna różnica polega na miejscu w którym dokonujesz obliczeń. Jak nie chcesz ingerować w zawartość, to musisz kupić DACa non-oversampling. Innego wyjścia nie ma.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bardzo ważne aby zrozumieć, że UPSAMPLING = OVERSAMPLING. To jest dokładnie ta sama operacja. Dla ułatwienia nazwijmy to resamplingiem.

 

No nie do końca... Upsampling to proces w którym zwiększamy rozdzielczość sygnału cyfrowego poprzez dodanie nowych (interpolowanych) próbek. Oversampling to proces próbkowania sygnału analogowego z częstotliwością wyższą od pasma sygnału - Nyquista i te sprawy. Także to jakby różne systemy walutowe ;)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Paweł Skurzewski

(Konto usunięte)

 

Niczego innego z Twojej strony się nie spodziewałem :D

Klasyka klasyki.

Pozdrowienia z zachmurzonego Szczecina przesyłam i już sobie idę ;)

 

 

Normalka,nie można mieć odrębnego zdania,bo ban!

Ja nie jestem w stanie zrozumieć,jak takie algorytmy mogą powodować różne granie,czy ktoś może to wiarygodnie udokumentować?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No nie do końca... Upsampling to proces w którym zwiększamy rozdzielczość sygnału cyfrowego poprzez dodanie nowych (interpolowanych) próbek. (...)

 

I tu się zatrzymajmy. A upsampling co twoim zdaniem robi ?

 

:)

 

Oversampling jest także oczywiście używany podczas procesu odwrotnego (A/D), ale tu mówimy o oversamplingu w przetworniku D/A.

 

Za wiki:

 

The term oversampling is also used to denote a process used in the reconstruction phase of digital-to-analog conversion, in which an intermediate high sampling rate is used between the digital input and the analogue output. Here, samples are interpolated in the digital domain to add additional samples in between, thereby converting the data to a higher sample rate, which is a form of upsampling.

 

Z matematycznego punktu widzenia, jedyną różnica jest fakt, że operację oversamplingu przeprowadzamy zawsze mnożąc przez n^2, podczas gdy upsamplingu możemy dokonywać wykorzystując dowolny współczynnik (czyli np. z 44.1 do 192kHz, co nie jest wielokrotnościa 44.1).

 

Innymi słowy: każdy oversampling to upsampling. Nie każdy upsampling to oversampling.

 

Znacznie bezpieczniej jest dlatego używać po prostu określenia resampling.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

I tu się zatrzymajmy. A upsampling co twoim zdaniem robi ?

 

:)

 

Oversampling jest także oczywiście używany podczas procesu odwrotnego (A/D), ale tu mówimy o oversamplingu w przetworniku D/A.

 

Za wiki:

 

The term oversampling is also used to denote a process used in the reconstruction phase of digital-to-analog conversion, in which an intermediate high sampling rate is used between the digital input and the analogue output. Here, samples are interpolated in the digital domain to add additional samples in between, thereby converting the data to a higher sample rate, which is a form of upsampling.

 

Z matematycznego punktu widzenia, jedyną różnica jest fakt, że operację oversamplingu przeprowadzamy zawsze mnożąc przez n^2, podczas gdy upsamplingu możemy dokonywać wykorzystując dowolny współczynnik (czyli np. z 44.1 do 192kHz, co nie jest wielokrotnościa 44.1).

 

Innymi słowy: każdy oversampling to upsampling. Nie każdy upsampling to oversampling.

 

Znacznie bezpieczniej jest dlatego używać po prostu określenia resampling.

 

No popatrz to nawet Anglosasi nie są tutaj zgodni, bo zgodnie z tym co piszą tutaj (

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ) są to różne procesy zachodzące w różnych miejsca toru. Jeśli chodzi o wiki to ostatnio poprawiłem błąd w angielskiej wiki we wzorze na częstotliwość rezonansu Helmholtza, wydaje się że to fundamentalny błąd a wisiał kilka lat, od tego czasu mam trochę większy dystans do wiki i jej wiarygodności. Ale nawet przyjmując definicję z wiki, nie można używać zamiennie pojęć upsamplingu i oversamplingu. Ten "matematyczny" punk widzenia nie bierze się z czapy tylko właśnie z tego że oversampling dotyczy próbkowania tak aby usunąć aliasing (czyli wielokrotność częstotliwości Nyquisty która jest z kolei podwojonym pasmem), a upsampling tyczy zupełnie innego procesu (uzupełniania sygnału sztucznymi (przybliżonymi/interpolowanymi) próbkami). Czyli jeszcze dokładniej - oversampling dotyczy próbkowania sygnału analogowego i przybliża nas do niego, upsampling - próbą dokładniejszej "rekonstrukcji" oryginalnego sygnału już w domenie cyfrowej. Więc nigdy nie jest tak, że oversampling to upsampling lub odwrotnie.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez nirvana
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

nie można używać zamiennie pojęć upsamplingu i oversamplingu. Ten "matematyczny" punk widzenia nie bierze się z czapy tylko właśnie z tego że oversampling dotyczy próbkowania tak aby usunąć aliasing (czyli wielokrotność częstotliwości Nyquisty która jest z kolei podwojonym pasmem), a upsampling tyczy zupełnie innego procesu (uzupełniania sygnału sztucznymi (przybliżonymi/interpolowanymi) próbkami). Czyli jeszcze dokładniej - oversampling dotyczy próbkowania sygnału analogowego i przybliża nas do niego, upsampling - próbą dokładniejszej "rekonstrukcji" oryginalnego sygnału już w domenie cyfrowej. Więc nigdy nie jest tak, że oversampling to upsampling lub odwrotnie.

 

Nie. Oversampling MOŻE dotyczyć sygnału analogowego, ale tu mamy do czynienia z oversamplingiem po stronie konwertera C/A. Dwie różne rzeczy.

 

Zarówno w upsamplingu, jak i oversamplingu, mamy do czynienia z interpolacją. Tak jak pisałem wcześniej - to jest dokładnie to samo działanie.

 

Też kiedyś myślałem o over i upsamplingu jako o 2 zupełnie innych rzeczach. Uświadomił mnie Martin Reynolds z dCSa (autor całej koncepcji RING DACa) gdy kiedyś zwiedzałem fabrykę dCSa.. Pamiętam, że gdy powiedział, że to jest to samo, to upewniałem się 3x że go dobrze zrozumiałem :)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie. Oversampling MOŻE dotyczyć sygnału analogowego, ale tu mamy do czynienia z oversamplingiem po stronie konwertera C/A. Dwie różne rzeczy.

 

Zarówno w upsamplingu, jak i oversamplingu, mamy do czynienia z interpolacją. Tak jak pisałem wcześniej - to jest dokładnie to samo działanie.

 

Też kiedyś myślałem o over i upsamplingu jako o 2 zupełnie innych rzeczach. Uświadomił mnie Martin Reynolds z dCSa (autor całej koncepcji RING DACa) gdy kiedyś zwiedzałem fabrykę dCSa.. Pamiętam, że gdy powiedział, że to jest to samo, to upewniałem się 3x że go dobrze zrozumiałem :)

 

Nawet gdyby Cię uświadamiał sam Macierewicz, nie wierz im :) To nie są te same rzeczy, w upsamplingu masz wyłącznie doczenienia z interpolacją, w oversamplingu możesz - ale generalnie proces oversamplingu dotyczy próbkowania sygnału z wielokrotnością Nyquisty, upsampling - uzupełniania sygnału (tu już nic nie próbkujesz, tylko interpolujesz). Nie bez przyczyny są dwie różne definicje tych procesów nawet na wiki którą przytaczasz.

 

Oversampling nie tylko może dotyczyć sygnału analogowego ale MUSI go dotyczyć - z prostej przyczyny, wyjaśnię Ci to na przykładzie. Masz sygnał cyfrowy 44khz. Chcesz "oversamplować" go do 88khz. Więc co robisz? Próbkujesz? Nie - bo sygnał cyfrowy jest dyskretny więc próbki "pomiędzy" nie istnieją. Więc co robisz? Interpolujesz. Czyli robisz UPSAMPLING :)

 

Jeszcze raz, z wiki którą przytoczyłeś:

 

"In signal processing, oversampling is the process of sampling a signal with a sampling frequency significantly higher than the Nyquist rate."

 

"Upsampling is interpolation, applied in the context of digital signal processing and sample rate conversion."

 

To są dwie zupełnie różne rzeczy :) Może pan Reynolds sam tego nie rozumie a może wystąpiły przekłamania na łączach ;)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja tam się za Chiny ludowe nie znam na plikach, ale z tego co wiem to Nirvana ma rację.

Tylko ktora, ta oryginalna czy farbowana :)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lumin czy Aurender nie zrobią ci upsamplingu (brak zasobów).

 

Nowy Lumin U1 zrobi. Co prawda 'tylko' DSD128

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To są dwie zupełnie różne rzeczy :) Może pan Reynolds sam tego nie rozumie a może wystąpiły przekłamania na łączach ;)

 

Tak, Pan Reynolds nie rozumie, lol.

 

Nawet gdyby Cię uświadamiał sam Macierewicz, nie wierz im :) To nie są te same rzeczy, w upsamplingu masz wyłącznie doczenienia z interpolacją, w oversamplingu możesz - ale generalnie proces oversamplingu dotyczy próbkowania sygnału z wielokrotnością Nyquisty, upsampling - uzupełniania sygnału (tu już nic nie próbkujesz, tylko interpolujesz). Nie bez przyczyny są dwie różne definicje tych procesów nawet na wiki którą przytaczasz.

 

Zarówno w przypadku upsamplingu, jak i oversamplingu masz do czynienia z interpolacją. Jak już napisałem, jedyna różnica jest taka, że oversamplingu dokonujesz zawsze mnożąc 2, 4, 8, 16 itd, a upsamplować możesz do dowolnej częstotliwości, nie będącej wielokrotnością wejściowego 44.1.

 

Innymi słowy: każdy oversampling jest upsamplingiem. Nie każdy upsampling jest oversamplingiem (tylko ten gdzie mnożysz wejściowe 44.1 przez 2, 4, 8, 16 itd).

 

Za Wiki:

 

The term oversampling is also used to denote a process used in the reconstruction phase of digital-to-analog conversion, in which an intermediate high sampling rate is used between the digital input and the analogue output. Here, samples are interpolated in the digital domain to add additional samples in between, thereby converting the data to a higher sample rate, which is a form of upsampling.

 

czyli, (wycinając co niepotrzebne)

 

Oversampling is a form of upsampling.

 

Proponuję zapisać sobie nad monitorem jak trzeba i zapamiętać.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, Pan Reynolds nie rozumie, lol.

 

 

 

Zarówno w przypadku upsamplingu, jak i oversamplingu masz do czynienia z interpolacją. Jak już napisałem, jedyna różnica jest taka, że oversamplingu dokonujesz zawsze mnożąc 2, 4, 8, 16 itd, a upsamplować możesz do dowolnej częstotliwości, nie będącej wielokrotnością wejściowego 44.1.

 

Innymi słowy: każdy oversampling jest upsamplingiem. Nie każdy upsampling jest oversamplingiem (tylko ten gdzie mnożysz wejściowe 44.1 przez 2, 4, 8, 16 itd).

 

Za Wiki:

 

The term oversampling is also used to denote a process used in the reconstruction phase of digital-to-analog conversion, in which an intermediate high sampling rate is used between the digital input and the analogue output. Here, samples are interpolated in the digital domain to add additional samples in between, thereby converting the data to a higher sample rate, which is a form of upsampling.

 

czyli, (wycinając co niepotrzebne)

 

Oversampling is a form of upsampling.

 

Proponuję zapisać sobie nad monitorem jak trzeba i zapamiętać.

 

No widzę że nie chcesz tego zrozumieć. Ten paragraf wyraźnie mówi "is also used to denote" i na końcu precyzuje że to jest właśnie upsampling! Prościej - właśnie ten paragraf opisuje że ludzie (błędnie!) używają terminu oversampling w przypadku gdy tak naprawdę mamy do czynienia z upsamplingiem. Czy można jakoś jeszcze jaśniej to wyjaśnić? Proponuję ci zapisać nad monitorem definicje upsamplingu i oversamplingu i już więcej nie pisać że "upsampling = oversampling" :)

 

1- "In signal processing, oversampling is the process of sampling a signal with a sampling frequency significantly higher than the Nyquist rate."

2- "Upsampling is interpolation, applied in the context of digital signal processing and sample rate conversion."

 

Jeżeli nadal tego nie chcesz przyjąć do wiadomości, tu masz definicje obu tych pojęć w książce (trzeba lekko przewinąć w dół):

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak widzisz - są to definicje zupełnie rozłączne, żadna nie odwołuje się do drugiej.

 

Tak na przyszłość nie radzę ślepo wierzyć autorytetom, nawet jeśli pan Reynolds jest dla Ciebie bogiem, czasami warto podchodzić krytycznie do tego co mówią. Jeszcze jest taka możliwość że go po prostu źle zrozumiałeś.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam dla Ciebie zatem zagadkę.

 

Zróbmy na początek trzy założenia, aby nie brnąć bez sensu w dygresje.

 

- badamy przykład oversamplingu x8 i upsamplingu x8.

- plik źródłowy posiada częstotliwość 44.1kHz

- korzystamy z przetwornika multibit, o max częstotliwości próbkowania 768kHz

 

Nazewnictwo:

 

przetwornik: całe urządzenie

DAC: sam chipset

 

Robimy dwa projekty przetwornika:

 

1. Przetwornik pierwszy to klasyczna konstrukcja z filtrem cyfrowym aplikującym oversampling x8.

 

Schemat blokowy takiego przetwornika wygląda następująco (pomijam bloki po DACu):

 

input receiver -> digital filter with 8x oversampling -> DAC

 

W takim modelu sygnał jaki dociera do DACa wynosi 8x 44.1 = 352,8kHz

 

2. Przetwornik drugi to konstrukcja NOS, pozbawiona filtra cyfrowego.

 

Schemat blokowy takiego przetwornika wygląda następująco (pomijam bloki po DACu):

 

input receiver -> DAC

 

Dostarczamy do niego sygnał analogicznie upsamplowany (np. w komputerze) x8, czyli o częstotliwości 352,8kHz. W takim modelu sygnał jaki dociera do DACa także wynosi 352,8kHz

 

Pytanie: czym różnią się oba sygnały na wejściu DACa.

 

Miłej niedzieli !

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez Elberoth

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam dla Ciebie zatem zagadkę.

 

Zróbmy na początek trzy założenia, aby nie brnąć bez sensu w dygresje.

 

- badamy przykład oversamplingu x8 i upsamplingu x8.

- plik źródłowy posiada częstotliwość 44.1kHz

... ciach. I tu już w założeniu popełniłeś błąd - oversampling dotyczy tylko i wyłącznie konwersji A/D (PRÓBKOWANIE), upsampling (INTERPOLACJA) dotyczy tylko i wyłącznie domeny cyfrowej, a w Twojej zagadce brakuje sygnału analogowego. Masz to łopatologicznie rozrysowane na schemacie blokowym poniżej. Ja wiem że z fałszu może czasem wyniknąć prawda, ale akurat nie w tym wypadku :)

 

Jeszcze taki "kwiatek"

input receiver -> DAC

Dostarczamy do niego sygnał analogicznie upsamplowany (np. w komputerze) x8, czyli o częstotliwości 352,8kHz.

No i właśnie użyłeś terminu "upsample" nieprawidłowo. Upsampling nie występuje na granicy analog -> digital!!! Na Boga! Dzisiaj Zielone Świątki!

 

Jeszcze, żeby odnieść się do Twojej zagadki (podejrzewam co masz na myśli) - sygnał po upsamplowaniu może być taki sam jak sygnał po oversamplingu tylko w jednym wypadku - gdy algorytm interpolacji dokładnie wstrzeli się w faktyczny sygnał który był oversamplowany (co jest oczywiście ekstremalnie nieprawdopodobne jeśli mówimy o muzyce a nie sztucznych sygnałach), a więc czysto teoretycznie. Jeszcze raz, podsumowawszy:

 

Oversampling -> domena A/D -> próbkowanie pierwotnego sygnału analogowego wielokrotnością cz. Nyquisty (inaczej nie ma sensu) - praca na faktycznym, pierwotnym sygnale!!!!

Upsampling -> domena D -> interpolacja sygnału dyskretnego mająca na celu zwiększenie rozdzielczości i/lub przybliżenie się do pierwotnego sygnału analogowego, praca na już zdigitalizowanym sygnale!!!

 

Miłej niedzieli!

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez nirvana
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

I tu już w założeniu popełniłeś błąd - oversampling dotyczy tylko i wyłącznie konwersji A/D (...)

.

Że co ??? To chyba jakiś żart :)

 

Sorry, ale ręce mi teraz opadły.

 

Na przełomie lat '80 i '90, wielki napis o zastosowanym oversamplingu to nawet miał każdy odtwarzacz CD :) Skoro nie ma oversamplingu po stronie D/A, to dlaczego powstały przetworniki NOS (non-oversampling) ? Skoro nie ma, to nie ma :)

 

Tu artykuł z wiki:

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Oversampling in reconstruction (czyli w konwersji D/A)

 

The term oversampling is also used to denote a process used in the reconstruction phase of digital-to-analog conversion, in which an intermediate high sampling rate is used between the digital input and the analogue output. Here, samples are interpolated in the digital domain to add additional samples in between, thereby converting the data to a higher sample rate, which is a form of upsampling. When the resulting higher-rate samples are converted to analog, a less complex/expensive analog low pass filter is required to remove the high-frequency content, which will consist of reflected images of the real signal created by the zero-order hold of the digital-to-analog converter. Essentially, this is a way to shift some of the complexity of the filtering into the digital domain and achieves the same benefit as oversampling in analog-to-digital conversion.

 

Oversampling może być używany po obu stronach (konwersja A/D i D/A) a upsampling tylko po stronie D/A. W tym wątku jednak cały czas rozmawiamy o stronie D/A.

 

Acha, i jeszcze jedno:

 

Wysłałem maila do Jussiego (autora HQ Playera) z następującymi pytaniami.

 

1. What is a difference between the up and oversampling at the DAC end side of things ? Is there any ?

2. When doing oversampling (or upsampling) do you retain the original values and only interpolate points between them, or ALL the new values are new (no original values retained) ?

 

odpowiedź:

 

1) Both terms can be essentially used interchangeably.

 

2) That depends on the filter used. Apodizing filters recalculate all

samples, as well as conversion ratios that are not simple integer

multiples of the original. Another class of filters retain original

samples and just add new ones. If original samples are retained, any

possible filter ringing effects in the source data of course cannot be

suppressed (intent of the apodizing filters).

 

Szach i mat.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez Elberoth

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

.

Że co ??? To chyba jakiś żart :)

 

Sorry, ale ręce mi teraz opadły.

 

Na przełomie lat '80 i '90, wielki napis o zastosowanym oversamplingu to nawet miał każdy odtwarzacz CD :) Skoro nie ma oversamplingu po stronie D/A, to dlaczego powstały przetworniki NOS (non-oversampling) ? Skoro nie ma, to nie ma :)

 

Tu artykuł z wiki:

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Oversampling in reconstruction (czyli w konwersji D/A)

 

The term oversampling is also used to denote a process used in the reconstruction phase of digital-to-analog conversion, in which an intermediate high sampling rate is used between the digital input and the analogue output. Here, samples are interpolated in the digital domain to add additional samples in between, thereby converting the data to a higher sample rate, which is a form of upsampling. When the resulting higher-rate samples are converted to analog, a less complex/expensive analog low pass filter is required to remove the high-frequency content, which will consist of reflected images of the real signal created by the zero-order hold of the digital-to-analog converter. Essentially, this is a way to shift some of the complexity of the filtering into the digital domain and achieves the same benefit as oversampling in analog-to-digital conversion.

 

Oversampling może być używany po obu stronach (konwersja A/D i D/A) a upsampling tylko po stronie D/A. W tym wątku jednak cały czas rozmawiamy o stronie D/A.

 

Acha, i jeszcze jedno:

 

Wysłałem maila do Jussiego (autora HQ Playera) z następującymi pytaniami.

 

1. What is a difference between the up and oversampling at the DAC end side of things ? Is there any ?

2. When doing oversampling (or upsampling) do you retain the original values and only interpolate points between them, or ALL the new values are new (no original values retained) ?

 

odpowiedź:

 

1) Both terms can be essentially used interchangeably.

 

2) That depends on the filter used. Apodizing filters recalculate all

samples, as well as conversion ratios that are not simple integer

multiples of the original. Another class of filters retain original

samples and just add new ones. If original samples are retained, any

possible filter ringing effects in the source data of course cannot be

suppressed (intent of the apodizing filters).

 

Szach i mat.

 

Zlituj się chociaż w Zielone Świątki :)

 

Nie, te terminy nie powinny być używane zamiennie. Pochodzą one z teorii sygnałów, to że w gazetkach marketingowych o CD'kach pisali że robiły oversampling to był (i jest) również błąd. Właśnie ten paragraf z wiki który cytujesz nawiązuje do tego problemu i mówi że interpolowanie w domenie cyfrowej jest upsamplingiem. Skup się na pierwszych paragrafach wiki, na definicjach z książek - to naprawdę są zupełnie inne procesy, gdyby nie były, nie używano by tych terminów oddzielnie w teorii sygnałów. To że ignoranci sobie to "upraszczają" to nie oznacza od razu że stanie się to prawdą objawioną.

 

...."upsampling tylko po stronie D/A"... - to jest zupełna pomyłka, uparcie nie chcesz zrozumieć że upsampling dotyczy tylko i wyłącznie domeny cyfrowej, jego źródło i wynik pozostaje w domenie cyfrowej, bo to jak mówi definicja "interpolacja sygnału dyskretnego".

 

To co Ci odpisał Jussie to absolutna bzdura, albo jest ignorantem albo nie chce mu się tego tłumaczyć. Używanie tych terminów zamiennie jest błędne i bardzo szkodliwe dla samych "audiofili". Absolutnie inną wartość ma sygnał oversamplowany (wyższą - bo bliższą oryginałowi) niż upsamplowany (czyli próbą odtworzenia oryginału poprzez interpolację). Interpolacja NIE JEST TOŻSAMA Z PRÓBKOWANIEM, jest metodą wzbogacania sygnału PO próbkowaniu, a więc NIGDY nie dotyczy pracy na sygnale ciągłym, a zawsze dyskretnym. Nie można stawiać znaku równości między tymi procesami. Co byś wolał słuchać, muzykę próbkowaną z oversamplingiem 44khz i upsamplowaną do 88khz czy próbkowaną z oversamplingiem 88khz? Uważasz że to byłby ten sam sygnał? No bo zgodnie z Twoją teorią upsampling=oversampling to mielibyśmy na wyjściu ten sam sygnał cyfrowy :)

 

Ja już kończę, dla mnie sprzedawcy nie są jakimś autorytetem. Nie chce mi się dłużej Cię przekonywać, mi już ręce i uszy opadają, jak chcesz to pozostań przy swoim oversampling=upsampling. Najważniejsze jest dobre samopoczucie, niech Ci będzie więc że szach i mat :)

 

Po raz ostatni, zupełnie łopatologicznie, na przykładzie ciągu technologicznego. Masz taśmę analogową, chcesz ją zapisać cyfrowo:

 

1. Bierzesz taśmę (zapis analogowy, ciągły) - co robisz? Próbkujesz, idąc za twierdzeniem Kotielnikowa-Shannona robisz to w 44khz. Co robisz? Oversamplujesz. Gdyż teoretycznie wystarczyłoby 22khz, ale ze względu na dithering i powyższą teorię wiemy że trzeba próbek pobrać dwa razy tyle. To jest oversampling. Nie upsampling - dlaczego? Dlatego że zgodnie z definicją upsamplingu, jest to "interpolacja sygnału dyskretnego". My nie interpolujemy (czyli nie tworzymy sztucznych próbek), my próbkujemy (czyli odczytujemy z częstotliwością 44khz amplitudę zmian i zapisujemy ją w załóżmy na 16 bitach.

 

2. Masz teraz odtwarzacz, i masz w nim gałkę głośności, a gałka ta akurat działa w domenie cyfrowej bo tak chciał autor odtwarzacza. Autor odtwarzacza wie, że kręcąc pokrętłem i ściszając będzie gubił informację. Aby ten problem zredukować autor chce zwiększyć rozdzielczość sygnału aby gubić mniej informacji przy jego "ściszaniu". A więc autor robi w odtwarzaczu, przed gałką UPSAMPLING. Nie oversampling - dlaczego? Bo oversampling dotyczy próbkowania sygnału, a on nie próbkuje, a tworzy (interpoluje) próbki w istniejącym sygnale cyfrowym.

 

Jeśli nadal uważasz że oversampling to upsampling to pozdrawiam bardzo serdecznie i życzę udanej niedzieli.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dyskusja jest merytoryczna i na wysokim poziomie dla mnie, laika.

Wywod nirvany do mnie przemawia bardziej poki co.

Kolega jest wyksztalconym specjalista w tej dziedzinie?

 

Zasadnicza dla mnie kwestia pozostaje jak te up czy over samplingi wplywaja na jakosc dzwieku?

Pozostaje przy zalozeniu, ze im mniej , tym lepiej.

Manipulacja sygnalu do czasu zapisu - ok.

Przy odtwarzaniu- prosto i porzadnie, bez nadmiaru tych komputerowych wodotryskow.

Oczywiscie caly czas pamietajac, ze moge sie b.mylic.

 

 

Co do przeniesienia watku do zakladki pc audio to uwazam to za wyraz uprzedzen i poddania sie presji czesci uzytkownikow, dzis cala muza jest rejestrowana i odtwarzana przy wykorzystaniu techniki cyfrowej, rowniez ta najlepsza, czyli hiendowa.

 

Elb , w zwiazku z tym mala sugestia- nastepny raz zaloz watek w saloniku, tam Cie nikt nie bedzie trollowal.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez marslo

Konto w trakcie usuwania

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dyskusja jest merytoryczna i na wysokim poziomie dla mnie, laika.

Wywod nirvany do mnie przemawia bardziej poki co.

Kolega jest wyksztalconym specjalista w tej dziedzinie?

 

Zasadnicza dla mnie kwestia pozostaje jak te up czy over samplingi wplywaja na jakosc dzwieku?

Pozostaje przy zalozeniu, ze im mniej , tym lepiej.

Manipulacja sygnalu do czasu zapisu - ok.

Przy odtwarzaniu- prosto i porzadnie, bez nadmiaru tych komputerowych wodotryskow.

Oczywiscie caly czas pamietajac, ze moge sie b.mylic.

 

Dziękuję, nie ale mam wykształcenie techniczne i na studiach miałem też teorię sygnałów. Co do wpływu na jakość dźwięku to już się nie wypowiem - ja nigdy nie usłyszałem, ale może to kwestia jeszcze zbyt słabego sprzętu ew. słabego osłuchania. Przesadzony oversampling na pewno nie pogorszy dźwięku, może nawet pomóc jak ktoś miał wśród przodków nietoperza ;) ale tak serio byłbym ciekawy opinii fachowców (niekonicznie sprzedawców) o upsamplingu. Na pewno sygnał zupsamplowany jest bardziej odporny na modfyikacje (na większej ilości bitów mniej informacji gubimy przy przekształceniach), dlatego to na pewno wartościowe w DSP. Ale pomijając DSP czy gałkę głośności, czy dźwięk upsamplowany jest realnie wierniejszy w odbiorze? Chyba ciężko o wiarygodną opinię tak naprawdę.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do przeniesienia watku do zakladki pc audio to uwazam to za wyraz uprzedzen i poddania sie presji czesci uzytkownikow, dzis cala muza jest rejestrowana i odtwarzana przy wykorzystaniu techniki cyfrowej, rowniez ta najlepsza, czyli hiendowa.

 

Hiendowa muzyka? Ty tak na poważnie?

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Co do przeniesienia watku do zakladki pc audio to uwazam to za wyraz uprzedzen i poddania sie presji czesci uzytkownikow, dzis cala muza jest rejestrowana i odtwarzana przy wykorzystaniu techniki cyfrowej, rowniez ta najlepsza, czyli hiendowa.

 

Elb , w zwiazku z tym mala sugestia- nastepny raz zaloz watek w saloniku, tam Cie nikt nie bedzie trollowal.

 

Zastanówmy się przez chwilę jakby wyglądała dyskusja na ten temat w saloniku, do którego nie ma wstępu użytkownik nirvana...

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zastanówmy się przez chwilę jakby wyglądała dyskusja na ten temat w saloniku, do którego nie ma wstępu użytkownik nirvana...

Pewnie dynamika byłaby mniejsza, ale za to większa liniowość ;) Coś czuję że już na tym forum zaszczytu zaproszenia do salonu nie dostąpię ;)

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez nirvana
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nirvana, podsumujmy może zatem twoje dotychczasowe wywody:

 

1. nie byłeś w stanie odpowiedzieć, czym różnią się sygnały docierające do kości przetwornika: upsamplowany do 352,8kHz i oversamplowany w filtrze cyfrowym do 352,8kHz (odpowiedź dla twojej informacji: oczywiście niczym się nie różnią)

2. Martin Reynolds, twórca RING DAC dCSa, człowiek który całe życie poświecił konwersji analogowo <> cyfrowej - nie zna się

3. Jussi Laako, autor HQ Playera, człowiek który jak Reynolds oddycha i żyje konwersją analogowo <> cyfrową, przez lata zajmował się modulacją-delta sigma i projektowaniem filtrów cyfrowych - jest ignorantem

 

Wszyscy producenci sprzętu audio - od hi-endowych manufactur po koncerny typu SONY i Philips, wszystkie firmy technologiczne typu Texas Instruments, Analog Devices, Wolfson, Cirrus, AKM, ESS, wszystkie jak jeden mąż stosują określenia oversampling w odniesieniu do filtrów cyfrowych w przetwornikach D/A:

 

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

White Paper firmy Analog Devices do którego link znajduje się wyżej pisze o tym wprost: 'Oversampling is common in digital audio CD players, where the basic update rate of the data from the CD is 44.1 kSPS.'

 

Dokładnie to samo twierdzi Wikipedia, którą cytowałem już wcześniej. Jednym słowem WSZYSCY się, mylą, jedyny Nirvana ma rację.

 

Ta cała dyskusja powinna być chyba nazwana - w oparach absurdu.

 

No popatrz to nawet Anglosasi nie są tutaj zgodni, bo zgodnie z tym co piszą tutaj (

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ) są to różne procesy zachodzące w różnych miejsca toru.

 

Zobacz, nawet sam się pogubiłeś w tym co przytaczałeś w linkach.

 

Na diagramie poniżej z linka którego byłes łaskaw przytoczyć, czarno na białem masz oversampling po stronie konwertera A/D i D/A, a nie jak twierdzisz z uporem maniaka - tylko konwertera A/D.

 

analogdigitaldomain.gif

 

Cytat z tego linku: Just like the ADC, the DAC also oversamples the signal.

 

Możemy dalej prowadzić dyskusję, tylko jeżeli dalej będziesz się upierał że w przetwornikach D/A nie ma oversamplingu, to cała dyskusja robi się trochę bez sensu.

 

Z tego samego powodu nie uczestniczę w dyskusjach o 'zamachu' w Smoleńsku. Chcesz wierzyć w bombę helową - krzyżyk na drogę.

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

    Zaloguj się, aby zobaczyć treść.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane przez Elberoth

"Don't trust opinion on forums.... every time I bought something based on online opinion and without listening in advance, it ended up being a big disappointment."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Pokaż nowe odpowiedzi
  • Dołącz do dyskusji

    Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
    Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.

    Gość
    Dodaj odpowiedź do tematu...

    ×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

      Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

    ×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

    ×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

    ×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.



    • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

      • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
    • House of Marley Positive Vibration Frequency Rasta

      Patrząc na to, co lada moment zacznie wyprawiać się za oknem aż chciałoby się zanucić za nieodżałowanym Markiem Grechutą chociażby fragment niezwykle będącego na czasie utworu „Wiosna – ach to ty”. Dlatego też powoli, acz konsekwentnie warto przygotować się na prawdziwy wybuch zieleni a tym samym niemożność wysiedzenia w czterech „betonowych” ścianach. Jak to jednak w życiu bywa jeszcze się taki nie urodził, co … więc doskonale zdaję sobie sprawę, iż nie dla wszystkich pierwszy świergot ptaków j

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Słuchawki

      Czy płyty CD cieszą się jeszcze odpowiednią popularnością?

      W dzisiejszych czasach, ludzie coraz więcej rzeczy chętniej robią online. Odchodzi się od klasycznych rozwiązań, na rzecz nowatorskich rozwiązań. Ten stan rzeczy dotknął również branżę muzyczną. Normą jest, że artysta wydając nowy album, wypuszcza go również w wersji fizycznej, najczęściej w postaci płyt CD, które można zakupić w wielu sklepach. W opozycji do takich zakupów stoi oczywiście internet i rozmaite serwisy streamingowe, takie jak YouTube, czy Spotify. Warto się zastanowić czy, a jeśli

      audiostereo.pl
      audiostereo.pl
      Muzyka 33

      Marantz Cinema 30

      Choć z pewnością większość śledzących dział recenzencki czytelników zdążyła przyzwyczaić się do tego, że kino domowe gości u nas nad wyraz sporadycznie, to o ile tylko światło dzienne ujrzy coś ciekawego, to czysto okazjonalnie takowym rodzynkiem potrafimy się zainteresować. Oczywiście nie zawsze jest to klasyczny, przeprowadzany w zaciszu domowych czterech kątów test, jak m.in. w przypadku budżetowego, acz bezapelacyjnie wartego uwagi i po prostu świetnego Denona AVR-S770H, lecz również nieco m

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Systemy

      Indiana Line Diva 5

      Śmiem twierdzić, ze nikogo mającego choćby blade pojęcie o tym, co dzieję się wokół, jak wygląda rynek mieszkaniowy uświadamiać nie trzeba. Po prostu jest drogo, podobno będzie jeszcze drożej i tanio, to już było i nie wróci, a skoro jest drogo, to do łask wracają mieszkania o metrażach zgodnych z założeniami speców z lat 50-70 minionego tysiąclecia. Znaczy się znów aktualnym staje się powiedzenie „ciasne ale własne”. Dlatego też logicznym wydaje się popularność wszelkich rozwiązań możliwie komp

      Fr@ntz
      Fr@ntz
      Kolumny

      Bilety | DŻEM koncert urodzinowy| Koncert

      O wydarzeniu Kup bilet na koncert jednego z najważniejszych polskich zespołów bluesowych - zespołu Dżem! Grupa świętuje 40-lecie działalności, w związku z czym na koncertach na pewno nie zabraknie dobrze znanych przebojów, takich jak Wehikuł czasu, Whisky, Czerwony jak cegła czy Sen o Victorii. Dżem bilety na jubileuszowe koncerty już dostępne! O zespole Dżem Połączyli rocka, bluesa, reggae, country. Nagrali piosenki, które uwielbiają zarówno koneserzy, jak i niedzielni słuchacze

      AudioNews
      AudioNews
      Newsy
    ×
    ×
    • Dodaj nową pozycję...

                      wykrzyknik.png

    Wykryto oprogramowanie blokujące typu AdBlock!
     

    Nasza strona utrzymuje się dzięki wyświetlanym reklamom.
    Reklamy są związane tematycznie ze stroną i nie są uciążliwe. 

    Nie przeszkadzają podczas czytania oraz nie wymagają dodatkowych akcji aby je zamykać.

     

    Prosimy wyłącz rozszerzenie AdBlock lub oprogramowanie blokujące, podczas przeglądania strony.

    Zarejestrowani użytkownicy + mogą wyłączyć ten komunikat.