Roon

[nirvana]

Nirvana, podsumujmy może zatem twoje dotychczasowe wywody:

 

1. nie byłeś w stanie odpowiedzieć, czym różnią się sygnały docierające do kości przetwornika: upsamplowany do 352,8kHz i oversamplowany w filtrze cyfrowym do 352,8kHz (odpowiedź dla twojej informacji: oczywiście niczym się nie różnią)

2. Martin Reynolds, twórca RING DAC dCSa, człowiek który całe życie poświecił konwersji analogowo <> cyfrowej - nie zna się

3. Jussi Laako, autor HQ Playera, człowiek który jak Reynolds oddycha i żyje konwersją analogowo <> cyfrową, przez lata zajmował się modulacją-delta sigma i projektowaniem filtrów cyfrowych - jest ignorantem

 

Wszyscy producenci sprzętu audio - od hi-endowych manufactur po koncerny typu SONY i Philips, wszystkie firmy technologiczne typu Texas Instruments, Analog Devices, Wolfson, Cirrus, AKM, ESS, wszystkie jak jeden mąż stosują określenia oversampling w odniesieniu do filtrów cyfrowych w przetwornikach D/A:

 

Ad 1. odpowiedziałem Ci na to precyzyjnie jak mogłem - mimo że Twoje pytanie zawiera po prostu błąd merytoryczny.

Ad 2. Nie wiem co Ci powiedział pan Reynolds, równie dobrze mogłeś coś źle zrozumieć.

Ad 3. Uwierz mi że facet się myli mówiąc że można używać zamiennie upsampling i oversampling -> odsyłam do wiki, książek, internetów i zdrowego rozsądku

 

Co do DACów - przecież już tłumaczyłem Ci że oversampling zachodzi na granicy A/D i D/A więc właśnie w DACach - nie bardzo rozumiem co teraz chcesz wykazać tymi DACami. Zgadza się, to w DACach jest realizowany oversampling (w czasie konwersji sygnału) i ameryki tu nie odkryłeś (zresztą było to pokazane na schemacie blokowym który załączyłem). A wiesz że nawet w tym samym układzie może być realizowany upsampling! (ale już tylko w domenie cyfrowej!) Nie zmienia to faktu że to dwa zupełnie różne procesy :) I zapewniam Cię, wynik cyfrowy obydwu tych procesów jest taki sam tylko w bardzo szczególnych wypadkach, na pewno nie w muzyce. I właśnie uświadomienie tego faktu pozwoli Ci czytać ze zrozumieniem te broszurki do których dałeś linki.

 

Polecam wiki, książki, internety, a przede wszystkim pomyślunek a nie bezkrytyczne przyjmowanie tego co Ci pan deweloper albo pan Reynolds powiedział a Ty traktujesz jako wyrocznię.

 

Starałem Ci się wyjaśnić najprościej, ale jeszcze przeczytaj to, może to Cię jakoś oświeci że oversampling i upsampling to całkowicie różne procesy.

 

Upsampling would give us the same benefits in frequency response that we have gone over, however we can achieve the same effects by sufficiently oversampling our signal both at the DAC and ADC. Upsampling has no effect on our digital filter design problem since all our digital filters are FIR (finite impulse response) and all have linear phase. By sufficiently oversampling at the ADC, we can design a very simple, linear phase, digital filter that has no problems with our audio signal. There has been much misinformation surrounding upsampling and many claims have been made that state that upsampling is necessary to allow for such a desirable digital filter. However, it is the oversampling at the ADC takes care of this, not upsampling. To demonstrate, lets take our audio signal that has been oversampled at 8x Nyquist and design a digital filter for it.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Maja 2016 przez nirvana

[marslo]

Zastanówmy się przez chwilę jakby wyglądała dyskusja na ten temat w saloniku, do którego nie ma wstępu użytkownik nirvana...

Na pewno nie byloby tego wpisu, w zamian za to ktos odpowiedzialby merytorycznie .

 

Hiendowa muzyka? Ty tak na poważnie?

Skrot myslowy, udajesz , ze nie rozumiesz, czy naprawde nie lapiesz ?

 

Dyskusja sprowadza sie do w sumie malo znaczacej dla tematu watku kwestii nazewnictwa over i up samplingu, ktore Elb proponuje polaczyc mianem resamplingu.

Dla mnie ok, sadze , ze obie strony zarysowaly stanowiska, idzmy dalej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Maja 2016 przez marslo

[patrick]

Skrot myslowy, udajesz , ze nie rozumiesz, czy naprawde nie lapiesz ?

 

Ja tu żadnego skrótu myślowego nie widzę, raczej kompletne niezrozumienie tematu.

EOD.

 

dzis cala muza jest rejestrowana i odtwarzana przy wykorzystaniu techniki cyfrowej, rowniez ta najlepsza, czyli hiendowa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

Zgadza się, to w DACach jest realizowany oversampling (w czasie konwersji sygnału) i ameryki tu nie odkryłeś (zresztą było to pokazane na schemacie blokowym który załączyłem).

 

Oczywiście, że nie odkryłem. Dziękuję, że po kilku godzinach refleksji, jesteś w stanie przyznać, że oversampling jest także realizowany w konwersji D/A.

 

Przypomnę, że jeszcze rano, twierdziłeś, że jest zupełnie inaczej:

 

oversampling dotyczy tylko i wyłącznie konwersji A/D (PRÓBKOWANIE)

 

Dalej piszesz:

 

Starałem Ci się wyjaśnić najprościej, ale jeszcze przeczytaj to, może to Cię jakoś oświeci że oversampling i upsampling to całkowicie różne procesy.

 

Upsampling would give us the same benefits in frequency response that we have gone over, however we can achieve the same effects by sufficiently oversampling our signal both at the DAC and ADC. Upsampling has no effect on our digital filter design problem since all our digital filters are FIR (finite impulse response) and all have linear phase. By sufficiently oversampling at the ADC, we can design a very simple, linear phase, digital filter that has no problems with our audio signal. There has been much misinformation surrounding upsampling and many claims have been made that state that upsampling is necessary to allow for such a desirable digital filter. However, it is the oversampling at the ADC takes care of this, not upsampling. To demonstrate, lets take our audio signal that has been oversampled at 8x Nyquist and design a digital filter for it.

 

Czy ty w ogóle czytałeś ten tekst i wiesz o czym on jest ? Bo szczerze mówiąc, mam wątpliwości.

 

Przede wszystkim - ten tekst nie jest o różnicach pomiędzy upsamplingiem i oversamplingiem ! Już we wstępie autor zauważa, że z punktu widzenia matematycznego, upsampling (synchroniczny) i oversampling, to bardzo zbliżone operacje (tak naprawdę tożsame) - In the purely mathematical context, they are similar operations.

 

Autor dyskutuje nad sensem stosowania dodatkowego upsamplingu, w urządzeniach w których już stosowany jest oversampling, poprzez dodanie specjalistycznej kości do upsamplingu. Co więcej, czyni to pod katem upsamplingu asynchronicznego (bo taki najczęściej jest stosowany; stąd nazwa tych układów ASRC - Asynchronous Sample Rate Converter), a nie upsamplingu synchronicznego. Ten ostatni, o którym cały czas dyskutujemy, jest operacja tożsamą matematycznie z oversamplingiem.

 

Na koniec dochodzi do wniosku, że to wszystko co daje taka kość można usunąć tradycyjnym oversamplingiem wykonywanym w filtrze cyfrowym. A dlaczego dochodzi do takiego wniosku ? Ano dlatego, że upsamling synchroniczny i oversampling to matematycznie dokładnie TO SAMO.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość BOBSAPP]

Ano dlatego, że upsamling synchroniczny i oversampling to matematycznie dokładnie TO SAMO.

 

 

Why then the debate? As Thierry explains, "The difference [between oversampling and upsampling] is, to my opinion, more related to the clocking and jitter problem as well as to the statistical distribution of errors or artifacts." Once again, this takes us full circle to the point that oversampling and upsampling occur in different parts of digital audio systems.

 

Oversampling :

 

"If you can't change the world, change yourself" suggests a popular saying. In the digital-audio world, the corollary would be "If you can't change the filters, change what has to be filtered." As we mentioned earlier, the sampling switch creates the aliasing frequencies and therefore aliasing frequencies are dependent on sampling frequency. To prevent the aliasing frequencies from entering the baseband and thereby distorting the sound, one solution is to simply increase the frequency of the sampling switch. This technique -- which became known as oversampling -- greatly improved CD-player sound because it made the alias distortion filterable by simpler anti-aliasing filters.

 

The first oversamplers raised the frequencies to 2x the sampling rate of 44.1kHz, or 88.2kHz. The audio industry has now standardized at an 8x oversampling rate, which means a CD's sampling frequency is increased to 352.8kHz before it enters the digital-to-audio converter. This effectively moves the aliasing frequencies to values near 300kHz, much higher than the original 22.05kHz. Instead of having to filter out all sound within a couple of kHz (20kHz to 22.05kHz), the filters have a couple of hundred kHz with which to attenuate the aliasing frequencies. Consequently, none of the problems that exist when filtering a steep slope are encountered. And, since these filters no longer have steep slopes, they do not further distort the sound with phase shift or group delay.

 

Oversampling improved sound quality in another way: It spread out the quantization distortion, thereby allowing it to be more effectively dithered and noise-shaped. This occurred because oversampling increases the bandwidth from 22.05kHz to 176.4kHz. The oversampling technique, therefore, has greatly improved CD-player sound quality, and one would think the apex of digital audio has been achieved. But then another technique -- upsampling -- appeared.

 

Upsampling :

 

The development of upsampling immediately proved to be a source of controversy. Like oversampling, upsampling increases the frequency (usually to 192kHz) in order to increase aliasing frequencies and thereby move them out of baseband. One difference between upsampling and oversampling is where in the process they occur. Upsamplers are usually found near the end of the digital process, just in front of the D/A converter, partly because they generate so much more data -- 8x upsampling, for example, creates eight times the data. Because of the large amount of data, upsamplers are sometimes located in separate chassis -- dCS's Purcell is an example of this -- but that's not usually the case. Audio Aero's Capitole Mk II CD player and Orpheus Laboratories' One digital-to-analog converter, for example, both use Anagram Technologies' Adaptive Time Filtering (ATF) 24/192 upsampler, a small device that resides inside their chassis.

 

But aside from this difference, many people claim the technique is still simply oversampling. Others, meanwhile, feel that regardless of the nomenclature, upsampling still improves CD-player sound quality to the point that it can finally be equal with the highest fidelity

 

http://www.soundstage.com/gettingtechnical/gettingtechnical200311.htm

[Elberoth]

Ten tekst jest swego rodzaju tekstem reklamowym, mającym za zadanie 'sprzedać' nową technologię jaką jest upsampling (tekst jest z 2003 roku).

 

Osobą na która się powołuje autor, jest Thierry Heeb z Anagram Technologies, firmy która jako jedna z pierwszych wprowadziła gotowe moduły do upsamplingu.

 

Trzeba zaznaczyć, że moduły te dokonywały upsamplingu asynchronicznego, a więc nie krotności 44.1 (do 88.2 lub 176.4 - to jest tzw. upsamling synchroniczny) tylko do 192kHz. Z tego powodu wspomina on o tym, ze taki upsampling może powodowac m.in. zmniejszenie jittera.

 

Najwiekszą wadą tego tekstu jest fakt, że nigdzie nie jest podanie rozróżnienie pomiędzy upsamplingiem asynchronicznym, a synchronicznym co jest niezwykle istotne z punktu widzenia naszej dyskusji.

 

Pisałem już wcześniej, że każdy oversampling jest upsamplingiem (synchronicznym), ale nie kazdy upsampling jest oversamplingiem. Upsampling asynchroniczny (czyli do wartości innej niż wielokrotność 44.1) nie jest.

 

Jest to zresztą napisane w tym tekście:

 

"Oversampling is an upsampling process where the ratio between output sampling frequency and input sampling frequency is an integer larger than 1. Upsampling is any kind of transformation providing an output sampling frequency that is higher than the input sampling frequency and not necessarily a ratio."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość BOBSAPP]

Pisałem już wcześniej, że każdy oversampling jest upsamplingiem (synchronicznym), ale nie kazdy upsampling jest oversamplingiem. Upsampling asynchroniczny (czyli do wartości innej niż wielokrotność 44.1) nie jest.

 

Najczęściej stosuje się układy DSP do upsamplingu asynchronicznego, tworząc z sygnału 16 bitów/44,1 kHz (dla CD) sygnał 24/96 lub 24/192, chociaż znacznie prostsze byłoby użycie upsamplera synchronicznego - 24/88,2 oraz 24/174,4. Uważa się jednak, że lepsze rezultaty osiąga się z tymi pierwszymi. Często miesza się pojęcia upsampling i oversamplingiem. Upsampling dokonywany jest przed filtrami i przed przetwornikiem.

 

http://audio.com.pl/vademecum/faq/stereo-odtwarzacze-cd/18396-co-to-jest-upsampling

 

Po jego lewej stronie, na metalowej „puszce” z układami wyświetlacza, zamontowano moduł upsamplera. Jak mówiłem, to Edel S2 z algorytmem upsamplingu firmy Anagram Technologies Q5 i ATF. Soulution ma wyraźne przekonania, jeśli chodzi o upsampling i oversampling. Stosuje wyłącznie upsampling synchroniczny (przy ośmiokrotnym oversamplingu), zamieniając sygnały 44,1 kHz na 352,8 kHz, a sygnał DSD z płyt SACD na PCM 384 kHz. W tych samych modułach wykonuje się operacje zmieniające sygnał 16 bitowy na 24 bity. To prawdziwy układ ekstrapolacyjny, a nie zwykłe dodanie ośmiu „pustych” bitów. Dlatego też, spełniająca podobną rolę, sekcja w przetwornikach D/A jest w 745 wyłączona.

 

http://highfidelity.pl/@main-1037&lang=

 

Najwiekszą wadą tego tekstu jest fakt, że nigdzie nie jest podanie rozróżnienie pomiędzy upsamplingiem asynchronicznym, a synchronicznym co jest niezwykle istotne z punktu widzenia naszej dyskusji.

 

 

Jak każde wysokiej klasy źródło cyfrowe, tak i odtwarzacz Audio Research oferuje możliwość kształtowania dźwięku. W ograniczonej mierze, bez przesady, ale jednak. Przede wszystkim możemy skorzystać z upsamplingu. Technika ta, po raz pierwszy wprowadzona do urządzeń audio w latach 90., momentalnie zdobyła ogromną popularność i w krótkim czasie urządzenie bez upsamplingu traktowane było jak niepełnowartościowe. Z perspektywy czasu widać, dlaczego. Teoretycznie każdy element w torze sygnału wprowadza dodatkowe zniekształcenia. Także w przypadku układów cyfrowych. Czasem jednak warto coś poświęcić, żeby uzyskać coś innego. Takim dodatkowym układem, a potem integralną częścią DAC-ów, był właśnie upsampler. Jego rola polegała na zamianie częstotliwości próbkowania sygnału wejściowego z 44,1 (CD) kHz lub 48 kHz (DVD) do 96, a potem 192 kHz (to w upsamplerze asynchronicznym; znacznie rzadziej stosowane upsamplery synchroniczne zamieniały sygnał na taki, który był wielokrotnością częstotliwości podstawowej: 44,1 kHz na 176,4 kHz, a 48 kHz na 192 kHz). Druga funkcja, zamiana słowa o długości 16 bitów na 24 bity była czymś dodatkowym – ostatecznie to Sample Rate Converter, a nazwa zobowiązuje. Poprawa jakości dźwięku, jaką wnosił wynikała z dwóch rzeczy – jednej uważanej za główną (w tamtych czasach także przeze mnie) i drugiej, zwykle pomijanej milczeniem. Pierwsza to podanie przetwornikowi już przygotowanego sygnału o maksymalnych wartościach, jakie dany DAC był w stanie obsłużyć. Uwalniało to od potrzeby obróbki wewnątrz niego, cedując to zadanie na układ poprzedzający. Druga sprawa dotyczy bezpośrednio jittera. Upsampling, niezależnie czy asynchroniczny, czy synchroniczny, polega na przetaktowywaniu sygnału. I właśnie to, jak się wydaje, stanowiło o wartości upsamplerów. Przetaktowanie pozwalało bowiem poprawić precyzję taktowania sygnału, a tym samym zmniejszyć jitter. Dość szybko problem rozmycia czasowego sygnału został powszechnie zauważony i poświęcono mu wiele wysiłków, np. stosując osobne oscylatory dla dwóch rodzin częstotliwości próbkowania, osobne zasilanie dla nich i inne techniki. Odtwarzacz, w którym jitter jest niewysoki inaczej reaguje na upsampler niż pozostałe. W Ref CD9 oprócz przywołanych rozwiązań zastosowano też osobny filtr cyfrowy przetaktowujący sygnał, zmniejszający jitter do bardzo niskich 10 ps. Dlatego włączenie upsamplingu w jego przypadku raczej zmienia dźwięk niż go poprawia. Wszystko robi się bardziej zwarte i punktowe, poprawia się definicja dźwięku. Znika jednak naturalna miękkość i wypełnienie niskiej średnicy – dla CD9 kluczowe. Dlatego też odsłuchy przeprowadziłem z wyłączonym układem upsamplingu.

Druga możliwość, jaką dostajemy to zmiana filtru na wyjściu DAC-a. Nie wchodząc w szczegóły powiedzmy, że sygnał w przetworniku D/A musi być odpowiednio odfiltrowany. Bez tego pojawiają się w nim zniekształcenia, których oryginalnie w nich nie było. Filtracja może być przeprowadzona w różny sposób. W kości Burr Browna użytej w CD9 mamy możliwość wyboru pomiędzy filtrem „szybkim” i „wolnym”. Bez cienia wątpliwości naturalniejszy dźwięk daje ten drugi, choć z technicznego punktu widzenia jest gorszy – generuje wyższe zniekształcenia.

 

http://highfidelity.pl/@main-1799&lang=

Edytowane 16 Maja 2016 przez BOBSAPP

[nirvana]

Oczywiście, że nie odkryłem. Dziękuję, że po kilku godzinach refleksji, jesteś w stanie przyznać, że oversampling jest także realizowany w konwersji D/A.

Przypomnę, że jeszcze rano, twierdziłeś, że jest zupełnie inaczej:

"oversampling dotyczy tylko i wyłącznie konwersji A/D (PRÓBKOWANIE)"

Oversampling dotyczy tylko i wyłącznie próbkowania - zapamiętaj to, może zapisz sobie, z rozpędu pominąłem D/A ale to było na schemacie blokowym który Ci załączyłem. Dla Twojej informacji - próbkowanie to również termin używany w konwersji D/A. Zamiast sypać broszurkami DAC z terminami których jeszcze nie rozumiesz, próbuję Ci wyjaśnić podstawy (czyli różnicę między interpolacją - która jest metodą możliwą do zastosowania tylko na sygnale dyskretnym (czyli w domenie cyfrowej), a próbkowaniem - które jest zasadniczo procesem - stosowanym w konwersji, ale nie tożsamym z interpolacją (upsamplingiem)).

 

Czy ty w ogóle czytałeś ten tekst i wiesz o czym on jest ? Bo szczerze mówiąc, mam wątpliwości.

Przede wszystkim - ten tekst nie jest o różnicach pomiędzy upsamplingiem i oversamplingiem ! Już we wstępie autor zauważa, że z punktu widzenia matematycznego, upsampling (synchroniczny) i oversampling, to bardzo zbliżone operacje (tak naprawdę tożsame) - In the purely mathematical context, they are similar operations.

 

Te operacje są podobne pod jednym względem - ich wynik może dawać sygnał o tej samej rozdzielczości. Podobne są jeszcze pod tym względem, że dodajemy więcej próbek. Fundamentalna różnica polega na tym, że oversampling dodaje próbki faktyczne (próbkuje), a upsampling teoretyczne (wyliczone interpolacją). W wypadkach szczególnych (gdy interpolacja jest przeprowadzana na sygnale okresowym, jest to interpolacja wielomianowa (ewentualnie spline), a oversampling był przeprowadzony bez przesunięcia fazowego) - upsampling da ten sam wynik co oversampling. Mam nadzieję że rozumiesz, a jak nie to chociaż wyczuwasz że to raczej nie jest przypadek w muzyce :)

 

Pisałem już wcześniej, że każdy oversampling jest upsamplingiem (synchronicznym), ale nie kazdy upsampling jest oversamplingiem. Upsampling asynchroniczny (czyli do wartości innej niż wielokrotność 44.1) nie jest.

Jest to zresztą napisane w tym tekście:

"Oversampling is an upsampling process where the ratio between output sampling frequency and input sampling frequency is an integer larger than 1. Upsampling is any kind of transformation providing an output sampling frequency that is higher than the input sampling frequency and not necessarily a ratio."

 

Nie, nie jest, jest to błąd. "Oversampling is a sampling..." tak powinno być :) Nie traktuj wszystkiego co piszą sprzedawcy jako wyrocznię tylko dlatego że to po angielsku :) Jeszcze raz wejdź

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Upsampling is interpolation, applied in the context of digital signal processing and sample rate conversion."

Interpolacja to metoda, nie proces, w szczególności nie proces próbkowania, to zdanie które przytoczyłeś jest błędne. Jak widać nie jesteś osamotniony w mieszaniu tych pojęć. Całą swoją wiedzę czerpiesz z broszurek o sprzęcie i artykułów z gazet dla audiofili?

 

Najpierw musisz zrozumieć podstawowe pojęcia i różnice, potem możesz spróbować zrozumieć czym się różni upsampling synchroniczy i asynchroniczny - tu także nie ma większej filozofii, ale widzę że starasz się wykorzystać to pojęcie żeby upsampling koniecznie pomieszać z oversamplingiem. Terminy te w skrócie znaczą tyle samo co próbkowanie lub interpolacja z uzgodnionym zegarem i w fazie lub bez i dotyczy tylko kwestii implementacji. Nie ma jednak sensu żeby Ci to tłumaczyć dopóki nie zrozumiesz podstaw czym jest oversampling a czym jest upsampling. Wiesz tak naprawdę nawet nie chodzi o nazewnictwo - chodzi o fakt że nie rozumiesz jakie konsekwencje ma interpolacja a jakie faktyczne próbkowanie - to jest fundamentalna różnica której nie rozumiesz lub starasz się nie zrozumieć i udowodnić swoje słynne "oversampling=upsampling" - ośmieszyłeś się tym twierdzeniem, ale zamiast się z niego wycofać, dalej brniesz.

 

Mi już naprawdę ręce opadają, skoro dla Ciebie po lekturze tych wszystkich źródeł które przytoczyłem, interpolacja (metoda) i próbkowanie (proces) nadal "są tożsame" (tożsame bo? Bo w jednym szczególnym wypadku ich wynik daje ten sam sygnał cyfrowy?) to po prostu nie jestem w stanie Ci tego wytłumaczyć. Bez urazy, ale zaczynam rozumieć dlaczego panowie Reynolds i Laako nie chcieli Ci tłumaczyć tych różnic, to pewnie mądrzy ludzie, a wygląda na to że się dobrze znacie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Maja 2016 przez nirvana

[Elberoth]

BOBSAPP - szkoda twojego czasu na wklejanie cytatów z naszej prasy. Są pełne błędów. Także te które wkleiłeś.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nirvana]

BOBSAPP - szkoda twojego czasu na wklejanie cytatów z naszej prasy. Są pełne błędów. Także te które wkleiłeś.

 

Elberoth w tym co wkleił i wyboldował BOBSAPP nie widzę błędu. Tobie czasami uda się wkleić poprawne informacje (choćby definicje z wiki - choć mówiąc delikatnie, rozumiemy je inaczej).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość BOBSAPP]

BOBSAPP - szkoda twojego czasu na wklejanie cytatów z naszej prasy. Są pełne błędów. Także te które wkleiłeś.

 

When using oversampling, limiting is applied to the upsampled audio (two or four times the normal sample rate), ensuring that no sample value in the upsampled result will exceed the specified Output Level. However, even though most aliasing is filtered out during the final downsampling stage, still some inter-sample peaks may exist. Because of these peaks, the downsampling process which reconstructs the audio in the original sample rate, can generate waveforms with a slightly higher level than the specified Output Level. The amount of that overshoot highly depends on the speed and amount of limiting. In most cases, using a minimum lookahead time of 0.1 ms keeps the overshoot within the range of 0.1 dB

 

http://www.fabfilter.com/help/pro-l/using/oversampling.html

 

Widać pewną zgodność w tych " pomyłkach " / większość widzi różnicę pomiędzy oversamplingiem a upsamplingiem.

[soundchaser]

Dyskusja na temat oversamplingu, downsamplingu, upsamplingu, czy wreszcie resamplingu kompletnie mnie nie interesuje.

Chciałbym natomiast poznać KONKRETY na temat rzekomej wyższości tego Roona nad JRiver, którego używam.

Brzmienie jest lepsze? czystsze? Jak to jest w praktyce? Niestety posiadam stary Windows XP, którego Roon nie obsługuje,

więc chciałbym widzieć, czy np. na Windowsie 7 z Roonem będzie lepiej i czym ta "lepszość" będzie się objawiać.

Używam trybu Kernel Streaming i konwertera M2Tech HiFace przerobionego na zasilanie bateryjne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Elberoth]

nirvana - z chęcią ci odpowiem wieczorem, bo nie mam teraz casu.

 

BOBSAPP - zadaj sobie choć trochę trudu, i wklej coś istotnego do dyskusji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nirvana]

nirvana - z chęcią ci odpowiem wieczorem, bo nie mam teraz casu.

 

Odpuść sobie i mi :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sylwon38]

Bez CC nie da się przetestować?

 

Dyskusja na temat oversamplingu, downsamplingu, upsamplingu, czy wreszcie resamplingu kompletnie mnie nie interesuje.

Chciałbym natomiast poznać KONKRETY na temat rzekomej wyższości tego Roona nad JRiver, którego używam.

Brzmienie jest lepsze? czystsze? Jak to jest w praktyce? Niestety posiadam stary Windows XP, którego Roon nie obsługuje,

więc chciałbym widzieć, czy np. na Windowsie 7 z Roonem będzie lepiej i czym ta "lepszość" będzie się objawiać.

Używam trybu Kernel Streaming i konwertera M2Tech HiFace przerobionego na zasilanie bateryjne.

 

Witaj >soundchaster. Też używam JRiver. Uważam, że to dobry player. Przed chwilą z ciekawości zmieniłem próbkowanie na 48, ponieważ na więcej nie pozwala mój DAC. Trochę tu szumu z tym upsamplingiem. Czy ty próbowałeś coś zmieniać i czy usłyszałeś jakąś różnicę? Odnoszę wrażenie, że te wszystkie zabiegi, mające niby coś poprawić można o kant...rozbić. Wg mnie JRiver sprawuje się świetnie bez żadnego tuningu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Maja 2016 przez sylwon38

[soundchaser]

Bez CC nie da się przetestować?

 

Witaj >soundchaster. Też używam JRiver. Uważam, że to dobry player. Przed chwilą z ciekawości zmieniłem próbkowanie na 48, ponieważ na więcej nie pozwala mój DAC. Trochę tu szumu z tym upsamplingiem. Czy ty próbowałeś coś zmieniać i czy usłyszałeś jakąś różnicę? Odnoszę wrażenie, że te wszystkie zabiegi, mające niby coś poprawić można o kant...rozbić. Wg mnie JRiver sprawuje się świetnie bez żadnego tuningu.

 

Jest różnica przy wyższej częstotliwości próbkowania.

Właśnie zrobiłem sobie test, o którym napisałem w sąsiednim wątku:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ku mojemu zaskoczeniu i pewnie ku "radości" wszystkich sceptyków ;-) upsampling pliku 16/44 np. do 16/192 w odtwarzaczu JRiver powoduje

nieznaczną, ale słyszalną poprawę selektywności brzmienia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Maja 2016 przez soundchaser

[sylwon38]

Jest różnica przy wyższej częstotliwości próbkowania.

Hmmm, ja nie mogę ustawić więcej niż 16/48. W moim wzmacniaczu siedzi DAC na jakiejś starej ale podobno cenionej kości Burr-Brown. Ogranicza ona jednak głębię do max.16 bitów i 48kHz. Ustawiłem te 48 zamiast 44.1 i tak się wsłuchuję, czy słychać jakąkolwiek różnicę. Może...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Ustawiłem te 48 zamiast 44.1 i tak się wsłuchuję, czy słychać jakąkolwiek różnicę

 

Nie dziwię Ci się, że nie słyszysz, bo zmiana częstotliwości jest kosmetyczna.

Co innego zmiana z 44, czy 48 na 192.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sylwon38]

Nie dziwię Ci się, że nie słyszysz, bo zmiana częstotliwości jest kosmetyczna.

Co innego zmiana z 44, czy 48 na 192.

Nie znam się za bardzo na tych re, up, czy oversamplingach. Nigdy mnie to zbytnio nie interesowało, ponieważ wielu uważa, że standard CD 16/44,1 nie różni się od gęstych formatów. Tak tylko dla mojej informacji zapytam. Ten upsampling to krotność próbkowania, czyli więc dla standardu CD 44.1 dalej 88.2 itd. czy można również 16/48 dalej 96 i dalej. Próbkowanie chyba nie koniecznie musi być dopasowane do rozdzielczości tak jak to opisałem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Nie znam się za bardzo na tych re, up, czy oversamplingach.

 

Tak tylko dla mojej informacji zapytam.

 

Zapytaj Autora wątku. Ja tam się na tym nie znam.

Swoją wiedzę i doświadczenie opieram głównie na słuchu. A słuch mam jeszcze dzięki Bogu dobry. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lucky]

Właśnie zainstalowałem Roona. No czapki z głów bardzo fajny i intuicyjny program. Jedno małe ale - drogo panie drogo :(

Jutro sprawdzę czy są jakieś różnice w jakości odtwarzania w porównaniu z Daphile.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Maja 2016 przez Lucky

[pit66]

Dyskusja na temat oversamplingu, downsamplingu, upsamplingu, czy wreszcie resamplingu kompletnie mnie nie interesuje.

Chciałbym natomiast poznać KONKRETY na temat rzekomej wyższości tego Roona nad JRiver, którego używam.

Brzmienie jest lepsze? czystsze? Jak to jest w praktyce? Niestety posiadam stary Windows XP, którego Roon nie obsługuje,

więc chciałbym widzieć, czy np. na Windowsie 7 z Roonem będzie lepiej i czym ta "lepszość" będzie się objawiać.

Używam trybu Kernel Streaming i konwertera M2Tech HiFace przerobionego na zasilanie bateryjne.

 

Moim zdaniem jest duża różnica w brzmieniu na korzyść Roona. Osobiście nie moglem przyzwyczaić się do brzmienia z JRivera, było dla mnie zbyt techniczne. Mam testową wersję Roon-a, w konfiguracji zrobionej ad hoc. Serwer zainstalowany jest na NAS a pliki odtwarzam na iDAC2 z Dell Venue Pro i bardzo mi się to podoba. Brzmienie jest bardzo czyste, odtwarzanie z JRivera męczy mnie dość szybko a z Ronem jest w pełni akceptowalne. Z kolei GUI i możliwości konfiguracji JRiver lata świetlne wyprzedza Roon. Duża zaleta Roon to podpowiedzi i odniesienia w oparciu o słuchaną muzykę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[RobG1974]

Właśnie zainstalowałem Roona. No czapki z głów bardzo fajny i intuicyjny program. Jedno małe ale - drogo panie drogo :(

Jutro sprawdzę czy są jakieś różnice w jakości odtwarzania w porównaniu z Daphile.

Daj znać jak wygląda porównanie do Daphile na tym samym dac-u.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Moim zdaniem jest duża różnica w brzmieniu na korzyść Roona.

 

Czyżby?

Żadnych dużych zmian na tym poziomie być nie może.

Co najwyżej kosmetyczne i niekoniecznie w jedną stronę.

Ja sobie zainstalowałem wtyczkę do Foobara, która uruchamia w nim algorytm resamplingu SoX

i teraz twierdzę, że brzmienie z Foobara przewyższa to z JRiver, a dotąd było odwrotnie.

Mój kolega natomiast ma odmienne zdanie. He he... ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lucky]

Chwilę to trwało ale chciałem być pewny w ocenie Roona.

Jeśli ktoś oczekuje większej przejrzystości w graniu naturalności bez wygładzenia, to Roon jest lepszy. Słychać to wyraźnie i jest to dla mnie lepsze granie. Szczególnie w systemach lampowych gdzie neutralność transportu jest wskazana, Roon jest lepszy.

W systemach opartych na tranzystorach, tych z grupy przejrzystych i ostro grających Daphile może się lepiej sprawdzić.

Wracając do Roona nie jest tak do końca kolorowo ma też i wady po dodaniu biblioteki nie widzi mnóstwa płyt. Podobnie w Tidalu nie z czytuje pełnej płytoteki wykonawcy .

Po poprawkach Roon wraz z HQ player może być nie do pobicia w PC audio.

Po tych testach muszę wrócić do wcześniejszej wersji Daphile chyba 14.09 bo odnoszę wrażenia, że te ostatnie wersje za bardzo wygładzają dźwięk. Mam nadzieję że zagra podobnie jak Roon ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zenobiusz]

Próbowałem do tego wszystkiego dołączyć dirac live. Cyfrową korekcję akustyki. Na razie trawię efekty, ale w moim już całkiem sensownym pomieszczeniu nagle bardzo poprawił się bas, a środek wyszedł ładniej do przodu.

Mam wrażenie, że dało to lepszy efekt niż żonglerka dacami.

 

 

Zen (tapatalk)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lucky]

Leniwe niedzielne popołudnie a ja mam prezent dla kolegów z forum. Dwa miesiące za free do testowania Roona i to bez rejestracji. Pozdrawiam.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Maja 2016 przez Lucky

[vill]

Witam wszystkich,

czy może ktoś podpowiedzieć jak zintegrować Roon z HQPlayer ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jerry224]

Witam wszystkich,

czy może ktoś podpowiedzieć jak zintegrować Roon z HQPlayer ?

 

Na komputerze do którego jest podłączony dac uruchamiasz HQPlayer, konfigurujesz go (Preferences, Device...),

 

na tym samym komputerze (lub innym w tej samej sieci lokalnej) uruchamiasz Roon, Preferences, zakładka Audio, nieco niżej Networked i Add Network Device,

 

powinien być widoczny HQPlayer, klikasz, otwiera się okienko, klikasz Add. HQPlayer dodany.

 

W oknie Roona, w prawym dolnym rogu wybierasz HQplayer.

 

Gotowe :)

 

HQPlayer w połączeniu z Roonem daje duże możliwości konfiguracji, czyli np. sterowanie Roonem z tabletu, biblioteka Roona laptopie, HQPlayer na mocnym PC, demon HQPlayera na Raspberry Pi czy Cubox przy dacu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[vill]

Wielkie dzięki za precyzyjne wskazówki i proszę o jeszcze :-))

Jakie ustawienia HQPlayera dają najlepsze brzmienie ?

Ustawiłem upsampling do DSD128 (dac Auralic Vega)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )