Jump to content
slasz11

Projekty kolumn na glosnikach SB ACOUSTICS MW16P SATORI

Recommended Posts

Strasznie "obfity" port jest w tej konstrukcji. Czy w efekcie nie ma "dyskoteki" na basie?Miłego.Irek.N.

 

Przekrój BR musi być możliwie największa żeby nie powstawały słyszalne szumy przepływu powietrza. Większa średnica BR wymusza większą długość rury dla danej częstotliwości dostrojenia.

 

Strasznie "obfity" port jest w tej konstrukcji. Czy w efekcie nie ma "dyskoteki" na basie?Miłego.Irek.N.

 

Przekrój BR musi być możliwie największy żeby nie powstawały słyszalne szumy przepływu powietrza. Większa średnica BR wymusza większą długość rury dla danej częstotliwości dostrojenia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem o którą konstrukcje Ci chodzi bo cytujesz mój post o 3 drogach a powyżej jest zdjęcie zupełnie konstrukcji 2,5 droznej. W każdym razie jaka by ona nie była bas reflex nigdy nie jest przypadkowy i obudowa jest zestrojona na odpowiednią częstotliwość ;-) . Nie bardzo też rozumiem pojęcie dyskoteki na basie.

 

Sorki, pisałem tego posta chyba ze 3 razy. Koderzy strasznie nakaszanili w kodzie i obecnie praktycznie nie jestem w stanie pisać na forum.Już wyjaśniam.Chodziło mi o projekt SBAcoustics 10, zrozumiałem, że zrobiłeś podobny, a więc z takim samym dużym portem.BR można zestroić z portem o średnicy... powiedzmy fi60mm (choć to czy to mały port oczywiście zależy od wielu czynników) jak i 200mm. Wiadomo, że różne będą jego długości, jeżeli chcemy zachować podobne strojenie. Zupełnie inna będzie też odpowiedź tych dwóch portów.Zastanowiło mnie, czy duży (tak go widzę) port nie spowoduje, że kolumna będzie preferowała granie portem, a więc stosunkowo monotonnym i jednakowym - rezonansowym - basem. Nie wiem jak to inaczej napisać.Pominę tutaj kształt portu - zgięty ostro 90 stopni, chyba wolał bym zastosować "miękkie" kolanko, a najlepiej dwa połączone dla zachowania większego promienia gięcia.Jest też opcja, że Twoja konstrukcja miała mniejszy port, wtedy... nie było tematu :)Miłego.Irek.N.ps. ciekawe jak to teraz się wyświetli...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Konstrukcja miała port o średnicy wewnętrznej 70mm na całej długości i jest to dobry kompromis. Większego przekroju nie da się zastosować bo ten głośnik wymaga dość małej obudowy i nie da rady jej odpowiednio zestroić portem o większej średnicy. Chyba że ktoś sie chce bawić w kanalizacje od długości 50cm lub więcej...

 

Natomiast mniejsza średnica jest możliwa do zastosowania ale będzie ryzyko świstu przy większych mocach.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pomozcie mi w doborze 20-stki na bas.

Kolumny beda 3-drozne na glosnikach:

http://www.sbacoustics.com/index.php/products/tweeters/satori/satori-tw29rn-s/

http://www.sbacoustics.com/index.php/products/midrange/6-satori-mr16p-4/

Bedzie to gralo w pokoju 17m.

Wzmacniacz "Ugoda" 100W/4ohm 50W/8ohm

Zastanawiam sie nad tym scanem:

http://akustyk.com.pl/public/upload/catalog/product/46/142214176622w_4534g00.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Revelator papier 8 cali kup a na mida weź mr16p.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak ten revelator bylby wysmienity do pozostalych ,tylko ta cena...Dla mnie troche za duzo.

Reszte glosnikow wkleilem wyze j(bedzie MR16P)

A ten skan co dalem wyzej? Zagra to na odpowiednim poziomie?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na bas:

http://www.sbacoustics.com/index.php/products/woofers/nrx/8-sb23nrxs45-8/

W tej cenie nie kupisz lepszego woofera. Zostanie kasy na dobrą cewkę powietrzną. Testowałem na etonie 12" różnice między powietrzną a rdzeniową( różnica w cenie 700 zł sztuka). Podchodziłem sceptycznie do tego porównania ale różnica jest wyraźnie słyszalna.

Zrobiłem kiedyś dwa identyczne zestawy monitorów. Jedne na cewkach taśmowych drugie na powietrznych ( te same parametry). Różnicy nie stwierdziłem.

 

Na średnicę dałbym :

http://www.sbacoustics.com/index.php/products/midwoofers/crc/6-sb17crc35-4/

W pomiarach w obudowie wypada lepiej niż Satori . Satori będzie lepszy na basie.

Niebawem będę miał gotowe monitory w konfiguracji Sb satori i sb carbon w konfiguracjach z kopułkami sb satori tweeter i morel elite.

Chcę się zbliżyć graniem do 2 way na accutonach które już mam opracowane.

post-14012-0-21734100-1470903026_thumb.jpg

post-14012-0-63152900-1470903035_thumb.jpg

Edited by nautilus81

Share this post


Link to post
Share on other sites

6,5" głośnik na średnicę przy 8" basie?

Przecież to nie ma sensu.

 

Lepszym rozwiązaniem będzie Satori MR13p-4, albo po prostu większy woofer.

Edited by Marian133

Share this post


Link to post
Share on other sites

Też bym brał na miejscu kolegi sb29.

 

O ile oczywiście akceptowalny jest szeroki kosz:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wlasnie ma byc waska buda,no i bedzie to gralo w 17m a nie w salonie xxl,

dlatego zdecydowalem sie na 20-stke.

 

Marian133 co masz na mysli?

6,5" głośnik na średnicę przy 8" basie?

Przecież to nie ma sensu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marian133 co masz na mysli?

 

Po prostu mniejszy głośnik średniotonowy w 3way zagra lepiej na średnicy.

Trzeba go wyżej uciąć, ale mniejszy głośnik basowy za to można wyżej uciąć, ponieważ dobrze sobie radzi z wyższym basem, więc połączenie idealne.

 

Ty chcesz połączyć duży głośnik średniotonowy z małym basowym... równie dobrze ta 16-stka mogła by grać jako 2way i też by sobie poradziła na basie.

16-stka jako średniak w 3way ma sens gdy bas ma przynajmniej 10", wtedy konieczne jest odcięcie średniaka niżej (który przecież sobie poradzi ucięty nisko) z powodu równie niskiego cięcia głośnika basowego, który już tak dobrze nie radzi sobie na wyższym basie.

 

Wlasnie ma byc waska buda,no i bedzie to gralo w 17m a nie w salonie xxl,

dlatego zdecydowalem sie na 20-stke.

 

Ja bym wymienił 16-stę na 13-stę i wtedy było by idealnie.

Edited by Marian133
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nautilus,

Cewki, które porównywales miały taka sama oporność?

Share this post


Link to post
Share on other sites

13stka Satori zjada 16tke na srednicy w kazdym aspekcie.

To jak porownac Scana discovery do revelatora.

Ja sie zastanawiam, czy nie wymienic moje 13stki MW na nowe MR....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ile osób tyle opinii, yoshi ciepłej wypowiadał się o 18stce.

Share this post


Link to post
Share on other sites

13stka Satori zjada 16tke na srednicy w kazdym aspekcie.

To jak porownac Scana discovery do revelatora.

Moze ktos sie odniesc do tego?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miejmy nadzieję, że odmiany MR będą jeszcze lepsze od midwooferow na średnicy i wybór będzie uzależniony od wybranej koncepcji 3way.

 

Na pewno MR mają mniejsze problemy z charakterystyka powyżej 1k, dołki są zdecydowanie mniejsze.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jedni wolą Satori 16tkę inni 13tkę, tak to już jest i będzie. Osobiście wole 16. Dużo też zależy od sposobu filtracji i głośnika wysokotonowego.

Wersje MR, jak widać z dokumentacji, zyskują dla obu modeli. Jak zauważył EMiL ch-ka jest gładsza, dodatkowo mniejszy MMS, wyższa efektywność. To na pewno wpłynie na plus.

 

Po zastanowieniu się uważam jednak że ogólna zależność 13tki do 16tki pozostanie niezmienna tak jak było to przy wersjach MW tak będzie przy MR. Moim zdaniem największą bolączką wersji 13cm jest duże podbicie ch-ki na 8kHz które w wersji MR nawet będzie minimalnie wyższe.

 

To podbicie narzucało pewną koncepcję filtracji, lub inaczej eliminowało pewne koncepcje minimalistyczne. Zwykły filtr 1 czy 2 rzędu nie będzie dość skuteczny. Trzeba stosować coś "mocniejszego". Podbicie i uniknięcie podbarwień z tego zakresu narzucało też niski podział częstotliwości. Niski jak na 13cm głośnik bo po takim rozmiarze oczekiwałbym czegoś więcej niżeli podział na częstotliwości typowej dla głośników o rozmiar więszych. Porównując to np do scan speaka illuminatora 12MU, do którego często ludzie porównują tego satori, to satori wypada bardzo blado. Ze scanem jest o wiele większe pole do manewru bo nie ma takich niespodzianek na ch-ce.

 

Dlatego, jeżeli ktoś trenował 13tkę z ostrzejszymi filtrami a dodatkowo miał dość niski podział to może mieć takie wnioski, ze gra lepiej od 16tki (chociaż barwa obu głośników to osobna sprawa i niekoniecznie musi być lepiej). Chcąc przejść na koncepcje o łagodniejszej filtracji, która będzie korzystna dla brzmienia tweetera, natrafi na opisany wyżej problem. Ponadto w zakresie niskiej średnicy 16tka bez dwóch zdań będzie fajniejsza, można dać niższy podział z basem. Ostatecznie zakres częstotliwości pracy 13tki jest dość mocno ograniczony.

 

Ale przypomnę, to wszystko też zależy od konkretnego zestawu głośników. Trudno porównywać doświadczenia między głośnikami gdy pozostałe dwa są zupełnie inne albo sama aplikacja jest zupełnie inna (np w układzie 2 a nie 3 drożnym). Nie mówiąc już o upodobaniach słuchacza. Ja ze swoich doświadczeń wiem, że 16tka sie lepiej spisuje. A oba modele satori trenowałem z tym samym głośnikiem basowym i wysoko tonowym więc śmiem twierdzić, że miałem bardzo dobre porównanie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciekawe jak będą brzmieć wersję MR, woofery bez dwóch zdań są ciekawe, nieciekawe są problemy na charakterystyce powyżej 1k. W nextel seas czy illuminator poradzili sobie z tym dużo lepiej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

18stki na papierze i brzmieniowo illuminator, ale znam Twoje zdanie, że revelator jest lepszy;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A po co na papierze ogladac glosniki, skoro w odsluchu jest zupelnie inaczej? Kiedys tez ogladalem tylko charakterystyki, przykladowo tutaj scany rewelatora oraz illuminatora, to zdecydowanie wolalem 18stki wzgledem 15stek. Jak posluchalem obu glosnikow calkowicie zmienilem zdanie i juz wiem, ze lepiej poswiecic troche basu kosztem znacznie lepszej srednicy.

Te dolki na Satori w obu wersjach miedzy 1-2Khz sa kompletnie nieslyszalne.

 

Ja swoje Satori testowalem w konfiguracji 2-way i zadnym sposobem z mw16 nie da sie wydobyc niskiej srednicy. Filtrowanie cewka z przedzialu 2.7-3.0 minimalnie wydobylo to pasmo ale dalej bylo slabo, pomijajac juz fakt, ze srednica to juz ledwo grala przy tej cewce. Generalnie przez to glosnik przez wiekszosc jest odbierany jako nudny i bez glebi, aczkolwiek dalej w swojej cenie gra najlepiej ze znanych mi glosnikow.

Satori13 to juz zupelnie inna bajka, jestem zdania, ze trzeba sie postarac, zeby nie zagral dobrze.... Niezalenie od tego jak bedziemy filtrowac, czy to niskim rzedem, wysokim. Duze BS, male -- gra swietnie. Moze wyzsza srednica nie jest tak klarowna i namacalna jak w iluminatorach ale dolna rekompensuje to i to z nawiazka, bo illuminatory niestety nie graja tak dobrze na dole srednicy.

Doskonalym tego przykladem jest 12MU.

Pamietam jak kiedys na AS bylem u Akkusa a tam gral 12MU w 3way i zadalem im pytanie, to ten scan jest taki slaby na dole, czy zrodlo go ogranicza? Spojrzalem wtedy na zrodlo i powiedzialem, teraz juz wiem, ze to jest wina tego glosnika ;)

Obecnie mw13 mam wkonfiguracji MTM w TLCE z Dynaudio Esotarem 2. Oba glosniki ciete mniej wiecej akustycznie 1 rzedem i graja zacnie.

Edited by pharoh
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oba glosniki ciete mniej wiecej akustycznie 1 rzedem i graja zacnie.

 

że jak?

 

akustycznie 1 rzędem?

 

masz na myśli elektrycznie 1 rzędem a nie akustycznie mniej więcej.

 

Chodzi mi oto, że chłopaki potem coś podobnego powtarzają po innych forach.

 

Nie ma mniej więcej 1rzędu akustycznego. Sam Esotar ma zbocze 12dB/okt

Share this post


Link to post
Share on other sites

A po co na papierze ogladac glosniki, skoro w odsluchu jest zupelnie inaczej? Kiedys tez ogladalem tylko charakterystyki, przykladowo tutaj scany rewelatora oraz illuminatora, to zdecydowanie wolalem 18stki wzgledem 15stek. Jak posluchalem obu glosnikow calkowicie zmienilem zdanie i juz wiem, ze lepiej poswiecic troche basu kosztem znacznie lepszej srednicy.

Te dolki na Satori w obu wersjach miedzy 1-2Khz sa kompletnie nieslyszalne.

 

Ja swoje Satori testowalem w konfiguracji 2-way i zadnym sposobem z mw16 nie da sie wydobyc niskiej srednicy. Filtrowanie cewka z przedzialu 2.7-3.0 minimalnie wydobylo to pasmo ale dalej bylo slabo, pomijajac juz fakt, ze srednica to juz ledwo grala przy tej cewce. Generalnie przez to glosnik przez wiekszosc jest odbierany jako nudny i bez glebi, aczkolwiek dalej w swojej cenie gra najlepiej ze znanych mi glosnikow.

Satori13 to juz zupelnie inna bajka, jestem zdania, ze trzeba sie postarac, zeby nie zagral dobrze.... Niezalenie od tego jak bedziemy filtrowac, czy to niskim rzedem, wysokim. Duze BS, male -- gra swietnie. Moze wyzsza srednica nie jest tak klarowna i namacalna jak w iluminatorach ale dolna rekompensuje to i to z nawiazka, bo illuminatory niestety nie graja tak dobrze na dole srednicy.

Doskonalym tego przykladem jest 12MU.

Pamietam jak kiedys na AS bylem u Akkusa a tam gral 12MU w 3way i zadalem im pytanie, to ten scan jest taki slaby na dole, czy zrodlo go ogranicza? Spojrzalem wtedy na zrodlo i powiedzialem, teraz juz wiem, ze to jest wina tego glosnika ;)

Obecnie mw13 mam wkonfiguracji MTM w TLCE z Dynaudio Esotarem 2. Oba glosniki ciete mniej wiecej akustycznie 1 rzedem i graja zacnie.

 

Spoko słuchaj sobie na satori 13 , to fajne głośniki. Ale cała reszta Twojej wypowiedzi jest tak skrajna, że staje się zupełnie niewiarygodna. Obecnie będę robił już 3ci projekt ze średnio tonowym illuminatorem 12MU i na pewno bym go nie wybrał gdyby był tak słaby jak piszesz ;-) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Obecnie będę robił już 3ci projekt ze średnio tonowym illuminatorem 12MU i na pewno bym go nie wybrał gdyby był tak słaby jak piszesz ;-)

 

Nie powiedzialem ze jest slaby, gra innym charakterem ale w ogolnosci przegrywa z satori13. Nie jest to tylko wylacznie moja opinia, wiele osob ktore dlubia w DIY to potwierdza (nie musze chyba przedstawiac ich, wystarczy sie spytac, co maja na srednich tonach ;) ). Nie znam natomiast ani jednej osoby procz Ciebie, ktora sama sklada sobie kolumny i stawia takiego illuminatora czy satori16 wyzej na dolnej srednicy, niz mw13.

 

że jak?

 

akustycznie 1 rzędem?

 

masz na myśli elektrycznie 1 rzędem a nie akustycznie mniej więcej.

Mam na mysli transfer functions, czyli jak tak na prawde filtrowany jest glosnik. Mnie nie interesuje, jakie nachylenie ma sam z siebie glosnik, tylko ile ja go tlumie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie jest to tylko wylacznie moja opinia, wiele osob ktore dlubia w DIY to potwierdza (nie musze chyba przedstawiac ich, wystarczy sie spytac, co maja na srednich tonach ;) ). Nie znam natomiast ani jednej osoby procz Ciebie, ktora sama sklada sobie kolumny i stawia takiego illuminatora czy satori16 wyzej na dolnej srednicy, niz mw13.

 

To, że ich nie znasz to nie znaczy, że ich nie ma ;-) . Poza tym ludzi którzy dłubią w DIY tak na poważnie jest niewielu, reszta to są ludzie którzy się kręcą w okół i czekają na opinię tamtych. Dobrze wiem, ze to co piszesz wyszło od 1-2 osób a nie całej rzeczy posiadaczy satori 13 ;-).

 

Nie mam zamiaru i nie chce mi się przekonywać wszystkich i każdego z osobna, ze satori 16 jest lepszy. Wyraziłem tylko swoją opinię popartą swoim doświadczeniem i swoją wizją dźwięku. Jak ktoś chce 13 to niech sobie go montuje mi to jest obojętne. Tylko jak czytam ortodoksyjne wypowiedzi o tym jak satori 13 zjada całą konkurencje na śniadanie to wiem, że taka opinia to obiektywnych nie należy i chętnie prostuję takie bzdury.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   1 member

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.