Różnice dźwięku między odtwarzaczami

[BeatX]

Z testami daj sobie spokój, najpierw poznaj dużo systemów, które naprawdę coś sobą reprezentują. Potem czeka cię ewentualnie 20 lat długiej drogi dochodzenia do tego co dobre.

 

Pozwól że zapytam..

.. ile trwa Twoja przygoda z komputerami? :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

Wystarczy skorzystać z innej wtyczki wyjściowej i pomimo bitperfect - będzie inaczej.

Warto byłoby najpierw wiedzieć co to jest bitperfect.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audiograde]

Komputer mam od pierwszego need of speed :-) o to pytasz? :-)

 

Jako użytkownik - mam prawo mieć w nosie zgodności bitowe... A ty wiesz - co z dźwiękiem robi twoja nagrywarka cd? :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

Komputer mam od pierwszego need of speed :-) o to pytasz? :-)

 

Nie, nie o to.

Moja mama też grała jeszcze w niektóre gry na C64 :)

Ale obecnie nie potrafię znaleźć w niej ponad 20-to letniego doświadczenia z komputerami :)))

 

Pytam o nie o to jak długo stoi u Ciebie komputer, ale od jak dawna "grzebiesz" w nim.

Bo zabierasz głos o PC Audio tak stanowczo i autorytatywnie, co najmniej jakbyś mocno ogarniał mechanizmy silnika audio w Windowsach?

 

A ty wiesz - co z dźwiękiem robi twoja nagrywarka cd? :-)

 

Mniej więcej.

Koduje sygnał PCM przy pomocy trzech warstw algorytmów korekcji błędów, po czym wypala laserem pity i landy :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

Wystarczy skorzystać z innej wtyczki wyjściowej i pomimo bitperfect - będzie inaczej.

Jeszcze raz powrócę do tego, bo mam pytanie: jaka wtyczka powoduje zachowanie zgodności bitowej (bitperfect)?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

Podłączam się do pytania neofozzie :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jerry224]

Tak w ogóle to te 6,44V p-p na wyjściu to dużo, normalnie z CD jest bodaj 2,7, nie? Ten Meitner aż tyle ma? Mierzyłeś wyjście z dac-a, nie po wzmacniaczu?

Bo tak myślę że różne poziomy źródła i w różny sposób odkręcony potek głośności na wejściu do końcówki może mieć wpływ na pasmo, nie?

 

W czasie pomiarów testowych używam wyjścia 'monitor' przedwzmacniacza, tak mi wygodniej. Poniżej pomiar sinus 1kHz na wyjściu DACa i dla porównania na wyjściu 'monitor' przedwzmacniacza. Spadek napięcia 0.03V

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Dla DACa Vpp=6.55V Vrms=2.30V ( Vpp=Vrms*2*sqrt(2) ), co jest zgodne ze specyfikacją producenta "RCA outputs: 2.3Vrms" wg

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Napięcie na wyjściu DACa mogłoby być wyższe z korzyścią dla jakości, np. Audionet z tego powodu w swoich odtwarzaczach stosuje Vrms=3.5V, czyli Vpp=9.9V

 

 

Sprawdziłem za pomocą sygnału prostokątnego 1 kHz 44.1/16 programy JRiver i foobar2000 dla Windows oraz system Daphile, interfejs USB, (laptop Dell Latitude E6410, win 7 prof).

 

 

Wyniki dla JRiver (win) i Daphile można uznać za identyczne z Audirvana, JRiver, Roon dla OS X.

 

Dla foobar widać lekką oscylację (efekt Gibbsa), co wskazuje, że foobar przetwarza sygnał inaczej niż pozostałe programy.

 

Poniżej powiększenie oscylacji.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lumperator]

I to by dowodziło czemu foobar gra nieco ostrzej od innych programów. Jednak musze przyznać, że po upsamplingu do 96kHz z SSCR brzmienie z foobara jest bardzo dobre.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

Dla foobar widać lekką oscylację (efekt Gibbsa), co wskazuje, że foobar przetwarza sygnał inaczej niż pozostałe programy.

 

jerry224, ponownie - dzięki za poświecenie czasu i podanie wyników!

Przyznam, że jestem zaskoczony wynikami analizy sygnału jeżeli chodzi o Foobar.

Widać jak na dłoni w mega powiększeniu, że sygnał jest minimalnie inny niż z pozostałych odtwarzaczy.

Jesteś pewny, że zapewniłeś sygnał bitperfect dla Foobar?

Wyniki Twoich analiz gryzą się np. z tym badaniem:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

No chyba, że to po prostu jest kwestia ogromnego powiększenia badanego sygnału - a w takich powiększeniach można wykazać nierówności sygnału wyjściowego w zasadzie w każdym sprzęcie.

Pytanie, czy ta mikro oscylacja (efekt Gibbsa) z Foobar będzie miała wpływ na dźwięk na poziomie słyszalnym dla ludzkich uszu?

Na to pytanie odpowiedzią są testy ABX, ale z tego co mi wiadomo nikt na świecie takiego testu jeszcze nie przeszedł.

Nie mniej jednak przyznam, że Twoja argumentacja przekonała mnie na tyle, że dopuszczam do siebie myśl że odtwarzacze software'owe mogą generować minimalnie inny sygnał.

Ale.

Nie wiem czy zapewniłeś bitperfect dla Foobar, oraz nie wiadomo czy te mikroskopijne zmiany widoczne na ekranie oscylatora będą słyszalne dla człowieka.

Niektórzy twierdzą że tak, niektórzy że nie.

Testy ABX mówią że nie.

 

Chciałoby Ci się jeszcze wziąć na warsztat program AIMP4 i porównać na oscylatorze jego sygnał do Foobar?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[yayacek]

W czasie pomiarów testowych używam wyjścia 'monitor' przedwzmacniacza, tak mi wygodniej.

 

Dużo pracy, ale złe podejście.

Mierzenie czegokolwiek po analogu mija się z celem. Nawet gdybyś mierzył tę samą konfigurację to za każdym razem ta sama konfiguracja da inny wynik. Taki już urok analogu. A im dokładniejszy przymiar tym większa będzie różnica.

 

Powinieneś przechwycić sygnał cyfrowy na wejściu do DACa.

Sprawdzasz przecież zachowanie programu komputerowego (player) a nie zachowanie konwertera cyfrowo analogowego czy przedwzmacniacza.

 

Najprościej jest przechwycić sygnał cyfrowy na wejściu do DACa, zapisać ów sygnał do pliku i dokonać sumowania w przeciwfazie.

Sumujesz w przeciwfazie oryginał z przechwyconym cyfrowym sygnałem. Jeśli sygnały są identyczne to dostaniesz ciszę cyfrową, bo zgodnie z fizyką dwie identyczne fale w przeciwfazie znoszą się do zera.

W przypadku różnic w sygnale dostaniesz sygnał różnicowy - jest to sygnał o jaki różnią się dwa mierzone sygnały.

 

O sumowaniu w przeciwfazie pisałem już dziesiątki razy

 

Oczywiście player komputerowy musi pracować w trybie surowym - bez żadnych ulepszaczy i innych dopalaczy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lumperator]

Jesli wziąłbyś na warsztat aimp4, to czy sprawdziłbyś również audioplayer od ruskich? :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

Mierzenie czegokolwiek po analogu mija się z celem. Nawet gdybyś mierzył tę samą konfigurację to za każdym razem ta sama konfiguracja da inny wynik. Taki już urok analogu. A im dokładniejszy przymiar tym większa będzie różnica.

 

Ale jednak po analogu (po konwersji D/A) sygnał wyjściowy jest odrobinę inny gdy źródłem był Foobar, a identyczny z każdego innego odtwarzacza.

Zastanawiam się co byłoby ewentualnie przyczyną takiego stanu rzeczy (?)

 

audioplayer od ruskich

 

Masz link do strony programu? :P

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sylwon38]

Wyniki dla JRiver (win) i Daphile można uznać za identyczne z Audirvana, JRiver, Roon dla OS X.

>jerry224. Jestem laikiem w tych sprawach, dlatego proszę Cię o wyjaśnienie. Używam playera JRiver na PC. Myślałem kiedyś, że gdybym zmienił PC na Mac, to mógłbym wybrać odtwarzacz Audirvana lub Amarra. Podobno już sam OS X i playery po ten system są dużo lepsze, jednak z Twoich pomiarów wynika, że JRiver dla Windows= Audirvana dla OS X. Jeśli dobrze rozumuje to softwarem i systemem już nie muszę się raczej przejmować?

Podczas, kiedy to pisałem >yayacek napisał "Mierzenie czegokolwiek po analogu mija się z celem. Nawet gdybyś mierzył tę samą konfigurację to za każdym razem ta sama konfiguracja da inny wynik. Taki już urok analogu. A im dokładniejszy przymiar tym większa będzie różnica.

Powinieneś przechwycić sygnał cyfrowy na wejściu do DACa.

Sprawdzasz przecież zachowanie programu komputerowego (player) a nie zachowanie konwertera cyfrowo analogowego czy przedwzmacniacza."

Co teraz?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[yayacek]

Player to nic innego jak program, taki sam program komputerowy jak przykładowo kalkulator.

Czy przyszło komuś do głowy sprawdzanie dokładności liczenia kalkulatorów?! Czy kalkulator pod Windowsem liczy inaczej niż kalkulator pod Linuksem czy pod Applem?

Player ma po prostu podać dane na wyjście fizyczne karty dźwiękowej (cyfrowe czy analogowe) via system i drivery. Każdy program dobrze napisany poda na cyfrowe wyjście fizyczne karty taki sam sygnał. Czyli dane cyfrowe na wyjściu cyfrowym są identyczne z danymi wchodzącymi do playera. Jeśli dane na wyjściu cyfrowym karty są różne od danych wchodzących do playera to znaczy, że odtwarzacz został po partacku napisany.

 

Metodologia mierzenia odtwarzaczy softwarowych jest bardzo prosta. Mierzyć należy ciąg danych po cyfrze. Mierzymy po cyfrze aby wyeliminować jakiekolwiek zakłamania bądź zniekształcenia wnoszone przez analogowe komponenty.

Mierzenie sygnałów w przeciwfazie jest dla osób zaawansowanych.

Ale jest inna prosta jak drut metoda - należy puścić sygnał "wave dts"* po cyfrze wprost na wejście cyfrowe amplitunera. Jeśli sygnał będzie idealny to dekoder zrozumie ów sygnał i zdekoduje go - pojawi się wówczas dźwięk.

Jeśli sygnał ulegnie choćby najmniejszemu zniekształceniu/najmniejszej obróbce to dekoder sygnału nie zrozumie i owego sygnału nie zdekoduje - pojawi się wówczas szum.

 

Dla dekodera istnieją tylko dwie opcje.

1) sygnał zrozumiały i możliwy do zdekodowania = dźwięk

2) sygnał niezrozumiały i niemożliwy do zdekodowania = szum.

 

NIE MA opcji sygnał jest dokładniejszy lub mniej dokładny, bardziej precyzyjny czy mniej precyzyjny. To zachowanie 0/1.

NIE MA opcji pośrednich.

Jeśli więc z każdego playera sygnał "wave dts" zostanie zdekodowany na amplitunerze to znaczy, że te playery zachowują się identycznie i podają na wyjście cyfrowe karty identyczne dane. Znaczy to, że nie ma między tymi odtwarzaczami różnicy.

 

Player to pierdoła softwarowa.

Cyfrowe stacje audio (DAW) to zawodowe oprogramowanie odtwarzające/rejestrujące/miksujące kilkadziesiąt ścieżek/plików naraz. Te programy DAW kosztują fortunę. To playery do potęgi entej jeżeli chodzi o zaawansowanie i wykorzystywanie zasobów systemowych czy skomplikowanie kodu. Każdy ten program daje takie same dane na wyjściu cyfrowym. Każdy ten program "brzmi" tak samo. Żaden z producentów tych programów nie wmawia kupującym, że jego oprogramowanie brzmi lepiej/inaczej. Żaden człowiek z branży pro nie powie, że w trybie surowym Samplitude "brzmi" inaczej/lepiej niż przykładowo ProTools czy SADiE.

Piszę słowo brzmi w cudzysłowie, ponieważ te oprogramowanie nie brzmi - oprogramowanie podaje dane na wyjście fizyczne. Brzmią przetworniki D/A, procesory sygnałowe wpięte w tor ale nigdy nie oprogramowanie.

 

________

* już kiedyś podawałem link do testowego sygnału Wave.dts

ale jakby co to właśnie załadowałem plik na nowo:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

Player to nic innego jak program, taki sam program komputerowy jak przykładowo kalkulator.

 

Według topologii jest jak piszesz.

Ale programy zaawansowane pracują na jakimś tam silniku, i przykładowo dla audio mimo założeń - ten silnik może dawać finalnie nieco inne efekty.

Np. jest silnik audio w Windows 95/98, w Windows XP i w Windows Vista wzwyż.

Dlatego zaintrygowały mnie pomiary kolegi jerry224, bo powiedzmy że jak "na dłoni" widać, że sygnał z foobar po konwersji D/A generuje nieco inny przebieg sinusoidalny od reszty.

Ale faktycznie, jest tutaj czynnik samego DAC, dlatego ostateczną odpowiedź dałby test z przeciwfazą, który zaproponowałeś albo pomiar sygnału na wyjściu kontrolera USB.

 

Ale jest inna prosta jak drut metoda - należy puścić sygnał "wave dts"* po cyfrze wprost na wejście cyfrowe amplitunera. Jeśli sygnał będzie idealny to dekoder zrozumie ów sygnał i zdekoduje go - pojawi się wówczas dźwięk.

Jeśli sygnał ulegnie choćby najmniejszemu zniekształceniu/najmniejszej obróbce to dekoder sygnału nie zrozumie i owego sygnału nie zdekoduje - pojawi się wówczas szum.

 

Jednak nie każdy ma amplituner kina domowego..

Nie mniej jednak, gdyby ktoś miał i chciał sobie sprawdzić odtwarzacze software'owe, to tutaj wrzuciłem linki z plikami testowymi AC3 i DTS:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

*EDIT*

 

Nie zaóważyłem, że też wrzuciłeś pliki testowe :)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[yayacek]

Według topologii jest jak piszesz.

Ale programy zaawansowane pracują na jakimś tam silniku, i przykładowo dla audio mimo założeń - ten silnik może dawać finalnie nieco inne efekty.

Np. jest silnik audio w Windows 95/98, w Windows XP i w Windows Vista wzwyż.

 

Ten fakt jest całkowicie do pominięcia.

Interesuje nas jedynie oprogramowanie odtwarzające, cyfrowe wyjście fizyczne i driver, który te wyjście obsługuje.

System jest pomijalną wartością.

Mamy player -> protokół ASIO -> fizyczne wyjście cyfrowe. Tu nie ma żadnego silnika czy czegokolwiek w tym stylu. System operacyjny nie ma znaczenia gdyż przy protokole ASIO nie bierze udziału w komunikacji player -> cyfrowe wyjście fizyczne

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lumperator]

Ten fakt jest całkowicie do pominięcia.

Interesuje nas jedynie oprogramowanie odtwarzające, cyfrowe wyjście fizyczne i driver, który te wyjście obsługuje.

System jest pomijalną wartością.

Mamy player -> protokół ASIO -> fizyczne wyjście cyfrowe. Tu nie ma żadnego silnika czy czegokolwiek w tym stylu. System operacyjny nie ma znaczenia gdyż przy protokole ASIO nie bierze udziału w komunikacji player -> cyfrowe wyjście fizyczne

Zastanawiajace jest to, że asio i asio nie zawsze znaczy to samo. Zobacz na jplay.

 

@ BeatX

albumplayer -

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[webre]

Audiograde: bzdura wyjęta z kontekstu to nadal bzdura.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[yayacek]

Zastanawiajace jest to, że asio i asio nie zawsze znaczy to samo. Zobacz na jplay.

 

ASIO zawsze znaczy to samo. To protokół komunikacyjny bezpośrednio pomiędzy software (player) a hardware (fizyczne wyjście) z pominięciem wszystkiego (system operacyjny) po drodze.

Protokół jest na licencji Steinberga i dokładnie znany. Programista pisząc sterownik ASIO dla danej karty musi zachować zgodność dokumentacji.

To, że masa kart konsumenckich ma źle/niestabilnie napisane sterowniki ASIO to już zupełnie inna bajka.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jerry224]

Celem moich testów było sprawdzenie sygnału na wyjściu DACa - czy HQPlayer przy konwersji do DSD64 generuje zauważalnie inny sygnał niż JRiver, Audirvana i Roon w PCM 44.1/16.

 

Wygenerowałem kilkanaście różnych sygnałów w Audacity (sinus, prostokątne, piłokształtne w różnych częstotliwościach próbkowania) i przez kilka dni oglądałem je na oscyloskopie. Kiedy uznałem, że wyniki są powtarzalne, opisalem je na forum.

 

Wyniki z oscyloskopu były zgodne z tym co słyszalem - JRiver, Audirvana i Roon są identyczne, HQplayer daje zupełnie inny sygnał.

 

Dodatkowo, przy badaniu sygnału piłokształtnego okazało się, że część programów obraca polaryzację.

 

Następnie przy pomocy tej samej procedury sprawdziłem JRiver (win), foobar i Daphile, oraz AIMP.

 

Dla sygnału prostokątnego PCM 44.1/14

 

- JRiver, Audirvana, Roon, JRiver (win), Daphile, HQPlayer (win i OS X, bez filtrów) wyniki można uznać za identyczne

 

- foobar i AIMP - wyniki zauważalnie inne.

 

Poniżej wyniki dla JRiver, foobar i AIMP, przy czym JRiver i foobar mierzone dzisiaj ponownie, można porównać, czy "za każdym razem ta sama konfiguracja da inny wynik. Taki już urok analogu."

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Podsumowując, w trybie PCM 44.1/16 dla trzech systemów (win 7, OS X, Daphile), dwóch platform sprzętowych (Dell Latitude, Mac mini) i 8 programów - dla sześciu programów wyniki można uznać za identyczne, dla foobar i AIMP minimalnie inne.

 

Nie wnikam w kwestie słyszalności czy bitperfect dla win, zamieściłem tylko wyniki pomiarów dla standardowych ustawień.

 

 

Dla zobrazowania różnic w działaniu fitrów cyfrowych i upsamlingu oscylogram JRiver i HQPlayer, prostokąt 1 kHz 44.1/16 bez upsamlingu i filtrów

 

 

i wyniki działania różnych filtrów przy upsamplowaniu 44.1 do 192 kHz PCM dla HQplayer, JRiver i Audirvany

 

 

>jerry224. Jestem laikiem w tych sprawach, dlatego proszę Cię o wyjaśnienie. Używam playera JRiver na PC. Myślałem kiedyś, że gdybym zmienił PC na Mac, to mógłbym wybrać odtwarzacz Audirvana lub Amarra. Podobno już sam OS X i playery po ten system są dużo lepsze, jednak z Twoich pomiarów wynika, że JRiver dla Windows= Audirvana dla OS X. Jeśli dobrze rozumuje to softwarem i systemem już nie muszę się raczej przejmować?

Podczas, kiedy to pisałem >yayacek napisał "Mierzenie czegokolwiek po analogu mija się z celem. Nawet gdybyś mierzył tę samą konfigurację to za każdym razem ta sama konfiguracja da inny wynik. Taki już urok analogu. A im dokładniejszy przymiar tym większa będzie różnica.

Powinieneś przechwycić sygnał cyfrowy na wejściu do DACa.

Sprawdzasz przecież zachowanie programu komputerowego (player) a nie zachowanie konwertera cyfrowo analogowego czy przedwzmacniacza."

Co teraz?

 

Zamianę PC na Mac polecam niezależnie do zabawy w audio, żałuję, że tak długo z tym zwlekałem. Można zacząć od używanego sprzętu.

Obsługa Maca jest prosta, przyjemna i jednoznaczna, w audio również, nie ma zabawy w sterowniki, konfiguracje, wszystko działa out of the box. Nie chcę zaczynać wojny mac-win, w razie pytań zapraszam na priv.

 

>>Co teraz?

 

Teraz wracam do słuchania PCM bez upsamlingu na JRiver i Roon, raczej nie kupuję HQplayera.

 

Używanie HQPlayera z jego zaawansowanymi fitrami cyfrowymi i 80 bitową dokładnością obliczeniową ma sens przy założeniu, że HQP wykona lepsze obliczenia niż nasz DAC - odciążamy układ obliczeniowy DACa i podajemy na wejście gotowy sygnał.

MA-1 niezależnie od podanego sygnału upsampluje wszystko do DSD128 przy pomocy układów FPGA, wstępna obróbka sygnału na PC do DSD64 wydaje się zbędna.

 

Odpowiadając na pytanie - mierzyłem prostokąt 1kHz na wyjściu DAC wielokrotnie w ciągu kilku dni, za każdym razem Vpp=6.48V, czas narastania 15us, z minimalnym, powtarzalnym zafalowaniem dla foobar i AIMP, oczywiście @yayacek YMMV ;-)

 

Sygnał cyfrowy na wejściu do DACa nie mówi nic o kształcie sygnału, a to mnie interesowało.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

- foobar i AIMP - wyniki zauważalnie inne.

A co masz ustawione na wyjściu foobara? DS, KS, WASAPI czy ASIO?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jerry224]

A co masz ustawione na wyjściu foobara? DS, KS, WASAPI czy ASIO?

 

W foobarze mam do wyboru 'Podstawowy sterownik dźwięku' i 'XMOS XS1-L1' (od Meitnera), oscylacja występuje dla obu.

 

W AIMP jest więcej możliwości:

 

ASIO: TUSBAudio ASIO Driver brak oscylacji

DirectSound: Windows Default oscylacja

DirectSound: XMOS XS1-L1 oscylacja

WASAPI: XMOS.... oscylacja

WASAPI Exclusive (Event): XMOS... brak

WASAPI Exclusive (Push): XMOS... brak

 

Dla JRivera win

 

Default Audio Device [Direct Sound] oscylacja

TUSBAudio ASIO Driver brak

XMOS XS1-L1 [WASAPI] exclusive access brak

XMOS XS1-L1 [WASAPI] oscylacja

XMOS XS1-L1 [Direct Sound] oscylacja

 

Wygląda, że za występowanie oscylacji odpowiada m. in. brak exclusive access dla progamu.

 

Na Macu nie oscylacja nie wystąpiła dla żadnej konfiguracji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rambo54]

Mi to wygląda na Windowsowy resampling.

 

Zainstaluj Wasapi albo Kernel Streaming w Foobarze, bo jeśli przygotowałeś testy na DS w Foo to mało poważne jest.

 

Po klinięciu w Windows w ikonkę głośnika przy zegarku, mixer ma stać w miejscu mimo odtwarzanego sygnału.

Inaczej strumień leci przez Windows i te pomiary trzeba by powtórzyć z prawidłowo ustawionym sprzętem i softwarem.

Jak zwykle winnym tej sytuacji jest system Windows.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jerry224]

Mi to wygląda na Windowsowy resampling.

 

Zainstaluj Wasapi albo Kernel Streaming w Foobarze, bo jeśli przygotowałeś testy na DS w Foo to mało poważne jest.

.....

Jak zwykle winnym tej sytuacji jest system Windows.

 

Nie używam Foobara, ani Windows. Testy robiłem na prośbę kolegów. W OS X raczej nie ma takich niejednoznacznych opcji.

 

Z ciekawości, mógłbyś dokladniej opisać, jak sprawdzić to z mikserem?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[webre]

Ciekawi mnie jak podajesz wyniki z foobara nie używając foobara

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jerry224]

Ciekawi mnie jak podajesz wyniki z foobara nie używając foobara

Używam Maca, Foobara, JRivera, AIMa zaistalowałem na lapie z win na prośbę z forum.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

jerry224, ponownie dzięki za kolejną porcję testów i analiz :)

Wszystko zaczyna mi się układać w logiczną całość, po przeczytaniu informacji z Twojego ostatniego posta:

 

W AIMP jest więcej możliwości:

 

ASIO: TUSBAudio ASIO Driver brak oscylacji

DirectSound: Windows Default oscylacja

DirectSound: XMOS XS1-L1 oscylacja

WASAPI: XMOS.... oscylacja

WASAPI Exclusive (Event): XMOS... brak

WASAPI Exclusive (Push): XMOS... brak

 

 

Jak na dłoni widać, że oscylacja występuje wyłącznie w Windows w trybie gdy odtwarzacz nie ma trybu wyłączności, co już nie wydaje się takim zaskoczeniem.

Jakiekolwiek interface'y omijające mikser Windows (ASIO, WASAPI, KS) dają w rezultacie identyczne zbocza testowanych sygnałów = odtwarzacze grają tak samo :)

Chyba, że coś pominąłem?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jerry224]

jerry224, ponownie dzięki za kolejną porcję testów i analiz :)

Wszystko zaczyna mi się układać w logiczną całość, po przeczytaniu informacji z Twojego ostatniego posta:

 

 

 

Jak na dłoni widać, że oscylacja występuje wyłącznie w Windows w trybie gdy odtwarzacz nie ma trybu wyłączności, co już nie wydaje się takim zaskoczeniem.

Jakiekolwiek interface'y omijające mikser Windows (ASIO, WASAPI, KS) dają w rezultacie identyczne zbocza testowanych sygnałów = odtwarzacze grają tak samo :)

Chyba, że coś pominąłem?

 

Na to wygląda, nie sprawdzałem trybu wyłączności. Daphile i JRiver na domyślnym ustawieniu był zgodny, więc początkowo wyglądało, że to foobar jest powodem oscylacji.

 

Odwarzacze grają tak samo, przynajmniej sygnał prostokątny 1kHz ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rambo54]

Chyba, że coś pominąłem?

 

... że Jplay to też "ASIO"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

Jakiekolwiek interface'y omijające mikser Windows (ASIO, WASAPI, KS)

Chyba, że coś pominąłem?

Tak, WASAPI nie omija miksera windowsowego.

 

Nie miałem za dużo czasu, ale też zrobiłem porównanie na miarę moich możliwości, a te są niewielkie w porównaniu z Jerry224.

Na sam początek ciekawostka dla dociekliwych: sposób wizualizacji pliku z zapisem prostokąta w różnych programach. Na początek Audacity (plik został wygenerowany w Audacity, czysty prostokąt, z poziomem 0,8 żeby lepiej pokazać o co chodzi).

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Teraz program CoolEdit Pro (z lewej) i iZotope RX Advanced 2 (z prawej)

 

 

Ciekawe, który bardziej poprawny? ;) :)

 

Teraz porównanie. Porównałem tylko foobara z jRiver (obydwa pod Windowsem). Niestety jRiver nie znam w ogóle i nie jestem pewien czy konfiguracja była bitperfect. W obydwu przypadkach stosowałem ASIO. Sam proces nagrywania dosyć ciekawy, bo z wyjścia analogowego karty ESI Juli@ wyszedłem na wzmacniacz i z pętli magnetofonowej powróciłem do wejścia analogowego tej samej karty. Plik z prostokątem 1 kHz odtwarzałem raz z foobara i raz z jRiver. Sygnał zapisywałem programem CoolEdit Pro.

Z lewej wykres z programu CoolEdit Pro dla pliku nagranego foobara, z prawej wykres z tego samego programu dla pliku nagranego z jRiver.

 

Dołączę jeszcze opis właściwości obydwu nagranych plików z programu CoolEdit Pro.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Zdaję sobie sprawę, że to mało precyzyjne "badanie" ale zabawa była świetna :) .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )