Jump to content
jerry224

Różnice dźwięku między odtwarzaczami

Recommended Posts

 

Mój konwerter USB "gra" też lepiej z zasilacza liniowego niż zasilany z najlepszego (prądowo) wyjścia USB lapka.

Może właśnie z powodu tego zasilania konwertera słychać różnicę między rodzajem zasilania komputera.

Podejrzewam że zasilenie konwertera niezależnie od komputera spowodowało by brak różnic między baterią a zasilaczem w kompie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chodzi mi o to, że wyraźnie słysze rożnice przy lapku z windą "grającym" z baterii i z fabrycznego zasilacza impulsowego.

U mnie kompletnie żadnej różnicy bateria czy gniazdko. Laptop Lenovo T440.

Czyli jednak dobrze pisałem, że tu raczej chodzi o sprzęt a nie system. ;) :)

Takie mierzenie nic nie da, bo na każdym komputerze wynik będzie inny i na dobrą sprawę trzeba by było pomierzyć komputery wszystkich zainteresowanych. Wtedy każdy wiedziałby dokładnie co z jego własnym komputerem się dzieje, ale nie można w taki sposób uogólniać wyników.


"Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

le wiesz w jaki sposób generowany jest przebieg prostokątny?

Podejrzewam, że jak masz prostokąt i 44 próbki na każdą długość fali, to 22 przyjmują wartość 1, a 22 wartość -1.

A te linie pomiędzy to jedynie wsparcie dla użytkownika, żeby się łatwiej na wykres patrzyło. I w tym wypadku wprowadzają nieporozumienie między programem a użytkownikiem :)

Chyba, że grubo się mylę.


Seas L22+FW146+9950/FW146+WA30TW010/BG9/I-amp/China AK4490+Amanero/Nostromo3+RS headamp+Superlux HD681

Share this post


Link to post
Share on other sites

Może właśnie z powodu tego zasilania konwertera słychać różnicę między rodzajem zasilania komputera.

Podejrzewam że zasilenie konwertera niezależnie od komputera spowodowało by brak różnic między baterią a zasilaczem w kompie.

 

Wyjaśniam, że konwerter USB jest właśnie zasilany niezależnie od lapka, zasilaczem liniowym. Róznicę słuchać tu dość :) wyraźnie. Przy takim zasilaniu konwertera, odcięciu go od bezpośredniego zasilania z laptopa, mimo wszystko słychać również dodatkową różnicę jeżeli zmienia się zasilanie laptopa z baterii na fabrycznie dołączony zasilacz impulsowy. Jest trochę mniejsza, ale jest. :)


Uwaga! Mam aktualnie na "sprzedaż"... następujące myśli na potrzeby audiofilii i muzyki:

-Nauczył się Pan czegoś od publiczności?-Tak, aby ją ignorować tak bardzo, jak to tylko możliwe. J. Zorn

Share this post


Link to post
Share on other sites

A budzik na jaką godzinę masz ustawioną..? ;)

 

lub

 

Napraw laptopa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy takim zasilaniu konwertera, odcięciu go od bezpośredniego zasilania z laptopa, mimo wszystko słychać również dodatkową różnicę jeżeli zmienia się zasilanie laptopa z baterii na fabrycznie dołączony zasilacz impulsowy. Jest trochę mniejsza, ale jest. :)

Masz komputer wpięty do tego samego obwodu zasilania co sprzęt audio?

Share this post


Link to post
Share on other sites

XP - najlepszej wersji do celów audio...jakbyś tego nie wiedział, to informuję.

 

Tu jest konkretnie opisane, tkwisz w błędnym przekonaniu.

Wszystko wskazuje że tak samo należy traktować twoje przekonania o ponad przęciętnych możliwościach twojego słuchu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zrób to samo dla windowsa proszę. Bedę w szoku, jezeli się to i tu potwierdzi. :)

 

Poniżej oscylogramy pomiarów Cambridge Audio DacMagic 100 podłączonego przez USB do Dell Latitude E6410, win 7, program JRiver odtwarza plik z wygenerowaną ciszą.

 

post-11005-0-16912500-1466256979_thumb.png

 

Nie dało się zaobserwować różnic dla Della zasilanego z sieci i pracującego na baterii. Nie dało się również zaobserwować różnic dla podłączonego kabla LAN.

 

 

Ciekawe wyniki dla analizy FFT sygnału wyjściowego DacMagic programem SignalScope (karta MAYA44).

 

Laptop Dell, CA DacMagic, brak sygnału wejściowego dla daca oraz plik z wygenerowaną ciszą.

 

post-11005-0-06634600-1466265849_thumb.png

 

Dla zasilania sieciowego pojawia się druga harmoniczna (100Hz), natomiast dla baterii pojawia się trzecia (150Hz), zielone kropki ;-) dodatkowo widać szumy kwantyzacji. Dla MacBooka wygląda to bardzo podobnie.

 

Jeżeli ktoś się zastanawia czy to słychać - są to poziomy -90dB. Dla sygnału sinus 1kHz FFT wygląda jak poniżej i nie widać żadnej różnicy dla zasilania sieciowego i bateryjnego.

 

post-11005-0-59728300-1466266220_thumb.png

 

 

.....

No i jeszcze gorąca prośba o test resamplingu w daphile przy zastosowaniu różnego filtrowania.

 

Wyniki upsamplingu Daphile (Dell E6410) dla CA DacMagic 100, oraz dla porównania MA-1. Prostokąt 1kHz 44.1/16 odtwarzany bezpośrednio i kolejno upsamplowany do 88.2 i 192kHz.

 

post-11005-0-74391400-1466257067_thumb.png

 

oraz upsampling prostokąta 1kHz 44.1/16 "no alias"

 

post-11005-0-20248800-1466257131_thumb.png

 

Warto porównać wyniki upsamplowania prostokąta "no alias" dla programu JRiver i Audirvana w poście #236

Dla tych programów nie występują oscylacje.

 

 

Powiem ci że ciekawe bardzo te twoje pomiary, widać, że na prostokącie sporo można zobaczyć jeśli chodzi o zachowanie przetworników.

A ciekaw jestem, jak byś tak przy danych ustawieniach (to samo urządzenie przy 44,1 i przy upsamplingu) zrobił najpierw prostokąt a później pomiary zniekształceń, nawet RMAA, ciekaw jestem czy cokolwiek pokażą (szczerze mówiąc myślę że nie, bo wejście karty muzycznej i tak jest ograniczone do 22kHz) Myślę że normalne pomiary zniekształceń ograniczone do pasma 22k nic nie pokażą, ale warto sprawdzić? Chce ci sie?

 

Pobawiłem się RMAA i SignalScope, dzięki za podpowiedź :-). Coś widać, ale to za mała rozdzielczość pomiaru. Ładnie wychodzi pomiar szumów, wyniki powyżej. Dla MA-1 wyraźnie widać szum kwantyzacji DSD.

Edited by jerry224

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poniżej oscylogramy pomiarów Cambridge Audio DacMagic 100 podłączonego przez USB do Dell Latitude E6410, win 7, program JRiver odtwarza plik z wygenerowaną ciszą.

Czyżby szum zegara? Na skali ns widać już jakiś wykres.

Laptop Dell, CA DacMagic, brak sygnału wejściowego dla daca oraz plik z wygenerowaną ciszą.

Ta cisza, to była przy jakim próbkowaniu? 44,1?

Jeżeli ktoś się zastanawia czy to słychać - są to poziomy -90dB. Dla sygnału sinus 1kHz FFT wygląda jak poniżej i nie widać żadnej różnicy dla zasilania sieciowego i bateryjnego.

Tego kompletnie nie rozumiem. Co się ten sinus tak po wszystkich harmonicznych -20dB ciągnie?

 

Coś widać, ale to za mała rozdzielczość pomiaru.

Tak myślałem. Dwie rzeczy nad którymi można się pochylić:

1. Teoretycznie te różnice które widać na oscylogramach są już powyżej pasma akustycznego (dla przykładu, jakby tak zapakować idealny filtr na 20kHz, to by już tych oscylacji nie było widać. Pasmo przenoszenia ucha teoretycznie stanowi taki filtr). Pytanie czy to jest w ogóle słyszalne? Tak gdybam, może na przykład zmienia się sposób prezentacji harmonicznych w muzyce? Tak bardziej analitycznie, próbowałeś posłuchać tych prostokątów i ocenić czy się od siebie w ogóle w odbiorze różnią?

2. Jeśli odpowiedź na powyższe brzmi że tak, słychać, to jak zmierzyć zniekształcenia urządzenia, skoro normalny człowiek w domu ma jedynie kartę muzyczną i nie wyskoczy poza te 20Hz (choćby przez filtry na wejściu karty) Zostaje analiza fft ale na jakimś urządzeniu o sporo wyższym paśmie przenoszenia?


Seas L22+FW146+9950/FW146+WA30TW010/BG9/I-amp/China AK4490+Amanero/Nostromo3+RS headamp+Superlux HD681

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podejrzewam, że jak masz prostokąt i 44 próbki na każdą długość fali, to 22 przyjmują wartość 1, a 22 wartość -1.

A te linie pomiędzy to jedynie wsparcie dla użytkownika, żeby się łatwiej na wykres patrzyło. I w tym wypadku wprowadzają nieporozumienie między programem a użytkownikiem :)

Chyba, że grubo się mylę.

:)

Jak po raz pierwszy zobaczyłem wykresy dla prostokątnych przebiegów pokazane przez Jerry224 (dla Audacity i z wyjśca MA-1) to prawdę mówiąc byłem trochę zaskoczony, bo pamiętałem z różnych innych źródeł, że takie wykresy powinny inaczej wyglądać. Postanowiłem sprawdzić to u mnie i na innych programach wygląda to inaczej, a nagrane sygnały z DAC z mojej karty też wygląda inaczej.

Jak uda mi się dobrze wkleić to, co chcę wkleić, to poniżej jest filmik, który to bardzo dobrze opisuje (jeżeli się źle wklei to niżej będzie link do oryginalnej stronki, z której pochodzi ten filmik). Tak od 17min 40s są te informacje dotyczące przebiegów prostokątnych.

 

http://downloads.xiph.org/video/Digital_Show_and_Tell-360p.webm

 

http://xiph.org/video/vid2.shtml

 

2. Jeśli odpowiedź na powyższe brzmi że tak, słychać, to jak zmierzyć zniekształcenia urządzenia, skoro normalny człowiek w domu ma jedynie kartę muzyczną i nie wyskoczy poza te 20Hz (choćby przez filtry na wejściu karty) Zostaje analiza fft ale na jakimś urządzeniu o sporo wyższym paśmie przenoszenia?

Ale dlaczego piszesz o graniczeniu do 20 kHz? (bo chyba chodzi o 20 kHz a nie 20 Hz)

Szerokość pasma rejestrowanego przez kartę zależy od częstotliwości próbkowania.


"Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bo z tego co mi wiadomo, większość kart ma ograniczenie filtrami do 20k i wyżej nie sięga, nie wynika to z próbkowania. Wyższe częstotliwości dają tylkolepsze odwzorowanie. Przy 44k na 10kHz przypada już tylko 4 próbki, czyli np. max, 0, min, 0 i gdyby nie interpolacja dac-a, to zamiast sinusa miałbyś piłę.W najlepszym wypadku.

O, tu popatrz: http://diyaudio.pl/showthread.php/26977-quot-NOS-quot-DAC-czyli-jak-to-dobrze-zrobi%C4%87?p=475044&viewfull=1#post475044

Edited by micwoj

Seas L22+FW146+9950/FW146+WA30TW010/BG9/I-amp/China AK4490+Amanero/Nostromo3+RS headamp+Superlux HD681

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu jest konkretnie opisane, tkwisz w błędnym przekonaniu.

 

Gdzie niby i co jest opisane?

 

Sam przyznajesz, że Windows nie nadaje się do audio i Linux jest lepszy.

OK... jestem w stanie się zgodzić, że Linux jest łatwiejszy, a Windowsa trzeba

odpowiednio przygotować i nie o Bios tu bynajmniej chodzi, żeby uprzedzić Twoją ulubioną ripostę.

Windows XP jest najlepszy, bo jest najprostszy i najstabilniejszy właśnie do audio.

Znasz kogoś kto ma problemy z Windowsem XP, postawionym pod audio?

Nie...bo ludzie mają nowsze systemy, które mniej się do tego nadają,

a nikomu nie chce się specjalnie instalować starego XP, ponieważ nikt nie używa Windowsa tylko

i wyłącznie do audio. Używają do wszystkiego, a przy okazji do audio, a to jest najgorsze co może być.

 

Dlatego proponuję wszystkim, którzy mają problemy ze stabilnością odtwarzania muzyki z plików,

aby sobie zainstalowali XP, ale tylko do audio i powyłączali wszystkie zbędne usługi i procesy,

łącznie z mikserem Windowsa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bo z tego co mi wiadomo, większość kart ma ograniczenie filtrami do 20k i wyżej nie sięga, nie wynika to z próbkowania.

Bzdura totalna.


"Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bzdura totalna.

Douczyłem się. Masz rację :) Nie było pytania nr2 :)

 

Bardzo fajny filmik swoją drogą.

Edited by micwoj

Seas L22+FW146+9950/FW146+WA30TW010/BG9/I-amp/China AK4490+Amanero/Nostromo3+RS headamp+Superlux HD681

Share this post


Link to post
Share on other sites

Masz komputer wpięty do tego samego obwodu zasilania co sprzęt audio?

 

Mam dwie oddzielne linie do audio. Tam wpinam też zasilacze liniowe. Komputer i dyski z zasilaczami impulsowymi wpinam do osobnych linii. ;)

Edited by globtroter1

Uwaga! Mam aktualnie na "sprzedaż"... następujące myśli na potrzeby audiofilii i muzyki:

-Nauczył się Pan czegoś od publiczności?-Tak, aby ją ignorować tak bardzo, jak to tylko możliwe. J. Zorn

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ale co z tego artykułu wynika?

Że XP nie ma od pewnego czasu wsparcia, którego wcale nie potrzebuje

do poprawnego odtwarzania muzyki z plików, jeśli ma się poprawny system

i odpowiednio skonfigurowany Windows.

A co takiego mają nowsze wersje Windowsa, czego nie ma XP do audio

i w jaki sposób te rzeczy wymiernie wpływają na lepszą stabilność?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czytam cały czas w twoich postach, zacietrzewienie i przekonanie o własnej nieomylności.

Ja Cię nie będę uszczęśliwiał.

Bardziej dbam o to by inni forumowicze mogli przeczytać jak bardzo się mylisz w swoich teoriach, które mogą innych również wprowadzić w błąd, wygłaszając swoje peany pewności i "wiedzy" o Windows i PC Audio.

Jeśli nie rozumiesz co jest napisane na stronie Microsoft , może nie zabieraj głosu w sprawach o których nie masz zielonego pojęcia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam jeszcze jedną propozycję (bojowe zadanie) dla jerry'ego :-) Oczywiście, jeśli Ci się by chciało i jest to warte zachodu. Magiczny oczyszczacz dźwięku pt. "fidelizer". Ciekawe czy pomiary z wyłączonymi niepotrzebnymi procesami, które rzekomo generują zakłócenia to kolejny mit. O tym się już prawie nie mówi, więc to z pewnością bajer ale tak z czystej ciekawości, co wykażą pomiary.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bardziej dbam o to by inni forumowicze mogli przeczytać jak bardzo się mylisz w swoich teoriach

 

Teorię o tym, że Windows XP jak najbardziej nadaje się do audio opieram na własnych doświadczeniach,

której Ty nawet nie sprawdzałeś, bo dokładnie to wynika z Twoich postów.

A Twoja argumentacja jest na zasadzie: nie, bo nie.

U mnie XP chodzi beż żadnych problemów, pliki audio odtwarzane są w pełnej jakości, bez zakłóceń

i jakiejkolwiek degradacji.

Nie rozumiem celu udowadniania, że jest inaczej, oprócz chyba jedynie ściemy marketingowej. ;-)

 

A co do strony Microsoft - to źle wkleiłeś link, ale zrozumiałem co trzeba i dalej nie widzę jak to się ma do prawidłowego odtwarzania plików audio.

 

Jeśli nie rozumiesz co jest napisane na stronie Microsoft , może nie zabieraj głosu w sprawach o których nie masz zielonego pojęcia

 

To może wyjaśnij wszystkim co tam takiego jest napisane, że XP nie może służyć do audio, tak aby inni też wiedzieli

i wytłumacz im dlaczego się nie nadaje, by ich ustrzec przed tym fatalnym błędem, jeśli jednak ktoś chciałby sobie skorzystać

z XP.

Wysil się dla dobra tutejszych forumowiczów i wykaż się wiedzą, a nie tylko szukaj w moich postach przykładów na rzekomą ignorancję,

mądralo. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czyżby szum zegara? Na skali ns widać już jakiś wykres.

Ta cisza, to była przy jakim próbkowaniu? 44,1?

 

Tego kompletnie nie rozumiem. Co się ten sinus tak po wszystkich harmonicznych -20dB ciągnie?

 

Tak myślałem. Dwie rzeczy nad którymi można się pochylić:

 

1. Teoretycznie te różnice które widać na oscylogramach są już powyżej pasma akustycznego (dla przykładu, jakby tak zapakować idealny filtr na 20kHz, to by już tych oscylacji nie było widać. Pasmo przenoszenia ucha teoretycznie stanowi taki filtr). Pytanie czy to jest w ogóle słyszalne? Tak gdybam, może na przykład zmienia się sposób prezentacji harmonicznych w muzyce? Tak bardziej analitycznie, próbowałeś posłuchać tych prostokątów i ocenić czy się od siebie w ogóle w odbiorze różnią?

 

2. Jeśli odpowiedź na powyższe brzmi że tak, słychać, to jak zmierzyć zniekształcenia urządzenia, skoro normalny człowiek w domu ma jedynie kartę muzyczną i nie wyskoczy poza te 20Hz (choćby przez filtry na wejściu karty) Zostaje analiza fft ale na jakimś urządzeniu o sporo wyższym paśmie przenoszenia?

 

Podejrzewam, że to szum kwantyzacji przetwornika, widoczny na kolejnych screenach, pomiędzy 10 a 20kHz.

 

Nie jestem pewny dlaczego ten sinus ma tyle tak mocnych harmonicznych. Nie wynika to z Kotielnikowa-Shannona?

 

 

Słuchałem prostokątów 1kHz 44.1/16, 96/24 i 192/24.

 

Pomiędzy 44.1/16 i 192/24 jest duża różnica, nie do pomylenia, 44.1/16 "dzwoni".

 

Pomiędzy wersjami "no alias" 44.1/16 i 192/24 różnice są wyraźne - 44.1/jest "zaokrąglony", 192/24 ostry. Czasy narastania 44us i 12us, czyli - to słychać.

 

Domowymi kartami wg mnie nie da się sensownie zmierzyć zniekształceń, do pomiarów trzeba dysponować urządzeniem o rzędy wielkości dokładniejszym niż urządzenie mierzone.

Można porównać dwa dac-i, sporo widać, np. AirDac i DacMagic, plik z ciszą.

 

post-11005-0-61622700-1466368882_thumb.png

 

Jak po raz pierwszy zobaczyłem wykresy dla prostokątnych przebiegów pokazane przez Jerry224 (dla Audacity i z wyjśca MA-1) to prawdę mówiąc byłem trochę zaskoczony, bo pamiętałem z różnych innych źródeł, że takie wykresy powinny inaczej wyglądać. Postanowiłem sprawdzić to u mnie i na innych programach wygląda to inaczej, a nagrane sygnały z DAC z mojej karty też wygląda inaczej.

 

Masz na myśli brak przeregulowań wynikający ze sposobu budowania prostokąta z kolejnych harmonicznych? Są, ale widać dopiero w dużym powiększeniu, MA-1 upsampluje do DSD126, czyli 5.6 MHz. Może stąd ten hype na DSD :) Każdy dac i program może dawać inny wygląd prostokąta, było dużo przykładów. Poza tym, prosty oscyloskop ma częstotliwość próbkowania 1GSa/s, ile ma karta muzyczna?

 

 

Korzystasz z wersji Pro , czy darmowej ?

 

Testowałem obie darmowe RMAA, SignalScope dla OS X daje IMHO lepsze wyniki dla FFT, innych funkcji niewiele używałem.

 

 

Mam jeszcze jedną propozycję (bojowe zadanie) dla jerry'ego :-) Oczywiście, jeśli Ci się by chciało i jest to warte zachodu. Magiczny oczyszczacz dźwięku pt. "fidelizer". Ciekawe czy pomiary z wyłączonymi niepotrzebnymi procesami, które rzekomo generują zakłócenia to kolejny mit. O tym się już prawie nie mówi, więc to z pewnością bajer ale tak z czystej ciekawości, co wykażą pomiary.

 

Spojrzałem, ale jakoś nie porwał mnie do testowania ;-) Raczej mit.

 

Odnośnie rozważań o wyższości jednych systemów nad innymi i przydatności do audio...

 

Tak się złożyło, że nigdy nie używałem audio w Windows do niczego poważniejszego niż głośniki komputerowe. Wszystkie przyzwyczajenia mam z maca. Konfigurowanie windows nie jest najmniejszym problemem, ale to co przeżyłem przy instalacji drivera do DacMagic 100 można określić jako horror ;-)

 

Najpierw odruchowo podłączyłem USB i zdziwiłem się, że nie widać daca. Przypomniałem sobie - sterownik!

Strona cambridgeaudio, support - trzy sterowniki. Pdf z tabelką, do win 7 może być każdy, biorę najnowszy. Instalacja - nic. Reboot, niby niepotrzebny, instalator nie wymagał, ale zawsze warto - nic. Tabelka po raz kolejny - potrzebna poprawka KB3033929, ściągam, instaluję, już była w systemie. Deinstalacja sterownika, ściągam drugi, nieco starszy, instalacja, reboot, nic. Nie, diody świecą zgodnie z częstotliwością próbkowania, ale cisza. Pewnie dac się zepsuł przy tych manewrach. Podłączam do maca - działa. Ściągam trzeci sterownik, deistalacja, instalacja, reboot... działa :) Ale dlaczego urządzenie nazywa się Głośnik i ma ikonę głośnika? Mogę sobie zmienić, opis i ikonę, super :)

 

W macu podłączam kabel i działa, a dac w ustawieniach widnieje jako Cambridge Audio DAC100. Koniec.

 

Powyższy opis nie jest żartem i przesadą, jest raczej skrótem i zachętą do przejścia na OS X, przynajmniej w audio. Mój system działa na macu mini 2010, wystarcza z zapasem. Bez monitora i klawiatury.

Edited by jerry224

Share this post


Link to post
Share on other sites

Można porównać dwa dac-i, sporo widać, np. AirDac i DacMagic, plik z ciszą.

 

Szkoda że nie zrobiłeś pomiarów samej karty, którą mierzysz / w pętli/.

Dedykowane laboratoryjne karty pomiarowe nie mają specjalnie wygórowanych parametrów. Mają sporo przydatnych interfejsów ułatwiających pomiary.

http://www.ap.com/analyzers-accessories/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Słuchałem prostokątów 1kHz 44.1/16, 96/24 i 192/24.

 

Pomiędzy 44.1/16 i 192/24 jest duża różnica, nie do pomylenia, 44.1/16 "dzwoni".

 

Pomiędzy wersjami "no alias" 44.1/16 i 192/24 różnice są wyraźne - 44.1/jest "zaokrąglony", 192/24 ostry. Czasy narastania 44us i 12us, czyli - to słychać.

Czy to znaczy, że to ogólnie panujące przeświadczenie, że 44,1 wystarczy, bo więcej nie słychać było wprost błędem? Skoro istnieje sygnał przy którym słychać? (dowód nie wprost) W muzyce przecież jest całe spektrum dźwięków, w tym krótko narastające. Mógłbyś jeszcze dla porównania posłuchać sinusa, ale podejrzewam że nie usłyszysz różnic.


Seas L22+FW146+9950/FW146+WA30TW010/BG9/I-amp/China AK4490+Amanero/Nostromo3+RS headamp+Superlux HD681

Share this post


Link to post
Share on other sites

Najpierw odruchowo podłączyłem USB i zdziwiłem się, że nie widać daca. Przypomniałem sobie - sterownik!

Strona cambridgeaudio, support - trzy sterowniki. Pdf z tabelką, do win 7 może być każdy, biorę najnowszy. Instalacja - nic. Reboot, niby niepotrzebny, instalator nie wymagał, ale zawsze warto - nic. Tabelka po raz kolejny - potrzebna poprawka KB3033929, ściągam, instaluję, już była w systemie. Deinstalacja sterownika, ściągam drugi, nieco starszy, instalacja, reboot, nic. Nie, diody świecą zgodnie z częstotliwością próbkowania, ale cisza. Pewnie dac się zepsuł przy tych manewrach. Podłączam do maca - działa. Ściągam trzeci sterownik, deistalacja, instalacja, reboot... działa :) Ale dlaczego urządzenie nazywa się Głośnik i ma ikonę głośnika? Mogę sobie zmienić, opis i ikonę, super :)

 

 

I to jest właśnie jeden z kilku powodów, dla których linux albo OSX nadają się lepiej do PC Audio :)

Fakt faktem, że instalacja sterownika jest jednorazowa i później pozostaje tylko słuchanie muzyki (pod warunkiem, że sterownik jest stabilny)

Ale ja zdecydowanie wolałbym plug&play i gwarancję stabilności z automata (natywna obsługa UAC2), niż być zdanym na łaskę działu supportu producenta DAC'a :)


PC (Spotify, AIMP4) | ODAC revB+O2 | ADAM A7X | Sennheiser HD600

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie Mirmiłujcie Panowie. To się robi raz i z głowy. Jakbym miał do każdego urządzenia uczyć siebie i rodzinę nowego interfacu, to bym cholery dostał Jeden komputer z Daphile, drugi na OSX, trzeci na Windzie (służbowe przecież). Starczy mi że się muszę znać na win i android.


Seas L22+FW146+9950/FW146+WA30TW010/BG9/I-amp/China AK4490+Amanero/Nostromo3+RS headamp+Superlux HD681

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja jestem przeczulony na punkcie supportu producenta.

Zobacz np. daty aktualizacji sterowników USB pod Windows do przetworników firmy Teac :)

Edited by BeatX

PC (Spotify, AIMP4) | ODAC revB+O2 | ADAM A7X | Sennheiser HD600

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy to znaczy, że to ogólnie panujące przeświadczenie, że 44,1 wystarczy, bo więcej nie słychać było wprost błędem? Skoro istnieje sygnał przy którym słychać? (dowód nie wprost) W muzyce przecież jest całe spektrum dźwięków, w tym krótko narastające. Mógłbyś jeszcze dla porównania posłuchać sinusa, ale podejrzewam że nie usłyszysz różnic.

 

 

Konwersja cyfrowo analogowa opiera się o funkcję sinc (sinus cardinalis), żeby przy jej pomocy odtworzyć idealny sygnał prostokątny musiałbyś mieć nieskończone pasmo. Dlatego prostokąty na wykresach wyglądają jak wyglądają i dlatego słychać różnicę. Osobiście nie znam ludzi, którzy słuchają przebiegów prostokątnych ale poza takim przypadkiem, teoretycznie, wszystkie sygnały sinusoidalne odtwarzane są poprawnie w 44,1. Praktycznie przydaje się trochę więcej o czym możesz poczytać tutaj: http://lavryengineering.com/pdfs/lavry-sampling-theory.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

I to jest właśnie jeden z kilku powodów, dla których linux albo OSX nadają się lepiej do PC Audio :)

 

Z całym szacunkiem ale to jest jakieś nieporozumienie.

Linux w ogóle nie nadaje się do pro audio - brak oprogramowania.

OSX nadaje się w takim samym stopniu jak windows.

 

To nie system jest winny a producent peryferii. Taki Cambridge Audio DAC100 wspomniany powyżej to przecież jakieś chińskie pudełko nie mające nic wspólnego z prawdziwym komputerowym audio. Producent tego ustrojstwa nawet jak widać z opisu powyżej w poście nie jest w stanie zapewnić bezproblemówych i stabilnych sterowników. To jest po prostu zabawka i partacka robota producenta.

 

Zawodowe karty dźwiękowe nie mają problemów ze sterownikami. Te karty są zawodowe z tego też powodu, że producent zapewnia stabilne i bezkonfliktowe oprogramowanie sterownikowo konfiguracyjne. Żadnych problemów nie ma na RME, Marian, ESI, Lynx czy stare Waveterminal bądź Terratec.

 

To o czym często mówicie to karty bądź urządzenia multimedialne przeznaczone dla użytkownika domowego nie mającego pojęcia o bitperfect czy protokołach - wszelakie Asusy z odmianami (AIM) czy SB. Ma jakoś grać i tyle, mają na tym chodzić gry, filmy i mają być efekty i equalizer na pokładzie. Pudełka z USB pracujące jako konwertery D/A też nie mają nic wspólnego z komputerowym pro audio. To po prostu jest zabawka często w cenie zawodowego interface!!

  • Like 1

Sprzęt studyjny i oprogramowanie studyjne. Edytory, sekwencery, stacje robocze (DAW), authoring, stoły, maszyny i linie replikacyjne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To nie system jest winny a producent peryferii. Taki Cambridge Audio DAC100 wspomniany powyżej to przecież jakieś chińskie pudełko nie mające nic wspólnego z prawdziwym komputerowym audio. Producent tego ustrojstwa nawet jak widać z opisu powyżej w poście nie jest w stanie zapewnić bezproblemówych i stabilnych sterowników. To jest po prostu zabawka i partacka robota producenta.

Pisałem na temat stabilności sterowników w innym temacie z >rambo54. Naprawdę mam więcej szczęścia niż rozumu, bo to chińskie pudełeczko, jakim jest Aune X1s kupione w ciemno, trafiło mi się jak kulawemu psu za... Wszystko na Win 10 działa stabilnie. Żadnych zawiech czy problemów ze sterami.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • MAGAZYN KULTURALNY

  • Blog Entries

  • ×
    ×
    • Create New...

    Important Information

    We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.