Interkonekt DIY

[iro III]

9 minut temu, Adam_85 napisał:

Nie rozumiesz przesłania.. Upraszczam jak tylko mogę :-)

Nie upraszczaj wiec lub upraszczaj, jak sobie życzysz -  już tylko jedno spać mi nie daje -

WYJAW W KOŃCU TO PRZESŁANIE!!!

no pójdźże na całość!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

5 minut temu, przemak napisał:

Przecież to jest to samo, co rozkład ciśnienia w pomieszczeniu, uproszczony do dwóch wymiarów w dodatku. Jedyne różnice, że w przypadku figur Chladniego na krawędziach jest strzałka, a w pokoju przy ścianach węzeł, no i w pokoju jest powietrze o znanych właściwościach, a blacha jest różna. Są programy do takich wizualizacji (mam na myśli akustykę), z komórki nie znajdę. To się po prostu wylicza. Jeżeli pytasz, czy wiem jak, to odpowiadam - nie wiem, bo mi to nie jest potrzebne.

Po pierwsze znajdź mi opracowanie dotyczące cymatyki, a nie ciśnienia. Po drugie jakoś nie potraficie zaakceptować odpowiedzi, że coś komuś nie jest do niczego potrzebne, skoro Wam jest... więc ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez Adam_85

[przemak]

Nie rozumiem, ale był czas przywyknąć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

3 minuty temu, iro III napisał:

Nie upraszczaj wiec lub upraszczaj, jak sobie życzysz -  już tylko jedno spać mi nie daje -

WYJAW W KOŃCU TO PRZESŁANIE!!!

no pójdźże na całość!

Myślę, że sobie poradzisz i nie potrzebujesz mojej pomocy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[iro III]

Tak więc nie WYJAWISZ PRZESŁANIA?

No cóż, muszę się z tym pogodzić i jakoś przeżyć....chyba dam radę.  :)))

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

2 minuty temu, przemak napisał:

Nie rozumiem, ale był czas przywyknąć.

Czego nie rozumiesz? Jest zagadnienie, jesteście żądni tłumaczenia wszelkich zjawisk to dałem Wam szanse się popisać. Ja Ci o fizycznej formie fali dźwiękowej, a Ty mi przyrównujesz to do czegoś czego ludzie nie widzą? Chciałbym otrzymać konkretne wytłumaczenie zjawiska, w jaki sposób powstaje dany wzór przy danej częstotliwości. Chcesz mi opisywać skutki, a ja proszę o wyjaśnienie, przyczyn. Jak (znów w uproszczeniu) np. ludzie opisują brzmienie kabla o średnicy 0,5mm2 czy 2mm2 też mamy jakieś wielkości, w których nawet coś tam liczymy. Jednak to jak sami piszecie nie jest uzasadnieniem. Mamy analogiczną sytuację w drugą stronę i narazie widzę tylko wielką dezorientację.   

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Ale może cos z oceanografii albo medycyny  dodasz do klasowki, bo teraz to ktoś mógłby wiedzieć. To jest ciekawostka. Napisałem wyraźnie, że tym się nie interesuję, to piszesz, że nie rozumiem, jak ktoś może czymś się nie interesować. A o te rzeczy pytaj konstruktorow głośników, bliżej ich zainteresowań. Wymagasz ode mnie zejścia na "wasz" poziom, czyli tłumaczenia rzeczy o których się nie ma pojęcia. Sory, ale nie. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rafa]

1 hour ago, iro III said:

Mam taki kabel (zupełnie przypadkowo...może kupisz? Sprzedam tanio) srebrny od lat jako głośnikowy ...gra...tzn przewodzi i nie wpływa nijak na brzmienie, zupełnie tak samo jak miedziany. (żeby nie było, próby kiedyś robiłem i na ślepo i na widno ---> nic, normalnie null zmian.)

Nie wierze, opisz procedure jak testowales. ;)

W jakim systemie, i jak byly ustawione kolumny i przy jakiej akustyce?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

Godzinę temu, przemak napisał:

Ale może cos z oceanografii albo medycyny  dodasz do klasowki, bo teraz to ktoś mógłby wiedzieć. To jest ciekawostka. Napisałem wyraźnie, że tym się nie interesuję, to piszesz, że nie rozumiem, jak ktoś może czymś się nie interesować. A o te rzeczy pytaj konstruktorow głośników, bliżej ich zainteresowań. Wymagasz ode mnie zejścia na "wasz" poziom, czyli tłumaczenia rzeczy o których się nie ma pojęcia. Sory, ale nie. 

W większym / mniejszym stopniu cały czas to Wy robicie. Tłumaczycie zjawiska, ktore negujecie, których nie sprawdzacie dysponując ograniczoną wiedzą. Nie jesteście bardziej wiarygodni od osób, które piszą, że słyszą.. takie są fakty. Sami sobie przypisujecie ta elitarność. My co najwyżej stwierdzamy zmianę(dla nas samych przede wszystkim), czy wystepuje i czy jest korzystna czy nie. Wychodzi niestety Wasza ignorancja po raz kolejny.

Kable też są ciekawostka... Coz... Jak łatwo odwrócić rolę..

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez Adam_85

[Lech36]

Godzinę temu, Kopczas napisał:

Temat do wywalenie skoro nie ma różnic, nie ma sensu nic budować. Wyciągnąć z graciarni jakieś druty, od żelazka, starej lampy i się cieszyć zaoszczędzonymi pieniędzmi. Dla mnie to dobra wiadomość że wszystko gra tak samo ;)

Uważasz że jak usłyszysz różnicę to od razu można ją przypisać elementowi systemu który porównujesz? Nie może być innych przyczyn? Płytkie spojrzenie na zagadnienie ;-). Gdzie jest Adam_85!?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

Teraz, Lech36 napisał:

Uważasz że jak usłyszysz różnicę to od razu można ją przypisać elementowi systemu który porównujesz? Nie może być innych przyczyn? Płytkie spojrzenie na zagadnienie ;-). Gdzie jest Adam_85!?

Mam system, który znam.. jak nic wiecej nie jest dotykane, ruszane, co może być tym powodem zmiany w danym dniu, w danym momencie po wymianie jednego elementu w torze. Czemu powtarzając różne porównania wyniki miałem zbierzne? Wypracowane mam powtarzalne schematy wpływu na dźwięk.. już o tym pisałem,a Ty znowu. Nie chodzi o bezmyślne odsłuchy, co już sobie wyjaśniliśmy i ja o rzeczach oczywistych nie chce rozmawiać bo ile można pisać to samo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

2 minuty temu, Adam_85 napisał:

Mam system, który znam.. jak nic wiecej nie jest dotykane, ruszane, co może być tym powodem zmiany w danym dniu, w danym momencie po wymianie jednego elementu w torze. Czemu powtarzając różne porównania wyniki miałem zbierzne? Wypracowane mam powtarzalne schematy wpływu na dźwięk.. już o tym pisałem,a Ty znowu. Nie chodzi o bezmyślne odsłuchy, co już sobie wyjaśniliśmy i ja o rzeczach oczywistych nie chce rozmawiać bo ile można pisać to samo.

No to teraz postaraj się wyjaśnić dlaczego test różnicowy nie wykazał istnienia różnic w domenie słuchu oraz w pomiarze w paśmie akustycznym dwóch kabli z bardzo różnych półek cenowych?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

7 minut temu, Lech36 napisał:

No to teraz postaraj się wyjaśnić dlaczego test różnicowy nie wykazał istnienia różnic w domenie słuchu oraz w pomiarze w paśmie akustycznym dwóch kabli z bardzo różnych półek cenowych?

A Ty mi wyjaśnij moja ciekawostkę :-) brakuje zmiennej lub zmiennych, które za różnice odpowiadają... Może dlatego? Może te kable są / były podobne.. Nie wiem :-) ceny nie zawsze mają przelozenie na rzeczywistą wartość.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez Adam_85

[Lech36]

2 minuty temu, Adam_85 napisał:

A Ty mi wyjaśnij moja ciekawostkę

Po co, przecież nie dotyczy ona tematu wątku?
Moje pytanie dotyczy tematu wątku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

9 minut temu, Lech36 napisał:

Po co, przecież nie dotyczy ona tematu wątku?
Moje pytanie dotyczy tematu wątku.

A moje pytanie pokazuje waszą postawę, że to działa w dwie strony i niestety nie potraficie wyjść obronną ręką, a oczekujecie tego od innej strony. Pozostańmy przy stwierdzeniu kolegi, że grające kable to taka ciekawostka :-) Do momentu, aż ktoś weźmie pod uwage nieuwzględnione zmienne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez Adam_85

[Lech36]

7 minut temu, Adam_85 napisał:

Do momentu, aż ktoś weźmie pod uwage nieuwzględnione zmienne.

Test różnicowy obejmuje wszystkie zmienne które mają znaczenia w domenie słuchu człowieka a w pomiarze obejmuje wszystkie zmienne istniejące w technice które powodują różnice techniczne pomiędzy elementami toru.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

3 minuty temu, Lech36 napisał:

Test różnicowy obejmuje wszystkie zmienne które mają znaczenia w domenie słuchu człowieka a w pomiarze obejmuje wszystkie zmienne istniejące w technice które powodują różnice techniczne pomiędzy elementami toru.

Najwidoczniej jednak nie, albo może za mało wiesz o testach różnicowych.

Wcześniej to test abx miał być tym zamykającym temat;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez Adam_85

[Lech36]

3 minuty temu, Adam_85 napisał:

Najwidoczniej jednak nie, albo może za mało wiesz o testach różnicowych.

To może spróbujesz mnie/nas oświecić? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kopczas]

No to teraz postaraj się wyjaśnić dlaczego test różnicowy nie wykazał istnienia różnic w domenie słuchu oraz w pomiarze w paśmie akustycznym dwóch kabli z bardzo różnych półek cenowych?

Cechą nauki jest to, że każda teza może zostać podważona i wzięta pod wątpliwość. Tym nauka różni się od wiary. Doświadczenie empiryczne dające potwierdzenie bezpośredniego występowania zjawiska generuje dopiero pole do rozważań naukowych opisujących to zjawisko. Dlatego wydaje mi się, że przy jednoznacznym argumencie jakim jest test różnicowy należy udowodnić najpierw dlaczego zjawisko występuje mimo jego nieobecności w instrumencie pomiarowym. Jeśli zjawisko w dalszym ciągu występuje można przypuszczać iż metoda pomiarowa jest wadliwa. Ewentualnie zostaje teza, że setki tysięcy ludzi zostalo zmanipulowanych bo zmieniając przewodnik w interkonekcie doświadczają różnicy empirycznie. Pewną ewentualnością jest opisanie psychomanipulacji związanej z tematem audio co jednak w jakimś stopniu wydaje mi się przesadą ponieważ znam reżyserów dźwięku którzy sztukuja kable do nagrań. Inżynierowie tego typu nie są wg mnie grupą ulegającą kitowi z audio voodoo, są to natomiast najbardziej wyczulone uszy na kwestie dźwiękowo-akustyczne. Jeśli oni coś tam słyszą znaczy, że należy wrócić to punktu gdzie podważona zostaje metoda pomiaru, wykluczającą różnice.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

8 minut temu, Kopczas napisał:

Jeśli zjawisko w dalszym ciągu występuje można przypuszczać iż metoda pomiarowa jest wadliwa.

Aha, metoda pomiarowa jest wadliwa a metoda odsłuchowa bez zachowania procedur jest perfekcyjna? Naprawdę dobre :-). To test różnicowy odsłuchowy. Nie istnieje lepsza metoda i bardziej wiarygodna. Słuchasz i możesz oglądasz na analizatorze widma tylko różnicy. Jak nic nie słychać to w domenie słuchu różnicy nie ma, na analizatorze widma może być widać techniczną różnicę, ale daleko poza zakresem ludzkiego słuchu chyba że kabel to wynalazek z puszkami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez Lech36

[Kopczas]

Aha, metoda pomiarowa jest wadliwa a metoda odsłuchowa bez zachowania procedur jest perfekcyjna? Naprawdę dobre :-). To test różnicowy odsłuchowy. Nie istnieje lepsza metoda i bardziej wiarygodna. Słuchasz i możesz oglądasz na analizatorze widma tylko różnicy. Jak nic nie słychać to w domenie słuchu różnicy nie ma, na analizatorze widma może być widać techniczną różnicę, ale daleko poza zakresem ludzkiego słuchu chyba że kabel to wynalazek z puszkami.

Ależ tutaj procedura jest bardzo prosta : ten sam sprzęt, ta sama muzyka, to samo źródło, ta sama głośność i jeden element zmienny. Jeśli odbiorca wyczuwa różnicę a nie ma jej w pomiarze, pomiar jest nieidealny. Uważasz, że świat składa się z kretynów którym wmówiono wychwytywanie różnic?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

9 minut temu, Kopczas napisał:

Jeśli odbiorca wyczuwa różnicę a nie ma jej w pomiarze, pomiar jest nieidealny.

Ciekawy tok rozumowania jak na 21 wiek.

9 minut temu, Kopczas napisał:

Uważasz, że świat składa się z kretynów którym wmówiono wychwytywanie różnic?

Ci co będą stosować ten test różnicowy z filmu zamieszczonego wcześniej lub wcześniejszą prawidłową technicznie procedurę porównawczą na pewno nie zostaną zaliczeni do grupy której dźwięczną nazwę wymieniłeś wyżej.  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

36 minut temu, Lech36 napisał:

Ci co będą stosować ten test różnicowy z filmu zamieszczonego wcześniej lub wcześniejszą prawidłową technicznie procedurę porównawczą na pewno nie zostaną zaliczeni do grupy której dźwięczną nazwę wymieniłeś wyżej.  

Panie Lechu z elity klasyfikującej grupy w świecie audio. Spuść powietrza bo to naprawdę żałosne jest :-) masz swoje zfocusowane spojrzenie i mówisz w kontekście prawd jedynych... Skończ ten teatrzyk. Nie jesteś żadnym autorytetem w dziedzinie, a jak autorytet się znów zaczynasz wypowiadać. W środowisku aurytetow są często podziały, kwestie sporne.. Ty jednak udajesz że jesteś ponad tym. I jak pójdziemy w ślady, o których mówisz będziemy w tej jedynej słusznej grupie... Jak mówiłem, weź lata Tonsilowskie zostaw za sobą i popracuj trochę doświadczalnie albo skończ pisać w kółko te same puste słowa, których nawet sam nie przerobiłeś. Usprawiedliwiasz swoją bierność i na siłę po obejrzeniu filmików na YT chcesz nakłonić do tego innych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez Adam_85

[bum1234]

2 hours ago, Adam_85 said:

zbierzne

Rozpocznijmy może od nauki ortografii. Potem możemy zająć się poważniejszymi zagadnieniami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bum1234]

14 minutes ago, Adam_85 said:

W środowisku aurytetow są często podziały, kwestie sporne..

A Ty jesteś jakimś autorytetem Twoim zdaniem?

w jakiej dziedzinie, bo w ortografii z pewnością nie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bum1234]

Just now, Adam_85 said:

No nie ma argumentów to tonący brzytwy się chwyta.

Mój drogi, może nie jesteś autorytetem w ortografii, ale z pewnością jest dziedzina, w której odnotowałeś pewne sukcesy.

Nazywa się odwracanie kota ogonem :D

Nie dziw się tej brzytwie, bo dyskusja z Tobą jest niepoważna.

Więc dobrze. Masz rację. We wszystkim co tam sobie w tym swoim rozumku wymyślisz.

Zadowolony?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bum1234]

Just now, Adam_85 said:

Nie wiem ile masz lat, ale chyba nie za wiele.. nie mamy o czym rozmawiać :-)

Tu przyznaję Ci rację. Serio. Pogadamy za parę lat, jeśli starczy Ci cierpliwości, by trochę postudiować, a przede wszystkim nauczyć się dyskutować.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bum1234]

To się nie baw. Pisanie tutaj jest dobrowolne :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rafa]

1 hour ago, Lech36 said:

Ciekawy tok rozumowania jak na 21 wiek.

Raczej postawa dobrego naukowca. Zwłaszcza w 21 wieku.

Jeśli z obliczeń wychodzi ci że 2 + 2 to 5 to znaczy że gdzieś popełniasz błąd w obliczeniach.

3 hours ago, Lech36 said:

Uważasz że jak usłyszysz różnicę to od razu można ją przypisać elementowi systemu który porównujesz? Nie może być innych przyczyn? Płytkie spojrzenie na zagadnienie ;-). Gdzie jest Adam_85!?

Nie może być skoro podłączając poprzedni element wszystko wraca do stanu z przed zmiany. Można powtarzać wielokrotnie. To oczywiste.

2 hours ago, Lech36 said:

No to teraz postaraj się wyjaśnić dlaczego test różnicowy nie wykazał istnienia różnic w domenie słuchu oraz w pomiarze w paśmie akustycznym dwóch kabli z bardzo różnych półek cenowych?

Bo jest słaby i nie mierzy tego czego słuchają uszy i interpretuje mózg.

Być może analizy powinien dokonywać komputer z odpowiednimi algorytmami symulującymi interpretacje dźwięków przez mózg.

Miernik nie ma takich możliwości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez rafa

[iro III]

2 godziny temu, Kopczas napisał:

Cechą nauki jest to, że każda teza może zostać podważona i wzięta pod wątpliwość. Tym nauka różni się od wiary. Doświadczenie empiryczne dające potwierdzenie bezpośredniego występowania zjawiska generuje dopiero pole do rozważań naukowych opisujących to zjawisko. Dlatego wydaje mi się, że przy jednoznacznym argumencie jakim jest test różnicowy należy udowodnić najpierw dlaczego zjawisko występuje mimo jego nieobecności w instrumencie pomiarowym. Jeśli zjawisko w dalszym ciągu występuje można przypuszczać iż metoda pomiarowa jest wadliwa.

Ty wierzysz, że słyszysz a nauka tego niestety nie potwierdza.

To, że "zjawisko występuje", umiesz poprzeć czymś więcej, niż tym...że "skoro słyszysz to występuje"??? Czymś naukowym, czymkolwiek naukowym, co za pomocą dostępnej nauki można by zweryfikować? I to mało.

Powtórzyć w kontrolowanych warunkach i wielokrotnie w celu uzyskania PEWNOŚCI.........................rzeczywiście nauka różni się od wiary...jednak by podważyć fakty naukowe nie wystarczy czyjaś wątpliwość, a szczególnie wątpliwość mająca korzenie w wierze.

(podpowiem, to mogłaby być przeprowadzona prawidłowo i w kontrolowanych warunkach, seria statystycznie istotnych "ślepych testów")

 

26 minut temu, rafa napisał:

Jeśli z obliczeń wychodzi ci że 2 + 2 to 5 to znaczy że gdzieś popełniasz błąd w obliczeniach.

No niestety - to słyszący uparcie twierdzą że: w zależności od nieskończonej liczby (ilość możliwych kombinacji połączonych urządzeń i rodzajów wyprodukowanych dotąd kabli) przypadkowych połączeń  często 2+2=3,8795423 (subtelne zmiany) czasem 3,789 (wyraźne zmiany) innym razem 4,00345 (na granicy percepcji,) kiedy indziej 5 (szczęka opada! HighEnd!)

Wystarczy poczytać bajkowe opisy waszych doznań, często sprzecznych, mimo podobnych warunków i użytego sprzętu w tym samym pokoju...ale już nie kopmy leżącego... płasko na "płaskiej Ziemi"

...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Stycznia 2019 przez iro III