Samsung mimo, że nie ma wiele treści 8K, stawia na technologię 8 K, która ma otwierać umysły na przyszłość.

[Bobcat]

15 minut temu, Maju napisał:

Zwykłe stereo dobrze nagrane ma głębię porównywalną z 3D.....bardzo dobrze nagrane (lub w specjalny sposób) zaskakują budowaniem efektów dźwiekowych między słuchaczem a głosnikami.

Na temat 8K udajesz znawcę choć nigdy nie oglądałeś. Tu widać że na temat dźwięku przestrzennego również, choć nigdy nie słuchałeś. Zwykle stereo jest w stanie dać zaledwie namiastkę, drobną część tego co może przekazać wielokanał. Jak zresztą sam zauważasz te efekty są ograniczone tylko do przestrzeni pomiędzy słuchaczem a głośnikami. W sali koncertowej fale odbite i rozproszone docierają do nas ze wszystkich kierunków. Tylko wielokanał jest w stanie to przekazać.

A stereo nagrane specjalnie to już nie jest stereo tylko np. Q-Sound.

4 minuty temu, Maju napisał:

Zacytuj choć raz notoryczny kłamco gdzie pisałem że jest niepotrzebne.....znowu napisałeś głupio, 8K już od dawna jest standardem.

Znowu notoryczny chamie napisałeś arogancko.

Twoja strategia jest oczywista. Nigdzie nie napisałeś wprost że 8K jest niepotrzebne. Na taką wypowiedź jesteś za cwany. Jest to logiczny wniosek z całokształtu Twojej tu obecności i dziesiątków argumentów na "nie" jakie napisałeś.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Musiało ci ulżyć jak zwykle gdy na napisaną prawdę o tobie tak reagujesz.  Napisałem nieraz że jak masz problem z interpretacją tego co piszę (ty i logika     :)  )nie musisz zaprzątać tym swojego  "intelektu" bo nigdy z tego nic mądrego nie wyszło lepiej od razu pytaj, służę pomocą. Nie musisz posuwać się do ubliżania.

Sam z własnej woli n-ty raz swoich motywacji nie zamierzam tłumaczyć....nie po takiej erupcji bezczelnego poniewierania.

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

5 godzin temu, Maju napisał:

8K już od dawna jest standardem.

Tak. Standard 8K od dawna istnieje. Pisząc że 8K stanie się standardem miałem na myśli że innych telewizorów w sklepach nie znajdziesz. Chorąży Prawdy nie zrozumiał?

Ptasie mózgi najlepiej znają się na intelekcie, nieprawdaż?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

5 godzin temu, Bobcat napisał:

Znowu notoryczny chamie napisałeś arogancko.

A jak określić twój styl???

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

9 godzin temu, porlick napisał:

A jak określić twój styl???

Przeanalizuj wpisy, łatwo poznasz co jest akcją a co reakcją.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

9 godzin temu, Bobcat napisał:

Tak. Standard 8K od dawna istnieje. Pisząc że 8K stanie się standardem miałem na myśli że innych telewizorów w sklepach nie znajdziesz. Chorąży Prawdy nie zrozumiał?

Gdybym to ja tak bardzo się pomylił, tak niekonkretnie wyrażał swoje myśli to miałbyś prawo, jakieś uzasadnienie do swojej interpretacji tego co piszę.....mogłoby to nawet do pewnego stopnia usprawiedliwiać styl w jakim piszesz.

Domyśliłem się że chodzi o coś innego, bo żadnych przesłanek że chodzi o sprzedaż w tym co napisałeś nie dostrzegłem.

8K stanie się rzeczywistym standardem jak będzie nie tylko telewizor 8K niemal w każdym domu ale i jak będzie co na tym 8K oglądać.

 

15 godzin temu, Bobcat napisał:

15 godzin temu, Maju napisał:

Zwykłe stereo dobrze nagrane ma głębię porównywalną z 3D.....bardzo dobrze nagrane (lub w specjalny sposób) zaskakują budowaniem efektów dźwiekowych między słuchaczem a głosnikami.

Na temat 8K udajesz znawcę choć nigdy nie oglądałeś. Tu widać że na temat dźwięku przestrzennego również, choć nigdy nie słuchałeś.

Skąd masz taką "wiedzę"?
Ile czasu spędziłeś przy 8K, więcej niż ja przy KD??
A uzurpujesz sobie prawo do głoszenia o nim jedynie słusznych sądów "bo widziałem".....ja też słyszałem KD, nie próbuj mi znowu coś wmawiać i sugerować że nie mam prawa pisać o KD, tak jak i podawać informacje (autorstwa innych osób) na temat 8K.
Zresztą (jak widać po cytacie) piszę o stereo.

15 godzin temu, Bobcat napisał:

Zwykle stereo jest w stanie dać zaledwie namiastkę, drobną część tego co może przekazać wielokanał. Jak zresztą sam zauważasz te efekty są ograniczone tylko do przestrzeni pomiędzy słuchaczem a głośnikami. W sali koncertowej fale odbite i rozproszone docierają do nas ze wszystkich kierunków. Tylko wielokanał jest w stanie to przekazać.

A stereo nagrane specjalnie to już nie jest stereo tylko np. Q-Sound.

 Ta "namiastka" daje stokroć więcej informacji o dźwięku w przestrzeni między głośnikami jak i  wgłąb....często też dużo szerzej niż głośniki co miałem okazję nie tylko przy dobrze nagranej muzyce ale też przy wielu filmach zauważyć.
"Wielokanał" daje więcej możliwości ale "pokazuje" więcej niż widać na obrazie co niektórzy łasi na efekciarstwo poczytują jak olbrzymią zaletę.

Nie są te efekty stereo (w stosunku do płaskiego obrazu) niczym ograniczone, czasem wprost doskonale współgrają. Jest w nich nawet głębia której w  obrazie 2D ze świecą szukać.

Masz rację "wielokanał" lepiej oddać może akustykę....problem w tym że najczęściej nagrania wielokanałowe odbiegają od rzeczywistości, bo niemal w całości tworzone są przez urządzenia elektroniczne. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )  

Q-sound to jedna z wielu technik rejestracji dźwięku która rozszerza możliwości przestrzenne stereo.
 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 4 Kwietnia 2019 przez Maju

[Maju]

19 godzin temu, Bobcat napisał:

20 godzin temu, Maju napisał:

zobaczyłem co wspólnego z naturalnym dźwiękiem mają realizacje KD (od 5.1 na 22.2 kończąc)

Zobaczyłem? Chyba raczej usłyszałem? Mówimy o dźwięku. Gdzie słuchałeś 22.2?

Z powyższą tezą absolutnie nie sposób się zgodzić. Dźwięk 5.1 jest dużo bardziej zbliżony do tego co słyszymy np. w sali koncertowej niż stereo.

Czepialstwo....zobaczyłem urządzenia służące do "realizacji" nagrań od stereo (nawet) do 22.2 (patrz link który podałem we wpisie wcześniej). 
Dźwięk spreparowany (czytaj spaprany).......niemal wszystkie efekty (odbicia, pogłosy EQ, itp.) mogą być wprowadzane sztucznie na drodze cyfrowej, koszmar.

Dlatego nie dziwi że puryści brzydzą się "wielokanałem".....mnie to ani ziębi ani grzeje, bo wszystko, każde nagranie można zepsuć.
Trudniej dobrze zrealizować "wielokanał" i dobrze go potem  zaciszu domowym odtworzyć....dlatego pozostaję przy stereo.

 

Ech to forum na nowym "silniku"....raz łączy posty raz nie łączy.....jak samo chce.   :))))

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 4 Kwietnia 2019 przez Maju

[Bobcat]

33 minuty temu, Maju napisał:

Ile czasu spędziłeś przy 8K, więcej niż ja przy KD??

Nie do końca można się z tym zgodzić. Muzyka 5.1 to nie jest kino domowe. Inne głośniki, inaczej rozstawione.

36 minut temu, Maju napisał:

najczęściej nagrania wielokanałowe odbiegają od rzeczywistości, bo niemal w całości tworzone są przez urządzenia elektroniczne. 

Nagrania z koncertów? Albo muzyka organowa baroku w jednej z niemieckich katedr? Jakie urządzenia elektroniczne? 

18 minut temu, Maju napisał:

zobaczyłem urządzenia służące do "realizacji" nagrań od stereo (nawet) do 22.2 (patrz link który podałem we wpisie wcześniej). 

No tak... Zobaczyłem urządzenia. Słuchałeś? W szczególności 22.2?

Ja jestem znawcą twórczości pisarza X. Widziałem okładki jego książek na wystawie w księgarni.

21 minut temu, Maju napisał:

Trudniej dobrze zrealizować "wielokanał"

A tutaj pełna zgoda. Dobre nagranie stereo zrealizować jest trudno. Dobre 5.1 - ekstremalnie trudno, słyszałem że podobno na świecie jest zaledwie kilka osób które sobie z tym tak naprawdę radzą. Nie trzeba dodawać, że są adekwatnie drodzy.

24 minuty temu, Maju napisał:

dobrze go potem  zaciszu domowym odtworzyć...

Z tym się nie zgadzam. Wielokanał więcej wybacza niż stereo.

26 minut temu, Maju napisał:

Ech to forum na nowym "silniku"....raz łączy posty raz nie łączy.....jak samo chce.   :))))

Podpisuję się pod tymi narzekaniami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

18 minut temu, Bobcat napisał:

53 minuty temu, Maju napisał:

Ile czasu spędziłeś przy 8K, więcej niż ja przy KD??

Nie do końca można się z tym zgodzić. Muzyka 5.1 to nie jest kino domowe. Inne głośniki, inaczej rozstawione.

Zdaje się że porównywałem 3D do dźwięku, od tego zaczęła się dyskusja.
Obraz i dźwięk kojarzy się głównie z KD....muzyka 5.1 w porównaniu do tego to nisza.

20 minut temu, Bobcat napisał:

55 minut temu, Maju napisał:

najczęściej nagrania wielokanałowe odbiegają od rzeczywistości, bo niemal w całości tworzone są przez urządzenia elektroniczne. 

Nagrania z koncertów? Albo muzyka organowa baroku w jednej z niemieckich katedr? Jakie urządzenia elektroniczne?

Ja nie o tym, patrz wyżej i link z poprzedniego posta.

22 minuty temu, Bobcat napisał:

35 minut temu, Maju napisał:

zobaczyłem urządzenia służące do "realizacji" nagrań od stereo (nawet) do 22.2 (patrz link który podałem we wpisie wcześniej). 

No tak... Zobaczyłem urządzenia. Słuchałeś? W szczególności 22.2?

Ja jestem znawcą twórczości pisarza X. Widziałem okładki jego książek na wystawie w księgarni.

Nie trzeba słuchać by stwierdzić że dodawanie efektów dźwiękowych, tworzenie sztucznej akustyki w urządzeniach cyfrowych naturalności dźwiękom nie doda.
 

25 minut temu, Bobcat napisał:

38 minut temu, Maju napisał:

Trudniej dobrze zrealizować "wielokanał"

A tutaj pełna zgoda. Dobre nagranie stereo zrealizować jest trudno. Dobre 5.1 - ekstremalnie trudno, słyszałem że podobno na świecie jest zaledwie kilka osób które sobie z tym tak naprawdę radzą. Nie trzeba dodawać, że są adekwatnie drodzy.

Dobrze że to choć potwierdzasz.
Pocieszę Ciebie (pewnie o tym wiesz) że większość płyt stereo to straszna kiszka.....    :))

27 minut temu, Bobcat napisał:

Z tym się nie zgadzam. Wielokanał więcej wybacza niż stereo.

Nie mam z tym zbyt wielu doświadczeń ale na logikę więcej głośników do ustawienia, więcej problemów. 
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, Maju napisał:

Pocieszę Ciebie (pewnie o tym wiesz) że większość płyt stereo to straszna kiszka.....    :))

Masz rację. Niestety (dla nas, słuchaczy). Tak to jest gdy gdy nagrania robi szwagier albo Pan Heniutek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

18 godzin temu, Bobcat napisał:

Dziwne że zdeklarowanemu zwolennikowi naturalnej głębi obrazu nie przeszkadza to, że dźwiękowi brakuje równie naturalnej wielowymiarowości.

Znafca w kolejnym temacie ... he, he, he.

Ale na twoje usprawiedliwienie zapewne słuchasz muzyki stereo z radyjka w kuchni, amplitunera kina domowego czy w samochodzie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, Maju napisał:

Nie mam z tym zbyt wielu doświadczeń ale na logikę więcej głośników do ustawienia, więcej problemów. 

W stereo aby mieć efekty o których wspominałeś (i tak ograniczonych do półprzestrzeni między słuchaczem a głośnikami) musi być spełnionych szereg rygorystycznych warunków. Bez tego - kiszka. W wielokanale nie musi, masz to z definicji. Oczywiście że gdy ustawisz wszystko zgodnie z regułami sztuki - będziesz miał efekt idealny i max tego co można uzyskać. Ale nawet bez tego będą jakieś efekty.

3 minuty temu, pmcomp napisał:

Znafca w kolejnym temacie ... he, he, he.

Ale na twoje usprawiedliwienie zapewne słuchasz muzyki stereo z radyjka w kuchni, amplitunera kina domowego czy w samochodzie.

Jeżeli nie masz nic do powiedzenia to skorzystaj z możliwości milczenia. Dalsze Twoje pojawienia się w wątku wyłącznie w celach zaczepki albo przysr... mi będą każdorazowo zgłaszane do Moderacji. To nie jest miejsce na prywatne porachunki czy wylewanie swojej osobistej nienawiści do drugiej osoby. Z @Majuobowiązuje zasada "kto się czubi ten się lubi". Przynajmniej z mojej strony.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

40 minut temu, Bobcat napisał:

 Z @Majuobowiązuje zasada "kto się czubi ten się lubi". Przynajmniej z mojej strony.

Bobcat zaskakujesz......masz specyficzne poczucie humoru czy w ten sposób uzewnętrzniasz uczucia jak w pierwszym wpisie na tej stronie (17 godzin przed tym wpisem).     :))))

Komu na tym forum przeszkadzało że był podany dokładny czas wpisu czy jego numer kolejny....ech ten nowy silnik forum. 

40 minut temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

Nie mam z tym zbyt wielu doświadczeń ale na logikę więcej głośników do ustawienia, więcej problemów. 

W stereo aby mieć efekty o których wspominałeś (i tak ograniczonych do półprzestrzeni między słuchaczem a głośnikami) musi być spełnionych szereg rygorystycznych warunków. Bez tego - kiszka. W wielokanale nie musi, masz to z definicji. Oczywiście że gdy ustawisz wszystko zgodnie z regułami sztuki - będziesz miał efekt idealny i max tego co można uzyskać. Ale nawet bez tego będą jakieś efekty.

Coraz mniej przykładam uwagi do idealnych warunków odsłuchu,  ustawiłem optymalnie do warunków jakie są u mnie (i sprzętu) głośniki to trochę potrwało ale odpłaciło się tym że nic mi już nie przeszkadza.
 Zaprzestałem przed laty tzw. "pogoni za króliczkiem" którego nikt nigdy pewnie nie dogoni.
"Wielokanał"  (dobra nazwa  :)))   )do tego by mnie na pewno nie zbliżył. Nawet 22.2......mnożenie głośników tak jak ciągłe poprawianie rozdzielczości to nie wszystko.   :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 4 Kwietnia 2019 przez Maju

[Bobcat]

7 minut temu, Maju napisał:

masz specyficzne poczucie humoru czy w ten sposób uzewnętrzniasz uczucia

Raczej to pierwsze.

10 minut temu, Maju napisał:

mnożenie głośników tak jak ciągłe poprawianie rozdzielczości to nie wszystko.   ?

Generalnie masz rację. Kiedyś przy okazji rozmowy o wielokanale napisałem że moim zdaniem w warunkach domowych 5.1 to optimum, przyrost efektu przestrzennego przy dalszym mnożeniu ilości kanałów maleje asymptotycznie do zera, za to kosztuje. Dlaczego z wyścigu 7.1, 9.2, 11.2, 5.1.2, 7.2.4, ... się wypisałem. 

Co do rozdzielczości - jako ten, który widział i się zachwycił upierałbym się przy 8K. To jeszcze coś wnosi. Czy 16K również? Nie wiem, nie widziałem. Obawiam się że już nie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Kończąc w sprawie wielokanału....w tym szaleństwie jest metoda.
O ile w dużych pomieszczeniach to otoczenie głośnikami mogącymi emitować każdy z osobna sygnał nagrany z osobnego mikrofonu może dać spektakularny bo naturalny efekt. (Ale czy aż takich oczekujemy gdy obserwujemy akcję która się dzieje przed nami na płaskim ekranie???)
Tyle w małych pomieszczeniach to nie ma kompletnie sensu głównie wynika to z faktu niemożliwości zaadoptowania aż tylu głośników. 

Fakt że zapis wielokanałowy i jego przetwarzanie znane jest od lat a przyjął się na poważnie w KD świadczy o tym że w tym temacie króluje efekciarstwo i urządzenia (dzisiejszy link) na których tworzy się takież.....słuchający muzykę nadal preferują stereo.

 

W sprawie rozdzielczości znowu jesteś niekonsekwentny.....
4K nazywałeś przejściówką i porównywałeś z (nieporównywalnym) HD Ready choć między SD, HD, 4K, 8K i 16K są takie same różnice, identyczny postęp technologiczny reprezentują.

Gdzieś czytałem (w którymś z linków z ostatnich dni jaki podałem) że NHK twierdzi że 8K jest do domowych zastosowań wystarczające, nie myślą na razie o 16K....powoływali się na badania (które tu były podawane) że dalsze podnoszenie rozdzielczości nic nie przynosi w normalnym oglądaniu......no chyba że ktoś zechce takiej rozdzielczości, że podchodząc najbliżej jak można do ekranu żadnych pikseli nie widział.
Potem znajdzie się taki co pod lupą  nie chciałby ich widzieć i brnięcia w te skrajności końca może nie być.... 

Mam nadzieję że to nie nastąpi, choć gdyby technologia pozwalała na to, nie byłoby to nieuzasadnione ekonomicznie a nie byłoby w obrazie już nic innego do poprawienia - czemu nie.   :)

Małe podsumowanie.
8K jest rozwijane, bo na poprawę innych parametrów obrazu producenci nie są przygotowani....8K można nam było w miarę tanio zaproponować. Patrz jak szybko 4K staniało....z 8K będzie podobnie tyle tylko że tą rozdzielczość będzie się w dużych i droższych tv proponować. 16K pewnie też by mogli produkować, ale wiedzą że to już nie przejdzie (przypominam link gdzie podawano jak można już zagęścić piksele).
Ledwie weszło  4K które dopiero staje na nogi (materiały, nadawanie) z 8K tak szybko nie pójdzie.
LCD, OLED nie mają już chyba wiele potencjału w kwestii innych elementów składających się na dobry obraz oprócz rozdzielczości.....jak powstaną nowe lepsze nośniki obrazu będą  producenci te zaległości nadrabiać.
Teraz epatują tym co mogą (co ma jakiś sens na wielkich ekranach), na tym chcą kasę złupić.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 4 Kwietnia 2019 przez Maju

[Bobcat]

7 godzin temu, Maju napisał:

chyba że ktoś zechce takiej rozdzielczości, że podchodząc najbliżej jak można do ekranu żadnych pikseli nie widział.

Muszę przyznać, że perspektywa sytuacji gdy siedząc nawet dosłownie z nosem w ekranie nie będzie się w stanie dostrzec pojedynczych pikseli - wydaje się być kusząca.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Małe, najmniejsze jakie będzie się pewnie produkować telewizory 8K będą bardzo bliskie spełnienia tego co opisałeś. To też (niemożliwość dostrzeżenia pikseli) wydaje się granicą gdzie kończy się sens zwiększania rozdzielczości ekranów.
Problem powstaje przy olbrzymich ekranach, tam by to założenie spełnić rozdzielczość musiałaby być absurdalnie wielka....pewnie większa niż 16K.  ?
No ale sens tego zwiększania rozdzielczości telewizorów jest gdy za nią pójdzie rozdzielczość źródła, nadawania. Bo co z tego że na takim wielkim nie zobaczymy pikseli ekranu z najbliższej odległości, skoro można będzie dostrzec tzw. pikselozę materiału filmowego.   :)

Czu naprawdę tego nam trzeba??
100-140 stopni pola widzenia ( jak w kinie w pierwszych rzędach) zapewnia już 8K, bliżej siedzieć nie ma kompletnie sensu (z tej racji że nie obejmiemy polem widzenia naszych oczu całego ekranu, zmusi to nas do kręcenia nie tylko gałkami ocznymi ale i głową).....ta odległość (1cm/cal, 0.75 H) przez wielu jest uznawana za zbyt bliską. Jak się oddalimy na akceptowalne przez większość  60 stopni (2cm/cal, 1.5H) tracimy sporo z rozdzielczości jaką nam 8K przynosi.
Stąd wniosek że dla normalnych sytuacji i rozwiązań 8K jest już rozdzielczością na wyrost.

Dla ludzi chcących dostrzec jakieś ekstremalnie drobne szczegóły jest lepsze rozwiązanie i to takie bez ruszania się z miejsca oglądania.....można przecież wykorzystać zoptymalizowaną do takich sytuacji funkcję (zoom+np. stopklatka)  i tam gdzie zawsze siedzę zobaczę szczegół który przykuł uwagę. To stokroć wygodniejsze od latania do ekranu w tym celu.
Rozważając to czysto teoretycznie można by na zwykłym telewizorze 4K czy nawet HD wyświetlić odpowiednio powiększoną  część obrazu 8K i cieszyć się z tego że widzimy szczegóły które jedynie na tej rozdzielczości byśmy widzieli.....i to bez podchodzenia do ekranu. Ważniejsza (dla użytkowników) z tego punktu widzenia się wydaje rozdzielczość źródła niż odbiornika. 

Kurczę, ile tego, zaczynam robić "wykłady".....muszę nad tym koniecznie zapanować.    :)))))



 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 5 Kwietnia 2019 przez Maju

[Bobcat]

W życiu codziennym również kręcę głową aby wszystko dokładnie zobaczyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Telewizję zawsze od życia różniło właśnie to że skupiała uwagę na ograniczonym wielkością ekranie.
Teraz, na naszych oczach zaczyna być łamana ta granica i zbliża się to do takich wielkości byśmy całe pole widzenia mieli zajęte, jak w pierwszych rzędach w kinie.

Wystarczy....to co proponujesz (kręcenie głową) sprawdzi się może kiedyś w jakiś specjalnie (holografia) zrealizowanych widowiskach. Patrz na teatr czy koncerty, tam rzadko mamy takie sytuacje, zazwyczaj  cała akcja dzieje się przed nami....nie każdy lubi siedzieć czy stać tuż przed samą sceną, będąc nieco dalej wszystko wzrokiem ogarnąć idzie.
Poza tym ludzie są wygodni, kręcenie głową w domu podczas oglądania telewizji nie przejdzie.....niektórym wygodnickim zbytnie poruszanie gałkami ocznymi się nie spodoba. A to będzie miało miejsce w czasie oglądania 8K (z optymalnej odległości).   :)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 5 Kwietnia 2019 przez Maju

[Ujemny]

1 godzinę temu, Maju napisał:

Telewizję zawsze od życia różniło właśnie to że skupiała uwagę na ograniczonym wielkością ekranie.

Najważniejsza kwestia jest taka, że w ogóle kręcenie filmu polega na tym, żeby reżyser (wraz z operatorem) za każdym razem wybierają dokładnie na co widz ma patrzeć. Nie da się jednocześnie patrzeć w dwa miejsca więc nikt tak nie kręci, żeby coś się działo w dwóch miejscach na ekranie - kompletnie niezależnie od rozdzielczości. Wystarczającym problemem jest to, że to jedno wydarzenie na ekranie przeskakuje, zmienia się w inne wydarzenie, które może być lekko inaczej położone na ekranie - to już zmusza do wodzenia wzrokiem po ekranie. Jeśli ujęcia są dobrze zaplanowane. to to wodzenie jest minimalne, a widz instynktownie i błyskawicznie wyczuwa gdzie ma przenieść wzrok. Z 3D jest na przykład ten problem, że widz MUSI idealnie trafiać swoim wzrokiem w intencje operatora. Skupienie wzroku na innym planie powoduje, że oczy głupieją - przerzucamy się na inne miejsce obrazu, oczy chcą się dostosować do zmiany głębi, ale obraz nie wyostrza się - kamera przecież nie wie gdzie patrzymy - i znowu, nie ma to nic wspólnego z rozdzielczością, taki sam efekt będzie i przy 50K.

Oczywiście można robić filmy pokrywające większą ilość pola widzenia niż te typowe 16:9, ale akcja i tak musi zostać w samym środku, a po bokach będzie po prostu więcej tła. O żadnym kręceniu głową nie ma mowy, bo trzeba by widzowi wyświetlać na ekranie jakieś strzałki w którą stronę ma się w danej chwili odwrócić. Tylko jaki niby cel miałoby przenoszenie akcji z boku na bok ekranu? To bez sensu.

Kręcenie głową i oczami mogłoby się od biedy sprawdzić np. przy koncertach - widz dostawałby jedno szerokie ujęcie całej sceny i mógł sobie wybrać na którego muzyka akurat chce patrzeć. Ale znowu, po co? Koncerty się montuje i kadruje tak, żeby było ciekawiej, żeby widz w każdej chwili patrzył na to co jest najważniejsze. Oglądanie koncertu z jednego ujęcia to byłby zwyczajnie krok w tył. Po to jest operator, żeby mi zrobić zbliżenie na gitarzystę podczas solówki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Nie bardzo w ścisłym temacie wątku, na zasadzie ciekawostki:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

W dniu 4.04.2019 o 11:40, Bobcat napisał:

Raczej to pierwsze.

Generalnie masz rację. Kiedyś przy okazji rozmowy o wielokanale napisałem że moim zdaniem w warunkach domowych 5.1 to optimum, przyrost efektu przestrzennego przy dalszym mnożeniu ilości kanałów maleje asymptotycznie do zera, za to kosztuje. Dlaczego z wyścigu 7.1, 9.2, 11.2, 5.1.2, 7.2.4, ... się wypisałem. 

Mam odmienne zdanie. I to na bazie własnych doświadczeń zaczynając na przestrzeni ostatnich 30-u lat w kinie domowym od Stereo 2.0, Dolby Surround, DD i DTS w 5.1, DDTHD i DTSHDMA w 7.1 i w końcu Dolby Atoms, DTS: X i Auro 3D w 7.4.2. I za każdym razem jest znacząca poprawa.

Natomiast Twoje doświadczenia z 8K to jedynie kilka seansów specjalnie przygotowanych demo, a gdaczesz jak na straganie u Brzechwy.

I tym sie właśnie różnimy ... ty jesteś jedynie gawędziarz, ja opieram się na swoim doświadczeniu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 minuty temu, pmcomp napisał:

Mam odmienne zdanie. I to na bazie własnych doświadczeń 

Widać mamy odmienne doświadczenia. Byłem przez dłuższy czas posiadaczem konfiguracji 7.1. Powrót do 5.1 był świadomą decyzją po eksperymentach w włączniem i wyłączaniem głośników Surround Back na tym samym materiale. 

8 minut temu, pmcomp napisał:

w 7.4.2

7 kanałów na poziomie słuchacza, 4 subwoofery i 2 górne Atmos?

10 minut temu, pmcomp napisał:

gdaczesz jak na straganie u Brzechwy

Zabronisz mi? No to zabraniaj dalej. Już raz się przekonałeś jaki tutaj masz posłuch i poważanie gdy nawoływałeś do bojkotu mojej osoby a inni to olali.

Nie wiem co lepsze: gdakać jak kura czy puszyć się niczym paw stanem posiadania jak Ty. Pierwsze jest oznaką gadulstwa, drugie - nowobogactwa.

16 minut temu, pmcomp napisał:

ty jesteś jedynie gawędziarz, ja opieram się na swoim doświadczeniu

W sprawie 8K jesteś wyłącznie gawędziarzem, gdyż nigdy nie widziałeś.

17 minut temu, pmcomp napisał:

jedynie kilka seansów specjalnie przygotowanych demo

Uważasz że wiesz lepiej co ja widziałem? To sobie uważaj dalej jeśli poprawia Ci to samopoczucie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

 

W sprawie 8K jesteś wyłącznie gawędziarzem, gdyż nigdy nie widziałeś.

 

Tu tez mam odmienne zdanie od twojego. Widziałem takie same dema 8K co ty. I doopy i rozumu mi nie urwało. Jestem ostatnio słabo podatny na wszelkie chłyty marketingowe.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

4 minuty temu, pmcomp napisał:

Widziałem takie same dema 8K co ty.

Nie wiesz co ja oglądałem, ale wiesz że Ty oglądałeś to samo. Przekraczasz granice śmieszności.

11 minut temu, pmcomp napisał:

rozumu mi nie urwało

Nie można urwać czegoś co nie istnieje.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pmcomp]

7 godzin temu, Bobcat napisał:

Nie wiesz co ja oglądałem, ale wiesz że Ty oglądałeś to samo. Przekraczasz granice śmieszności.

Nie można urwać czegoś co nie istnieje.

Dema 8K można policzyć na palcach.

A po wyboldowanej twojej wypowiedzi wnioskuje żeś ... CHAM po prostu jest.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

7 godzin temu, pmcomp napisał:

... CHAM po prostu jest.

Staram się dostosować do poziomu zaproponowanego przez drugą stronę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

20 godzin temu, Ujemny napisał:

22 godziny temu, Maju napisał:

Telewizję zawsze od życia różniło właśnie to że skupiała uwagę na ograniczonym wielkością ekranie.

Najważniejsza kwestia jest taka, że w ogóle kręcenie filmu polega na tym, żeby reżyser (wraz z operatorem) za każdym razem wybierają dokładnie na co widz ma patrzeć. Nie da się jednocześnie patrzeć w dwa miejsca więc nikt tak nie kręci, żeby coś się działo w dwóch miejscach na ekranie - kompletnie niezależnie od rozdzielczości. Wystarczającym problemem jest to, że to jedno wydarzenie na ekranie przeskakuje, zmienia się w inne wydarzenie, które może być lekko inaczej położone na ekranie - to już zmusza do wodzenia wzrokiem po ekranie. Jeśli ujęcia są dobrze zaplanowane. to to wodzenie jest minimalne, a widz instynktownie i błyskawicznie wyczuwa gdzie ma przenieść wzrok.

Nie sposób się z tym nie zgodzić.
Wprawdzie telewizja to nie tylko filmy ale w innych programach ten problem też może zaistnieć.
 

20 godzin temu, Ujemny napisał:

Z 3D jest na przykład ten problem, że widz MUSI idealnie trafiać swoim wzrokiem w intencje operatora. Skupienie wzroku na innym planie powoduje, że oczy głupieją - przerzucamy się na inne miejsce obrazu, oczy chcą się dostosować do zmiany głębi, ale obraz nie wyostrza się - kamera przecież nie wie gdzie patrzymy - i znowu, nie ma to nic wspólnego z rozdzielczością, taki sam efekt będzie i przy 50K.

3D oszukuje ludzkie zmysły....jest tak że  oczy dostają na zmianę dwa różne obrazy i powstaje iluzja trzeciego wymiaru.
Czy musimy zmieniać ostrość (zmieniać skupienie) wzroku co do tego nie jestem taki pewien.....dawno nie oglądałem niczego w 3D i nie pamiętam.  :)
3D bez okularów również bazuje na oszustwie i złudzeniu.....nie podjąłbym się stwierdzić czy zależności opisane przez Ciebie będą w tym przypadku występować.

Jeżeli jest tak jak piszesz to myślę że realizacje  tak są robione by nie było dyskomfortu....ja czegoś takiego przy 3D sobie nie przypominam. Zresztą w życiu też ciągle skupiamy ostrość wzroku na tym co nas interesuje.....jest dla nas wprost szkodliwe ciągłe, bez odrywania wzroku wpatrywanie się w obraz będący tej samej odległości.

Tak sobie myślę czy ten szybki koniec telewizyjnego 3D nie był spowodowany jakimiś zdrowotnymi sprawami.....tyle się parę lat temu pisało o tym że niektórzy wprost źle na okulary reagowali....może to był gwóźdź do trumny.  

20 godzin temu, Ujemny napisał:

Oczywiście można robić filmy pokrywające większą ilość pola widzenia niż te typowe 16:9, ale akcja i tak musi zostać w samym środku, a po bokach będzie po prostu więcej tła. O żadnym kręceniu głową nie ma mowy, bo trzeba by widzowi wyświetlać na ekranie jakieś strzałki w którą stronę ma się w danej chwili odwrócić. Tylko jaki niby cel miałoby przenoszenie akcji z boku na bok ekranu? To bez sensu.

Kręcenie głową i oczami mogłoby się od biedy sprawdzić np. przy koncertach - widz dostawałby jedno szerokie ujęcie całej sceny i mógł sobie wybrać na którego muzyka akurat chce patrzeć. Ale znowu, po co? Koncerty się montuje i kadruje tak, żeby było ciekawiej, żeby widz w każdej chwili patrzył na to co jest najważniejsze. Oglądanie koncertu z jednego ujęcia to byłby zwyczajnie krok w tył. Po to jest operator, żeby mi zrobić zbliżenie na gitarzystę podczas solówki.

Nie da się ukryć że realizacje reżyserskie pod 8K muszą brać pod uwagę że 8K wymusza bliski dystans do ekranu i inaczej niż do tej pory musi być obraz kadrowany, inaczej pokazywane to co reżyser chce wyeksponować.....stąd też pewnie pewna niechęć twórców.
Mają pewne przyzwyczajenia związane z tradycyjnymi metodami rejestracji a nowe zmuszałoby ich do innego podejścia do kadrowania czy w ogóle prowadzenia akcji filmu czy przedstawienia.  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 6 Kwietnia 2019 przez Maju

[pmcomp]

2 godziny temu, Bobcat napisał:

Staram się dostosować do poziomu zaproponowanego przez drugą stronę.

Nie, z tobą jest tak jak w tym powiedzeniu: Bobcat ze wsi wyjdzie ale wieś z Bobcata nigdy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

29 minut temu, pmcomp napisał:

Nie, z tobą jest tak jak w tym powiedzeniu: Bobcat ze wsi wyjdzie ale wieś z Bobcata nigdy.

Nieważne czy z sensem - ważne że coś udało się odpysknąć.

Jedną z podstawowych cech wiejskości jest puszenie się stanem posiadania i przeświadczenie, że to upoważnia do traktowania innych z góry. Co z lubością uprawiasz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )