Samsung mimo, że nie ma wiele treści 8K, stawia na technologię 8 K, która ma otwierać umysły na przyszłość.

[Maju]

 

Owszem, ale wykazały też że ta odległość jest kompromisem.....jest lepiej ale bliżej jest jeszcze lepiej. 

Bobcat mam nadzieję że dotarło do Ciebie też że te badania potwierdzają coś co sam zauważyłem w przypadku porównań SD do HD.
8K nie jest czymś wyjątkowym i te badania nie tylko o tej rozdzielczości dotyczyły.

12 minut temu, Bobcat napisał:

Marketingowym bełkotem nie nazywam ale jednak nazywam. Szkoda czasu na taką rozmowę.

 Czytasz moje posty, ale już niekoniecznie rozumiesz co napisałem.....albo udajesz że nie rozumiesz co bardziej możliwe niestety.  :(

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

57 minut temu, Maju napisał:

Owszem, ale wykazały też że ta odległość jest kompromisem.....jest lepiej ale bliżej jest jeszcze lepiej. 

To jest wyłącznie Twoja (nad)interpretacja służąca przykryciu i zatuszowaniu faktu iż nie miałeś racji i pisałeś bzdury o "nosie w ekranie". Odległość przy jakiej można mieć zauważalne korzyści z posiadania 8K okazała się być dwukrotnie większa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Masz świadomość że jak znajdę te badania NHK to powinieneś to co tu piszesz odszczekać?

Powtarzam, w badaniach tych wskazano jedynie że jest lepiej niż przy 4K ale gdy się zbliżysz zyskujesz. Czy z nosem w ekranie? A owszem jak kupisz za  mały.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Tak, zleć ekipie która dla Ciebie pracuje w archiwum aby to znaleźli. Ja nie mam nic do odszczekania gdyż wiem co tam było: korzyści z posiadania 8K są zauważalne z dwukrotnie większej odległości niż wynikałoby to tylko z samej rozdzielczości kątowej ludzkiego wzroku, bo do tego tylko aspektu próbowałeś Ty i Twoi stronnicy zawęzić i ograniczyć sprawę. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Bobcat gdzie Ciebie uczyli metod manipulacji w dyskusjach? Wmawianie innym czegoś czego nigdy nie mówili opanowałeś do perfekcji.

• ani ja ani nikt poza mną nie zawęża sprawy.....ty to robisz sprowadzając do jednego aspektu różne badania
• to że okazało się że nieco lepiej widać 8K z takiej odległości gdzie nie powinno być widać różnicy między 4K nie oznacza że widzieć będziesz wszystkie szczegóły jakie 8K nam z racji zagęszczenia pikseli daje i nie tracisz na jakości obrazu, bo bliżej jest jeszcze lepiej!
• badania NHK obejmowały kilka aspektów.....to co podał @Maciej Koper dotyczyło tylko realizmu były też badane inne aspekty (patrz niżej cytaty niżej) 
• chcę też przypomnieć że pierwszy podałem te badania cytując to samo co teraz podaję (cytaty niżej), wtedy milczałeś jak grób, nie uczepiłeś się tego co teraz piszesz, bo natychmiast byś był argumentami zmieciony
• nie liczyłem że stać Ciebie na poważną rozmowę, zwłaszcza byś kiedykolwiek coś co podajesz a nie jest prawdą "odszczekał"....wycofujesz się kolejno ze swoich twierdzeń udając że nigdy nic podobnego nie mówiłeś.

Cytaty z moich wpisów z sąsiedniego tematu (15, 18 stycznia 67,68 strona)
Wczoraj podałem tam też szereg wykresów z tej nieaktywnej strony, można to co napisałem zweryfikować;

"Proponuję lekturę artykułu, zwłaszcza badań dotyczących tego z jakiej odległości od ekranu występuje efekt "bycia tam" i "realności" obrazu.  W zakresie od 80-100 stopni kąta patrzenia na telewizor dopiero to występuje, stąd do oglądania telewizora z 1.5 m potrzebujemy ekranu 145 cali....co ty na to Bobcat, cóż poczniesz ze swoim 42 calowym 8k gdy stwierdzisz że efektu który tak Ciebie przywiązał do tej technologii na tym maleństwie nie doświadczysz?   :))).

Potwierdzono też (co ciekawe) że 8K  wymusza minimum 120 Hz by obraz ruchu był przyzwoity.....przedstawiono też inne badania potwierdzające to o czym tu wielokrotnie pisano."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

"Badania prowadzone przez NHK pokazują że to COŚ w pewnym ograniczonym zakresie (w określonej odległości od ekranu) widać (jednak) na niższych rozdzielczościach, czym wyższe rozdzielczości tym to jest widoczne w większym zakresie (odległość od ekranu lub FOV) i mocniej. Mam nadzieję że 16 K nie zmusi do jeszcze bliższego siedzenia by ten efekt z większa siłą zadziałał. "   :))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 19 Lutego 2019 przez Maju

[Bobcat]

Maju gdzie Ciebie uczyli kłamstwa,  bezczelności i wypierania się własnych słów? Od samego początku zarówno Ty jak i przedstawiciele Twojej strony sporu pisaliście że od określonej odległości nie dostrzegamy najdrobniejszych szczegółów. Podpieraliście się wielce uczonymi wykresami funkcyjnych zależności rozdzielczość - wielkość ekranu - odległość oglądania. To był u Was jedyny "argument" za bezsensem 8K z warunkach domowych. Natomiast ja pisałem że oprócz tego aspektu jest jeszcze "coś" (czego nie potrafiłem precyzyjnie nazwać), które powoduje że obraz 8K oglądany z odległości większych niż wynikałoby z powyższych wykresów jest lepszy od obrazu 4K. Robiliście sobie z tego śmichy-chichy. NHK udowodniło że miałem rację i pokazało na czym polega i czym jest owe "coś".

Rozumiem że chcesz wyjść z twarzą z przegranego sporu dlatego teraz (niczym pijak latarni) uczepiłeś się znowu drobnych szczegółów i że bliżej będzie jeszcze lepiej. A czy ja kiedyś twierdziłem coś innego? Tak, będzie jeszcze lepiej. Ale ja cały czas mówiłem, że nawet tak daleko iż najdrobniejsze szczegóły będą już niewidoczne - obraz 8K jednak mimo wszystko będzie lepszy niż obraz 4K. Więc nie uprawiaj polemiki dla polemiki.

I odczep się wreszcie od 42". Tej wielkości są moje obecne dwa telewizory FHD. Jakie będzie 8K nie wiem gdyż nie znam przyszłej oferty rynkowej. Według zapowiedzi na dziś interesujące wydaje się być 55", niewykluczone że mniejszych nie będzie. Efekt "bycia tam" jest kolejnym sztucznym problemem wykreowanym przez przeciwników 8K w obliczu fiaska ich dotychczasowej "argumentacji" opartej wyłącznie na aspekcie rozdzielczości kątowej ludzkiego wzroku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

Od samego początku zarówno Ty jak i przedstawiciele Twojej strony sporu pisaliście że od określonej odległości nie dostrzegamy najdrobniejszych szczegółów.  Podpieraliście się wielce uczonymi wykresami funkcyjnych zależności rozdzielczość - wielkość ekranu - odległość oglądania

Tak, to jest NIEZAPRZECZALNY FAKT!

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

To był u Was jedyny "argument" za bezsensem 8K z warunkach domowych.

Matactwo.....jeden z wielu argumentów.
Ten  konkretny był na to że do oglądania 8K  potrzebny jest duży telewizor i że na małym oglądanym z dużej odległości nie dostrzeżemy najmniejszych szczegółów.

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

Natomiast ja pisałem że oprócz tego aspektu jest jeszcze "coś" (czego nie potrafiłem precyzyjnie nazwać), które powoduje że obraz 8K oglądany z odległości większych niż wynikałoby z powyższych wykresów jest lepszy od obrazu 4K. Robiliście sobie z tego śmichy-chichy. NHK udowodniło że miałem rację i pokazało na czym polega i czym jest owe "coś".

Pełna zgoda Bobcat, pisałeś. 
Śmichy-chichy (o ile pamiętam) to robiliśmy sobie tylko z tego że początkowo chciałeś mieć tak mały telewizor 8K że tego "coś" o którym NHK pisze i tak byś nie zauważył.....  :))

Jeszcze raz przeglądnąłem wykresy jakie udało mi się skopiować (sąsiedni wątek) z badań NHK i wynika z nich że sensowność kupna telewizora 8K zaczyna się przy ok. 60 stopniach kąta patrzenia na telewizor im bliżej tym (w większości aspektów) lepiej....jedynie realizm zaczyna pow. 80 stopni nieznacznie słabnąć (patrz wykres na końcu posta) .....by widzieć wszystkie szczegóły rozdzielczości 8K jest nadal za daleko.

 

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

Rozumiem że chcesz wyjść z twarzą z przegranego sporu dlatego teraz (niczym pijak latarni) uczepiłeś się znowu drobnych szczegółów i że bliżej będzie jeszcze lepiej. A czy ja kiedyś twierdziłem coś innego? Tak, będzie jeszcze lepiej. Ale ja cały czas mówiłem, że nawet tak daleko iż najdrobniejsze szczegóły będą już niewidoczne - obraz 8K jednak mimo wszystko będzie lepszy niż obraz 4K. Więc nie uprawiaj polemiki dla polemiki.

To ty wreszcie zrozumiałeś że widzenie drobnych szczegółów a to czego dotyczyły badanie NHK to dwie różne sprawy.....tradycyjnie gdy argumenty do Ciebie docierają odwracasz kota ogonem wmawiając że nigdy inaczej nie pisałeś.
Dziękuję przynajmniej za to że nareszcie przyznajesz że z daleka stracisz to co 8K proponuje.

1 godzinę temu, Bobcat napisał:

I odczep się wreszcie od 42". Tej wielkości są moje obecne dwa telewizory FHD. Jakie będzie 8K nie wiem gdyż nie znam przyszłej oferty rynkowej. Według zapowiedzi na dziś interesujące wydaje się być 55", niewykluczone że mniejszych nie będzie. Efekt "bycia tam" jest kolejnym sztucznym problemem wykreowanym przez przeciwników 8K w obliczu fiaska ich dotychczasowej "argumentacji" opartej wyłącznie na aspekcie rozdzielczości kątowej ludzkiego wzroku.

To był cytat Bobcat....rozumiem że teraz to 8K ma być 55 cali?
Muszę Ciebie zmartwić, dalej stanowczo za mało by liczyć na "to coś" co NHK przebadało.
Drwiłeś z tego że prosiłem o informację z jakiej odległości zamierzasz oglądać (podałeś 12 metrów) dlatego nie będę pisał jak duży ten telewizor być powinien (wg. badań NHK) w Twoim przypadku. 

Efekt "bycia tam" jest mierzalnym parametrem przetestowanym przez NHK i ściśle zależy od kąta patrzenia na telewizję a w konsekwencji od wielkości ekranu i odległości od TV. Patrz wykres.

To niżej o ile pamiętam ma dowodzić  że efekty dotyczą też innych rozdzielczości.... 

 

Tu jeszcze o częstotliwości obrazów....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 19 Lutego 2019 przez Maju

[Maju]

Do tych wykresów powyżej  należało by dołączyć to co tam było a tu brakuje, czyli polecana (taka do której powinno się dążyć wg. badających te sprawy z  NHK) odległość w zależności rozdzielczości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Na szczęście szybko zreflektowali się że te odległości (przy 8K) są nie do przyjęcia.....wg. ich innych badań nikt nie chciał oglądać z tak bliska....badani te 8K preferowali oglądać z odległości 2.5H a nie mniej niż 1.5H.....co ciekawe okolice tej odległości to granica kiedy zaczynamy odczuwać jakieś konkretniejsze korzyści z 8K.

A najnowsze badania NHK (2019r.) głoszą że ludziska jak na razie lubią oglądać telewizję z daleka.....średnia zaskakująco wysoka (5H) choć to i tak już o 1H bliżej niż głosiły wcześniejsze badania.   :)

H - wysokość obrazu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Lutego 2019 przez Maju

[Maju]

W dwóch poprzednich postach zamieściłem wiele informacji pochodzących z badań NHK nad 8K. 
Znalazłem w końcu znowu ten tekst, od razu w dwóch źródłach gdyby znowu jedno z nich przestało działać;    :))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Marca 2019 przez Maju

[porlick]

W dniu 24.02.2019 o 10:39, Maju napisał:

A najnowsze badania NHK (2019r.) głoszą że ludziska jak na razie lubią oglądać telewizję z daleka.....średnia zaskakująco wysoka (5H) choć to i tak już o 1H bliżej niż głosiły wcześniejsze badania.

Bo na skutek spadku cen tv, wzrosła średnia przekątna ekranu, stąd przy praktycznie niezmiennej odległości widz-tv spada wartość odległości oglądania wyrażona w H.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Kiedy nam tak spadną ceny by ta wartość przy telewizorach 8K mogła wynieść mniej niż 1.5H, a siedzieć będziemy od ekranu tak jak teraz .....poczekamy jeszcze.   

 

Przy okazji link gdzie można znaleźć jeszcze kilka dodatkowych informacji których nie ma w poprzednich linkach....tak by wszystko było w kupie.  :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Marca 2019 przez Maju
mam taki kaprys

[GuruForA]

A najważniejsze zdanie to..

"Musimy przecież patrzeć w przyszłość by się rozwijać!"
Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

31 minut temu, GuruForA napisał:

A najważniejsze zdanie to..

"Musimy przecież patrzeć w przyszłość by się rozwijać!"
Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Bardzo ciekawy materiał autorstwa @Maciej Koper. Prawdziwy profesjonalista potrafi w świetle wyników najnowszych badań przyznać, że do tej pory nie miał racji. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Marca 2019 przez Bobcat

[porlick]

Ciekawe fragmenty:

"Nadal w prawdzie brakuje komercyjnych treści o rozdzielczości 8K i na pewno przez dłuższy czas się to jeszcze nie zmieni. Z tego punktu widzenia można by uznawać całą machinę 8K jako falstart, choć mam wrażenie, że wdrażanie zmian technologicznych od końca “łańcucha pokarmowego” jest już w branży standardem.

Era 8K, na naszym rodzimym rynku, rozpoczęła się wraz z ubiegłoroczną premierą telewizora Samsung Q900r, który był pierwszym komercyjnie dostępnym telewizorem o takiej rozdzielczości. Reakcje innych producentów były lawinowe i już na targach CES 2019 oglądaliśmy gotowe do sprzedaży (później w tym roku) ekrany 8K innych producentów – Sony (ZG9), LG (OLED 88″ lub LCD 75″), TCL X10 (w rozmiarze 75″). Specjalnie mnie nie dziwi pojawienie się takich produktów w 2019 roku. Mamy bowiem gotowe już złącze HDMI 2.1, które pozwala przesłać rozdzielczość 8K 60Hz. Na rynku widać także nasycenie ofertą wyświetlaczy 4K. Przykładowo Samsung nie ma już w swojej ofercie ani jednego telewizora Full HD w ubiegłorocznej serii (no dobra, jest jeden budżetowy o bardzo małej przekątnej, ale cała reszta to 4K). Potrzeba więc czegoś co ponownie da konsumentom bodziec do zmiany telewizora! ?

Nadal w prawdzie brakuje komercyjnych treści o rozdzielczości 8K i na pewno przez dłuższy czas się to jeszcze nie zmieni. Z tego punktu widzenia można by uznawać całą machinę 8K jako falstart, choć mam wrażenie, że wdrażanie zmian technologicznych od końca “łańcucha pokarmowego” jest już w branży standardem. Z drugiej jednak strony filmy nagrywane są od jakiegoś czasu w 5K, 6K, a niedawno także 7K i 8K, aczkolwiek nadal postprodukcja takiej treści jest bardzo kosztowna. Przede wszystkim podczas renderingu animacji 3D (nie mylić z technologią 3D w TV czyli stereoskopią). W najbliższych latach bez wątpienia będziemy otrzymywać w większości nieco “oszukaną” treść poprzez upscaling, czy to w telewizorze, czy też w ostatnim etapie post-produkcji. Teoretycznie nie jest to jednak powód by zniechęcać się samego 8K. Musimy przecież patrzeć w przyszłość by się rozwijać! Istotnym problemem było (jest?) do tej pory raczej to, że…

Rozdzielczość jest walorem trudno dostrzegalnym

8K nie otwiera żadnego nowego etapu w rozwoju ekranów. Rozdzielczość ta została wpisana w standard Ultra HD podczas jego pierwotnej ratyfikacji (kilka lat temu). Oznacza to, że za nią samą nie podążają żadne inne zmiany związane np. z HDR, szeroką paletą barw, czy wyższym klatkażem (HFR). 

Jak jednak edukujemy od samego początku (i nie tylko my – to zdania powtarza cała branża filmowa, inżynierska, oraz recenzencka), samo przejście na rozdzielczości wyższe niż Full HD nie jest aż takim przełomem jak np. technologia HDR, HFR, czy szeroka paleta barw. Walory tych zmian dostrzegalne są błyskawicznie i w pewnym sensie z “każdej odległości”.
Oznacza to, że mając nawet ekran 40″ z dużym potencjałem do HDR zauważymy różnicę nawet z kilkunastu metrów. Inaczej będzie z rozdzielczością, a mianowicie… Jedna minuta kątowa Tyle wynosi uśredniona sprawność ludzkiego oka do rozróżniania oddalonych od siebie detali (np. dwóch niezależnych kropek). Każdy widział przynajmniej raz w życiu obrazek do badania wzroku u okulisty prawda?
I jak wynika z niego, dla takiego pełnego wykorzystania rozdzielczości 4K musimy znaleźć się mniej więcej w odległości 1,8m przy 85″. Przy popularnych 65″ będzie to już tylko 1,4m! Uogólniając: 2cm odległości na każdy cal ekranu lub 1,5 wysokości telewizora od ekranu. Dopiero wtedy spełnimy warunek jednej minuty kątowej. Wyniknie z tego, że ekran 4K wypełni aż 60 stopni naszego pola widzenia, czyli więcej niż zazwyczaj w kinie IMAX! Czy faktycznie mamy tendencję do wybierania tak dużych przekątnych i zasiadania tak blisko? Przypuszczam, że wątpię… O ile może niecałe 2 metry od 85″ nie brzmią już aż tak kontrowersyjnie jak w 2015 roku, gdy po raz pierwszy opublikowałem kalkulator odległości, to nadal jest problem z zakupem odpowiednio dużej przekątnej telewizora, by zasiąść z typowej “domowej” odległości – 2,5 do 3,5 metra. Potrzebowalibyśmy wtedy dużo ponad 100″.
Omawiana praca przyniosła więc racjonalny powód by uaktualnić dane w kalkulatorze i  przesunąć tą granicę zysku ze zwiększonej rozdzielczości dwa razy dalej, czyli do: maksymalnie 1,5 wysokości ekranu, czyli 2cm / cal, czyli np. 85″ z 1,7 metra dla 8K maksymalnie 3 wysokości ekranu, czyli 4cm / cal, czyli np. 85″ z 3,4 metra dla 4K Przy maksymalnie takich wartościach, jak wynika z badań, nadal będziemy mogli odczuć lepsze doznanie “prawdziwości” obrazu przy przeskoku z 4K na 8K (w pierwszym przypadku) i z 1080p na 4K (w drugim przypadku). Zanim jednak wykrzykniemy “hurra” warto mieć jednak na uwadze kilka czynników: Eksperyment wyciąga ekstremalne zjawiska, które niekoniecznie muszą zachodzić przy typowym materiale filmowym. Przede wszystkim dlatego, że badanie: Przebiegało przy materiale kompletnie statycznym, w który można się było dokładnie “wpatrywać” Przebiegało bez kompresji – jakiekolwiek artefakty kompresji w filmie zepsują nam uczucie “prawdziwości” o wiele skuteczniej niż zjawiska podprogowe opisane w tym artykule W eksperymencie nawet realny przedmiot był spłaszczony przez podanie tego samego obrazu do obu oczu. W naturze widzimy w 3D i to jest niezbędne by czuć immersję dużo bardziej niż poprawa rozdzielczości. Uczucie “prawdziwości” zachowuje się (jak widać) niejako logarytmicznie, więc nie stało się nagle tak, że jednak z 2 razy większej odległości większa rozdzielczość ma ogromny sens. Przy wartościach granicznych uczucie narasta dużo bardziej (np. 2,5 cm / cal zamiast 2 cm / cal przy 4K). Badanie wyciąga ekstremalne i można by powiedzieć “ostateczne” wnioski. Eksperyment ten badał subiektywną ocenę “prawdziwości” w konfrontacji z naturą. Wobec tego wątpliwe jest, czy kiedykolwiek zostanie odkryty jakiś cel zwiększania rozdzielczości powyżej tej granicy 60 cpd Niemniej jednak wygląda na to, że sens stosowania ultra-wysokich rozdzielczości zachodzi szybciej niż do tej pory sądziłem. Nawet wtedy, gdy nie dostrzeżemy już więcej detali, to jest szansa, że w dalszym ciągu (ale oczywiście też do pewnego stopnia) odczujemy większą “prawdziwość” obrazu. 
Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tylko ciekawe, że badania te były robione na wyidealizowanym materiale i warunkach.

Kto nam, klientom zagwarantuje, że dostarczone bedziemy mieli treści nadawane z podobną jakością i klatkażem? Kto da gwarancję, że nadawcy nie obetną dynamiki i bitratu? Bez tego, powyższe opracowanie można niestety traktować jako pobożne życzenia producentów sprzętu, a nie prawdy objawione.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Pytanie do przeciwników 8K od razu narzuca się samo: po co się idzie w wyższe rozdzielczości skoro wdrożenie takich rzeczy jak HDR, HFR czy WCG da (ich zdaniem) dużo lepsze i od razu zauważalne (z dowolnej odległości) efekty a ponadto jest technicznie prostsze i łatwiejsze do wprowadzenia oraz znacznie tańsze?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Marca 2019 przez Bobcat

[porlick]

Odpowiedź także sama się narzuca- dla szmalu, nic więcej. 

Poza tym, niekoniecznie przeciwników 8k, tylko tych, co rozsądnie umieją rozpoznać, co rzeczywiście jest potrzebne, a co jest tylko rozdętym balonem.

Poza szmalem jest długo, długo nic, a na horyzoncie przygotowanie łączy i infrastruktury nadawczej do prawdopodobnie bardzo wymagającej, transmisji sygnału 3D bez okularów, której nawet w planach jeszcze nie ma...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Marca 2019 przez porlick

[Bobcat]

Dużo tu było mówione jakie to problemy będą z przesyłaniem sygnału 8K. Raptem się okazuje że na sieci 5G to Małe Miki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[porlick]

Z pełnym bitratem, "bajerami" i 120 kl/s?

No i dla tylu klientów jednocześnie, jak obecnie?

Czy jak zwykle- teoretyczne parametry szczytowe, nie do osiągnięcia w praktce?

No i czy nadawcy dadzą full opcję 8k, czy zredukują parametry nadawania do minimum, by nadać w dostępnym paśmie więcej kanałów, a ludożerka "cieszyła się" programami w 8k?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Marca 2019 przez porlick

[Maju]

12 godzin temu, Bobcat napisał:

Pytanie do przeciwników 8K od razu narzuca się samo: po co się idzie w wyższe rozdzielczości skoro wdrożenie takich rzeczy jak HDR, HFR czy WCG da (ich zdaniem) dużo lepsze i od razu zauważalne (z dowolnej odległości) efekty a ponadto jest technicznie prostsze i łatwiejsze do wprowadzenia oraz znacznie tańsze?

Jedno pytanie a koniecznym jest dokonanie kilku (powtarzanych do znudzenia)  sprostowań.

• nie każdy z nas jest przeciwnikiem 8K
• efekty poprawiania innych niż rozdzielczość parametrów powinny być bardziej widoczne z normalnych (do jakich jesteśmy przyzwyczajeni) odległości oglądania
• nie jest to technicznie prostsze i tańsze (OLED czy QLED mają tu ograniczenia) niż zagęszczanie pikseli,  poprawianie rozdzielczości (patrz od kiedy produkują telefony 4K)

Na pytanie dlaczego dał odpowiedź @porlick.....zresztą wprowadzanie tych bajerów napotyka tą samą barierę co 8K -  brak zrealizowanych w tych technologiach materiałów i (na horyzoncie) trudności z nadawaniem (konieczność większego bitrate).
Dlatego nie należy tu się spodziewać jakiegoś przełomu, nie będzie tu żadnej rewolucji a powolna stopniowa ewolucja.

Konieczność wdrożenia wyższych innych niż sama rozdzielczość parametrów są widoczne z wniosków z badań NHK. Podano tam ważne czynniki, takie jak odwzorowanie kolorów i przedstawienie ruchu, które mogą mieć kluczowe znaczenie dla zapewnienia lepszych wrażeń wizualnych.
Wymieniono jakie zostaną zaproponowane parametry systemu, w tym kolorymetria i częstotliwość ramek dla telewizorów nowej generacji. Proponowany system kolorymetryczny oparty jest na prawdziwym systemie kolorów RGB i ma gamę kolorów obejmującą 99,9% rzeczywistych kolorów powierzchni przy użyciu fizycznie dostępnych elementów podstawowych RGB. Ponadto, częstotliwość ramek 120 Hz jest proponowana na podstawie subiektywnych ocen jakości obrazu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Marca 2019 przez Maju

[stench]

13 godzin temu, Bobcat napisał:

Dużo tu było mówione jakie to problemy będą z przesyłaniem sygnału 8K. Raptem się okazuje że na sieci 5G to Małe Miki.

Ciekawe czy są wiarygodne dane ile jesteśmy skłonni wydawać na kablówkę i internet i jak się te kwoty  rozkładają po klientach.

Dziś wypas pakiet tv to koło 100, najszybszy internet też.

Przy założeniu, że 5G będzie droższe a pakiety tv 8K to też meeega premium może wyjść łącznie 300-400 przynajmniej przez pierwsze lata.

Ciekawe ilu z nas będzie skłonnych wydać 400 miesięcznie za oglądanie tv.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

18 minut temu, stench napisał:

Ciekawe ilu z nas będzie skłonnych wydać 400 miesięcznie za oglądanie tv.

Wszystkim, którzy straszą (wysokimi) opłatami za oglądanie telewizji 8K pragnę przypomnieć, że pierwszy na świecie stały program w tej rozdzielczości jest bezpłatny, gdyż japońska NHK jest nadawcą publicznym. 

W naszej części świata testy 8K prowadzi turecka telewizja TRT. Również nadawca publiczny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

17 godzin temu, Bobcat napisał:

17 godzin temu, GuruForA napisał:

A najważniejsze zdanie to..

"Musimy przecież patrzeć w przyszłość by się rozwijać!"
Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Bardzo ciekawy materiał autorstwa @Maciej Koper. Prawdziwy profesjonalista potrafi w świetle wyników najnowszych badań przyznać, że do tej pory nie miał racji. 

Przeczytałem raz jeszcze ten tekst w poszukiwaniu tego co podał @Bobcat.....ale on tylko widzi to co chce zobaczyć, jak ja i inni kilkakrotnie go wklejałem nie było słowa komentarza, teraz go dopiero odkrył jak zobaczył wyrwane z kontekstu zdanie.   :))

@Maciej Koper  w tym artykule niezwykle wnikliwie ocenił sytuację, szacunek.....był jednak dla siebie zbyt surowy.
Nie miał racji podając "złe" dane w "kalkulatorze odległości"?
Bynajmniej.....cytat;

"Omawiana praca przyniosła więc racjonalny powód by uaktualnić dane w kalkulatorze i  przesunąć tą granicę zysku ze zwiększonej rozdzielczości dwa razy dalej, czyli do:

• maksymalnie 1,5 wysokości ekranu, czyli 2cm / cal, czyli np. 85″ z 1,7 metra dla 8K
• maksymalnie 3 wysokości ekranu, czyli 4cm / cal, czyli np. 85″ z 3,4 metra dla 4K"[/b]

 

Nie zauważyłem by pan Maciej zmienił coś w kalkulatorze., wg. mnie nic nie zmieniono.
Nie ma tam też żadnej adnotacji by to nastąpiło, nie wspomina się o badaniach  z linka wyżej......nie było takiej potrzeby bo symulator dla 4K pokazuje to co tu napisane....sens 4K ma przy 85" max. do 3.57 m.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

22 minuty temu, Bobcat napisał:

W naszej części świata testy 8K prowadzi turecka telewizja TRT. Również nadawca publiczny.

Zapomniałeś o Polsce, Rosji? Tylko co z tego.....testować mają lub już to zrobili (u nas) 16K.....myślisz że się do tego przymierzają i 8K potraktują jak przejściówkę?   :))))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Marca 2019 przez Maju

[stench]

Japonia trochę się różni od pozostałych krajów, natomiast co do Turcji to to tylko testy, które mogą być bardzo rozwojowe np dotyczyć transmisji z wozu reporterskiego do studio.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, Maju napisał:

Przeczytałem raz jeszcze ten tekst w poszukiwaniu tego co podał @Bobcat.....ale on tylko widzi to co chce zobaczyć

...

@Maciej Koper  w tym artykule niezwykle wnikliwie ocenił sytuację, szacunek.....był jednak dla siebie zbyt surowy.
Nie miał racji podając "złe" dane w "kalkulatorze odległości"?
Bynajmniej.....cytat;

"Omawiana praca przyniosła więc racjonalny powód by uaktualnić dane w kalkulatorze i  przesunąć tą granicę zysku ze zwiększonej rozdzielczości dwa razy dalej

...

Nie zauważyłem by pan Maciej zmienił coś w kalkulatorze., wg. mnie nic nie zmieniono.

"Nie zauważyłem by coś zmienił" i na poparcie tej tezy samemu wkleja się cytat w którym @Maciej Koper przyznaje że należy zmienić. Dwukrotnie.

Opanowana do perfekcji w innych wątkach sztuka matactwa i manipulacji  przydaje się jak widać również tutaj.

Ja wiem że uważasz Dyskutantów za idiotów. Ale nie mierz innych swoją miarą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Jak nie potrafisz odczytać tego co napisałem z należytym zrozumieniem powstrzymaj się od tendencyjnych i oszczerczych komentarzy.....napisałem coś co uzasadniłem. Ty ciągle prowadzisz rozmowy budując swoje komentarze na wyrwanych z kontekstu pojedynczych zdaniach, myślisz że to poważne???
Przeczytałeś choć tekst towarzyszący kalkulatorowi....sprawdziłeś wskazania kalkulatora....wiesz co komentujesz?????

To ty uważasz nas za idiotów.

29 minut temu, Bobcat napisał:

na poparcie tej tezy samemu wkleja się cytat

29 minut temu, Bobcat napisał:

Dwukrotnie.

 

Dwukrotnie?? Chodzi o odległość? 
Patrz na kalkulator.....są dwie odległości ta druga jest podwojeniem tej pierwszej.....patrzysz i nie widzisz?? 
  
Na poparcie tezy było co innego to co usiłuję kolejny raz tłumaczyć, ale tego oczywisty manipulant nie widzi....

2 godziny temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, stench napisał:

Ciekawe ilu z nas będzie skłonnych wydać 400 miesięcznie za oglądanie tv.

Wszystkim, którzy straszą (wysokimi) opłatami za oglądanie telewizji 8K pragnę przypomnieć, że pierwszy na świecie stały program w tej rozdzielczości jest bezpłatny, gdyż japońska NHK jest nadawcą publicznym. 

Wszyscy tam nie pojedziemy.....u na za darmo na pewno nie będzie.
Wybierasz się tam znowu?  Teraz wszystko jasne....  :))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Marca 2019 przez Maju

[Bobcat]

30 minut temu, Maju napisał:

Jak nie potrafisz odczytać tego co napisałem z należytym zrozumieniem powstrzymaj się od tendencyjnych i oszczerczych komentarzy.....napisałem coś co uzasadniłem. Ty ciągle prowadzisz rozmowy budując swoje komentarze na wyrwanych z kontekstu pojedynczych zdaniach, myślisz że to poważne???

Brak argumentów na wskazanie że piszesz bzdury i sam sobie przeczysz próbujesz przykryć tupetem, bezczelnością i chamstwem.

Kalkulator którego się uczepiłeś niczym pijak latarni jest nieaktualny. Badania NHK dowiodły że jego wynik należy pomnożyć razy dwa. Napisał to wprost i otwartym tekstem @Maciej Koper.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Nie rozumiesz co przedstawia kalkulator?? Jak z niego korzystać??
Trzeba tak było od razu że z Tobą trzeba jak z dzieckiem....mam nadzieję że stać Ciebie na to by to niżej przeczytać i przyjąć do wiadomości.

 

Pierwszy symulator  pokazuje odległość dla HD.....jest to odległość optymalna która pozwala ludziom o normalnym wzroku dostrzec wszystkie szczegóły jakie ta rozdzielczość niesie i nie narazić się na widzenie pikseli
- przy 42 calach masz 1.76 m
Gdy podwoisz tą odległość jeszcze jakieś nieznaczne korzyści (patrz link @Maciej Koper i badanie NHK) z rozdzielczości HD możesz zauważyć w stosunku do SD. 

Drugi symulator jest inaczej zbudowany. Pokazuje dwie odległości;
- pierwsza jest (tak jak przy HD) odległością optymalną (wtedy widzisz wszystkie szczegóły 4K)  dla 85" -  1.79 m. (ok. 2cm/cal)
- druga graniczną kiedy szczegóły się zacierają, poza nią nie ma sensu kupowania tv 4K dla 85" więcej niż 3.57 (ok. 4cm/cal)

 

Porównaj cytat;
"przesunąć tą granicę zysku ze zwiększonej rozdzielczości dwa razy dalej, czyli do:
 - maksymalnie 3 wysokości ekranu, czyli 4cm / cal, czyli np. 85″ z 3,4 metra dla 4K"
Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tą samą graniczną odległość podał Maciej w artykule dla tej przekątnej.....widzisz to?
 Przeliczniki które  znajdziesz w kalkulatorze są prawie identyczne jak te które podał Maciej w linku;

- Full HD: około 4.2cm/cal ekranu
- Ultra HD 4K: około 2.1cm/cal ekranu

Tu przelicznik ma coś po przecinku, tam był zaokrąglony....stąd te niewielkie (nieistotne) różnice w odległościach

 

 

Na koniec oddam mu głos cytując co napisał w kalkulatorze;

"W symulatorze możemy wybrać sobie pożądany rozmiar ekranu jaki zamierzamy kupić. Symulator powie nam przy jakiej odległości ma sens matryca 4K, a przy jakiej wystarczy pozostać z Full HD.

Przykładowo przy 65″ – naszym domyślnym wyborze, jeśli znajdujemy się około 2.75m od ekranu to jesteśmy na granicy miejsca w którym zakup 65″ telewizora 4K ma sens. Obliczenie to wynika z teorii, którą opisałem poniżej. Testy praktyczne wykazują jednak, że większość osób jest nadal w stanie odróżnić w takich warunkach matryce 1920×1080 od 3840×2160, jednak różnica ta wychodzi tylko w szczególnych przypadkach – głównie na skośnych krawędziach, które są lekko poząbkowane w przypadku niższej rozdzielczości. Fizyczna możliwość odróżnienia obrazu jest czymś innym niż zauważenie wyraźnego zysku jaki płynie z rozdzielczości 4K. Ta zaczyna się dopiero przy mniejszych odległościach. Dopiero wtedy zaczynamy widzieć ogrom dodatkowych detali. To pokazuje symulator.
Źródło:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

To co pisze pozostaje nadal aktualne i nie kłóci się z wynikami badań.....@Maciej Koper nie musiał nic zmieniać w kalkulatorze, bo wcześniej na te same wnioski wpadł co widać w przytoczonym cytacie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Marca 2019 przez Maju

[Bobcat]

Odległość oglądania aby skorzystać z dobrodziejstw wyższej rozdzielczości jest dwa razy większa. Tak więc daruj sobie te intelektualne wygibasy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[GuruForA]

Znaczy.. że jak kupię 85" 8K to max do 1,8m zobaczę różnicę względem 4K..?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Jak masz dobry wzrok.....okazuje się że są tacy którzy sobie ze zrozumieniem tych zależności poradzili.  :)

Bobcat oczekuj nowych badań, wyników tych nie potrafisz pojąć a tym bardziej porównanać z kalkulatorem.....przerosło to Ciebie.  :))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )