Symulacja akustyki przy uzyciu Double Bass Array

[xajas]

Hi,

 

W poscie #6 widac na drugim zalaczniku jak wyliczylem opozienie (odleglosc miedzy frontami glosnikow pdzielona przez 340m/s)

 

Jako wysokosc glosnikow mozesz przyjac nastepujace wartosci (zobacz tez zalacznik z postu #6)

 

Variant 1 -> obdwa glosniki (1) i (2) na tej samej wysokosci ok. 45cm od podlogi

Variant 2 -> glosniki (1) sa na wysokosci 50cm i 130cm a glosnik (2) ok. 45cm od podlogi

 

Dobrze zrozumailes, tylna para ma odwrocona polaryzacje i do tego dodane opoznienie

 

Postaram sie uzyc poprawnego slownictwa

 

thanks in advance :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bartek Chojnacki]

Ok policzyłem ponownie. Opis wariantów:

Oryginal1 - tylko przednia para głośników

Oryginal2 - cztery źródła jednocześnie, obie pary

Inverted - tylna para głośników w przeciwfazie w stosunku do przedniej

Delay - tylna para głośników w przeciwfazie w stosunku do przedniej i dodane opóźnienie

Bartek - koncepcja która dla mnie wydała się naturalna, tj gra tylko tylna para z czego jeden głośnik jest opóźniony

 

Link do pełnowymiarowych wykresów:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Odchylenie standardowe policzone z całego pasma wykresu, potrzebowałem czegoś żeby móc "ogólnie" ocenić te konfiguracje. Jak widać, żadna jakoś świetna nie jest, Oryginal2 niemal całkowicie tłumi mod 29 Hz, ale wywołuje kolejne pomiędzy 70-80 Hz. Jeżeli chcesz stłumić tylko to, to można spróbować - jednak pamiętaj że wtedy tylna para musi grać tylko w tym paśmie które ma korygować, inaczej wywoła kolejne problemy. Z odchylenia standardowego wynika, że najlepiej gra właśnie to ustawienie (Oryginal2), bez żadnych opóźnień i odwracania fazy. Tylna para z odwróconą fazą, wariant "Inverted", jest zdecydowanie najgorsza.

 

Jeżeli skupimy się na dwóch modach, 29.5 Hz i 88 Hz - policzyłem współczynniki redukcji. Wartość większa od 1 oznacza redukcję, wartość mniejsza oznacza wzmocnienie. Wariantem odniesienia był Oryginal1, czyli np wartość 9 w Oryginal2 oznacza, że w tym wariancie mod 29.5 Hz ma 9-krotnie mniejsza amplitudę. Wartość 0.7 oznacza że ten drugi jest wzmocniony.

 

Ostatecznie ani mój ani Twój wariant nie rozwiązuje sprawy, w temacie redukcji modu 29 Hz najlepszy jest i tak brak opóźnienia, jest on też najmniej szkodliwy bo tylko trochę wzmacnia mod 88 Hz. Wariant z Twoim delayem wypada w zestawieniu najgorzej, bo słabo tłumi 29.5 Hz i bardzo wzmacnia 88 Hz (o ok. 70%). Nie wiem do końca co robić dalej, chyba spróbuję jakieś przemiatanie opóźnieniem zrobić i może znajdę lepszą wartość do tego tj. rozwinąć Twój wariant. Np sprawdzić wartości 10-15 ms z małym krokiem...

 

 

Wariant oryginal2:

Mod 29 Hz = 9.58

Mod 88 Hz = 0.74

 

Wariant Delay (Twój):

Mod 29 Hz = 1.45

Mod 88 Hz = 0.37

 

Wariant Bartek:

Mod 29 Hz = 2.79

Mod 88 Hz = 0.54

Wykres do tego:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Hi,

Najpierw serdeczne dzieki za twoj wysilek i analizy.

Zanim zaczniemy kombinowac jak te wyniki zrozumiec i ewentualnie przez inne wartosci parametru delay zmienic, czy mozesz wygenerowac ten najbardziej interesujacy diagram z rozklademn cisnienia w pomieszczeniu. To jest to, co mnie w tym prgramie symulacyjnym najbardziej zafascynowalo. Sam przebieg amplitudy wzdluz osi czestotliwosci w okreslonym miejscu pomieszczenia mozna porownawczo symulowac za pomoca programu REW

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bartek Chojnacki]

Chcesz oglądać rozkład modów? Być może są to ładne obrazki, ale nie niesie to za sobą żadnej informacji, wspomniałem o tym na początku. Rozkład modu będzie zawsze taki sam, identyczny, co najwyżej można osłabić amplitudę pomiędzy wartością maksymalną i minimalną czyli to co właśnie robimy... Przestrzennie w sytuacji modalnej się raczej nic nie zmeni, jeśli osiągniemy redukcje amplitudy to w rzeczywistym przypadku rozkład będzie znacznie bardziej wyrównany, ale kształtem będzie taki sam. Popatrz na dwa rysunki poniżej, wyglądają tak samo tylko amplituda inna. Pierwszy oryginal1 (dwa głośniki) drugi system z DBA. Dlatego ja się posługuję wykresem ciśnienia w punkcie który niesie ze sobą jakieś informacje. W REW nic nie możesz symulować, on tylko robi rekonstrukcje na podstawie obliczonych modów i nijak ma się to do tego co robi COMSOL

 

 

 

 

 

Widać od razu to o czym mówiłem. Na drugim obrazku, w wypadku systemu DBA, amplituda maksymalna jest 3 krotnie większa, taka konifugracja pogorszyła sytuację. Oczywiście zupełnie inaczej będzie wyglądało to w przypadku niemodalnym, ale to i amplitudy są zupełnie inne. Przykładowo, 35 Hz, pierwszy oryginalny dwa głośniki, drugi DBA (Twój)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[xajas]

Hi,

 

wlasnie te dwa ostatnie diagramy interesuja mnie najbardziej, ale policzone dla 29Hz i 85Hz (w powyzszych przykladach przyjales 35Hz)

 

Z ciekawosci wsadzilem te same parametry do REW, ktory "symuluje" wyniki dla jednej okreslonej pozycji w pomieszczeniu (dlatego wlasnie chcialem widziec, jak Twoj program pokazuje ten rozklad w calem pomieszczeniu a nie w jednym punkcie)

 

Uzylem tych samych parametrow i tej samej nomenklatury, aby wyniki byly porownywalne

Czyli w zalaczniku

- Oryginal1

- Oryginal2

- Inverted

- Delay

- Bartek

 

Najlepiej wyglada Oryginal2 i Delay

 

Wersja Bartek w moim przypadku nie ma sensu, bo to by znaczylo, ze przetworniki srednio- i wysokotonowe zostaja z przodu a niskotonowe z tylu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bartek Chojnacki]

REW używa prostych metod statystycznych, to tylko darmowy program z "jakimś" modułem symulacyjnym , naprawdę wolałbym się nie odnosić do tych wyników.

 

Te pierwsze wykresy które wrzuciłem to właśnie 29 Hz, próbuję 3 raz powiedzieć że dla częstotliwości rezonansowych będzie to wyglądać zawsze tak samo. 29 Hz to w Twoim wypadku mod (0,2,0), a więc drugi osiowy związany z długością pomieszczenia. Bez względu na to co zrobisz jego układ przestrzenny będzie zawsze identyczny, 85 Hz czy dowolny inny też bo tak działa fizyka falowa. Możemy co najwyżej walczyć o złagodzenie rozbieżności w amplitudach (co też napisałem w poście wyżej).

 

Jutro wygeneruję jeszcze wykres w osi logarytmicznej, żeby na osi Y był poziom ciśnienia akustycznego a nie skala liniowa. Może coś ciekawszego tam będzie, mnie bardziej zastanawia wpływ wprowadzonych opóźnień na resztę pasma.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )