Izolacja przed drganiami. Platforma TEWO GUM

[MariuszZ.]

10 minut temu, porlick napisał:

Kolega powyżej pewnie też o tym samym?

Do mnie to pytanie kolego? Nie czuję się filem w żadnym aspekcie. Co się ma zgadzać? Ilość drgań? Głośnik generuje drgania. Obudowa przyjmuje. Głośnik jest tłumiony inaczej niż obudowa. Obudowa każde pobudzenie wytłumi inaczej. Pozostanie z tych "wektorów" jakaś różnica błąkająca się po obudowie i membranach. Sprężyny zajmą się tym lepiej niż kolce w dywanie ? 

[porlick]

4 minuty temu, MariuszZ. napisał:

Sprężyny zajmą się tym lepiej niż kolce w dywanie ? 

Prawidłowo zastosowane kolce przebijają dywan wyłącznie po to, by oprzeć się na twardym podłożu. To ich jedyna funkcja.

6 minut temu, MariuszZ. napisał:

Głośnik generuje drgania. Obudowa przyjmuje.

Obudowa ma być stabilną, by drgania membrany nie były marnowane. Najlepiej, gdyby była stabilną doskonale- po to robi się je w wysokiej klasy kolumnach z materiału cięższego od drewna (Wilson Audio), a nawet kamienia i ceramiki. To ma być skała, nie konik na biegunach. Jak się nie da, można dociążyć ja balastem, lub przymocować do ciężkiej podstawki. Sprężyny pod kolumnami to poroniony pomysł.

[MariuszZ.]

1 minutę temu, porlick napisał:

Sprężyny pod kolumnami to poroniony pomysł.

Nie wszyscy tak uważają. Na przykład inżynierowie z Qacoustics. Zachęcam do poczytania o konstrukcji ich monitorów Concept 300 , szczególnie w części dotyczącej systemu zawieszenia podstawy kolumienek ? 

 

[porlick]

Sądzisz, że jedna konstrukcja na sprężynach jest wyznacznikiem jedynie słusznej drogi w konstruowaniu kolumn, a konstruktorzy tysięcy innych, sztywnych, się mylą? Jaja sobie robisz?

Co niby jest naprawdę wartościowym dorobkiem firmy Q Acustic w dziedzinie konstruowania kolumn? Jakie mają przełomowe osiągnięcia? Co przez nich opracowane weszło na stałe do kanonu techniki głośnikowej? Podaj choć jeden taki przykład, to podyskutujemy, czy warto wierzyć w te "rewelacje", które wypisują o sprężynowym zawieszeniu.

Edytowane 28 Listopada 2020 przez porlick

[MariuszZ.]

Teraz, porlick napisał:

Jaja sobie robisz?

Jest wiele dróg do lepszej jakości. Nie zanegowałem tego co napisałeś. Dla ciebie "betonowe" kolumny to jedyna droga do radzenia sobie z drganiami "pasożytniczymi". Dla innych na przykład konstrukcje wykorzystujące sprężyny czyli inne rozwiązania niejako pomocnicze lub alternatywne, gdy na przykład marmur i gabaryt nie jest rozwiązaniem będą ścieżką, którą pójdą. Pokazałem , że poronione pomysły są jednym z kierunków. Czy słusznym? Dla mnie tak. Reszta mnie nie interesuje ? 

Mi możesz inputować, że bzdury opowiadam, ale podyskutuj z tymi od tego projektu, który jest podobno innowacyjny, czyli podobnych rozwiązań nie znajdziesz zbyt wiele. Dzisiaj, ale kto wie? Może za parę lat będzie to standard przy lekkich konstrukcjach ? 

[porlick]

To jeszcze raz- jak z drgającej na sprężynach obudowy wyeliminować zniekształcenia dopplerowskie powstające od owych drgań w głośniku wysokotonowym?

Bo przecież jeśli obudowa jest elastycznie mocowana do podłoża, czy podstawki, to mikrodrgania poziome są nieuniknione.

Inną częstotliwość wyemituje kopòłka, gdy obudowa będzie się poruszała do przodu, a inną, gdy się będzie cofać. Drgania te nie są duże, ale i amplituda głośnika wysokotonowego jest liczona w ułamkach mm.

[marcinmarcin]

https://www.avtest.pl/zestawy-glosnikowe/item/293-audiovector-sr3-signature?start=1

też chybotliwa konstrukcja 

Wkleiłem też pod znaleziska takie z OLX - piękny sprzęt ? może takie kiedyś zastąpią moje Q

Edytowane 28 Listopada 2020 przez marcinmarcin

[MariuszZ.]

11 minut temu, porlick napisał:

Bo przecież jeśli obudowa jest elastycznie mocowana do podłoża, czy podstawki, to mikrodrgania poziome są nieuniknione.

Nawet jak kolumna będzie przybita gwoździami do podłoża to będzie drgała. Porównaj taką samą gabarytem konstrukcję położoną na płaskim podłożu i na wibroizolatorze na sprężynach. Mikrodrgania będą w dwóch przypadkach ale na sprężynach będą szybciej wygaszane. Zatem zniekształceń będzie mniej. 

14 minut temu, marcinmarcin napisał:

może takie kiedyś zastąpią moje Q

Poważnie chcesz chyboczące się kolumny? ?  Ja bym je przygarnął bez zastanowki :) 

[marcinmarcin]

Podobają mi się ? a że to AV to raczej będą grały... 

[yacool1975]

Mam wrażenie, że nie rozumiesz idei  
Przeanalizuj wykres przejścia dla izolatorów, gdzie parametrem jest tłumienie. Zależność przedstawia ilość przenoszonych drgań w zależności od częstotliwości pobudzenia w stosunku do częstotliwości rezonansowej układu. Na wykresie widać, że począwszy od częstotliwości rezonansowej, wraz ze wzrostem częstotliwości pobudzeń (drgań pasożytniczych) ilość przenoszonych drgań zmniejsza się. Szybkość zmniejszania zależy właśnie od tłumienia. Im jest mniejsze, tym krzywa opada z większym nachyleniem. Zatem nam zależy by układ "wygaszał" się powoli. Po "trąceniu" kolumny ma się długo bujać, nie wygaszać pobudzenie tak radykalnie jak amortyzatory auta. Innymi słowy korzystniejsze jest dla nas niskie tłumienie izolatora, dające szybszy spadek krzywej przejścia.
Oczywiście samych drgań i ruchów sprężyn nie zobaczymy. Wszystko odbywa się w skali mikro ale tak to działa.

Dlatego dopytuje o jakies fizyczne interpretacje.
Takie wibracja (tu znowu troche na intuicje) dłużej będą sie utrzymywac i lepiej rozchodzic w sztywnym/twardym medium. Zrobione wiec z gumy (teoretyzuje) będą miały lepsze wykresy "wyplaszczania"?

Poważnie chcesz chyboczące się kolumny?   Ja bym je przygarnął bez zastanowki :) 

W przypadku przebitych bedą sie przenosic na podłoże, czyli - odprowadzane chyba... przynajmniej w duzej czesci.

[MariuszZ.]

2 godziny temu, yacool1975 napisał:

Zrobione wiec z gumy (teoretyzuje) będą miały lepsze wykresy "wyplaszczania"?

Bardziej płaski czyli gorszy. Mniejszy rezonans (guma vs sprężyna) to po przejściu mniejsze nachylenie krzywej. Sam rezonans nas nie interesuje. Dla sprężyn będzie to kilka Hz, więc układ się nie wzbudzi od pobudzeń z przetwornika. Interesuje nas prawa strona wykresu. Większe nachylenie krzywej to szybsze "wygaszanie" (przemiana energii) pobudzeń dostarczanych do układu z zewnątrz i wewnątrz. 

Edytowane 29 Listopada 2020 przez MariuszZ.

[yacool1975]

No dobrze, ale zdaje sie ze wlasnie walczylismy o taką charakterystyke - bardziej splaszczoną, ale bez piku - jezeli guma jest za miekka, to miedzy gumą a betonem jest jeszcze sporo mozliwosci. Z jakiego powodu konstruktorzy dążą do maksymalnie sztywnej konstrukcji?

[J.Jerry]

Problem z wibracjami od podłoża ma powodować granie obudowy kolumny i głośników, więc może najpierw sprawdźmy czy z naszych kolumn wydobywają się jakieś dźwięki.

[MariuszZ.]

2 godziny temu, yacool1975 napisał:

walczylismy o taką charakterystyke - bardziej splaszczoną, ale bez piku - jezeli guma jest za miekka, to miedzy gumą a betonem jest jeszcze sporo mozliwosci. Z jakiego powodu konstruktorzy dążą do maksymalnie sztywnej konstrukcji?

Ja nie jestem konstruktorem ale z wcześniejszych wypowiedzi kolegów wnioskuję, że chodzi też o wibracje i ich zmniejszanie lub niedopuszczanie do ich powstawania. Usztywnianie to jest podstawowy sposób ale są metody wspomagające jak chociażby w zalinkowane wcześniej konstrukcji o mniejszych gabarytach i wadze. 

Spłaszczona charakterystyka odzwierciedla tłumienie samego wibroizolatora. Inne nachylenie będzie miała guma porowata niż guma o większej gęstości czy sprężyna stalowa. Nas interesuje większe nachylenie charakterystyki, korzystniejsze dla całego układu. Paradoksalnie stosując materiał o większym tłumieniu "własnym", mniejszym piku rezonansu z bardziej płaską charakterystyką i odjeżdżając częstotliwością pobudzeń w stronę wyższych f widzimy, że Ilość przenoszonych przez układ drgań zmniejsza się wolniej (mniej efektywnie) niż w układach z wibroizolatorem o mniejszym tłumieniu. 

Gumy są różne i różną mają gęstość. Nie trudno wyobrazić sobie, że dwa rodzaje gumy mogą mieć różne tłumienie i to jaką użyć i w jakiej ilości w konkretnym przypadku będzie zależało od chociażby wagi kolumn czy zakresu częstotliwości drgań. Dla układu z kolumną trzeba szukać optymalnego rozwiązania, które pozwoli wykorzystać omawiane zjawisko fizyczne. Gumowe podkładki powinny być punktowe, by zapewnić namiastkę "piku" rezonansu i bardziej stromego opadania charakterystyki. Połać gumy pod kolumną się nie sprawdzi patrząc na wykres. Idealne zaś są odpowiednio dobrane sprężyny. Stosuje się je w różnych gałęziach techniki, pod maszynami, mostami, budynkami, a teraz i pod kolumnami ? Oczywiście nie ma co porównywać bo skale pobudzeń, ale i częstotliwości drgań różnią się drastycznie ale zjawiska fizyczne i prawa nimi rządzące są takie same. 

Filmik ze szklanką wody przedstawiony kilka postów wyżej oddaje lepiej o czym w dość chaotyczny sposób próbuję napisać. Warto przećwiczyć samemu temat bo łatwiej później zrozumieć jak to działa. 

Czy to słychać to już inna historia. Pozdrawiam. 

[yacool1975]

18 godzin temu, MariuszZ. napisał:

Ja nie jestem konstruktorem ale z wcześniejszych wypowiedzi kolegów wnioskuję, że chodzi też o wibracje i ich zmniejszanie lub niedopuszczanie do ich powstawania. Usztywnianie to jest podstawowy sposób ale są metody wspomagające jak chociażby w zalinkowane wcześniej konstrukcji o mniejszych gabarytach i wadze. 

Spłaszczona charakterystyka odzwierciedla tłumienie samego wibroizolatora. Inne nachylenie będzie miała guma porowata niż guma o większej gęstości czy sprężyna stalowa. Nas interesuje większe nachylenie charakterystyki, korzystniejsze dla całego układu. Paradoksalnie stosując materiał o większym tłumieniu "własnym", mniejszym piku rezonansu z bardziej płaską charakterystyką i odjeżdżając częstotliwością pobudzeń w stronę wyższych f widzimy, że Ilość przenoszonych przez układ drgań zmniejsza się wolniej (mniej efektywnie) niż w układach z wibroizolatorem o mniejszym tłumieniu. 

Gumy są różne i różną mają gęstość. Nie trudno wyobrazić sobie, że dwa rodzaje gumy mogą mieć różne tłumienie i to jaką użyć i w jakiej ilości w konkretnym przypadku będzie zależało od chociażby wagi kolumn czy zakresu częstotliwości drgań. Dla układu z kolumną trzeba szukać optymalnego rozwiązania, które pozwoli wykorzystać omawiane zjawisko fizyczne. Gumowe podkładki powinny być punktowe, by zapewnić namiastkę "piku" rezonansu i bardziej stromego opadania charakterystyki. Połać gumy pod kolumną się nie sprawdzi patrząc na wykres. Idealne zaś są odpowiednio dobrane sprężyny. Stosuje się je w różnych gałęziach techniki, pod maszynami, mostami, budynkami, a teraz i pod kolumnami ? Oczywiście nie ma co porównywać bo skale pobudzeń, ale i częstotliwości drgań różnią się drastycznie ale zjawiska fizyczne i prawa nimi rządzące są takie same. 

Filmik ze szklanką wody przedstawiony kilka postów wyżej oddaje lepiej o czym w dość chaotyczny sposób próbuję napisać. Warto przećwiczyć samemu temat bo łatwiej później zrozumieć jak to działa. 

Czy to słychać to już inna historia. Pozdrawiam. 

Mariusz, dzięki za szeroki komentarz. Tylko jedna uwaga: w przemyśle sprężyny stosuje się w trochę innym celu ? 

Jakieś "podstawy fizyczne" tu są, chociaż nie do końca jest dla mnie wszystko jasne - m.in. przyjmujemy, że taki sposób trochę "magicznie" poprawia dźwięk, ale jednocześnie trocę bagatelizowane są skutki uboczne. Może sumarycznie zmiana jest na plus - wierzę, że u Was to "zagrało", natomiast w niektórych (wybranych) aspektach może wpływać (przynajmniej w teorii) destrukcyjnie na dźwięk np. omawiany tu już ruch kolumny może "odbierać" jakąś część dynamiki głośnika (który też się przecież rusza) czy - to mi przychodzi do głowy - nawet nieznaczne zmiany osi promieniowania głośnika. 

Generalnie: pytanie na ile da się zmierzyć zmianę i te pomiary zinterpretować. 

Ja - póki co - nie podejmę prób, bo materiału na optymalizację mam jeszcze tonę, z czego część bardzo mocno wpływających na brzmienie. 

Ps. Pomyślałem że do tłumienia można by pomyśleć o takiej idei "zderzaka Łągiewki" - nie wiem, czy ktoś z forumowiczów jeszcze pamięta taki patent ? Tylko trzeba by sporych kolumn ? ? 

[MariuszZ.]

5 minut temu, yacool1975 napisał:

Może sumarycznie zmiana jest na plus - wierzę, że u Was to "zagrało", natomiast w niektórych (wybranych) aspektach może wpływać (przynajmniej w teorii) destrukcyjnie na dźwięk np. omawiany tu już ruch kolumny może "odbierać" jakąś część dynamiki głośnika (który też się przecież rusza)

Tak. Zagrało. Żeby zrozumieć trzeba przestawić trochę "tok" postrzegania tych zjawisk. Próbujesz je widzieć w skali makro. Ruch kolumn? Bardziej drgania i wibracje. Każda kolumna postawiona na płaskim podłożu, na kolcach, na sprężynach będzie drgała. Ważne żeby oceniając jak te drgania będą "gaszone" przyjąć założenie, że przy porównaniu ma tą samą wagę i gabaryt. 

U sąsiadów Piotrek wczoraj zamieścił post dotyczący sprężyn pod jego 60-cio kilogramowymi pakami. Myślę, że nie wkładałby tyle wysiłku w coś co nie działa nawet gdy waga i gabaryt są odpowiednie by drganiami obudowy się zbytnio nie przejmować ? 

Ja już nie będę tu zaśmiecał wątku tłumaczeniem zjawisk bo to nie ma sensu. Warto to przećwiczyć samemu i ocenić. Pozdrawiam.

[porlick]

13 godzin temu, MariuszZ. napisał:

Myślę, że nie wkładałby tyle wysiłku w coś co nie działa

Iluż audiofili wkłada masę wysiłku w niedziałające gadżety- mało mamy wpisów na temat podkładek pod kable, desek pod przedłużacz, jakichś cudacznych "antenek", czy innych bzdetów? Niektórym nawet rozdzielacz LAN lepiej "zagrał" na platformie antywibracyjnej... ?

[xajas]

Mniej zakłóceń sygnału akustycznego pochodzącego od wibracji i drgań obudowy, przetworników, elektroniki. Myślę o wyjęciu zwrotnicy na zewnątrz żeby jeszcze poprawić efekt, który jest słyszalny.
Możesz się śmiać do woli, nic w tej materii nie robić i słuchać muzyczki gorszej jakości. 
Tu trochę fizyki w obrazkach dla ciebie. To proste jak budowa cepa. Wyobraź sobie, że powierzchnia wody to membrana głośnika wysokotonowego lub okładziny kondensatora i powiąż to z drganiami oraz skutkami jakie mogą wywołać w skali mikro  
Czemu sprężyny? Bo mają najlepsze właściwości wibroizolacyjne. Zgodnie z zasadą zachowania energii, zamieniają energię drgań w ruch. Gołym okiem tego nie widać ale uwierz lub sięgnij do zeszytów z fizyki ze szkoły podstawowej  
 
 

Oj namieszales ostro. Nawet zasady zachowania energii nie zacytowales poprawnie. Nie gniewaj sie, ale to wszystko jest bez sensu.

Jak sam polecasz zajrzyj do zeszytow z fizyki

[MariuszZ.]

1 godzinę temu, xajas napisał:

Oj namieszales ostro. Nawet zasady zachowania energii nie zacytowales poprawnie. Nie gniewaj sie, ale to wszystko jest bez sensu.

Za co mam się gniewać. To, że używam skrótów myślowych jest chyba zrozumiałe. Jeżeli chcesz bardziej precyzyjnie to zachęcam do posłuchania wykładu do wykładni zjawisk przeze mnie w skrócie opisanych. 

 

[MariuszZ.]

Od ok. 47 minuty jakiś fajny przykład liczy profesorek. To działa. Żeby zrozumieć może warto policzyć sobie jakiś przykładzik ?

Sprężyny to najskuteczniejszy sposób ale są i inne. Przykładem podkładki z filmiku poniżej. Działa i nawet słychać ?

 

[xajas]

To co gosc w tym pierwszym Video opowiada jest w 100% prawdziwe, ale nie ma zwiazku z tym co ty opowiadasz i jak tointerpretujesz. Nawet te skroty myslowe sa bledne

 

A jesli dalej sie zapierasz, to - jak sam sugerujesz - policz "przykladzik"

 

A cytowane ponizej Isoacoustic Gaia to zupelnie inna koncepcaja polegajaca na absórbcji energi drgan poprzez odpowiednie materialy (nie sprezyny) -> np. Sorbothan,

 

Absurdalne w tych Isoacoustic jest cena (do 700€), gdzie te same absorbujace podkladki (bez ten chromowanej obudowy dostaniesz za 20€)

Edytowane 1 Grudnia 2020 przez xajas

[MariuszZ.]

4 minuty temu, xajas napisał:

A jesli dalej sie zapierasz, to - jak sam sugerujesz - policz "przykladzik"

Ja tłumaczę jak potrafię, a ty negujesz nie przyjmując moich tłumaczeń nie podając żadnych argumentów na zasadzie. Nie bo nie. Nawet nie wiem jak się odnieść do tego więc się nie odnoszę, a sprężyny u mnie zostają ?

[xajas]

Zacznijmy od roznicy, co chcesz osiagnac
1. Izolacje przenoszonych drgan
2. Absorbcje energii drgan

To nie to samo.

W pierwszym przypadku nie redukujesz energi mechanicznej drgan, po prostu nie przenosisz jej z jednego elementu na drugi. I tu ta twoja blednie cytowana zasada zasada zachowania energii nie ma zastosowania (BTW. ruch nie jest forma energi)

W drugim wypadku redukujesz energie mechaniczna drgan zamieniajac ja na energie cieplna poprzez tarcie wewnetrzne molekulow materialu absorbujacego (sylomer, sorbothan, powietrze w porach welny, itd). I tutaj ma zastosowanie zasada zachowania energii (energia kinetyczne molkulow zamienia sie na energie cieplna)

Czyli tylko ta druga metoda (absorbcja) nadaje sie do redukowania energii drgan/rezonansow roznych elementow takich jak obudowa glosnikow.

Tak samo samo, samo zwiekszenie masy obudowy nie redukuje energi mechanicznej rezononsow. Jedyne co zmienia, to przesuwa je w nizsze czestotliwosci (czestotliwosc rezonansu jest odwrotnie proporcjonalna do masy).

Dalej, domniemane absorbowanie drgan przez kolce jest bzdura. Kolce nie maja zadnych wlasnosci absorbujacych. Ich jedyne zadanie to bardziej stabilne polaczenie elementu z podlozem (czyli de facto kotroproduktywne do izolacji)

Dalej, kolce nie eliminuja rezonansow elemento na nich stojacych. Te „rezonansy“ to drgania, „wybrzuszenia“ sie scianek tych poszczegolnych elementow (patrz zalaczony przyklad obudowy glosnikow). Czyli scianki odksztalcaja sie na srodkach powierzchni scianek a nie na krawedziach albo katach. A gdzie stawiasz kolce? W katach! Tam gdzie nie ma drgan. No to po co?



Dalej, nawet gdybys odizolowal glosniki od podlogi najlepszymi „sprezynkami“, nie wyeliminujesz rezonansow podlogi, bo jest ona pobudzan nie tylko przez mechaniczne polaczenie glosnik/podloga ale takze przez fale akustyczne (i to w wiekszym stopniu).

Dalej bzdura jest rozpatrywanie drgan przenoszonych z podlogi na glosniki. To glosniki pobudzaja podloge a nie na opak. Ale sensowne jest eleminowanie przenoszenia drgan podlogi na inne elementy (Gramofon, wzmak lampowy,..)

Itd.

Obojetnie za co bys sie nie zabral z tego reklamowego, gazetkowego i youtubowego belkotu, wszystko po blizszym spojrzeniu brzmi conajmniej podejrzanie, by nie powiedziec bezsensownie.

Chcesz proste a funkcjonujace rozwiazanie, to kup odpowiednie sylomerowe absorbery, DOBRANE DO WAGI urzadzenia ktore na nich stoi, i sprawa zalatwiona.
To sa materialy specjalnie do tych celow konstruowane.
A filce, gumki, korki, kolce, sprezynki zapomnij

Tutaj rozwiazanie za 16€ dzialajace identycznie je te wspomniane Isoacoustic Gaia za 700€

Tak sie nabiera „latwowiernych“ audiofilow.

Ale przyznaje, te Isoacoustic sa ladnio opakowane



 

[MariuszZ.]

52 minuty temu, xajas napisał:

Zacznijmy od roznicy, co chcesz osiagnac
1. Izolacje przenoszonych drgan
2. Absorbcje energii drgan

To nie to samo.

Nie napisałem, że to jest to samo.

52 minuty temu, xajas napisał:

W pierwszym przypadku nie redukujesz energi mechanicznej drgan, po prostu nie przenosisz jej z jednego elementu na drugi. I tu ta twoja blednie cytowana zasada zasada zachowania energii nie ma zastosowania (BTW. ruch nie jest forma energi)

Nie napisałem, że ruch jest energią tylko, że energia drgań jest transformowana na ruch sprężyn upraszczając. 

55 minut temu, xajas napisał:

W drugim wypadku redukujesz energie mechaniczna drgan zamieniajac ja na energie cieplna poprzez tarcie wewnetrzne molekulow materialu absorbujacego (sylomer, sorbothan, powietrze w porach welny, itd). I tutaj ma zastosowanie zasada zachowania energii (energia kinetyczne molkulow zamienia sie na energie cieplna)

Zgadza się i to miałem na myśli z tym, że energia jest zamieniana na ciepło lub ruch. W gumie drgania będą bardziej w ciepło szły, a w sprężynach bardziej w ruch, chociaż jedno nie wyklucza drugiego, wszak guma się ugina po przyłożeniu jakiejś siły, a sprężyna od ciągłego ruchu może się zagrzać ?  

59 minut temu, xajas napisał:

Czyli tylko ta druga metoda (absorbcja) nadaje sie do redukowania energii drgan/rezonansow roznych elementow takich jak obudowa glosnikow.

Tak samo samo, samo zwiekszenie masy obudowy nie redukuje energi mechanicznej rezononsow. Jedyne co zmienia, to przesuwa je w nizsze czestotliwosci (czestotliwosc rezonansu jest odwrotnie proporcjonalna do masy).

Dalej, domniemane absorbowanie drgan przez kolce jest bzdura. Kolce nie maja zadnych wlasnosci absorbujacych. Ich jedyne zadanie to bardziej stabilne polaczenie elementu z podlozem (czyli de facto kotroproduktywne do izolacji)

Dalej, kolce nie eliminuja rezonansow elemento na nich stojacych. Te „rezonansy“ to drgania, „wybrzuszenia“ sie scianek tych poszczegolnych elementow (patrz zalaczony przyklad obudowy glosnikow). Czyli scianki odksztalcaja sie na srodkach powierzchni scianek a nie na krawedziach albo katach. A gdzie stawiasz kolce? W katach! Tam gdzie nie ma drgan. No to po co?

Tego też ani nie negowałem, ani nie promowałem kolców więc wypada mi tylko przyklasnąć ? 

Godzinę temu, xajas napisał:

Dalej, nawet gdybys odizolowal glosniki od podlogi najlepszymi „sprezynkami“, nie wyeliminujesz rezonansow podlogi, bo jest ona pobudzan nie tylko przez mechaniczne polaczenie glosnik/podloga ale takze przez fale akustyczne (i to w wiekszym stopniu).

Dalej bzdura jest rozpatrywanie drgan przenoszonych z podlogi na glosniki. To glosniki pobudzaja podloge a nie na opak. Ale sensowne jest eleminowanie przenoszenia drgan podlogi na inne elementy (Gramofon, wzmak lampowy,..)

Itd.

Tego też nie napisałem, że chcę od podłogi izolować kolumnę ale było to w filmiku, który zalinkowałem bardziej żeby zwrócić uwagę na skalę drgań i odchyłów (mikrony) ? W filmiku zaś pokazano, że platforma na sprężynach skutecznie izoluje drgania, które mogą się przenosić z jednej kolumny na drugą. Facet walił pięścią w jedną z nich. Oczywiście zgadzam się, że nie będzie takiego przepadku i jest przekoloryzowany. Jednak jakaś izolacja wykonana "na sprężynach" między ośrodkami jest. Dla mnie to jednak jest nie istotne. Interesuje mnie wygaszanie drgań pasożytniczych samej kolumny (obudowy) i interpretacja "krzywej przejścia" dla różnych materiałów podkładanych pod podstawę kolumny w zależności od ich tłumienia. 

W zalinkowanym wykładzie na koniec profesorek niejako podsumowuje cały temat. Może to pomoże. Ja dziękuję za kolegi wysiłek i wkład w wyjaśnienie ale nie jestem przekonany, że gdzieś w moich przekonaniach błądzę. Poza tym w dużej większości przedstawionych cytatów się zgadzam. 

Jeżeli chodzi o koszty profesjonalnych wibroizolatorów to faktycznie ceny są chore i prawdopodobnie nie dla mnie ale jeżeli ktoś ma środki i kaprycho to mogę tylko pozazdrościć ? 

Pozdrawiam.

 

 

[xajas]

Zgodnie z zasadą zachowania energii, zamieniają energię drgań w ruch.

moje uwagi byly raczej „ogolnej natury“, tak ze nie musisz ich traktowac „osobiscie“, moze poza poprawkami powyzszego stwierdzenia (zamieniasz energie kinetyczna w kinetyczna?)
i troche dziwnej konstrukcji, ktorej sensu nie zozumialem

[MariuszZ.]

12 minut temu, xajas napisał:

zamieniasz energie kinetyczna w kinetyczna?

Ważne żeby bilans się zgadzał, uwzględniając straty oczywiście. Czy będzie to energia potencjalna czy kinetyczna to sprawa doboru słów i analizy na którym etapie się sprawie przyjrzymy. Idąc od źródła fali akustycznej można wyjść od energii elektrycznej, która transformuje się wielokrotnie zanim przekształci się w ruch sprężyn przy podstawach kolumny, o ile ten ruch zaistnieje ? 

[MariuszZ.]

Może ktoś jest na tyle cierpliwy by wysłuchać gościa co ma do powiedzenia na temat wibroizolatorów pod kolumnami to może się przekona, że to ma sens. Są pomiary z namiastką interpretacji tychże. Trąci trochę marketingiem ale za to prosto ze Szwajcarii ? 

 

 

[xajas]

Nawet dla zaawansowanych przelatuje zbyt szybko przez pokazane pomiary

W dzisiejszych czasach, wszystko mozna pomierzyc. Ale czy te roznice, ktore mozna pomierzyc mozna tez uslyszec?

[MariuszZ.]

2 godziny temu, xajas napisał:

W dzisiejszych czasach, wszystko mozna pomierzyc. Ale czy te roznice, ktore mozna pomierzyc mozna tez uslyszec?

Na to pytanie nigdy nie będzie wiarygodnej odpowiedzi. Warto samemu podrążyć temat. Ja testowałem różne warianty, z gumą twardą i miękką, sprężynami, matami i mam swoje przemyślenia na temat. 

Nie robiłem pomiarów. W domowych warunkach jest za duży szum miejski. REW ma opcję pomiaru zniekształceń. Może coś by pokazał ale pomiary musiałyby odbywać się w wyciszonym pomieszczeniu. 

Czy można usłyszeć to kwestia na osobną dyskusję. Uważam, że nawet jak nie słychać tych ułamków procenta w różnicy zniekształceń to warto o każdy ułamek, czy pojedynczy dB walczyć. Istotą tej walki jest by szukać tych decybeli poprawy jakości na każdym elemencie systemu audio. 

 

[xajas]

Nie, istota jest wiedziec, co i po co sie mierzy ?

Czyli wiedziec ktory mierzony parametr jest za co odpowiedzialny.

Jesli tego nie rozumiesz optymaalizujesz w ciemno "na pale"

 

W Niemieckim jest takie powiedzenie "wer viel misst, misst Mist" (kto duzo mierzy, mierzy gowno...).

 

Bez znajomosci korelacji miedzy mierzonymi parametrami i wrazeniami odsluchowymi, wszelkie pomiary i analizy sa zbedne ?  

Edytowane 4 Grudnia 2020 przez xajas