Kabel wpływający na brzmienie

[Adam_85]

14 minut temu, KrisNext napisał:

Na część pytań... Nadal nie wiem czy dla ciebie głupotą jest słyszenie izolacji czy poddawanie tego w wadliwość?

Robię wywiad, bo podważyłeś sensowność prezentowania "swoich" poprawionych systemów na wystawach. Choć tak naprawdę w identycznej sytuacji są producenci. Różnica polega na tym, że oni próbują zarabiać na swojej wiedzy a ty nie. Jeśli inżynier wymyśli choćby dynamiczną zmianę biasu tranzystorów mocy w zależności od oddawanej przez wzmacniacz mocy To ty, jako klient możesz mieć wątpliwości czy to ma sens i jak to wpływa na brzmienie. Idziesz na wystawę słuchasz i masz swoje zdanie na ten temat. Tak samo z twoimi modyfikacjami prezentujesz je na wystawie i masz odzew czy inni też to odbierają tak jak ty czy inaczej. 

Ja, jeśli chodzi o wystawy to tak byłem na Audio Show. Bywam też regularnie na AES'ie i na IBC Prawie, co roku. Na każdej z tych wystaw jest ok 15 tyś wystawców, więc może nie będę wymieniał, co widziałem i co słyszałem. 

Ja mógłbym zaprezentować swój system, ale właśnie system ? Bo nie wiemy jakie ograniczenia niesie ewentualne urządzenie, którego nie znasz i ciężko będzie powiedzieć, co z czego wynika. Wiec uwazam, że takie losowe systemy do testowania podezespolów nie są najlepszym pomysłem. Powie nam to tylko jak element x sprawdził się danym systemie. Jest to bardzo skromna informacja.

Apropo audio show, wymień przynajmniej dwa pokoje, które zrobiły na Tobie wrażenie w roku 2018. Prosiłbym, żebyś napisał jakie kolumny, elektronika. Mogą być zdjęcia z relacji ? No i sie pochwal na czym słuchasz w domu.

Co do samego słuchania izolacji to jest ona nieodłączonym elementem kabla, moim zdaniem nikt nie słucha izolacji, słucha się systemu po wpięciu gotowego kabla.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Maja 2019 przez Adam_85

[KrisNext]

2 minuty temu, Chicago napisał:

Sceptyk, szczególnie jak nie jest obdarzony słuchem muzycznym albo ma ten słuch nie wyćwiczony, na pewno nie jest osobą, która powinna się zajmować jakąkolwiek weryfikacją ludzi, których praktycznie nie zna i nie wie w rzeczywistości co oni słyszą lub czego nie słyszą. A u polskiego sceptyka dodatkowo, szczególnie występującego tutaj, na forum, dochodzi jeszcze szydera, pierdzenie w gacie i spuchnięta żyła... nie wiadomo z jakich powodów.

Rozumiem że to działa również w druga stronę?

 

 

 

2 minuty temu, Adam_85 napisał:

Apropo audio show, wymień przynajmniej dwa pokoje, które zrobiły na Tobie wrażenie w roku 2018. Prosiłbym, żebyś napisał jakie kolumny, elektronika. Mogą być zdjęcia z relacji ?

Błogosławieni którzy nie widzieli w uwierzyli:)

Wybacz ale nie będe ci niczego udowadniać bo i po co. Jak ci napisze co widziałem to mi zarzucisz że i tak nie byłem a to co napisałem znalzłem w sieci. 

A na czym słucham mam aktywne głośniki z rynku pro. Na razie to wystarczy:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

18 minut temu, KrisNext napisał:

 

 

Żadko się spotyka taki bełkot około techniczny. 

 

 

To marketing tworzy taki bełkot. Zresztą dotyczy wszystkich dziedzin,. Jakby napisali, ze sprzedają kondensator to, kto by się zainteresował? ?

Ale nie o to chodzi, to działa. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

@Krisnext jak kłamiesz to okłamujesz przede wszystkim samego siebie. Bardziej jestem ciekaw jaki zestaw, był dla Ciebie referencyjnym. 

Co do samego Twojego zestawu nic to nie mówi, ale jak to jest jakaś niska półka to może wiele tłumaczyć czemu masz takie a nie inne podejście. Poza tym cokolwiek znaczy aktywny w tym przypadku ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Godzinę temu, KrisNext napisał:

Boisz się że bardziej słyszący koledzy od ciebie się obrażą ? Widziałeś tu wpisy że słychać izolacje i moment z jakim sie dokręca śruby. Głupota czy nie ?

Tobie wydaje się dziwne, że jak ktoś słyszy np. wpływ kabli na brzmienie, którego Ty nie słyszysz i nie uznajesz na podstawie "wiedzy naukowej", to czemu też nie słyszy kulek, piasku, żwirku, izolacji i innych dupereli, prawda?
Słyszenie jednego i drugiego to przecież idiotyzm.
Dlatego często w prześmiewczych postach sceptyków, takich jak Ty czytam często w dyskusjach dotyczących tylko kabli nawiązania do słyszenia innych wymyślnych gadżetów według tego samego scenariusza: wszystko czego my nie słyszymy wrzucamy do jednego worka i śmiejemy się.

Godzinę temu, KrisNext napisał:

Bardzo chętnie się czegoś nauczę więc jak masz jakieś własne ciekawe projekty to bardzo chętnie sie zapoznam. 

Oczywiście jedynie po to aby się pośmiać. Nie musisz tego pisać z tak poważną miną. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

13 minut temu, Chicago napisał:

Sceptyk, szczególnie jak nie jest obdarzony słuchem muzycznym albo ma ten słuch nie wyćwiczony, na pewno nie jest osobą, która powinna się zajmować jakąkolwiek weryfikacją ludzi, których praktycznie nie zna i nie wie w rzeczywistości co oni słyszą lub czego nie słyszą.

W Słynnym teście w Wielkopolsce słyszący zweryfikowali się sami, nie musiał ich weryfikować żaden sceptyk (cokolwiek to znaczy) mimo że tacy byli obecni na sali. Takich testów było więcej tylko ten wielkopolski jest najlepiej opisany. Co ciekawe z opisu wynikało że spotkanie przebiegło w przyjacielskiej atmosferze mimo udziału w nim osoby powszechnie zwalczanej tu na forum przez ludzi którym "szydera, pierdzenie w gacie i spuchnięta żyła nie są obce". Tą zwalczaną na forum osobą był słynny "sceptyk" Paweł xyz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Teraz, Lech36 napisał:

W Słynnym teście w Wielkopolsce

Przestań już się ośmieszać z tym durnym testem...tyle razy prosiłem. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

2 minuty temu, soundchaser napisał:

Przestań już się ośmieszać z tym durnym testem...tyle razy prosiłem.

Test był durny tylko dla Ciebie i paru takich co mają gdzieś naukę tak że takie zdanie jak wyżej nie dziwi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[AudioAddicted]

13 minut temu, Lech36 napisał:

W Słynnym teście w Wielkopolsce

Tjaa... W wielkich górach Himalajach...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrisNext]

18 minut temu, soundchaser napisał:

Oczywiście jedynie po to aby się pośmiać. Nie musisz tego pisać z tak poważną miną. ?

Nie mierz wszystkich swoją miarą

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

1 minutę temu, tomekkk1 napisał:

Tjaa... W wielkich górach Himalajach...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nie w Himalajach tylko w Wielkopolsce, ale może w Himalajach też było podobne spotkanie. Nie było opisywane na forum.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

35 minut temu, KrisNext napisał:

 

 Wybacz ale nie będe ci niczego udowadniać bo i po co. Jak ci napisze co widziałem to mi zarzucisz że i tak nie byłem a to co napisałem znalzłem w sieci. 

Skąd to wiesz? Nie oceniaj innych podług siebie. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Chicago]

>Lech36

Daj spokój z tym testem - nie byłem tam, więc nic nie mogę powiedzieć ani o uczestnikach, ani o wynikach testu. Powtarzasz to chyba milionowy raz, a to niczego ani niczemu w moich oczach nie dowodzi - dla mnie liczy się to co usłyszę w realu, a nie internetowe opowieści o dokonaniach, mądrości ludowej i lotach dywanem na księżyc. Poza tym nie lubię 'głosu' Tannoy - bardziej realne i o czymkolwiek mówiące testy byłyby przy Kii Three. Muzyka tak poza tym, jest od tego, żeby odczuwać głównie przyjemność, a nie chlastać się czy ktoś q słyszy kable, czy ich nie słyszy. Nie rozumiem tego parcia na szkło - na zagranicznych forach ludzie jednak potrafią rozmawiać ze sobą i wcale nie muszą się z sobą zgadzać, obojętnie czy to w kwestii słyszalności kabli, czy też w ogóle w kwestii słyszalności jakiejkolwiek. Jak cię poprosiłem, żebyś określił co słyszałeś i z którym instrumentem miałeś problem, to dokładnie zachowałeś się w taki sam sposób, który tutaj non stop negujesz. Sorry Lechu.

W muzyce, która de facto jest sztuką abstrakcyjną, słyszy się różne rzeczy - i muzyka ta, jakby nie spojrzeć, oprócz tego, że jest głównym nośnikiem informacji w audio w domenie zmysłu, to przy okazji  jest materiałem testowym, który niestety każdy może odebrać i słyszeć na swój sposób. Ból i jego odczuwanie nie jest jednakowe, ujednolicone i uśrednione dla wszystkich ludzi - jedni odczuwają go bardziej, inni mniej. Nie istnieje miernik, który potrafi określić kto i w jaki sposób odczuwa ból, choć jest on obecny. Ten sam ból dla jednych będzie nie do zniesienia, natomiast dla innych będzie na poziomie, w którym można normalnie funkcjonować i żyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

15 minut temu, Lech36 napisał:

Test był durny tylko dla Ciebie i paru takich co mają gdzieś naukę tak że takie zdanie jak wyżej nie dziwi.

Okazało się, że sami organizatorzy mieli w poważaniu właściwe ustawienie głośności, wiec z takim technicznym podejściem nie dziwię się, że został słynny ?

2 minuty temu, Chicago napisał:

>Lech36

Daj spokój z tym testem - nie byłem tam, więc nic nie mogę powiedzieć ani o uczestnikach, ani o wynikach testu. Powtarzasz to chyba milionowy raz, a to niczego ani niczemu w moich oczach nie dowodzi - dla mnie liczy się to co usłyszę w realu, a nie internetowe opowieści o dokonaniach, mądrości ludowej i lotach dywanem na księżyc. Poza tym nie lubię 'głosu' Tannoy - bardziej realne i o czymkolwiek mówiące testy byłyby przy Kii Three. Muzyka tak poza tym, jest od tego, żeby odczuwać głównie przyjemność, a nie chlastać się czy ktoś q słyszy kable, czy ich nie słyszy. Nie rozumiem tego parcia na szkło - na zagranicznych forach ludzie jednak potrafią rozmawiać ze sobą i wcale nie muszą się z sobą zgadzać, obojętnie czy to w kwestii słyszalności kabli, czy też w ogóle w kwestii słyszalności jakiejkolwiek. Jak cię poprosiłem, żebyś określił co słyszałeś i z którym instrumentem miałeś problem, to dokładnie zachowałeś się w taki sam sposób, który tutaj non stop negujesz. Sorry Lechu.

W muzyce, która de facto jest sztuką abstrakcyjną, słyszy się różne rzeczy - i muzyka ta, jakby nie spojrzeć, oprócz tego, że jest głównym nośnikiem informacji w audio w domenie zmysłu, to przy okazji  jest materiałem testowym, który niestety każdy może odebrać i słyszeć na swój sposób. Ból i jego odczuwanie nie jest jednakowe, ujednolicone i uśrednione dla wszystkich ludzi - jedni odczuwają go bardziej, inni mniej. Nie istnieje miernik, który potrafi określić kto i w jaki sposób odczuwa ból, choć jest on obecny. Ten sam ból dla jednych będzie nie do zniesienia, natomiast dla innych będzie na poziomie, w którym można normalnie funkcjonować i żyć.

Mądrego, aż miło się czyta ? Bardzo słuszny wpis.

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

Godzinę temu, jar1 napisał:

Coś na wzór tego też używam ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Kondensatory przeciwzakłóceniowe to raczej do śliników komutatorowych ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

21 minut temu, Adam_85 napisał:

Okazało się, że sami organizatorzy mieli w poważaniu właściwe ustawienie głośności, wiec z takim technicznym podejściem nie dziwię się, że został słynny

O precyzji wyrównania głośności również decydowali słyszący a raczej po wyrównaniu na ucho głośności niesłyszący. Dlatego test był słynny i dlatego określenie słyszący od tamtego czasu powinno być pisane w cudzysłowie - "słyszący" ;-). 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[januss73]

24 minutes ago, Chicago said:

Daj spokój z tym testem - nie byłem tam, więc nic nie mogę powiedzieć ani o uczestnikach, ani o wynikach testu.

Po co się kłłócić jak można się bić?

Zróbmy nowy test. Ja potrafię odróżnić wzmacniacze, nie każdy od każdego, ale jak sobie sam wybiore to z kocem na głowie powiem który gra i to dowolną ilość razy. Słyszącym kable poprawiły system, więc wychodzę z założenia, że też z zamkniętymi oczami powiedzą czy gra ten co mu się bardziej podoba i też zrobi to dowolną ilość razy.

Wyniki testów opublikujemy na forum i Lechu będzie miał nowy punkt odniesienia ?

Kto jest za?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

46 minut temu, soundchaser napisał:

Przestań już się ośmieszać z tym durnym testem...tyle razy prosiłem. ?

Bo niezaliczony to durny ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

Teraz, Lech36 napisał:

O precyzji wyrównania głośności również decydowali słyszący a raczej po wyrównaniu na ucho głośności niesłyszący. Dlatego test był słynny i dlatego określenie słyszący od tamtego czasu powinno być pisane w cudzysłowie - "słyszący" ;-). 

Jeżeli Ciebie to przekonuje to nic mi do tego, ale jak widać technicznie musi być tylko wtedy gdy jest Tobie na rękę ? Kiedy na rękę jest na ucho to okazuje się, że tez może być ? W dodatku powołujesz się na coś w czym nie uczestniczyłeś.. Okazuje się jednak, że nie musi być wiarygodnie, technicznie i że można sobie po prostu napisać i ma być to dla wszystkich dowodem ? Przerasta mnie Lechu Twoja logika.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

2 minuty temu, Adam_85 napisał:

Kiedy na rękę jest na ucho to okazuje się, że tez może być

Jak nie ma innej możliwości to na ucho też jest dobrze, tam była możliwość ale audiofile zadecydowali że nie ma potrzeby polepszania precyzji wyrównania. Wystarczył słuch jakiegoś uczestnika, ciekawe czy był to "słyszący" czy nie słyszący?

38 minut temu, Adam_85 napisał:

Okazało się, że sami organizatorzy mieli w poważaniu właściwe ustawienie głośności, wiec z takim technicznym podejściem nie dziwię się, że został słynny

 Nie mieli w poważaniu, po prostu obecni tam testerzy (słyszący) po takim wyrównaniu przestali słyszeć różnice.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[januss73]

3 minutes ago, Adam_85 said:

Przerasta mnie Lechu Twoja logika.

A co tu jest nie logicznego? Kiedy grało z różną głośnością potrafili odróżnić. Kiedy się postarali i wyrównali głośność na słuch nie potrafili odróżnić. Twierdzisz, że gdyby wyrównali głośność miernikiem znów by potrafili?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

3 minuty temu, januss73 napisał:

A co tu jest nie logicznego? Kiedy grało z różną głośnością potrafili odróżnić. Kiedy się postarali i wyrównali głośność na słuch nie potrafili odróżnić. Twierdzisz, że gdyby wyrównali głośność miernikiem znów by potrafili?

Chodzi mi o podejście Lecha, a nie o sam wynik testu ? Gdyby był wyrównany technicznie, nie byłoby wątpliwości, że było to zrobione właściwie. W tej sytuacji nie wiemy jak było z poziomami i z innymi aspektami tego testu. Ponoć tam na wzmacniaczach też się wykładali, upraszczając tam nic nie robiło różnicy ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Maja 2019 przez Adam_85

[januss73]

7 minutes ago, Adam_85 said:

Chodzi mi o podejście Lecha, a nie o sam wynik testu ? Gdyby był wyrównany technicznie, nie byłoby wątpliwości, że było to zrobione właściwie. W tej sytuacji nie wiemy jak było z poziomami i z innymi aspektami tego testu. Ponoć tam na wzmacniaczach też się wykładali, upraszczając tam nic nie robiło różnicy ?

I teraz coś apropo logiki. Pierwsze zdanie to stwierdzenie, z którego przynajmniej ja wnioskuję, że wyniki testu były wiarygodne.

Dalsza część to już gmatwanie, mające na celu podważyć zdanie pierwsze.

Często tak sobie sam zaprzeczasz?

To był ten test wiarygodny czy nie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

10 minut temu, januss73 napisał:

I teraz coś apropo logiki. Pierwsze zdanie to stwierdzenie, z którego przynajmniej ja wnioskuję, że wyniki testu były wiarygodne.

Dalsza część to już gmatwanie, mające na celu podważyć zdanie pierwsze.

Często tak sobie sam zaprzeczasz?

To był ten test wiarygodny czy nie?

Wynik takiego testu mnie średnio interesuje z powodów, o których już pisałem kiedyś. Żeby podejść sensownie do takiego testu muszą być spełnione kryteria:

1. Znane pomieszczenie

2. Znany system

3. Znany repertuar testowy

Bez tych podstaw i tak taki test nie mówi czy nie ma różnic, czy osoba poddana testowi słabo się adaptuje w nowych warunkach. To Lechu ciągle wszystko podważa i lawiruje tak by wychodziło na jego. Ja nikogo do niczego tutaj nie namawiam, ani nie przekonuje. Po prostu tak jak wspomniał @Chicago na innych zagranicznych forach ludzie potrafią w miarę normalnie funkcjonować zesoba pomimo różnic zdań. Tutaj jak mantra ciągle wałkowanie tematu, który wg mnie jest subiektywny i indywidualny. Nie robi Ci coś różnicy, to skup się na tym co dla Ciebie ma znaczenie. Tutaj mamy tak: nie ważne co słyszysz, ale powinieneś słyszeć to co Ci powiemy ?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Maja 2019 przez Adam_85

[Gość Sine Metu]

Coś na wzór tego też używam
http://reimyo.com.pl/category/tuning/enacom/
 

A piegi do przyklejenia na ścianę też już sobie zaprojektowałeś?

[januss73]

4 minutes ago, Adam_85 said:

Wynik takiego testu mnie średnio interesuje z powodów, o których już pisałem kiedyś. Żeby podejść sensownie do takiego testu muszą być spełnione kryteria:

1. Znane pomieszczenie

2. Znany system

3. Znany repertuar testowy

Bez tych podstaw i tak taki test nie mówi czy nie ma różnic, czy osoba poddana testowi słabo się adaptuje w nowych warunkach. To Lechu ciągle wszystko podważa i lawiruje tak by wychodziło na jego. Ja nikogo do niczego tutaj nie namawiam, ani nie przekonuje. Po prostu tak jak wspomniał @Chicago na innych zagranicznych forach ludzie potrafią w miarę normalnie funkcjonować zesoba pomimo różnic zdań. Tutaj jak mantra ciągle wałkowanie tematu, który wg mnie jest subiektywny i indywidualny. Nie robi Ci coś różnicy, to skup się na tym co dla Ciebie ma znaczenie. Tutaj mamy tak: nie ważne co słyszysz, ale powinieneś słyszeć to co Ci powiemy ?

Ale po co ten elaborat. Dwa razy zadałem ci pytanie, ty się rozpisujesz, a ja nie znam odpowiedzi. Pytam poraz trzeci. Był ten test wiarygodny?

A. Tak

B. Nie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Sine Metu]

Sceptyk, szczególnie jak nie jest obdarzony słuchem muzycznym albo ma ten słuch nie wyćwiczony, na pewno nie jest osobą, która powinna się zajmować jakąkolwiek weryfikacją ludzi, których praktycznie nie zna i nie wie w rzeczywistości co oni słyszą lub czego nie słyszą. A u polskiego sceptyka dodatkowo, szczególnie występującego tutaj, na forum, dochodzi jeszcze szydera, pierdzenie w gacie i spuchnięta żyła... nie wiadomo z jakich powodów.

Hehe, a tzw. słyszący ma to wszystko co wymieniłeś i trąbki nie słyszy, a wibrafon myli z fortepianem

[Adam_85]

4 minuty temu, januss73 napisał:

Ale po co ten elaborat. Dwa razy zadałem ci pytanie, ty się rozpisujesz, a ja nie znam odpowiedzi. Pytam poraz trzeci. Był ten test wiarygodny?

A. Tak

B. Nie

Masz odpowiedź, nie bardzo rozumiem, ale dla mnie taki test nie koniecznie testowal to, co faktycznie miał testować. Wiec NIE. Dodatkowo jak ktoś olewa wyrównanie poziomu głośności, a zarazem twierdzi że robi wiarygodny techniczny test to również jestem na NIE.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Maja 2019 przez Adam_85

[januss73]

1 minute ago, Adam_85 said:

Wiec NIE.

Dziękuję. Starczyłoby mi samo "nie" lub B  ?

A gdyby w tym teście wyrównali poziom miernikiem i dalej potrafili oróżnić to byłby wiarygodny?

A. Tak

B Nie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

1 minutę temu, januss73 napisał:

Dziękuję. Starczyłoby mi samo "nie" lub B  ?

A gdyby w tym teście wyrównali poziom miernikiem i dalej potrafili oróżnić to byłby wiarygodny?

A. Tak

B Nie

Wybacz, ale wszystko zostało już powiedziane.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )