8K , 4K - wątek zbiorczy

[stench]

Bobcat, może to być również wynikiem wojny marek między np Samsung a LG.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, stench napisał:

Bobcat, może to być również wynikiem wojny marek między np Samsung a LG.

Oczywiście. Ale co by nie mówić ostatecznym arbitrem jest rynek, czyli klienci którzy w większości opowiedzieli się za QLED.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

Byłem w MM, rozmawiam ze sprzedawcą o wielkości tv i o tym , że nie oglądam płyt bd i full rip.

Pan powłączał i pokazał. TV był bdb bo oled, patrzyłem ze 3,5 m.

Wyszło , że do średniego sygnału max wielkość to 55 cali bo już tu robią się ze szczegółów kolorowe plamy ale jeszcze akceptowalne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

1 godzinę temu, stench napisał:

TV był bdb bo oled, patrzyłem ze 3,5 m.

Zaraz zlecą się tutaj różne mądrale tudzież teoretycy-gawędziarze którzy powiedzą Ci że 55" 4K powinieneś oglądać z max 115.5 cm (2.1 cm na 1" przekątnej ekranu). Nawet uwzględniając wyniki badań NHK które odległość tę zwiększyły dwukrotnie - będzie to 231 cm. Ale nie 350 cm. To karygodny błąd w sztuce.

Albowiem (ich zdaniem) to nie telewizor jest dla Ciebie lecz Ty dla telewizora. I oglądasz nie dla własnej przyjemności, lecz aby wydumane akademickie zasady oglądania (odległość w funkcji rozdzielczości i wielkości ekranu) były spełnione. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

Nie, nie , nie. Obraz był niewyraźny ale powiedzmy akceptowalny. O wykorzystaniu 4K i nawet fhd nie było tu  mowy.

Chodziło mi, że przy dobrym tv , zwyczajnym sygnale i dystansie 3.5 m maxymalny panel do oglądania zwyczajnej tv to dla mnie 55 cali.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

15 godzin temu, stench napisał:

panel do oglądania zwyczajnej tv

15 godzin temu, stench napisał:

zwyczajnym sygnale i dystansie 3.5 m

 

Nie bierzesz pod uwagę faktu że większość ludzi kupując telewizory które uważają w momencie kupna za wystarczająco duże za dosłownie chwilę odnoszą wrażenie, że jednak nie zaszkodziłoby kupić rozmiar większego.  Nie mam tu na myśli @Bobcat, to wyjątek potwierdzający regułę.....gdyby producenci telewizorów upadli na głowę i zaczęli produkować 8K 42 calowe pewnie by taki mu wystarczył.     :))

A poważniej, nie ma sensu brać pod uwagę opinii osoby która ogląda 42" telewizory z dwóch znacznie różniących się odległości i nie zauważa że na telewizorze który ogląda z bliska ma większa frajdę, bo widać na nim dużo więcej szczegółów.

Nie można też traktować go poważnie z wielu innych powodów....wymienię tylko te najważniejsze.
Osoba która pisze (wbrew faktom), wbrew wielokrotnym prostowaniom, że zmieniono jakieś wyniki badań NHK jest po prostu niereformowalnym ignorantem w tej kwestii. Co z tego że zapamiętał kluczowe liczby odnoszące się do stosunku odległości do rozpoznawalnej rozdzielczości skoro nie pojął znaczenia tych zależności.  :))
Osoba która nie pojmuje że czym innym jest dostrzeżenie jakiejś różnicy na korzyść a czym innym dostrzeżenie wszystkich szczegółów (ma szansę to przecież dostrzec u siebie w domu) nie powinna zajmować tu głosu, bo miesza pojęcia i wprowadza chaos w poważnej dyskusji o rozdzielczości.
Osobie która w perfidny sposób, tylko dla zaostrzania dyskusji, wciska w usta słowa których przeciwnik nigdy nie powiedział twierdząc że to jest "ich zdanie" powinno się dać do zrozumienia że łamie zasady!

 

 

Wracając do sedna.
W większości przypadków taki rozmiar jest wystarczający.....mam jednak poważne zastrzeżenie co do dystansu.
Oglądam z niespełna 2.5 m i to raczej "zwyczajny sygnał" (HD) na 50" i zauważyłem od razu że bliżej widać więcej i lepiej.
I to nie jest sugestia "akademickimi wydumanymi zasadami" a efekt wieloletnich obserwacji i porównań.
Na 55" z 3.5 m może to być jeszcze wyraźniejsze doświadczenie.

To nie oznacza że 90% programów (gdzie rozdzielczość nie ma większego znaczenia) można oglądać z zadowoleniem.
Jest to telewizor 4K i o ile z tej odległości o jakiś korzyściach z HD można jeszcze mówić to czerpanie radochy z 4K należy zdecydowanie wybić sobie z głowy, albo usiąść blisko dwa razy bliżej. 
 

Należy też brać pod uwagę że za kilka lat te "zwyczajne telewizje" zaczną nadawać lepiej, bo technika idzie do przodu i jak odległości oglądania nie zamierzasz zmniejszyć to będziesz żałować że mały telewizor kupiłeś.  ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Grudnia 2019 przez Maju

[Bobcat]

Godzinę temu, Maju napisał:

większość ludzi kupując telewizory które uważają w momencie kupna za wystarczająco duże za dosłownie chwilę odnoszą wrażenie, że jednak nie zaszkodziłoby kupić rozmiar większego.

Znam przypadki dokładnie odwrotne. Moje jednostkowe obserwacje są tyle samo warte co Twoje przeciwne. Czyli nic niewarte.

Godzinę temu, Maju napisał:

nie zauważa że na telewizorze który ogląda z bliska ma większa frajdę

O tym gdzie ja mam frajdę i jaką decyduje @Maju. Masz jeszcze rozweselającego do powiedzenia?

Godzinę temu, Maju napisał:

Nie można też traktować go poważnie z wielu innych powodów.

Główny i zasadniczy powód jest taki że mam zdanie odmienne od Twojego, jako że sam siebie mianowałeś Najwyższym Arbitrem i Ostatecznym Znawcą Wszechrzeczy.

Godzinę temu, Maju napisał:

zmieniono jakieś wyniki badań NHK

Kłamiesz. Nigdy i nigdzie nie pisałem że zmieniono wyniki badań NHK. Pisałem natomiast że badania NHK zmieniły dotychczasowe zasady kalkulatora odległość - rozdzielczość - wielkość. I to zmieniły o 100%.

Godzinę temu, Maju napisał:

jest po prostu niereformowalnym ignorantem

To znacznie lepsze niż bycie nieuleczalnym teoretykiem-gawędziarzem i przy okazji schamiałym bucem jak Ty.

Godzinę temu, Maju napisał:

czym innym jest dostrzeżenie jakiejś różnicy na korzyść a czym innym dostrzeżenie wszystkich szczegółów

Osobie kupującej telewizor 8K mogą wystarczyć owe dostrzegalne różnice na korzyść. Nie każdy musiał się uczepić (niczym pijak latarni) dostrzegania wszystkich szczegółów.

Godzinę temu, Maju napisał:

nie powinna zajmować tu głosu

Zajmować głosu? Chyba zabierać? Cóż to za nowomowa?

Godzinę temu, Maju napisał:

powinno się dać do zrozumienia że łamie zasady!

Od tego jest Moderacja. Nie Ty.

Godzinę temu, Maju napisał:

efekt wieloletnich obserwacji i porównań

Twoich obserwacji i Twoich porównań. Nie są to zasady powszechnie obowiązujące pod rygorem odpowiedzialności karnej. Doświadczenia innych osób mogą być zgoła odmienne.

Godzinę temu, Maju napisał:

90% programów (gdzie rozdzielczość nie ma większego znaczenia) można oglądać z zadowoleniem.

@Majułaskawie pozwolił.

Godzinę temu, Maju napisał:

za kilka lat te "zwyczajne telewizje" zaczną nadawać lepiej, bo technika idzie do przodu

Albo gorzej. Bo rządzą księgowi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

większość ludzi kupując telewizory które uważają w momencie kupna za wystarczająco duże za dosłownie chwilę odnoszą wrażenie, że jednak nie zaszkodziłoby kupić rozmiar większego.

Znam przypadki dokładnie odwrotne. Moje jednostkowe obserwacje są tyle samo warte co Twoje przeciwne. Czyli nic niewarte.

"Logika" godna autora.
Pewnie w związku z tym że istnieją takie "przypadki" producenci rok po roku produkują coraz więcej coraz większych telewizorów.
 

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

nie zauważa że na telewizorze który ogląda z bliska ma większa frajdę

O tym gdzie ja mam frajdę i jaką decyduje @Maju. Masz jeszcze rozweselającego do powiedzenia?

:)))

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

Nie można też traktować go poważnie z wielu innych powodów.

Główny i zasadniczy powód jest taki że mam zdanie odmienne od Twojego, jako że sam siebie mianowałeś Najwyższym Arbitrem i Ostatecznym Znawcą Wszechrzeczy.

:))))

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

zmieniono jakieś wyniki badań NHK

Kłamiesz. Nigdy i nigdzie nie pisałem że zmieniono wyniki badań NHK. Pisałem natomiast że badania NHK zmieniły dotychczasowe zasady kalkulatora odległość - rozdzielczość - wielkość. I to zmieniły o 100%.

Niewiedza eksplodowała czy celowo mieszasz???

Kalkulator pokazuje zależność odległości siedzenia od ekranu i postrzegania rozdzielczości a CZĄSTKOWE badania NHK których się uczepiłeś jak pijany płotu pokazują tylko to że z dwukrotnie większej odległości można jeszcze zauważyć różnicę między rozdzielczościami!
Co z tego jak ty żadnej różnicy nie  widzisz.....   :))   

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

jest po prostu niereformowalnym ignorantem

To znacznie lepsze niż bycie nieuleczalnym teoretykiem-gawędziarzem i przy okazji schamiałym bucem jak Ty.

Ignorant, stwierdzenie faktu, czyli prawda tak bardzo boli.......a niech boli!

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

czym innym jest dostrzeżenie jakiejś różnicy na korzyść a czym innym dostrzeżenie wszystkich szczegółów

Osobie kupującej telewizor 8K mogą wystarczyć owe dostrzegalne różnice na korzyść. Nie każdy musiał się uczepić (niczym pijak latarni) dostrzegania wszystkich szczegółów.

Jasne......można też kupić sobie sportowy samochód tylko do jazdy po zatłoczonym mieście....."schamiałe buce" tak robią, dla szpanu.

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

nie powinna zajmować tu głosu

Zajmować głosu? Chyba zabierać? Cóż to za nowomowa?

Tacy jak ty IGNORANCI w temacie nie powinni zajmować innym cennego czasu swymi dyrdymałami!
Teraz lepiej?

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

powinno się dać do zrozumienia że łamie zasady!

Od tego jest Moderacja. Nie Ty.

Dlatego to napisałem to do stosownej osoby......nie do wcinającego się  insynuatora. 
 

 

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

90% programów (gdzie rozdzielczość nie ma większego znaczenia) można oglądać z zadowoleniem.

@Majułaskawie pozwolił.

Ulżyło?
To napisz teraz coś co świadczy o tym że masz coś poważnego do napisania w temacie.

34 minuty temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

za kilka lat te "zwyczajne telewizje" zaczną nadawać lepiej, bo technika idzie do przodu

Albo gorzej. Bo rządzą księgowi.

Gorzej to być nie może jak zaczynasz pisać tylko po to by być do mnie w kontrze.....odpisałem na wszystko, tylko po co niereformowalny zamiast wyciągnąć wnioski coś w swoim zwyczaju odszczeknie.   ;(

EOT, i tak za dużo poświęciłem ci czasu na dzisiaj!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Grudnia 2019 przez Maju

[stench]

2 godziny temu, Maju napisał:

Nie bierzesz pod uwagę faktu że większość ludzi kupując telewizory które uważają w momencie kupna za wystarczająco duże za dosłownie chwilę odnoszą wrażenie, że jednak nie zaszkodziłoby kupić rozmiar większego.

Zgodna. Moje zdanie wynika z jakości powstałej w oparciu o dostarczony sygnał.

Jeśli sygnał się poprawi to wzrośnie również preferowana wielkość telewizora.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Godzinę temu, Maju napisał:

"Logika" godna autora.
Pewnie w związku z tym że istnieją takie "przypadki" producenci rok po roku produkują coraz więcej coraz większych telewizorów.

Mniejsze również są w ofercie. Co to ma wspólnego z logiką?

Godzinę temu, Maju napisał:

Co z tego jak ty żadnej różnicy nie  widzisz..

Teoretyzuj dalej. Jedyne co potrafisz.

1 godzinę temu, Maju napisał:

Ignorant, stwierdzenie faktu, czyli prawda tak bardzo boli.......a niech boli!

Bynajmniej. Nie boli. Śmieszy. Jak każde wymądrzanie kogoś kto niczego nie widział ale o wszystkim wie najlepiej. Bo się naczytał teorii.

1 godzinę temu, Maju napisał:

Jasne......można też kupić sobie sportowy samochód tylko do jazdy po zatłoczonym mieście....."schamiałe buce" tak robią, dla szpanu.

Nie Twoja kasa - nie Twoja decyzja.

1 godzinę temu, Maju napisał:

Tacy jak ty IGNORANCI w temacie nie powinni zajmować innym cennego czasu swymi dyrdymałami!

Tym bardziej nie powinni zajmować innym cennego czasu tacy jak Ty wieczni teoretycy.

1 godzinę temu, Maju napisał:

To napisz teraz coś co świadczy o tym że masz coś poważnego do napisania w temacie.

Kiedy Ty napisałeś coś poważnego w temacie? Poza nieustającymi kabotyńskimi teoriami?

1 godzinę temu, Maju napisał:

zaczynasz pisać tylko po to by być do mnie w kontrze...

 Wyobraź sobie że odnoszę identycznie odnośnie Twojej osoby.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

A zauważyłeś że teraz to ty zacząłeś?
Jak już musisz wracać do kwestii spornych staraj się przynajmniej pisać prawdę o tym co pisałem a właściwie co powtarzałem za mądrzejszymi.

20 godzin temu, Bobcat napisał:

21 godzin temu, Maju napisał:

Tacy jak ty IGNORANCI w temacie nie powinni zajmować innym cennego czasu swymi dyrdymałami!

Tym bardziej nie powinni zajmować innym cennego czasu tacy jak Ty wieczni teoretycy.
 

Jeżeli tak bardzo razi ciebie określenie "ignorant" to przedstaw inne które określi lepiej osobę która tak bardzo nie potrafi przyznać się tego że jego założenia legły w gruzach (8K na 55") że odrzuca wszystkie logiczne, naukowo udowodnione zależności.

To że wybrałeś prawie same pozamerytoryczne wpisy by ciągnąć  dyskusję pozwala sądzić że skierujesz ją na to co lubisz, na pyskówki....ale nie ze mną te numery!

 

Kłamstwo pierwsze;

W dniu 28.12.2019 o 17:28, Bobcat napisał:

uwzględniając wyniki badań NHK które odległość tę zwiększyły dwukrotnie - będzie to 231 cm.

Pamiętasz kto pisał o tym?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
I co zwiększył cokolwiek w kalkulatorze?
A może coś zmienił??  ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nie zmienił z prostego powodu;  kalkulator pokazuje odległość optymalną do oglądania a to co podano w cząstkowych badaniach jest tylko czysto teoretycznym (bo wykazanym na materiale statycznym, bez kompresji) wykazaniem granicy przy której dana rozdzielczość ma jakiś mało zauważalny,  iluzoryczny sens.....widać że ten obraz jest lepszy, sprawia wrażenie bardziej realistycznego.

Nikt rozsądny (praktycy i teoretycy czy naukowcy) nie kwestionuje faktu że rozdzielczość ma ścisły związek z odległością.....chcesz widzieć więcej szczegółów musisz spełnić warunki patrz kalkulator!
Pewne "wartości dodane" widać już z dwukrotnie bliższej odległości niż ta z kalkulatora.....ale jest też prawdą że siadając bliżej widzimy nie tylko lepiej te szczegóły ale też zwiększa się realizm o którym mówią te "nowe" badania.  ? 
Konkludując siadając w odległości dwa razy większej tracimy dwa razy; tak w kwestii rozdzielczości jak i realizmu przekazu!

Jasne to Bobcat?
Co nam proponujesz.....usiądźmy dalej (lub kupujmy małe tv) bo nic nie tracimy.....TO FAŁSZ, tracimy podwójnie!
Nie tylko nie widzimy wszystkich szczegółów, ale też tracimy na realizmie.
Kompleksowe badania NHK potwierdzają to co napisałem w każdym aspekcie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Rozdzielczość to tylko jeden z atrybutów dobrego obrazu i jej całe dobrodziejstwo ma pełny sens tylko w określonym zakresie odległości. Tego nikt rozsądny nie kwestionuje.

Odnieśmy do innego parametru obrazu to co nam proponuje Bobcat.....
Kolor......wiadomo że telewizory UHD oferują o wiele lepsze pokrycie palety barw niż pierwsze płaskie telewizory. Nikt rozsądny z tego dobrodziejstwa nie będzie rezygnował, nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie ograniczał tej pełnej palety, bo przy ograniczeniu nasycenia kolorami "i  tak jeszcze widać różnicę".
Kontrast, maksymalna jasność....analogicznie nikt nie zrezygnuje z pełnych możliwości tych parametrów tylko dlatego że "przy niższych ustawieniach i tak widać różnicę na korzyść"!

Rozumiesz o czym piszę a co ty proponujesz Bobcat?

 

Kłamstwo drugie;
 

W dniu 28.12.2019 o 17:28, Bobcat napisał:

(ich zdaniem) to nie telewizor jest dla Ciebie lecz Ty dla telewizora. I oglądasz nie dla własnej przyjemności, lecz aby wydumane akademickie zasady oglądania (odległość w funkcji rozdzielczości i wielkości ekranu) były spełnione. 

Czasy się zmieniają i telewizory oferują bezsensownie duże rozdzielczości w stosunku do wielkości ekranu i tego co nam oferują nadawcy.....dlatego najczęściej nie można, praktycznie nie da się spełnić tych zależności które pozwalają na pełne wykorzystanie potencjału telewizorów w kwestii rozdzielczości.
To kolejny dowód na to że z tym 8K popełniono nie tylko falstart.....ale już tym poprzednikiem 4K namącono w niejednej głowie.  ?

Jeżeli ktoś chce oglądać tylko naziemną to 55" pewnie wystarczy do każdej odległości.....jeżeli gro treści będzie w HD to na odległość oglądania 3.5 m to mały telewizor.....takie jest moje zdanie poparte praktyką a nie teorią  jak usilnie i ciągle insynuujesz.

 

 

21 godzin temu, stench napisał:

W dniu 29.12.2019 o 09:39, Maju napisał:

Nie bierzesz pod uwagę faktu że większość ludzi kupując telewizory które uważają w momencie kupna za wystarczająco duże za dosłownie chwilę odnoszą wrażenie, że jednak nie zaszkodziłoby kupić rozmiar większego.

Zgodna. Moje zdanie wynika z jakości powstałej w oparciu o dostarczony sygnał.

Jeśli sygnał się poprawi to wzrośnie również preferowana wielkość telewizora

Jeżeli wielkości telewizora nie ograniczają obiektywne powody (budżet lub warunki lokalowe) należy (przy tej odległości oglądania) brać pod uwagę większe rozmiary.
Sygnał nie jest aż tak kiepski by rezygnować z walorów rozdzielczości, powiem wiecej zanim zauważysz wady przekazu, realizm odbioru zyska na większym ekranie (lub na 55", ale z bliższej odległości)......tak mówi teoria (to co napiszę, powtórzę dalej niestety spowoduje pewnie kolejne niepotrzebne irytacje Bobcata)  które potwierdziła mi się w  praktycznym użytkowaniu telewizora i korzystania z naziemnej telewizji, jak i satelitarnej.  ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Grudnia 2019 przez Maju

[ohmygod]

48 minut temu, Maju napisał:

A zauważyłeś że teraz to ty zacząłeś?
Jak już musisz wracać do kwestii spornych staraj się przynajmniej pisać prawdę o tym co pisałem a właściwie co powtarzałem za mądrzejszymi.

Jeżeli tak bardzo razi ciebie określenie "ignorant" to przedstaw inne które określi lepiej osobę która tak bardzo nie potrafi przyznać się tego że jego założenia legły w gruzach (8K na 55") że odrzuca wszystkie logiczne, naukowo udowodnione zależności.

To że wybrałeś prawie same pozamerytoryczne wpisy by ciągnąć  dyskusję pozwala sądzić że skierujesz ją na to co lubisz, na pyskówki....ale nie ze mną te numery!

 

Kłamstwo pierwsze;

Pamiętasz kto pisał o tym?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
I co zwiększył cokolwiek w kalkulatorze?
A może coś zmienił??  ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nie zmienił z prostego powodu;  kalkulator pokazuje odległość optymalną do oglądania a to co podano w cząstkowych badaniach jest tylko czysto teoretycznym (bo wykazanym na materiale statycznym, bez kompresji) wykazaniem granicy przy której dana rozdzielczość ma jakiś mało zauważalny,  iluzoryczny sens.....widać że ten obraz jest lepszy, sprawia wrażenie bardziej realistycznego.

Nikt rozsądny (praktycy i teoretycy czy naukowcy) nie kwestionuje faktu że rozdzielczość ma ścisły związek z odległością.....chcesz widzieć więcej szczegółów musisz spełnić warunki patrz kalkulator!
Pewne "wartości dodane" widać już z dwukrotnie bliższej odległości niż ta z kalkulatora.....ale jest też prawdą że siadając bliżej widzimy nie tylko lepiej te szczegóły ale też zwiększa się realizm o którym mówią te "nowe" badania.  ? 
Konkludując siadając w odległości dwa razy większej tracimy dwa razy; tak w kwestii rozdzielczości jak i realizmu przekazu!

Jasne to Bobcat?
Co nam proponujesz.....usiądźmy dalej (lub kupujmy małe tv) bo nic nie tracimy.....TO FAŁSZ, tracimy podwójnie!
Nie tylko nie widzimy wszystkich szczegółów, ale też tracimy na realizmie.
Kompleksowe badania NHK potwierdzają to co napisałem w każdym aspekcie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Rozdzielczość to tylko jeden z atrybutów dobrego obrazu i jej całe dobrodziejstwo ma pełny sens tylko w określonym zakresie odległości. Tego nikt rozsądny nie kwestionuje.

Odnieśmy do innego parametru obrazu to co nam proponuje Bobcat.....
Kolor......wiadomo że telewizory UHD oferują o wiele lepsze pokrycie palety barw niż pierwsze płaskie telewizory. Nikt rozsądny z tego dobrodziejstwa nie będzie rezygnował, nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie ograniczał tej pełnej palety, bo przy ograniczeniu nasycenia kolorami "i  tak jeszcze widać różnicę".
Kontrast, maksymalna jasność....analogicznie nikt nie zrezygnuje z pełnych możliwości tych parametrów tylko dlatego że "przy niższych ustawieniach i tak widać różnicę na korzyść"!

Rozumiesz o czym piszę a co ty proponujesz Bobcat?

 

Kłamstwo drugie;
 

Czasy się zmieniają i telewizory oferują bezsensownie duże rozdzielczości w stosunku do wielkości ekranu i tego co nam oferują nadawcy.....dlatego najczęściej nie można, praktycznie nie da się spełnić tych zależności które pozwalają na pełne wykorzystanie potencjału telewizorów w kwestii rozdzielczości.
To kolejny dowód na to że z tym 8K popełniono nie tylko falstart.....ale już tym poprzednikiem 4K namącono w niejednej głowie.  ?

Jeżeli ktoś chce oglądać tylko naziemną to 55" pewnie wystarczy do każdej odległości.....jeżeli gro treści będzie w HD to na odległość oglądania 3.5 m to mały telewizor.....takie jest moje zdanie poparte praktyką a nie teorią  jak usilnie i ciągle insynuujesz.

 

 

Jeżeli wielkości telewizora nie ograniczają obiektywne powody (budżet lub warunki lokalowe) należy (przy tej odległości oglądania) brać pod uwagę większe rozmiary.
Sygnał nie jest aż tak kiepski by rezygnować z walorów rozdzielczości, powiem wiecej zanim zauważysz wady przekazu, realizm odbioru zyska na większym ekranie (lub na 55", ale z bliższej odległości)......tak mówi teoria (to co napiszę, powtórzę dalej niestety spowoduje pewnie kolejne niepotrzebne irytacje Bobcata)  które potwierdziła mi się w  praktycznym użytkowaniu telewizora i korzystania z naziemnej telewizji, jak i satelitarnej.  ? 

nie bardzo rozumiem o co ta dyskusja jak swiat stary tak ludzie wola wieksze ekrany niz mniejsze

gdyby ludzie nie kochali duzego ekranu to kina nie odnioslyby takiego sukcesu

statystyki sprzedazy z roku na rok rowniez mowia za siebie

LUDZIE WOLA WIEKSZE EKRANY NIEZALEZNIE OD JAKOSCI SYGNALU I RODZIELCZOSCI

a bocbcat to taki rodzynek zdarzaja sie takie dziwadla co wola mniej niz wiecej

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

20 godzin temu, Bobcat napisał:

22 godziny temu, Maju napisał:

"Logika" godna autora.
Pewnie w związku z tym że istnieją takie "przypadki" producenci rok po roku produkują coraz więcej coraz większych telewizorów.

Mniejsze również są w ofercie. Co to ma wspólnego z logiką?

Gubisz kontekst, nie starasz się go sobie przypomnieć i piszesz cokolwiek by coś napisać??  ?

Zapominasz to przypomnę.....podałeś że istnieją podobno tacy co wolą mniejsze telewizory, zarzuciłeś że opieram się tylko na "jednostkowych obserwacjach", dlatego odpisałem podając jakie są trendy sprzedaży....a tu wyraźnie wzrasta sprzedaż dużych telewizorów! Dzieje się tak między innymi dlatego że do dobrego (czytaj: dużego) ekranu przyzwyczajamy się bardzo szybko.
Łapiesz logikę, czy mam tłumaczyć dalej??  ?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kujass_jaw]

120" ekran + projektor 4K epsona. Odległości od obrazu 3,7m. Mogę pomniejszyć obraz do 100", ale wolę oglądać na 120".

Odkąd mam projektor, nie potrafię patrzeć na obraz typu 50-60". Czuję się, jakbym patrzył na jakiegoś PIP'a. Więc zgadzam się z przedmówcą. Jeśli chcesz kinowych wrażeń, obraz powinien być duży.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Grudnia 2019 przez Kujass_jaw

[Maju]

2 minuty temu, ohmygod napisał:

nie bardzo rozumiem o co ta dyskusja jak swiat stary tak ludzie wola wieksze ekrany 

Właśnie o tym napisałem.....są jednak tacy którzy marzą o 8K na 55".....i nic na to nie poradzisz.       :)))

5 minut temu, ohmygod napisał:

bocbcat to taki rodzynek zdarzaja sie takie dziwadla

Oczekuj stosownej reakcji.....co jak co ale nasze nie lubi słuchać prawdy o sobie, oj nie lubi......zgłosi to i jeszcze tym się tu pochwali.....jak na prawdziwe "dziwadło" przystało.  ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

6 minut temu, Kujass_jaw napisał:

Odkąd mam projektor, nie potrafię patrzeć na obraz typu 50-60".

Nie wiem czy zazdrościć czy wprost przeciwnie, trochę współczuć.....żartuję, oczywiście, od wyrażania tych drugich uczuć (gdy mowa o ogromnych ekranach)  mamy tu specjalistę.  ?

27 minut temu, Kujass_jaw napisał:

Mogę pomniejszyć obraz do 100", ale wolę oglądać na 120".
 

W dniu 28.12.2019 o 17:28, Bobcat napisał:

powiedzą Ci że 55" 4K powinieneś oglądać z max 115.5 cm (2.1 cm na 1" przekątnej ekranu).

 

@Bobcat patrz, czytaj (najlepiej ze zrozumieniem) jak w praktyce wygląda (nie)stosowanie teorii.

"Mógłbym pomniejszyć....ale wolę".....a stosując twoje kryteria Bobcat powinno być już ekstra na 88" ekranie......a kolega nie chce na 100" woli 120", wytłumacz mu jak błądzi, przekaż swoje "racje". Przecież stosowną wiedzę niech nie "błądzi".

Bobcat wczoraj napisał (powtórzył);
["badania NHK zmieniły dotychczasowe zasady kalkulatora odległość - rozdzielczość - wielkość. I to zmieniły o 100%.    

 

Zapytaj przy okazji kolegę czy jak zbliży się nieco do tego 120" ekranu nie zyskuje on jeszcze na ogólnej jakości......teoria mówi że na treści doskonalej jakości jest to możliwe nawet przy ekstremalnie bliskiej odległości (przy tej wielkości ekranie) nieco ponad 2.5 m.

 

Piszesz o praktyce Bobcat a pojęcia o niej nie masz.....tak zresztą o tym o czym piszesz (patrz cytat).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

2 godziny temu, Maju napisał:

powtarzałem za mądrzejszymi

Istnieje choć jedna osoba na świecie mądrzejsza od @Maju???

2 godziny temu, Maju napisał:

zwiększył cokolwiek w kalkulatorze?

W kalkulatorze nie. Ale okazało się że kalkulator to nie wszystko, nie tłumaczy całości zagadnienia i są jeszcze inne aspekty których nie obejmuje. Więc nie należy trzymać się kurczowo kalkulatora.

2 godziny temu, Maju napisał:

wykazaniem granicy przy której dana rozdzielczość ma jakiś mało zauważalny,  iluzoryczny sens...

Widziałeś? Czy znowu teoretyzujesz?

1 godzinę temu, Maju napisał:

wyraźnie wzrasta sprzedaż dużych telewizorów! Dzieje się tak między innymi dlatego że do dobrego (czytaj: dużego) ekranu przyzwyczajamy się bardzo szybko.

Nietrudno jest osiągnąć imponujące procentowo wzrosty przy niewielkiej (w liczbach bezwzględnych) podstawie. Telewizory małe i średnie cały czas stanowią przytłaczającą większość rynku.

1 godzinę temu, Maju napisał:

są jednak tacy którzy marzą o 8K na 55".....i nic na to nie poradzisz.

Do więzienia ich! Albo do psychiatryka!

1 godzinę temu, Kujass_jaw napisał:

Jeśli chcesz kinowych wrażeń, obraz powinien być duży.

Jeżeli chcę kinowych wrażeń to idę do kina. Podobnie jeżeli chcę pooddychać leśnym powietrzem - idę do lasu. A nie rozpylam w pokoju olejek sosnowy.

1 godzinę temu, Maju napisał:

Oczekuj stosownej reakcji.....co jak co ale nasze nie lubi słuchać prawdy o sobie, oj nie lubi......zgłosi to i jeszcze tym się tu pochwali.....jak na prawdziwe "dziwadło" przystało.  ? 

Jedyna reakcja to moje słowa podziękowania. Cała przyjemność po mojej stronie. Lubię się wyróżniać z szarego tłumu.

56 minut temu, Maju napisał:

wytłumacz mu jak błądzi

Po co? Każdy ma co chce i co mu się podoba. Problem zaczyna się dopiero w momencie gdy ktoś swoje własne upodobania próbuje narzucać innym jako jedynie słuszne zasady generalne i prawidła powszechnie obowiązujące.

59 minut temu, Maju napisał:

Piszesz o praktyce Bobcat a pojęcia o niej nie masz.....tak zresztą o tym o czym piszesz (patrz cytat)

Znów udawane (?) niezrozumienie. Ja piszę głównie o tym że każdy powinien mieć w domu to co lubi, co jemu sprawia przyjemność. A nie to co ktoś inny uznał za jedynie akceptowalne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kujass_jaw]

Panowie, nie ma o czym dyskutować. Kupcie projektor, rzućcie na ścianę 50", 65", 80", 100" i 120". Zobaczycie przy którym będziecie chcieli spędzić czas.

Oglądanie piłki nożnej. gdy Lewandowski biega po salonie, a nie w ramce telewizora - jest nie do opisania. Granie w Tekkena, gdy sam King ma 80 cm wysokości.. Oglądanie Blade runnera, gdy kadrowana jest przepaść - w przypadku 120" jest to 260 cm dziura w waszej ścianie w salonie.... Wpadacie w tę otchłań.

Ekran powinien być jak największy i dopasowany do Waszych pomieszczeń. Czy 120" ma sens, jeśli macie 2 metry do ekranu? Nie. 3,7-4m to minimum. Ale dla 100" wystarczy Wam 2,5 - 3,5m. W małym pomieszczeniu wciąż wolałbym 80-90" Full HD z projektora niż 50" 10K.

Jeśli oglądacie TVN, TVP, familiadę, fakty i wszystko co leci. Kupujcie TV. Jeśli oglądacie filmy, netflixy, gracie - kupcie projektor. To będzie Wasz najlepszy zakup :).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

8 minut temu, Kujass_jaw napisał:

Wpadacie w tę otchłań.

Ekran powinien być jak największy

Co kto lubi. O gustach gentlemani nie dyskutują. 

Mnie na przykład to o czym piszesz zupełnie (ale to zupełnie) nie bawi. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

4 minuty temu, Bobcat napisał:

Ja piszę głównie o tym....

To napisz wyraźnie że wolisz gorsze, tylko dlatego, bo masz taki kaprys.....tak nigdy nie pisałeś!
Naciągasz badania w kwestii rozdzielczości by utwierdzać siebie (bo chyba nie po to by dezinformować innych) w przekonaniu że raz podjęta decyzja o 55" 8K ma jakiś sens.

8 minut temu, Bobcat napisał:

Każdy ma co chce i co mu się podoba. Problem zaczyna się dopiero w momencie gdy ktoś swoje własne upodobania próbuje narzucać innym....

Brak w tym sensu i logiki.....gorsze jest gorsze i już, nie ma prawa się bardziej podobać.
Chyba że masz takie upodobania że gorsze ci się bardziej podoba niż lepsze.....

11 minut temu, Bobcat napisał:

2 godziny temu, Maju napisał:

są jednak tacy którzy marzą o 8K na 55".....i nic na to nie poradzisz.

Do więzienia ich! Albo do psychiatryka!

Dla ciebie, takiego desperata zrobią wyjątek wyprodukują 42 calowy 8K.   :))))

16 minut temu, Bobcat napisał:

3 godziny temu, Maju napisał:

wykazaniem granicy przy której dana rozdzielczość ma jakiś mało zauważalny,  iluzoryczny sens...

Widziałeś? Czy znowu teoretyzujesz?

A nie widziałeś czy tylko udajesz że nie widzisz iż dzisiaj to co piszę od miesięcy  potwierdzają kolejni forumowicze????

18 minut temu, Bobcat napisał:

3 godziny temu, Maju napisał:

zwiększył cokolwiek w kalkulatorze?

W kalkulatorze nie. Ale okazało się że kalkulator to nie wszystko, nie tłumaczy całości zagadnienia i są jeszcze inne aspekty których nie obejmuje. Więc nie należy trzymać się kurczowo kalkulatora.

I wracamy do punktu wyjścia......tak to jest jak się wbije coś do głowy.  ?

Okazało się chyba że to przez niechęć do wiedzy jaką można wynieść z poważnej analizy badań NHK powoduje że odrzucasz też to co wynika z kalkulatora.....problem mój drogi w tym że nie ma w tych źródłach informacji o rozdzielczości żadnych sprzeczności! Mało tego doskonale się uzupełniają, a dzisiejsze wypowiedzi forumowiczów potwierdzają w praktyce to co JEDNOZNACZNIE wynika z kalkulatora i z badań NHK.

 

 

29 minut temu, Kujass_jaw napisał:

Panowie, nie ma o czym dyskutować

Z mizerii tematu o 8K dyskusja przenosi się z konieczności na tematy poboczne.....wracają też stare tematy, trzeba niektórym od nowa tłumaczyć że 8K nie powstało po to by je przez "dziurkę od klucza" oglądać.    :))))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

11 minut temu, Maju napisał:

logiki.....gorsze jest gorsze i już, nie ma prawa się bardziej podobać.

Ty będziesz decydował za mnie co mi się ma prawo podobać i co dla mnie jest lepsze lub gorsze? Twoja arogancka buta przekracza wszystkie akceptowalne granice.

15 minut temu, Maju napisał:

nie widziałeś czy tylko udajesz że nie widzisz iż dzisiaj to co piszę od miesięcy  potwierdzają kolejni forumowicze????

Kilka osób tak. Reszta się nie wypowiada. @stenchjednoznacznie napisał że nie widzi zasadności niczego > 55".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sypus]

6 minut temu, Bobcat napisał:

Ty będziesz decydował za mnie co mi się ma prawo podobać i co dla mnie jest lepsze lub gorsze? Twoja arogancka buta przekracza wszystkie akceptowalne granice.

"Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

11 minut temu, sypus napisał:

"Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma"

Uproszczona (żeby nie powiedzieć: prostacka) ocena rzeczywistości. Nie przyszło Ci do głowy że można mieć co się lubi?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

29 minut temu, Bobcat napisał:

42 minuty temu, Maju napisał:

logiki.....gorsze jest gorsze i już, nie ma prawa się bardziej podobać.

Ty będziesz decydował za mnie co mi się ma prawo podobać i co dla mnie jest lepsze lub gorsze? Twoja arogancka buta przekracza wszystkie akceptowalne granice

Opisałem jak wygląda w praktyce teoria badań NHK i że to samo wynika z kalkulatora.....można to ignorować w myśl źle pojętej wolności wyboru.....by wmawiać mi przy tym butę trzeba wznieść się na twój "poziom", z tym mi nie po drodze.   

@Kujass_jaw potwierdził iż lepiej oglądać na dużym, że pomimo tego że "zwiększono odległość" jaką podaje kalkulator warto oglądać na większym (lub bliżej). Do tego argumentu się nie potrafisz odnieść?

Ps. Zapomniałbym.....lata mi co wybierzesz, więcej ci powiem jak czytam twoje wpisy i obserwuję twój stosunek do tego co usiłuję ci uzmysłowić, zaczyna coraz bardziej cieszyć mnie że moich rad słuchać nigdy nie zaczniesz......  :)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Grudnia 2019 przez Maju

[Bobcat]

23 minuty temu, Maju napisał:

@Kujass_jaw potwierdził iż lepiej oglądać na dużym

Nieprawda. Poinformował jedynie że on lubi oglądać na dużym. Nic nie "należy".

29 minut temu, Maju napisał:

zaczyna coraz bardziej cieszyć mnie że moich rad słuchać nigdy nie zaczniesz...... 

"Większość ludzi zawdzięcza swoje życiowe sukcesy radom, których nigdy nie posłuchali".

(nie pamiętam kto to powiedział, ktoś znany).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Życzę więc wielu sukcesów przy oglądaniu 55" w 8K z blisko trzech metrów.

31 minut temu, Bobcat napisał:

57 minut temu, Maju napisał:

@Kujass_jaw potwierdził iż lepiej oglądać na dużym

Nieprawda. Poinformował jedynie że on lubi oglądać na dużym. Nic ni należy

Jak brakuje argumentów pozostaje łapanie za słówka.....byle coś w ogóle napisać, żenada!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bubusia]

Tylko mały ekran:)

Podobno małe jest piękne.

?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

20 minut temu, Maju napisał:

Jak brakuje argumentów pozostaje łapanie za słówka.....byle coś w ogóle napisać, żenada!

Jak zawsze na miano argumentów zasługuje wyłącznie to, co jest zgodne z Twoim punktem widzenia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slawek.xm]

6 godzin temu, Bobcat napisał:

Jak zawsze na miano argumentów zasługuje wyłącznie to, co jest zgodne z Twoim punktem widzenia.

przeważnie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

20 godzin temu, Bobcat napisał:

 @stenchjednoznacznie napisał że nie widzi zasadności niczego > 55".

W moim domu na głównym tv do oglądania wiadomości i szerokopojętej tv z wykorzystaniem dostępnego przez mnie sygnału dziś nie widzę sensu zakupu tv większego niż 55cali.

Dopłata do dobrego tv (topowy nano lub oled) do wielkości 65 i pogorszenie obrazu(widać wady sygnału) w 90% programów czyni zakup większego bezsensowny.

Jednocześnie gdybym oglądał głównie  filmy bd/4k lub potrzebował tv do "sali video" to szedłbym w tv większe niż 55 cali nawet gdyby miałby być to model niższy niż opisane w zdaniu powyżej. W filmach wielkość robi robotę.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Grudnia 2019 przez stench